Чуть ниже частично ответил.
Если дополнить про перегибы -- основная проблема, недостаток обученного управляющего звена (где его взять, нахрен?), из-за которого на управление ставились "проверенные", а это зачастую бывшие военные, нередко -- разной степени отбитости. Это вело к злоупотреблением на местах. И кстати, сами же власти таких излишне рьяных нередко отстреливали, так как вреда от их рьяности бывало больше чем пользы.
Второй, и на мой взгляд, гораздо более страшной причиной "перегибов" было возвращение на места военных, после первой мировой и гражданской. Целые толпы отбитых ветеранов, которые умеют только убивать и грабить. С такими кадрами и сейчас то общество не всегда знает что делать, проблем со всякими ветеранами афганско-бенгалько-вьетнамско-чеченских войн хлебнули все государства. Иногда думаю, что США так усиленно переходят на дистанционный бой, именно что бы минимизировать появление отбитых военных, с психотравмами после горячих точек.
А тогда про всякие "психологические реабилитации" и думать не знали. В итоге, появляются целые поселения, которые умеют только убивать, а вот работать уже не умеют, да и не хотят. Самогон и махорка -- все что волнует.
Вот такие даже на обычных колхозников смотрели, как на "кулаков", нередко и убивали целыми семьями.
Что самое "смешное", нынешние пропагандосы, которые льют грязь на коммунистов, дабы оправдать современную клептократию, про эти случаи не упоминают. Просто потому, что плохо знают историю. А ведь вот эти случаи как раз могут вылить много реальной грязи, страшной, отвратительной, и врать при этом не надо! Но нет, безграмотные киселевы звез*дят халтуру про раскулачивание. Ирония ситуации, б*лядь.
Как по мне, коллективизация и индустриализация прошли кроваво, но гораздо меньше, чем могли, практически минимально, с учетом уровня образования населения и экономической подготовленности младшего управляющего звена. При том, что они (индивидуализация и коллективизация) были кровно необходимы по целому ряду жизненно важных причин.
И основную вину за кровавость этого перехода лично я возлагаю на феодальных у*ебанов Российской Империи. Нужно было меньше играть в самодержавие и б-г избранность власти, а больше думать, как развивать страну. Работали бы, как полагается управляющему органу -- не было бы ненужной войны, не было бы кровавой революции и всего вот этого зв*издеца.
Монополия на торговле.
У селян все скупалось за копейки (так как у селян очень часто не было возможности ехать в город), потом в городе продавалось за реальную цену. Часто команда "батраков" была, по сути, наемниками, которые увеличивали невозможность поехать в город и самому продать ("Поедешь продавать сам, сгинешь как Васька, а я дешево беру, что бы "охрану" себе от татей оплатить".)
Быстро сколачивается состояние. Селянам дается в рассрочку зерно, инструмент, тягловая лошадь. Проценты подгоняются так, что селянин быстро оказывается в долгах по уши (ставка государством никак не фиксировалась и не контролировалась).
Нередко у одного кулака в должниках оказывалось население нескольких деревень. У него власти появлялось, как у среднего помещика.
По сути, это рэкетиры 90-х., которые постепенно превращались в "видных бизнесменов". "Начальное накопление капитала", ничего нового.
Собственно, в Европе так и произошло, это один из естественных социальных процессов, сопровождающих индустриализацию, так как подобные процессы трудно предсказать, значит и контролировать. Да и контролировать кто будет? Правительство с феодальным складом ума, которому на население плевать, главное, что бы налоги были.
Избежали такого "отсева" только в тех странах, где феодалов вовремя отодвинули (революция или принятие конституционной монархии). Что, нередко сопровождалось кровавой революцией -- ну так тут вина в первую очередь именно правительства, а не революционеров. Так как предыдущее правительство создало предпосылку для кровавого маховика, который долго все не хотят запускать, так как его трудно остановить.
На этом, во многом, стоит европейское фермерство, основанное на крупном землевладении. Естественный отбор. Всех, кто не смог стать "успешным бизнесменом" пустили в расход. Исключение США. Там в расход пустили индейцев.
Собственно, почему США и восточные славяне так сильно по менталитету отличаются от Европы. И у славян и в США была изначально большая территория. Не согласен с соседом -- ушел лесами, основал общину. А в Европе места мало, чуть что -- резня конкурентов, всякие "ночи длинных ножей". Поэтому там психотипы более унифицированны, им приходилось чаще вырезать инакомыслящих.
Одна из причин активного раскулачивания -- кулаки резко начали контрреволюционную деятельность. С грабежом и убийствами, терроризировали всех, кто выступал за колхозы. Причина проста -- когда началась коллективизация, селяне смогли сообща, вскладчину, и работать и торговать, и инструменты управления окружающими у кулаков уплыли из рук. Естественно, они пустили свои деньги на террор и запугивание, в надежде что все устаканится, и старая власть вернется (которая на них смотрела сквозь пальцы, плюс взятки местному чиновнику). Особенно часто такие банды кулаками сколачивались в районе Запорожья, Харьковсой области, Ростовской, Воронежа. Там потеплее, урожаи больше -- кулаки богаче.
При этом, если смотреть сводки -- первые законы о раскулачивании появились спустя два-три года начала самого раскулачивания. То есть, народ их сам стал брать к ногтю, ибо крови попили немерянно. Законы появились, что бы процесс хоть как-то урегулировать. Высылались они, что бы местные их не прирезали, по старой памяти. За каждым кулаком, как и за каждым рэкетиром тянулся немаленький кровавый след.
Позже, правда, понятие расширили. Но тут вообще масса факторов. Как определить? Кому определять? Большая часть населения безграмотна, писать-читать не умеют, не то что в экономику и следственную проверку. Поди установи у кого откуда какие доходы.
Управление в основном доверенно бывшим военным ( а где еще управленцев взять?), которые после первой мировой и гражданки -- разной степени отбитости.
Плюс это использовали для ускорения процесса коллективизации и индустриализации (которые необходимы были срочно, еще вчера). Они были необходимы сразу по целому ряду причин.
Все это привело к ряду перегибов, но социальное явление "кулаков" и то, как с ними обошлись -- никак не "произвол красной бедноты над роботящими мужыками", как это стали активно подавать в 90-е.
Для многих, кто обслушался антикоммунистической пропаганды, кулаки -- это "роботящие мужики, все держалось на них, а комуняки их оболгали, ибо завидовали".
Однако есть нюансы: http://slovardalja.net/word.php?wordid=14365
Даль это, на минутку, писал лет за сто до "комуняк".
Лично я больше опасаюсь, что власти просто решили (решат) назначить "козла отпущения", да еще и из ближайшего окружения Навального.
Вот серьезно, при подобной неадекватности режима, не удивлюсь.
Тоже сначала думал, но не оно, хотя обстоятельства похожие.
Там было потоплено два корабля, один из них линкор. И, насколько помню, подлодку после этого отловили и затопили, а Гюнтер Прин вполне себе целехонький вернулся.
Сам уже загорелся, полтора часа по источникам шарюсь.) Надеюсь, здесь кто-то из знатоков найдется.
Поиск буквально забит именно военной статистикой за ПМВ и ВМВ. Промежуток освещен как-то мало. Точнее, информации где-то думаю много, вот только где ее искать вот так с наскока понять сложно.
Да вот уже полтора часа ищу, самому интересно стало.
Титаник не то что бы показатель -- гражданское судно и для других целей.
Но вроде как именно обслуживающего персонала должно быть не больше пары тысяч. Кого они еще могли везти, бог знает. Там могли и войска перевозить, и эвакуировать кого-то куда-то.
Поиск забит общими цифрами и итогами, статистикой, информации множество.
По конкретным похождения -- так чуть ли не каждый второй корабль с богатым опытом.
Все же изрядно народу поубивали.
Чуть позже, во Второй мировой топили кораблики, в которых было и побольше.
Подробностей не вспомню, но помнится рекорд -- подлодка пробралась в бухту, в которой был порт военно-морской базы противника и затопила два корабля, с экипажем в 12 и 15 тыс. соответственно.
Кто-кого уже не помню, вроде немцы англичан. Тут, думаю, найдется немало увлекающихся, буду благодарен, если поправят//уточнят.
Как понимаю, основная масса -- морская пехота, приписанная к кораблю. Хотя и хрен знает, тогда был натуральный период гигантизма. Собственно Вторая мировая и показала нецелесообразность подхода.
Если дополнить про перегибы -- основная проблема, недостаток обученного управляющего звена (где его взять, нахрен?), из-за которого на управление ставились "проверенные", а это зачастую бывшие военные, нередко -- разной степени отбитости. Это вело к злоупотреблением на местах. И кстати, сами же власти таких излишне рьяных нередко отстреливали, так как вреда от их рьяности бывало больше чем пользы.
Второй, и на мой взгляд, гораздо более страшной причиной "перегибов" было возвращение на места военных, после первой мировой и гражданской. Целые толпы отбитых ветеранов, которые умеют только убивать и грабить. С такими кадрами и сейчас то общество не всегда знает что делать, проблем со всякими ветеранами афганско-бенгалько-вьетнамско-чеченских войн хлебнули все государства. Иногда думаю, что США так усиленно переходят на дистанционный бой, именно что бы минимизировать появление отбитых военных, с психотравмами после горячих точек.
А тогда про всякие "психологические реабилитации" и думать не знали. В итоге, появляются целые поселения, которые умеют только убивать, а вот работать уже не умеют, да и не хотят. Самогон и махорка -- все что волнует.
Вот такие даже на обычных колхозников смотрели, как на "кулаков", нередко и убивали целыми семьями.
Что самое "смешное", нынешние пропагандосы, которые льют грязь на коммунистов, дабы оправдать современную клептократию, про эти случаи не упоминают. Просто потому, что плохо знают историю. А ведь вот эти случаи как раз могут вылить много реальной грязи, страшной, отвратительной, и врать при этом не надо! Но нет, безграмотные киселевы звез*дят халтуру про раскулачивание. Ирония ситуации, б*лядь.
Как по мне, коллективизация и индустриализация прошли кроваво, но гораздо меньше, чем могли, практически минимально, с учетом уровня образования населения и экономической подготовленности младшего управляющего звена. При том, что они (индивидуализация и коллективизация) были кровно необходимы по целому ряду жизненно важных причин.
И основную вину за кровавость этого перехода лично я возлагаю на феодальных у*ебанов Российской Империи. Нужно было меньше играть в самодержавие и б-г избранность власти, а больше думать, как развивать страну. Работали бы, как полагается управляющему органу -- не было бы ненужной войны, не было бы кровавой революции и всего вот этого зв*издеца.
У селян все скупалось за копейки (так как у селян очень часто не было возможности ехать в город), потом в городе продавалось за реальную цену. Часто команда "батраков" была, по сути, наемниками, которые увеличивали невозможность поехать в город и самому продать ("Поедешь продавать сам, сгинешь как Васька, а я дешево беру, что бы "охрану" себе от татей оплатить".)
Быстро сколачивается состояние. Селянам дается в рассрочку зерно, инструмент, тягловая лошадь. Проценты подгоняются так, что селянин быстро оказывается в долгах по уши (ставка государством никак не фиксировалась и не контролировалась).
Нередко у одного кулака в должниках оказывалось население нескольких деревень. У него власти появлялось, как у среднего помещика.
По сути, это рэкетиры 90-х., которые постепенно превращались в "видных бизнесменов". "Начальное накопление капитала", ничего нового.
Собственно, в Европе так и произошло, это один из естественных социальных процессов, сопровождающих индустриализацию, так как подобные процессы трудно предсказать, значит и контролировать. Да и контролировать кто будет? Правительство с феодальным складом ума, которому на население плевать, главное, что бы налоги были.
Избежали такого "отсева" только в тех странах, где феодалов вовремя отодвинули (революция или принятие конституционной монархии). Что, нередко сопровождалось кровавой революцией -- ну так тут вина в первую очередь именно правительства, а не революционеров. Так как предыдущее правительство создало предпосылку для кровавого маховика, который долго все не хотят запускать, так как его трудно остановить.
На этом, во многом, стоит европейское фермерство, основанное на крупном землевладении. Естественный отбор. Всех, кто не смог стать "успешным бизнесменом" пустили в расход. Исключение США. Там в расход пустили индейцев.
Собственно, почему США и восточные славяне так сильно по менталитету отличаются от Европы. И у славян и в США была изначально большая территория. Не согласен с соседом -- ушел лесами, основал общину. А в Европе места мало, чуть что -- резня конкурентов, всякие "ночи длинных ножей". Поэтому там психотипы более унифицированны, им приходилось чаще вырезать инакомыслящих.
Одна из причин активного раскулачивания -- кулаки резко начали контрреволюционную деятельность. С грабежом и убийствами, терроризировали всех, кто выступал за колхозы. Причина проста -- когда началась коллективизация, селяне смогли сообща, вскладчину, и работать и торговать, и инструменты управления окружающими у кулаков уплыли из рук. Естественно, они пустили свои деньги на террор и запугивание, в надежде что все устаканится, и старая власть вернется (которая на них смотрела сквозь пальцы, плюс взятки местному чиновнику). Особенно часто такие банды кулаками сколачивались в районе Запорожья, Харьковсой области, Ростовской, Воронежа. Там потеплее, урожаи больше -- кулаки богаче.
При этом, если смотреть сводки -- первые законы о раскулачивании появились спустя два-три года начала самого раскулачивания. То есть, народ их сам стал брать к ногтю, ибо крови попили немерянно. Законы появились, что бы процесс хоть как-то урегулировать. Высылались они, что бы местные их не прирезали, по старой памяти. За каждым кулаком, как и за каждым рэкетиром тянулся немаленький кровавый след.
Позже, правда, понятие расширили. Но тут вообще масса факторов. Как определить? Кому определять? Большая часть населения безграмотна, писать-читать не умеют, не то что в экономику и следственную проверку. Поди установи у кого откуда какие доходы.
Управление в основном доверенно бывшим военным ( а где еще управленцев взять?), которые после первой мировой и гражданки -- разной степени отбитости.
Плюс это использовали для ускорения процесса коллективизации и индустриализации (которые необходимы были срочно, еще вчера). Они были необходимы сразу по целому ряду причин.
Все это привело к ряду перегибов, но социальное явление "кулаков" и то, как с ними обошлись -- никак не "произвол красной бедноты над роботящими мужыками", как это стали активно подавать в 90-е.
Однако есть нюансы:
http://slovardalja.net/word.php?wordid=14365
Даль это, на минутку, писал лет за сто до "комуняк".
Вот серьезно, при подобной неадекватности режима, не удивлюсь.
Там было потоплено два корабля, один из них линкор. И, насколько помню, подлодку после этого отловили и затопили, а Гюнтер Прин вполне себе целехонький вернулся.
Поиск буквально забит именно военной статистикой за ПМВ и ВМВ. Промежуток освещен как-то мало. Точнее, информации где-то думаю много, вот только где ее искать вот так с наскока понять сложно.
Титаник не то что бы показатель -- гражданское судно и для других целей.
Но вроде как именно обслуживающего персонала должно быть не больше пары тысяч. Кого они еще могли везти, бог знает. Там могли и войска перевозить, и эвакуировать кого-то куда-то.
Поиск забит общими цифрами и итогами, статистикой, информации множество.
По конкретным похождения -- так чуть ли не каждый второй корабль с богатым опытом.
Все же изрядно народу поубивали.
Подробностей не вспомню, но помнится рекорд -- подлодка пробралась в бухту, в которой был порт военно-морской базы противника и затопила два корабля, с экипажем в 12 и 15 тыс. соответственно.
Кто-кого уже не помню, вроде немцы англичан. Тут, думаю, найдется немало увлекающихся, буду благодарен, если поправят//уточнят.
Как понимаю, основная масса -- морская пехота, приписанная к кораблю. Хотя и хрен знает, тогда был натуральный период гигантизма. Собственно Вторая мировая и показала нецелесообразность подхода.