Как щас помню.
Пришел я мелкий к бате на работу, жду в коридоре. Батя препод в вузе.
Рядом медкабинет. Сидит негр и медсестре, с подвыванием, на грани истерики, пытается втолковать: "Руки болят, руки болят! Очень сильно болят! Руки болят!!"
Явно первокурсник, русский еще плохо знает, иногда сбивается на родное завывающее причитание с обилием щелкающих звуков.. Видно, что в панике, так ка не знает, что у него за хворь, и вылечат ли. А ну хваталки оттяпают?
Только через минут пятнадцать расспросов медсестра поняла причину, поставила диагноз, и выгнала из кабинета с напутствием: "Рукавицы на улице носить надо!!!".
Февральские морозы, на улице было -25...
Это все лирика художественная. И, по большому счету, антинаучная ересь.
Эмпатия -- способность чувствовать//понимать эмоции другого существа. С помощью анализа данных, полученных от органов восприятия.
Реакция на эти данные -- это отдельный вопрос и зависит от мировоззрения конкретного индивида. Кто-то сожмется, у кого-то встанет. Все зависит от конкретных проблем в голове.
Ага. А зрение является ограничением того, куда мы идем...
Во-первых -- не только у человека есть эмпатия. Скорее наоборот, у человека эмпатия очень слабо развита, по сравнению с другими высокоразвитыми животными. Да даже у некоторых рыб она и то получше. А уж для большинства животных -- это важный элемент общения. По сравнению с ними, у человека эмпатия атрофировалась, с изобретением вербальной речи.
Во-вторых -- это именно часть средства коммуникации, информационное, приобретаемое. Эмпатия нужна для эффективного общения. Это способность понять, что испытывает другое существо -- страх, гнев, ярость, симпатию. Это никак не ограничитель. Точно так же как зрение -- не ограничитель движению. На основе увиденного ты можешь принять решение не идти дальше. На основе эмпатии ты можешь принять решение прекратить агрессию. Или наоборот увеличить накал агрессии, если тебе нужно запугать (прогнать, подчинить) существо перед тобой (твоего вида или другого).
На войне она скорее даже развивается -- что бы лучше взаимодействовать со своими. Понять с полуслова, с полувзгляда, куда бежать и что делать.
Меняется система ценностей. Отношение с объектами свой-чужой. Категоричность в сортировке по деонтологической градации свой-чужой (Кто не с нами, тот против нас. Своих не бросают. И т.д.). Соответственно -- меняется принципы морали, меняются реакции на окружение.
Не стоит путать причину и следствие. Моральная надстройка, это не то что "отличает нас от зверей". Это то, что компенсирует недостаток базовых инстинктов.
В частности, "инстинкт сдерживания". Это механизм, который не дает хищникам убивать друг друга при стычке с представителем своего вида. Хищники сами по себе машины для убийства, те виды, которые не ограничили агрессию в сторону соплеменников -- вымерли.
Так вот, у травоядных и большинства всеядных этого инстинкта нет. Зайцы вспарывают друг друга на раз, голуби заклевывают насмерть, олени и бараны, впав в раж долбят в противника, даже когда тот уже издыхает. Не всегда, но грань травоядные переходят относительно легко.
Приматы не хищники. Наш вид произошел от всеядных, но с уклоном в фруктоедство. У людей нет комплекса рефлексов "инстинкт сдерживания". Да он им и не нужен был, когтей нет, зубы так себе. Но вот с появлением пал-убивалки и камня-металки начались сложности. Тогда и начала появляться "моральная надстройка". Это не отличительный признак б-го избгнаннасти, это просто продукт эволюции. Не вопреки, а именно от того, что у нас появилось что-то кроме когтей и клыков.
Ну и да, Гуманность, как по мне, такой же продукт эволюции, который появился, в силу появления более эффективных инструментов, чем палка-убивалка. Очень за него ратую, всеми тремя руками и двумя крылами... Но не стоит забывать, что как и каждый эволюционный продукт (как видовой, так и социальный) гуманность не универсальна. По крайней мере, пока все поголовно не станут пресвятыми просветленными буддо-коммунистами.
В одной из сказок, послесловием, был краткая история.
Непонятный летающий объект вызвал ажиотаж в газетах. Газеты назначили денежное вознаграждение за информацию.
Пришел Карлсон, вкратце рассказал про себя, правда не упоминая полного имени. Получил вознаграждение и был таков.
Отчасти повезло. Я знал людей, которые знали людей... -- и так далее. Успел найти этого охламона.
При первой "беседе" с братвой за мной приехали два обалдуя, которые меня не восприняли всерьез. Я худощавый и люблю мешковатую одежду. А вот я их воспринял более чем серьезно, даже переоценил. И ролевое движение мне неплохо так дало знание, что подходящий инструмент уравнивает шансы в стычке. Не на ринге, чай. Да и срабатывает странный рефлекс, многие реконы поймут -- противник без доспеха кажется каким-то маленьким и убогим.
Удалось разжиться реконской снарягой у знакомых. Поддоспешник, наручи, перчатки, баклер и короткий фальшион. Против огнестрела, понятно, не поможет, а вот в обычной драке очень даже. Гуманизированный фальшион -- это не заточенная, но увесистая полоса стали с гардой-кастетом.
Ну и немаловажно -- снаряга и поведение должны были показать, что я наглухо отмороженный, и трогать меня себе дороже. Старое-доброе "С непонятным -- не связывайся". Братва, видимо, цирк оценила. Охламон, думаю, моим отыгрышем тоже впечатлился.
Тогда еще начало нулевых, про ролевиков и реконструкторов обычная публика знала мало.
Плюс было четкое понимание, что терять нечего.
Никогда не одобрял методов Грибных Эльфов, всегда гордился навыком дипломатии, но тут пришлось уподобиться.
Исторических примеров хватало, самых разнообразных.
Любят, например, европейцы вспоминать "жестокого царя Ивана Грозного".
Опричнина загубила аж 5 тыс. человек!
А вот про то, что в те времена творилось в той же Англии стыдливо молчат. Там пошел процесс "экспроприации мелких крестьян". Грубо говоря, сельские богачи с изрядным размахом скупали землю. Иногда ту, что продавала корона -- но чаще соседей по-беднее. Когда пользуясь бедственным положением, когда заемом и ростовщичеством, а когда и просто силой. Явление "кулак" -- это не изобретение российской глубинки, отнюдь.
Так вот, данный процесс привел к массовой бедности и бродяжничеству. Очень массовой.
Как помогла королевская власть? Да очень просто. Издала мудрые законы. Поймали за безработность и//или бродяжничество -- сначала в тюрьму, потом клеймить, а потом или повесить или отдать в рабство богатому соседу. Счет повешенных и превращенных в рабов шел на десятки тысяч. Естественно, это приводило к бунтам. Тогда еще проще: послал армию, нет бедняков -- нет проблемы.
Смотря какие. В том же бассейне Амазонки есть и спокойные, миролюбивые, а есть и форменные каннибалы. Специально на людей уже не охотятся (наверно), но ритуально подзакусить могут. Про Африку вообще молчу.
В Индонезии, кстати, особо одиозные и кровожадные культы (вот там каннибалов хватало) исчезли благодаря исламу. Католики там насаждали веру исходя из экономических соображений, к воспитанию местных как единоверцев они не подходили. Так что вот пример, где принятие ислама помогло снизить накал местной дикости. Вспоминаем Стивена Тари, он вполне дитя своей культуры.
Пришел я мелкий к бате на работу, жду в коридоре. Батя препод в вузе.
Рядом медкабинет. Сидит негр и медсестре, с подвыванием, на грани истерики, пытается втолковать: "Руки болят, руки болят! Очень сильно болят! Руки болят!!"
Явно первокурсник, русский еще плохо знает, иногда сбивается на родное завывающее причитание с обилием щелкающих звуков.. Видно, что в панике, так ка не знает, что у него за хворь, и вылечат ли. А ну хваталки оттяпают?
Только через минут пятнадцать расспросов медсестра поняла причину, поставила диагноз, и выгнала из кабинета с напутствием: "Рукавицы на улице носить надо!!!".
Февральские морозы, на улице было -25...
Эмпатия -- способность чувствовать//понимать эмоции другого существа. С помощью анализа данных, полученных от органов восприятия.
Реакция на эти данные -- это отдельный вопрос и зависит от мировоззрения конкретного индивида. Кто-то сожмется, у кого-то встанет. Все зависит от конкретных проблем в голове.
Во-первых -- не только у человека есть эмпатия. Скорее наоборот, у человека эмпатия очень слабо развита, по сравнению с другими высокоразвитыми животными. Да даже у некоторых рыб она и то получше. А уж для большинства животных -- это важный элемент общения. По сравнению с ними, у человека эмпатия атрофировалась, с изобретением вербальной речи.
Во-вторых -- это именно часть средства коммуникации, информационное, приобретаемое. Эмпатия нужна для эффективного общения. Это способность понять, что испытывает другое существо -- страх, гнев, ярость, симпатию. Это никак не ограничитель. Точно так же как зрение -- не ограничитель движению. На основе увиденного ты можешь принять решение не идти дальше. На основе эмпатии ты можешь принять решение прекратить агрессию. Или наоборот увеличить накал агрессии, если тебе нужно запугать (прогнать, подчинить) существо перед тобой (твоего вида или другого).
На войне она скорее даже развивается -- что бы лучше взаимодействовать со своими. Понять с полуслова, с полувзгляда, куда бежать и что делать.
Меняется система ценностей. Отношение с объектами свой-чужой. Категоричность в сортировке по деонтологической градации свой-чужой (Кто не с нами, тот против нас. Своих не бросают. И т.д.). Соответственно -- меняется принципы морали, меняются реакции на окружение.
В частности, "инстинкт сдерживания". Это механизм, который не дает хищникам убивать друг друга при стычке с представителем своего вида. Хищники сами по себе машины для убийства, те виды, которые не ограничили агрессию в сторону соплеменников -- вымерли.
Так вот, у травоядных и большинства всеядных этого инстинкта нет. Зайцы вспарывают друг друга на раз, голуби заклевывают насмерть, олени и бараны, впав в раж долбят в противника, даже когда тот уже издыхает. Не всегда, но грань травоядные переходят относительно легко.
Приматы не хищники. Наш вид произошел от всеядных, но с уклоном в фруктоедство. У людей нет комплекса рефлексов "инстинкт сдерживания". Да он им и не нужен был, когтей нет, зубы так себе. Но вот с появлением пал-убивалки и камня-металки начались сложности. Тогда и начала появляться "моральная надстройка". Это не отличительный признак б-го избгнаннасти, это просто продукт эволюции. Не вопреки, а именно от того, что у нас появилось что-то кроме когтей и клыков.
Ну и да, Гуманность, как по мне, такой же продукт эволюции, который появился, в силу появления более эффективных инструментов, чем палка-убивалка. Очень за него ратую, всеми тремя руками и двумя крылами... Но не стоит забывать, что как и каждый эволюционный продукт (как видовой, так и социальный) гуманность не универсальна. По крайней мере, пока все поголовно не станут пресвятыми просветленными буддо-коммунистами.
Непонятный летающий объект вызвал ажиотаж в газетах. Газеты назначили денежное вознаграждение за информацию.
Пришел Карлсон, вкратце рассказал про себя, правда не упоминая полного имени. Получил вознаграждение и был таков.
Отчасти повезло. Я знал людей, которые знали людей... -- и так далее. Успел найти этого охламона.
При первой "беседе" с братвой за мной приехали два обалдуя, которые меня не восприняли всерьез. Я худощавый и люблю мешковатую одежду. А вот я их воспринял более чем серьезно, даже переоценил. И ролевое движение мне неплохо так дало знание, что подходящий инструмент уравнивает шансы в стычке. Не на ринге, чай. Да и срабатывает странный рефлекс, многие реконы поймут -- противник без доспеха кажется каким-то маленьким и убогим.
Удалось разжиться реконской снарягой у знакомых. Поддоспешник, наручи, перчатки, баклер и короткий фальшион. Против огнестрела, понятно, не поможет, а вот в обычной драке очень даже. Гуманизированный фальшион -- это не заточенная, но увесистая полоса стали с гардой-кастетом.
Ну и немаловажно -- снаряга и поведение должны были показать, что я наглухо отмороженный, и трогать меня себе дороже. Старое-доброе "С непонятным -- не связывайся". Братва, видимо, цирк оценила. Охламон, думаю, моим отыгрышем тоже впечатлился.
Тогда еще начало нулевых, про ролевиков и реконструкторов обычная публика знала мало.
Плюс было четкое понимание, что терять нечего.
Никогда не одобрял методов Грибных Эльфов, всегда гордился навыком дипломатии, но тут пришлось уподобиться.
Любят, например, европейцы вспоминать "жестокого царя Ивана Грозного".
Опричнина загубила аж 5 тыс. человек!
А вот про то, что в те времена творилось в той же Англии стыдливо молчат. Там пошел процесс "экспроприации мелких крестьян". Грубо говоря, сельские богачи с изрядным размахом скупали землю. Иногда ту, что продавала корона -- но чаще соседей по-беднее. Когда пользуясь бедственным положением, когда заемом и ростовщичеством, а когда и просто силой. Явление "кулак" -- это не изобретение российской глубинки, отнюдь.
Так вот, данный процесс привел к массовой бедности и бродяжничеству. Очень массовой.
Как помогла королевская власть? Да очень просто. Издала мудрые законы. Поймали за безработность и//или бродяжничество -- сначала в тюрьму, потом клеймить, а потом или повесить или отдать в рабство богатому соседу. Счет повешенных и превращенных в рабов шел на десятки тысяч. Естественно, это приводило к бунтам. Тогда еще проще: послал армию, нет бедняков -- нет проблемы.
В Индонезии, кстати, особо одиозные и кровожадные культы (вот там каннибалов хватало) исчезли благодаря исламу. Католики там насаждали веру исходя из экономических соображений, к воспитанию местных как единоверцев они не подходили. Так что вот пример, где принятие ислама помогло снизить накал местной дикости. Вспоминаем Стивена Тари, он вполне дитя своей культуры.