Чем эта умность определяется? Одному хорошо дается гармония чисел и уравнений, он может хохотать над алгебраическим парадоксом, так как у него хватает ума и знаний почувствовать здесь юмор. Но в музыке и картинах -- ни дум-дум.
И наоборот. Примеров масс.
Да, есть исключения, тот же Фейман. Но часто есть предрасположенность, и многие развивают именно ее. Если он что-то другое не понимает -- не факт, что он "не умный".
А разбираться во всем в "интеллигентной" среде было модно, когда знаний было фиг-да нифига. Когда можно было все более-менее важное по физике выучить лет за 5-10. А сейчас во многих сферах приходиться учиться всю жизнь, просто что бы не отставать от потока новой информации.
Разностороннее мировоззрение штука полезная, но сейчас не всем доступна, в силу спецификации ума и недостатка времени.
Это, конечно, если ты меня насчет Канады не хочешь разубеждать. "Дети Дюплесси", программы по раздаче сирот на попечение педофилам и прочие выверты капитализма я однозначно считаю уё*бством. //ироническая ухмылка//
Коммунисты и то с такими задачами гораздо лучше справлялись.
Тезисы -- если есть время, то лучше оспаривай. Благо, тут не только мы вдвоем сидим, глядишь кому-то еще пригодиться. Но и мне будет интересно.
Переубедишь ли меня? Не знаю.) Хотя бы потому, что тебе не известно, в чем меня переубеждать надо. Я ведь выше привел небольшую часть своего мнения. Если я тут начну выкладывать подробно -- охренеют все, в первую очередь я ( так как у меня дедлайн не прекращающийся, я сюда захожу мозги разгрузить).
Опять же -- может я тут за Лукаша заступаюсь (хотя нихрена не заступаюсь, что бы там отдельным детям не показалось), а по ночам листовки разношу и 6-й баллончик краски добиваю... Это же интернет.) Люди в реале то друг друга узнать не могут толком, что уж тут говорить.
Если кратко по нынешней ситуации: Лукашенко как президент с работой не справляется. Чем он дольше -- тем хуже, особенно в перспективе. При этом, я вижу примерно 7 вариантов дальнейшего развития. Ни один мне не нравится. Суверенитет РБ скорее всего потеряет в ближайшие годы (частично или полностью). Что тоже не хорошо, так как в нынешних условиях сильные будут жрать слабых, что бы выжить.
Если бы все было так просто.
Россия постоянно РБ пыталась присоединить как область (или губернию, х*уй вас там поймешь).
Да и сейчас активно щупчиками лезут.
Да, блэт, я понимаю, многим хочется, что бы мир был как в далекой-далекой галактике, поделен на светлых эльфов девственников и темных ситхов.
Что бы сразу понимать, за кого болеть, против кого дружить, кто прав, а на ком все собаки гирляндой.
Ты нашел кого привести в пример. Вот за кого действительно по голове дать -- это за таких как Красовский.
А Захаренко и Гончарик... Что тебе на это сказать?
Захарченко -- генерал-майор внутренней службы. Он из высших чинов МВД, который неплохо поднялся в 80-е (когда СССР активно разваливали и разворовывали) и с быстрой карьерой в 90-е. Ты правда веришь, что это был чистый и праведный слуга закона, который ни в чем не замешан?
Гончарик -- не раз про него слышал, что он "умный мужик", в народе пользовался некоторой популярностью. Но и это старый партийный работник, номенклатура, и в 80-90-е тоже не на задворках сидел. Также в его ангельской природе сомневаюсь.
Без точных данных о их личности тут судить не о чем. А по поверхности -- пауки в банке. Которые в 90-е жрали друг-друга. Если сейчас Путин и олигархи жрать один-второго начнут, ты тоже сильно расстроишься? Ты уверен, что старый партийный деятель был бы лучше нынешнего?
Это были лихие 90-е, власть имущие развлекались как могли.
Да и не только 90-е. Любое крупное государство копни -- грязи еще побольше нароешь. Я вот пытаюсь припомнить хоть одно без откровенной грязи, которая периодически всплывает на поверхность. На ум приходят Австралия и Канада. Но про Австралию я нихрена не знаю. А Канада -- погугли, например, "Дети Дюплесси". Несколько исчезнувших полит противников на этом фоне смотрится не так уж не обычно.
Вот исчезновение Красовского, давление на журналистов, черный налог крупным предпринимателям, отъем в сторону государства перспективных частных предприятий -- это да, это звиздец, потому что заложило мину под экономическое развитие в перспективе..
Но даже с этим, он смотрелся тогда вполне нормально, на фоне того бардака, который был в остальных странах СНГ. Повторяю -- большая часть населения пережила кризис относительно легко, а на власть имущую верхушку мне плевать, по большему счету. Там чистых, добрых и светлых быть не может, за очень редкими исключениями. Просто такова природа человеческая.
Пока не придумают как исправлять человеческие головы -- политика всегда будет грязным делом.
Раньше он был адекватен. Более того, первых 10-15 лет его политика немало шла на пользу.
РБ -- маленькая аграрная страна, без ресурсов. С заводами, у которых толком (в силу развала советов) нет ни рынка сбыта, ни поставщиков. Да и аграрка выходит дороже, чем у соседей, так как нужно постоянно еб*стись с гидромелиорацией, что бы пол страны опять не стали болотом.
Всех преимуществ -- территориальное расположение. В таких условиях легко потерять суверенитет, что в 90-х могло выйти населению боком.
Он в 90-х худо-бедно все наладил, кризис пережили относительно легко.
Я с конца 90-х очень много стопом ездил по СНГ (40-60 тыс. км. в год). Смотрел глазами, слушал попутчиков из самых разных страт. И вполне представляю, что вокруг творилось, и что могло твориться у нас.
После 90-х многое можно было поменять, но "если бы да кабы"...
До 15-го года было видно, что вполне умный мужик. Да, простоватый, да, хитроватый. Авторитарка, черный налог и прочее -минусов хватает.. Но и плюсы есть. И голова у него работала отлично, и было видно, что откровенного пи*здеца он не допустит, и сам не устроит.
А вот потом он начал резко сдавать, последние годы он все чаще впадает в откровенный маразм.
В кратце:
>Как ты эллинизируешь народ, если его религия построена на противостоянии любой форме ассимиляции?
Примеров в конце я дал понять, что термин "эллинизация" использую в широком смысле. То есть, выход из культуры иудеев и присоединение к окружающей. Это часто и называют "эллинизацией" (в память о выше описанных событиях).
Что характерно -- исторически "эллинизированные" часто становились противниками "догматов". Добрая половина гонений и ограничений иудеев в той или иной мере инициировалась "эллинизированными". Это иногда рассматривают как "внутреннее противостояние" иудейских группировок, что в корне не верно. Таких и сейчас хватает, в той же политической элите США (да даже в окружении Гитлера были). История старая, и продолжается.
Ух!) Блин, на такой подробный, стыдно не ответить. Да и стиль изложения кажется знакомым (Профессор, это вы? Как дела на Лиске?)
Поляки и голландцы. Сразу оговорюсь, могу ошибаться, давно эту тему не копал. У поляков, насколько помню, были небольшие ограничения (покупка земли и недвижимости), примерно после развала Речи Посполитой. Во во времена Посполитой -- да, проблем у них не припомню. Более того, в Речи Посполитой были законы запрещающие межнациональную и межрелигиозную рознь (ибо всех дохрена, католики, православные, староверы, иудеи, язычники и мусульмане). Раньше, когда умел, я этим даже гордился (как белорус)).
Голландцы -- не помню. Но они временами входили в сверу влияния Франции, Бельгии и Испании (если не ошибаюсь) -- а в этих странах евреев иногда очень не любили. Так что не факт, что голландским евреям не доставалось. Но да, после обретения независимости -- ваша правда.
США я намеренно опустил.) Но опять же, США, по сути, исключение именно потому, что там у евреев вышло то, из-за чего их гоняли в других странах. Их ведь "притесняли" не потому что "не любят". А потому что еврейская диаспора часто стремилась подмять под себя как можно больше финансов, следовательно -- начинала обретать политический вес. И все бы ладно. Но этот политический вес они начинали использовать строго для себя. Естественно, у местных это начинало вызывать раздражение. В итоге -- выливалось в различные ограничения на деятельность, иногда -- на поселение, а иногда (хоть и реже) и к депортации из страны. Смотря на сколько зарывались.
В США они удачно вписались в политическую и финансовую элиту (и дело не в религиозной свободе американцев. Американцы больше других любят деньги, видно, на этом спелись). Плюс в Америке не было старой, укоренившейся финансово-политической элиты, которая могла противостоять.
>действия Антиоха IV
С кажем так, я согласен с теми исследователями, которые считают, что это был один из переломных моментов с истории развития иудеев.
Корень ведь откуда? Завоевания македонского -- это в первую очередь первая, толковая, культорологическая война. Где более развитая культура использовалась для превращения завоеванных народов не просто в саттелитов, а в таких же "эллинов" как и завоеватели. Развитая философия (геометрия, арифметика), наука (архитектура, мелиорация, агросельхоз), спорт (атлетика, олимпийские дисциплины) -- все это растворяло более слабые "культуры". Сначала приобщались элиты -- а потом затягивало молодежь всех остальных уровней. Несколько поколений -- и все, эллины до мозга костей, которые про "дикое" прошлое если и будут вспоминать, то со стыдом.
Если бы Македонский не помер так глупо, у Аристотеля получилось бы воплотить свое "идеальное государство", о котором он столько спорил с Платоном (у Платона как раз не вышло).
И древние, архаичные, догматы-иудеи так же растворялись. И растворились бы. Если бы Антиох IV не попытался ускорить процесс с помощью насильного насаждения веры.
Одно дело, когда ты сам стремишься отречься от "прошлой дикости" и бежишь в "европейские ценности высокую эллинскую культуру". И совершенно другое, когда тебя туда загоняют гоплиты с копьями. Тут дело стало не только в восставших Маккавеях. От насаждаемой культуры стала откалываться городская элита.
Именно тогда иудеи стали не только заучивать свою Тору, но и изучать другие культуры, что бы улучшить свою. Этакий "культурный шпионаж". Именно тогда они приобрели свою стойкость к ассимиляции.
А чего вы ожидали? Развели срачь, елозят х*уем по стеклу.
Екарный бабай, на избитые проблемы ложат избитое мнение и приводят избитые аргументы.
Да, банально мне, банально, потому и тролю так толсто.
И наоборот. Примеров масс.
Да, есть исключения, тот же Фейман. Но часто есть предрасположенность, и многие развивают именно ее. Если он что-то другое не понимает -- не факт, что он "не умный".
А разбираться во всем в "интеллигентной" среде было модно, когда знаний было фиг-да нифига. Когда можно было все более-менее важное по физике выучить лет за 5-10. А сейчас во многих сферах приходиться учиться всю жизнь, просто что бы не отставать от потока новой информации.
Разностороннее мировоззрение штука полезная, но сейчас не всем доступна, в силу спецификации ума и недостатка времени.
Коммунисты и то с такими задачами гораздо лучше справлялись.
Переубедишь ли меня? Не знаю.) Хотя бы потому, что тебе не известно, в чем меня переубеждать надо. Я ведь выше привел небольшую часть своего мнения. Если я тут начну выкладывать подробно -- охренеют все, в первую очередь я ( так как у меня дедлайн не прекращающийся, я сюда захожу мозги разгрузить).
Опять же -- может я тут за Лукаша заступаюсь (хотя нихрена не заступаюсь, что бы там отдельным детям не показалось), а по ночам листовки разношу и 6-й баллончик краски добиваю... Это же интернет.) Люди в реале то друг друга узнать не могут толком, что уж тут говорить.
Если кратко по нынешней ситуации: Лукашенко как президент с работой не справляется. Чем он дольше -- тем хуже, особенно в перспективе. При этом, я вижу примерно 7 вариантов дальнейшего развития. Ни один мне не нравится. Суверенитет РБ скорее всего потеряет в ближайшие годы (частично или полностью). Что тоже не хорошо, так как в нынешних условиях сильные будут жрать слабых, что бы выжить.
Россия постоянно РБ пыталась присоединить как область (или губернию, х*уй вас там поймешь).
Да и сейчас активно щупчиками лезут.
Да, блэт, я понимаю, многим хочется, что бы мир был как в далекой-далекой галактике, поделен на светлых
эльфовдевственников и темных ситхов.Что бы сразу понимать, за кого болеть, против кого дружить, кто прав, а на ком все собаки гирляндой.
Увы, в реальности все сложнее.
А Захаренко и Гончарик... Что тебе на это сказать?
Захарченко -- генерал-майор внутренней службы. Он из высших чинов МВД, который неплохо поднялся в 80-е (когда СССР активно разваливали и разворовывали) и с быстрой карьерой в 90-е. Ты правда веришь, что это был чистый и праведный слуга закона, который ни в чем не замешан?
Гончарик -- не раз про него слышал, что он "умный мужик", в народе пользовался некоторой популярностью. Но и это старый партийный работник, номенклатура, и в 80-90-е тоже не на задворках сидел. Также в его ангельской природе сомневаюсь.
Без точных данных о их личности тут судить не о чем. А по поверхности -- пауки в банке. Которые в 90-е жрали друг-друга. Если сейчас Путин и олигархи жрать один-второго начнут, ты тоже сильно расстроишься? Ты уверен, что старый партийный деятель был бы лучше нынешнего?
Это были лихие 90-е, власть имущие развлекались как могли.
Да и не только 90-е. Любое крупное государство копни -- грязи еще побольше нароешь. Я вот пытаюсь припомнить хоть одно без откровенной грязи, которая периодически всплывает на поверхность. На ум приходят Австралия и Канада. Но про Австралию я нихрена не знаю. А Канада -- погугли, например, "Дети Дюплесси". Несколько исчезнувших полит противников на этом фоне смотрится не так уж не обычно.
Вот исчезновение Красовского, давление на журналистов, черный налог крупным предпринимателям, отъем в сторону государства перспективных частных предприятий -- это да, это звиздец, потому что заложило мину под экономическое развитие в перспективе..
Но даже с этим, он смотрелся тогда вполне нормально, на фоне того бардака, который был в остальных странах СНГ. Повторяю -- большая часть населения пережила кризис относительно легко, а на власть имущую верхушку мне плевать, по большему счету. Там чистых, добрых и светлых быть не может, за очень редкими исключениями. Просто такова природа человеческая.
Пока не придумают как исправлять человеческие головы -- политика всегда будет грязным делом.
РБ -- маленькая аграрная страна, без ресурсов. С заводами, у которых толком (в силу развала советов) нет ни рынка сбыта, ни поставщиков. Да и аграрка выходит дороже, чем у соседей, так как нужно постоянно еб*стись с гидромелиорацией, что бы пол страны опять не стали болотом.
Всех преимуществ -- территориальное расположение. В таких условиях легко потерять суверенитет, что в 90-х могло выйти населению боком.
Он в 90-х худо-бедно все наладил, кризис пережили относительно легко.
Я с конца 90-х очень много стопом ездил по СНГ (40-60 тыс. км. в год). Смотрел глазами, слушал попутчиков из самых разных страт. И вполне представляю, что вокруг творилось, и что могло твориться у нас.
После 90-х многое можно было поменять, но "если бы да кабы"...
До 15-го года было видно, что вполне умный мужик. Да, простоватый, да, хитроватый. Авторитарка, черный налог и прочее -минусов хватает.. Но и плюсы есть. И голова у него работала отлично, и было видно, что откровенного пи*здеца он не допустит, и сам не устроит.
А вот потом он начал резко сдавать, последние годы он все чаще впадает в откровенный маразм.
В кратце:
>Как ты эллинизируешь народ, если его религия построена на противостоянии любой форме ассимиляции?
Примеров в конце я дал понять, что термин "эллинизация" использую в широком смысле. То есть, выход из культуры иудеев и присоединение к окружающей. Это часто и называют "эллинизацией" (в память о выше описанных событиях).
Что характерно -- исторически "эллинизированные" часто становились противниками "догматов". Добрая половина гонений и ограничений иудеев в той или иной мере инициировалась "эллинизированными". Это иногда рассматривают как "внутреннее противостояние" иудейских группировок, что в корне не верно. Таких и сейчас хватает, в той же политической элите США (да даже в окружении Гитлера были). История старая, и продолжается.
Поляки и голландцы. Сразу оговорюсь, могу ошибаться, давно эту тему не копал. У поляков, насколько помню, были небольшие ограничения (покупка земли и недвижимости), примерно после развала Речи Посполитой. Во во времена Посполитой -- да, проблем у них не припомню. Более того, в Речи Посполитой были законы запрещающие межнациональную и межрелигиозную рознь (ибо всех дохрена, католики, православные, староверы, иудеи, язычники и мусульмане). Раньше, когда умел, я этим даже гордился (как белорус)).
Голландцы -- не помню. Но они временами входили в сверу влияния Франции, Бельгии и Испании (если не ошибаюсь) -- а в этих странах евреев иногда очень не любили. Так что не факт, что голландским евреям не доставалось. Но да, после обретения независимости -- ваша правда.
США я намеренно опустил.) Но опять же, США, по сути, исключение именно потому, что там у евреев вышло то, из-за чего их гоняли в других странах. Их ведь "притесняли" не потому что "не любят". А потому что еврейская диаспора часто стремилась подмять под себя как можно больше финансов, следовательно -- начинала обретать политический вес. И все бы ладно. Но этот политический вес они начинали использовать строго для себя. Естественно, у местных это начинало вызывать раздражение. В итоге -- выливалось в различные ограничения на деятельность, иногда -- на поселение, а иногда (хоть и реже) и к депортации из страны. Смотря на сколько зарывались.
В США они удачно вписались в политическую и финансовую элиту (и дело не в религиозной свободе американцев. Американцы больше других любят деньги, видно, на этом спелись). Плюс в Америке не было старой, укоренившейся финансово-политической элиты, которая могла противостоять.
>действия Антиоха IV
С кажем так, я согласен с теми исследователями, которые считают, что это был один из переломных моментов с истории развития иудеев.
Корень ведь откуда? Завоевания македонского -- это в первую очередь первая, толковая, культорологическая война. Где более развитая культура использовалась для превращения завоеванных народов не просто в саттелитов, а в таких же "эллинов" как и завоеватели. Развитая философия (геометрия, арифметика), наука (архитектура, мелиорация, агросельхоз), спорт (атлетика, олимпийские дисциплины) -- все это растворяло более слабые "культуры". Сначала приобщались элиты -- а потом затягивало молодежь всех остальных уровней. Несколько поколений -- и все, эллины до мозга костей, которые про "дикое" прошлое если и будут вспоминать, то со стыдом.
Если бы Македонский не помер так глупо, у Аристотеля получилось бы воплотить свое "идеальное государство", о котором он столько спорил с Платоном (у Платона как раз не вышло).
И древние, архаичные, догматы-иудеи так же растворялись. И растворились бы. Если бы Антиох IV не попытался ускорить процесс с помощью насильного насаждения веры.
Одно дело, когда ты сам стремишься отречься от "прошлой дикости" и бежишь в "
европейские ценностивысокую эллинскую культуру". И совершенно другое, когда тебя туда загоняют гоплиты с копьями. Тут дело стало не только в восставших Маккавеях. От насаждаемой культуры стала откалываться городская элита.Именно тогда иудеи стали не только заучивать свою Тору, но и изучать другие культуры, что бы улучшить свою. Этакий "культурный шпионаж". Именно тогда они приобрели свою стойкость к ассимиляции.
А чего вы ожидали? Развели срачь, елозят х*уем по стеклу.
Екарный бабай, на избитые проблемы ложат избитое мнение и приводят избитые аргументы.
Да, банально мне, банально, потому и тролю так толсто.