Еще на тему
Популярные политика
 | песочница политотыРейтинг: 259,027.4 |
 | Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,687.4 |
 | путинРейтинг: 110,777.3 |
 | НавальныйРейтинг: 71,254.6 |
 | Острый ПерецРейтинг: 69,599.1 |
 | все плохоРейтинг: 59,692.8 |
 | политическая карикатураРейтинг: 50,536.9 |
 | лукашенкоРейтинг: 36,013.7 |
 | COVID-19Рейтинг: 32,091.8 |
 | выборыРейтинг: 30,497.8 |
на самом деле там мозго-черви паразиты управляют телом
А вот у Путина, Обамы, Буша, Клинтона, вижу только дочерей.
Интересное совпадение)
В США электорат любит когда все "очень по-хрестиански", в частности -- плодовитость и семейные фото это доказывающие.
Многие просто как дети, для них мир черно-белой полярности. Иногда такое впечатление, что все, б*ля, Киселева обслушались, прост одни прямо, вторые реверсивно.
США и РФ это не орки с эльфами, это просто два государства. Если идет речь об одном из них -- совершенно не значит, что подразумевается что-то о другом, в частности -- противопоставление.
Может для кого-то новость -- но протестантское и католическое христианство тесно связано с "американской мечтой". Там много "религиозных", особенно консерваторы. От-того и эти постоянные клятвы на библии, по поводу и без, в суде и политике.
Следствие, политики (и ряд бизнесменов), которым нужно расположение электората -- создают определенный имидж.
На постсоветском пространстве "християнство" буйное, но во многом условное, так как, по факту, возродилось недавно. Современная политическая "элита" поднялась в 90-е, когда верунство и семейные ценности не особо волновали население. Следствие, и эти мотивы в их "политобразе" не применяются.
Они, такое впечатление, сами не знают, как этот образ создавать. У ЕС и США много сложившегося традиционно, там имиджмейкерам понятно на что опираться. А у нас "криейторы" их Института Пчеловодства скорее полагаются на кокс, чем на традиции.
А из либералов далеко не все "нетрадиционные", они скорее топят за "свободу" как таковую, следствие и "гейство", как проявление.
То, что СЖВ дохрена -- так это на виду, иногда -- для вида. Чаще производит впечатление, что у них гос-во насаждает эту тенденцию, для простоты управления. "Разделяй и властвуй". Раньше гнобили цветных и геев, теперь гнобят расистов и гомофобов. Это политика, надо будет -- опять переобуются. Может переобуются не конкретные личности, а сообщества//партии, поменяв представляющее лицо. И картинка с плодовитой семьей -- показатель статуса. "У меня есть деньги, могу позволить себе нарожать и вырастить". Как яхта у Абрамовича, если по большому счету.
Насчет института семьи все сложнее. Тут сплошной "развал" старых порядков во многих цивилизованных странах. Индустриализация и большой процент хорошего образования нивелируют факторы, которые делали семью залогом выживания. Сейчас все проще выживать в одиночку. Часто -- комфортнее. Вот-вот сделают секс-андроидов и искусственный инкубатор для полноценного ребенка -- и институт семьи посыпется совсем.
Ну, это для среднего и богатого класса населения, но таковых в странах "первого" и "второго" мира все больше и больше.
Классический брак, думаю, еще долго будет существовать, но все больше и больше людей переходят на гражданские свободные отношения. По мере падения авторитета христианской церкви, больше будут появляться групповые браки, скорее всего поливерные. Это может дать ряд юридических и психологических преимуществ в современном обществе. Собственно, когда-то это людьми активно практиковалось, ничто не ново.
Ну а пока, многим политическим и финансовым группам выгодно иметь "клановые" группы, для доминирования в своей сфере -- вот и хвастаются. Особенно Англия, США, Китай, Япония.
У нас всю клановую структуру во взаимодействии власть-финансы порезали в 17-том.
Образование клана сейчас может быть выгодно и у нас, если на долговременные перспективы рассчитывать (ха-ха), но вот выставлять на показ -- нет, так как простой электорат, скорее будет раздражать ("зажрались богатеи", "золотой молодежи наплодили").