Смотри, рекомендую хорошую книгу "ТРТЛ", еще издавалась под названием "Как стать гением". Одно из лучших творений ТРИЗа.
Там тебе будет масса примеров умных людей, которые были универсалами.
И там же масса примеров умных людей, которые универсалами не были.
Но и те и те были умными.

Ну, как бы, это отсылка.) Но суть, думаю, ясна многим.))

Вот ты действительно считаешь "не умным" какого-нибудь профессора нейробиологии или химии, который больше ни в чем не разбирается? А ведь примеров масса.

Эйнштейн был еврейским мальчиком с еврейской мамой. А еврейские мамы -- это жуткий атас, все мои знакомые евреи вспоминают о надрачивании на музыкальный инструмент "потому что мама сказала" с такой же теплотой, как о зубной боли.
И выше писал -- тогда ограниченность инфопотока такое позволяло.

Может Эйнштейн такой прорыв в физике и сделал, что бы больше ни у кого из начинающих ученых не было времени на скрипку.

Тут начинаются "тонкости". Одним хорошо дается музыка, вторым математика, третьим живопись. И вот сочетается все это очень редко. Почему -- неясно. Сейчас на это часто элементарно не хватает времени. Но и случаев явной предрасположенности к одним сферам и, одновременно, непониманию других очень часто встречается.
Причем даже в смежных, казалось бы, сферах. Классический пример -- торговка на рынке обсчитывает профессора математики. Хотя казалось бы, в вычислениях он разбирается гораздо лучше. (У меня даже рядом живой пример есть, доцент, инженер, и его постоянно обсчитывают то на рынке тов магазине.)

Причины такой выборочной специализации пока не ясны.
Антропологи говорят одно, нейробиологи второе, психологи -- третье. Бывает их доводы серьезно конфликтуют.

О, для музыки сейчас дум-дум нужен тоже немаленький! Вот попробуй объяснить чем отличается дважды увеличенный квинтесенс от того же двойного доминантного малого вводного квинтесенса?
А живопись -- там вообще аут. Не видел ни одной нормальной книги по композиции. Ее нормально можно только либо самому уловить, либо у понимающего педагога получит. А вот словами выразить -- хрен. При том что картину с плохой композицией отличить от хорошей могут многие. Плохая будет тупо не нравиться. А вот почему?..

Я не реагирую "остро".)
Я о том, что "умность" слишком расплывчатый термин. Собственно, как определить "интеллект" масса споров до сих пор, еще со времен появления тестов IQ.
Слишком большое разнообразие у человеков.
У критерий "умность"="разносторонность" сильно устарел. Он был хорош но начала 20 века. А потом многие специальности стали все больше усложняться, причем настолько, что стали дробиться, что бы люди успевали хоть как-то охватить хоть какой-то сегмент.
Масса умных, которые хороши только в одном аспекте. И они сделали массу хорошего.

Столярка -- это святое.
Я вот сейчас переделываю свой гончарный станок, с ножным приводом, что бы у него были функции токарного, шлифовального, распиловки, лобзика и поддува для горна.

Дядька, будем честны, что бы стать толковым филологом времени нужно гораздо меньше, чем квантовым физиком. И "потока новой информации" у вас особого не наблюдается. Ну вот скажи, что у вас нового//интересного появилось со времен семантического треугольника тов. Фреге? Разве что структурный этнопрактикальный анализ на основе лингвистики. Так по нему спецов раз-два и обчелся.

Даже у антропологов и этнологов необработанной информации гораздо больше по запасникам лежит (на годы и десятилетия вперед, анализируй не хочу).
С потоком который сейчас льется на физиков, химиков и медицину это несравнимо.)

(раз уж пост неведомо как оказался в политоте)
На свете, увы, немало людей, которым не мешало бы идти в бегуны и слинять куда подальше. Минимум двух таких престарелых знаю.

Возможно он это компенсирует навыком вовремя убежать.