Вот будь три из этих четырех комментариев про то, как "украшка всё просрала" и "ненавистники обложили россиюшку" - тогда и в твоем отношении могли бы возникнуть вопросы.

Впрочем, товарищ выше тоже вряд ли кремлебот - вероятно, просто твинк неизвестного патриота великой державы, расчехляемый тогда, когда основной аккаунт улетает в бан.

> это в принципе можно было назвать просто неполадками Ютуба

Нельзя. С самого начала было все понятно - достаточно посмотреть на графики дизлайкметра, чтобы убедиться в существовании проблемы. А уж эксперимент с выступлением Жириновского (и еще пара менее раскрученных моментов) сделал ситуацию кристально ясной.
А с учетом того, что утверждения Камикадзе проверялись в несколько кликов, всё понятно и с персонажами, задвигающими про "баги и неполадки" - они или сказочные дегенераты, или просто нагло пиздят.

Чтобы по достоинству оценить этот комментарий, стоит сравнить статью про NED на русскоязычной и англоязычной Вики. А потом заглянуть в сорц, процитированный в комменте (https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_фонд_демократии#cite_note-22) и восхититься вначале его содержанием, а потом и автором, данный сорц написавшим.

И с чего бы англоязычная вики считала такие источники нерелевантными...непонятно.

Потому что эллинский транскрипт - говно. А переводы с эллинского - еще большее говно.
В иудаизме вся преадамитская движуха ограничена всего одним моментом: есть строка об одновременном создании ( бог создал мужчину и женщину) и дальше по тексту стандартная легенда о Еве.
Из этого несоответствия выросла Лилит. Менее упарывающиеся по мистике ребе трактуют это как иносказание/предвидение: создание исходного существа, которое будет разделено на два, вроде как равняется созданию этих двух существ.

В переводах же несоответствие усугубилось и получилась муть с потенциальными пра-людьми.

З.ы.: А вообще, эта херня пробивает даже мою броню: то, как охотно и весело человеки готовы убивать/умирать/цепляться зубами даже не за красивую легенду, а за переданную испорченным телефоном и однозначно неверную ее версию.

А вот фарисей-прощелыга, который про б-га пишет книгу, который сотворил сатану, который дал жизнь ученому-колдуну, который создал людей в другой стране.

Я так часто встречаю обвинения в демагогии не по адресу, что просто не могу пройти мимо такого офигительного примера этой самой демагогии в действии:

> топить за Фейгина и КамикадзеД, только потому что Шарий не нравится - край идиотизма

это straw man fallacy - подмена тезиса на чучело, которое потом легко опровергается. Чучело похоже на начальный тезис по форме, но не по содержанию: поддержка Фейгина или Камикадзе обусловлена одними причинами, нелюбовь к Шарию - другими, связаны они очень опосредованно, никакого "только потому что" и в помине нет.

Отака хуйня, малята.

А когда вышивату с ватой разгоняли по загонам, многие беспокоились, что четкую линию между критикой и разрывом вышиванки на груди будет сложно провести. Угу, очень сложно...

Нихуя. Но есть один нюанс:
Игнорирование международных инстанций приводит к тому, что международные инстанции начинают игнорировать тебя. А у тебя активы и недвижимость за рубежом, да и сам ты проводишь там кучу времени... И лишаться возможности апеллировать к решениям иностранных судов нашим бонзам очень не хочется (а уж вопросов к ним и к их деньгам можно назадавать очень много - было бы желание).
Поэтому хоть и с поскрипыванием и через раз, но требования стараются выполнять.

В международном розыске не находится (интерпол отклонил запрос), в стране пребывания в розыске не находится. Презумпцию невиновности тоже никто не отменял: что бы там ни натворил этот персонаж/какие бы там доказательства ни были собраны, до оглашения приговора никаких препятствий к его участию в политической активности нет.

Дебаты - это не в ресторане посидеть. Это нейтральное действие.
Я понимаю, почему в постсовке любые контакты любых деятелей воспринимаются как признак аффилированности, но такая позиция офигительно вредна для создания здоровой политической среды. Потому что в кучкующейся по интересам, закукленной от любых споров(потому что оппонент всегда - сука, сволочь и преступник) и яростно надрачивающей друг другу внутри своего кружка политической движухе нет вообще нихера здорового.

И в третьих, если идеи сволочи и преступника разделяет хуева часть населения - то с ним не просто можно, с ним нужно дебатировать. Потому что такого преступника мало закрыть - нужно опровергнуть стоящую за ним идею.

Эксперименты на силу конформизма проводили в свое время почти везде. В СССР тоже (первые пять минут, дальше фигня):