Результаты поиска по запросу «
premium segun la rae
»
#Я ватник песочница политоты разная политота политика
Миланский этап "украинского марафона"
Очевидного прорыва в урегулировании кризиса на Украине на саммите в Милане не произошло. Если по газовому вопросу оптимисты могут счесть, что "стакан наполовину полон", то в отношении мятежных юго-восточных областей Путин по-прежнему на шаг впереди Европы, пишут обозреватели: пусть он не требует отделения "народных республик", но "Москва создала на Украине благоприятные условия для образования зависимых от Кремля сателлитов"."Марафон, чтобы заставить Путина уступить" - так постоянный автор La Stampa Анна Зафесова характеризует переговоры по Украине, состоявшиеся в рамках саммита "Азия-Европа" в Милане 16-17 октября.
"Стакан - точнее, газопровод - наполовину пуст или наполовину полон, это как посмотреть, - пишет журналистка. - После 45-минутной беседы Путина и Порошенко украинский президент заявил, что соглашение по поставкам и транзиту газа с Москвой еще не достигнуто, в то время как российский лидер, спустя несколько минут, уверенно заявил, что условия согласованы. В преддверии зимы главным вопросом остаются деньги - "кассовый разрыв", как говорит Путин. После того как Москва согласилась списать украинцам 1 млрд долларов с суммы задолженности и принимать платежи частями, остается понять, где Киев найдет эти средства. Путин советует европейцам "подставить плечо".
В четверг вечером Путин опоздал на встречу с Ангелой Меркель и ужин, организованный Джорджо Наполитано. Переговоры с канцлером длились два с половиной часа и характеризовались многочисленными разногласиями. На следующее утро рабочий завтрак также прошел в напряженной атмосфере, сообщает автор статьи. По словам пресс-секретаря Путина, западные лидеры проявили "предвзятый, негибкий подход" и "нежелание понять реальное положение дел на юго-востоке Украины".
Единственным реальным успехом на переговорах в Милане стало то, что, по словам главы Евросовета Ван Ромпея, Путин не настаивал на отделении мятежных русскоговорящих областей или их особом статусе, признав их "неделимой частью Украины". Иными словами, Москва отказалась от своего плана превращения Донбасса в "замороженный конфликт" и молчаливо согласилась с тем, что мировое сообщество не признает альтернативные "выборы" в сепаратистских "республиках", полагает Зафесова, объясняя это тем, что "Кремль не может себе позволить затяжной армрестлинг с Западом.
"В пятницу Ангела Меркель вступила в перепалку из-за Украины с Владимиром Путиным в присутствии других мировых лидеров, в то время как самые напряженные дипломатические усилия за несколько месяцев, направленные на деэскалацию в этом регионе, завершились с минимальными признаками прогресса", - сообщает The Wall Street Journal. Путин заявил, что аннексия Крыма была законной, а Меркель резко возразила ему, рассказали источники из ЕС.
По поводу выполнения условий перемирия и плана урегулирования на Украине "я не вижу вообще никакого прорыва", заявила Меркель на пресс-конференции.
По итогам встречи с Путиным украинский президент Петр Порошенко заявил, что они договорились положить в основу действий всех сторон соглашения, подписанные в прошлом месяце, но отметил, что Путин брал на себя такие же обязательства ранее.
"Кажется, было достигнуто некое соглашение о том, чтобы ОБСЕ активизировало действия на Украине по соблюдению перемирия и наблюдению на границе, включая применение беспилотников", - пишет издание. Порошенко заявил также об "осторожном продвижении" в разрешении газового конфликта: по его словам, Киев согласовал с Россией "основные условия" контракта, но испытывает затруднения в поиске средств для оплаты, передают журналисты.
Существенного вклада в разрешение украинского конфликта саммит в Милане не внес, но такие международные встречи идут на пользу Путину, полагает корреспондент Neue Zürcher Zeitung Даниэль Вехлин. "Маловероятно, что на саммите обсуждался Крым, - пишет он. - Так называемое международное сообщество не устает повторять, что не признает полуостров частью РФ, однако каких-либо реалистичных рецептов, как обратить процесс вспять, у него нет. Санкции, в первую очередь, призваны не наказать Москву, а удержать ее от агрессивных проявлений в будущем".
Минские соглашения, с точки зрения Вехлина, "выгодны главным образом России и самопровозглашенным Луганской и Донецкой народным республикам". "Признания они не добились, но их структуры были укреплены, а их представители приняты в качестве партнеров по переговорам. Представляют ли эти "республики" какую-то значимую часть населения, уверенности нет", - подчеркивает автор.
"Москва создала благоприятные условия для образования зависимых от Кремля сателлитов. Более вероятным стало повторение приднестровского или абхазского сценария", - продолжает автор. Наряду с рычагом энергетической политики, у России появился еще один инструмент воздействия на Украину. Переориентацию Киева на Запад этим, конечно, не остановишь, но может встать вопрос, в какой территориальной форме этот маневр возможен.
"Хотя Москва по-прежнему говорит о международном заговоре, направленном на ослабление России, риторика Кремля стала менее агрессивной, чем несколько месяцев назад", - отмечает Вехлин. Он полагает, что "на международном уровне Путин будет прилагать усилия, чтобы постепенно нормализовать отношения с Западом. Его волнует не только отмена санкций и изменение негативных тенденций в экономике, но и его собственное политическое реноме".
Автор признает, что и "Европа не заинтересована в том, чтобы соблюдать режим введенных против России санкций до бесконечности". "В плане силовой политики Кремль с самого начала этого кризиса был как минимум на шаг впереди всех других действующих лиц. Какую цену ему придется за это заплатить, покажет будущее", - заключает Вехлин.
Ночью с четверга на пятницу российский президент Путин заехал в роскошное миланское жилище бывшего премьер-министра Италии Берлускони, обращает внимание The Daily Beast. Путина и Берлускони связывает долгая и сложная история крепкой мужской дружбы, рассказывает автор, шутливо вынося в заголовок: Путин пришел к Берлускони за полночь ради "бунга-бунга"?
Навальный сми ведомости миронов длиннопост стена текста политика
Навальный против СМИ. Почему эта история важнее, чем спор обиженного ньюсмейкера с журналистами?
Мне не очень нравится, когда ньюсмейкеры нападают на СМИ. В подавляющем большинстве случаев работает пословица: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. В современном мире на рынке медиа существует острая конкуренция. Журналисты отвечают своей репутацией за качество предоставляемой информации. Если они о чем-то не написали, или написали некорректно, это приведет к снижению авторитета у читателей и, как следствие, падению доходов. Если журналисты регулярно сообщают негативную информацию о ньюсмейкере или не реагируют на его инфоповоды, то ему, скорее, нужно задуматься о своем поведении, чем обвинять журналистов, что они не замечают его, такого великого и прекрасного, или замечают, но пишут недостаточно комплиментарно.
Поэтому когда Навальный решил наехать сразу на всех журналистов деловых СМИ (https://www.facebook.com/navalny/photos/a.368739553145134/2072325439453195/), ожидаемо получил отлуп от всего журналистского сообщества. Критика варьировалась от относительно мягкой – Александр Винокуров (владелец Republic и телеканала «Дождь») сравнил Навального с Трампом (https://twitter.com/Vinokurov12/status/1030530313678729216) до площадной – Татьяна Лысова (шеф-редактор службы политической информации агентства «Интерфакс», бывший главный редактор «Ведомостей») назвала Навального гандоном (https://goo.gl/voLwMb).
Если бы это был заурядный спор обиженного ньюсмейкера и журналистов, не стоило бы этому событию уделять много внимания. Однако в этом случае есть одна очень важная особенность, которая заставляет более подробно проанализировать проблему.
Когда Трамп наезжает на СМИ, он наезжает, прежде всего, на «вражеские» - медиа, которые поддерживают демократов (например, CNN, NBC). Но в США есть также мощные республиканские медиа (например, Fox News), и их работой Трамп вполне доволен. В России же 95% медиа (если считать по аудитории) прямо или косвенно контролируется государством, и они по определению враждебны Навальному. Есть несколько хилых СМИ, которые еще пока освещают его расследования и другие связанные с ним события. И именно по поводу них он решил (причем не в первый раз) высказать недовольство. Со стороны выглядит как выстрел в ногу. Кажется иррациональным ругаться с теми немногими медиа, которые хоть как-то освещают его деятельность.
Суть обвинений Навального можно свести к двум тезисам.
2. В деградации «Ведомостей» виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
С первым тезисом я, скорее, согласен, со вторым – нет.
В деловых СМИ царит самоцензура
Я слежу за российскими деловыми СМИ уже порядка 20 лет, и налицо их постепенная деградация. Причем это ощущения не только как читателя, но и «писателя». На протяжении многих лет я регулярно публиковал свои колонки в ведущих деловых изданиях – Republic, РБК и «Ведомостях». Однако постепенно стало чувствоваться, что самоцензура в них становится все жестче и жестче. Каждый отдельный случай можно было описать рациональными аргументами, к примеру, «этот кусок можно выкинуть без особой потери смысла», «здесь нам юристы рекомендовали вырезать», «здесь нет достаточно фактуры, чтобы обвинять кого-то в преступлении», и т.д. Однако после множества таких редактур в голове выстраивается ясная схема: любое упоминание в негативном контексте некоторых фамилий, например, Сечина, Тимченко, Ротенбергов, Кабаевой и некоторых других, ведет к тому, что редактор будет с тобой биться, чтобы эти фамилии из колонки убрать. В конце концов я пару лет назад вообще отказался публиковать свои колонки в российских деловых СМИ.
Можно, конечно, сказать, что я – обиженный автор, который учит редакторов делать свою работу (это одна из самых популярных претензий от журналистского сообщества к Навальному – он, непрофессионал, учит их, профессионалов, как делать СМИ). Но, к сожалению, подтверждение самоцензуры в деловых СМИ, в частности в «Ведомостях», есть и внутри журналистского сообщества. Владелец «Ведомостей» Демьян Кудрявцев напрямую признает, что бывший редактор отдела комментариев Андрей Синицын уволился после того, как через его голову сняли с публикации критическую колонку о «Роснефти» (http://www.sostav.ru/publication/osetinskaya-vs-kudryavtsev-29115.html). После интервью Кудрявцева, Синицын дал свое объяснение, почему он уволился (https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10155322591183073&id=746168072). Потому, что через его голову поставили пиар-колонку «Роснефти», которая объясняет, что на самом деле правильно и справедливо у «Системы» отобрали «Башнефть».
Десять лет назад такое невозможно было представить. Я это знаю точно – у меня жена работала в отделе комментариев «Ведомостей». Они сидели за стеклянной перегородкой, отделенные от всей остальной редакции. Никто не имел права вмешиваться в работу отдела комментариев, тем более ставить или снимать колонки без согласия редактора отдела. Тем более публиковать колонку в оправдание национализации «Башнефти», которая уж очень похожа на джинсу. «Ведомости» тем и отличались исторически от всей деловой и неделовой прессы, что принципиально не ставили джинсу. Видимо, этот пункт «Догмы» тоже уже не так бесспорен.
С одной стороны, я понимаю желание журналистов защитить свою честь. Но с другой стороны,– нельзя отрицать очевидного: количество внутренних ограничений, которые они сами на себя накладывают, за последние годы значительно выросло.
Теперь перейдем к сути аргументов, которые выдвигают в свое оправдание журналисты «Ведомостей» и им сочувствующие. Основные тезисы можно сгруппировать как:
1. Нельзя ставить новости без проверки (например, вот комментарий шеф-редактора «Ведомостей» Максима Товкайло https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072470206105385)
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников (например, вот комментарий редактора отдела медиа «Ведомостей» Ксении Болецкой https://www.facebook.com/bolez77/posts/2142812645753137?comment_id=2142857449081990&reply_comment_id=2142869185747483)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
3. По расследованиям Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок (например, вот комментарий журналиста «Ведомостей» Елены Мухаметшиной, что Навальный вполне мог подделать справку из Росреестра https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934?comment_id=2072341262784946&reply_comment_id=2072367869448952)
1. Нельзя ставить новости без проверки
Это лукавство. Высказывание политиков и важных ньюсмейкеров само по себе новость. Если Путин, Трамп, Илон Маск или кто-то еще делают громкие заявления, то СМИ их тут же транслируют как «Трамп заявил ….». На этих спикерах лежит репутационная ответственность за свои слова. Если их слова оказываются недостоверными, то у них возникают проблемы. Например, после твита Илона Маска о наличии инвестора, готового выкупить его компанию (https://twitter.com/elonmusk/status/1026872652290379776), комиссия по ценным бумагам США начала против него расследование (https://www.rbc.ru/business/16/08/2018/5b7532cc9a79473e28cd5e42). Странно было бы ожидать, что все СМИ, когда увидели его твит, сначала бы отправили запрос в пресс-службы всех заинтересованных сторон, потом попытались выяснить, кто же этот инвестор и действительно ли он подтвердил финансирование на выкуп, и только после сбора всей информации через неделю опубликовали бы новость. Так современные СМИ не работают. Если окажется, что кто-то что-то соврал, то это будет отдельная новость. То есть вначале публикуются «Илон Маск заявил…», а через 3 дня, «Как выяснил Financial Times, Илон Маск на самом деле….»
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Навальный является ведущим в стране оппозиционным политиком. Его высказывания и расследования - инфоповод сам по себе. Точно так же, как высказывания Путина, Володина, Медведева, Лаврова. Если издание считает, что политик Навальный своим читателям интересен, они должны выдать тут же новость «Навальный заявил, что 82-летняя мать Володина владеет 400-метровой квартирой в престижном районе Москвы». Потом они могут запустить фактчекинг и через несколько дней выдать подробную заметку – что в расследовании Навального подтвердилось, а что нет. К примеру, русский сайт BBC без проблем выдал новость по факту публикации расследования (https://www.bbc.com/russian/news-45211416).
На самом деле журналисты «Ведомостей» все это понимают, и их ссылка на необходимость фактчекинга в данном случае - это неумелая попытка оправдаться за нежелание ставить новость. Просто зайдите на сайт «Ведомостей» и вбейте в поиск «Путин заявил», «Трамп заявил», «Володин заявил» - и вам выпадет длинный список заметок по каждому запросу.
2. Прежде чем что-то публиковать, нужно получить подтверждение из нескольких источников
Это тоже лукавство. Во-первых, это никак не препятствует публикации новости «Навальный заявил…» (см выше). Во-вторых, одно дело, когда, например, компания А заявляет, что покупает компанию Б, и нет никаких документов, а только слова заинтересованных сторон. Тогда желательно поговорить с другими участниками рынка – консультантами, банками, инсайдерами в компании Б, чтобы получить подтверждение. А когда дело касается коррупционных обвинений, то получить подтверждение из нескольких источников почти всегда невозможно. К примеру, в расследовании ФБК «Он вам не Димон» (https://dimon.navalny.com/), утверждается, что Усманов дал взятку Медведеву в виде усадьбы на Рублевке через фонд «Соцгоспроект». Как можно получить подтверждение взятки из второго источника. Спросить Медведева, брал ли он взятку? Или Усманова, давал ли он взятку? Или Елисеева (руководителю «Соцгсопроекта»), посредничал ли он в процессе передачи взятки от Усманова к Медведеву? Дела о коррупции представляют собой высокую общественную важность. Есть ли есть один надежный источник, то можно и нужно публиковать статьи. Это должна быть забота политиков - доказать, что они чисты перед обществом (презумпция виновности политика лежит в основе современного антикоррупционного законодательства, в том числе знаменитой 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции).
Уже после того, как пресса привлечет внимание общественности, правоохранительные органы должны начать расследование по опубликованным фактам, и либо оправдать политика, либо осудить. Приведу пример недавнего коррупционного скандала в Аргентине (https://mmironov.livejournal.com/44891.html). К журналистам La Nacion попали дневники шофера одного из бывших чиновников высокого ранга, где подробно описывалось, когда и кому он развозил взятки. Это был единственный источник. Тем не менее, на основании этих дневников журналисты опубликовали несколько статей с обвинениями в коррупции. После того, как эти дневники стали достоянием общественности, полиция начала полномасштабное расследование, и уже несколько десятков крупных чиновников и бизнесменов арестованы. Многие бизнесмены и один крупный чиновник уже дали признательные показания (см. ссылки на публикации СМИ в треде https://twitter.com/mironov_fm/status/1025059418587705345). Но это расследование и признания последовали после привлечения внимания СМИ, а не до. Да и трудно себе представить, что журналисты La Nacion начали обзванивать бы чиновников и бизнесменов с вопросами типа «скажите, это правда, что вы такого-то числа дали/получили взятку в таком-то размере».
В данном конкретном случае, ссылка на документ из Росреестра, в котором утверждается, что мать Володина является собственницей 400-метровой элитной квартиры, - уже достаточное основание для публикации заметки о возможной коррумпированности Володина. В конце концов в итоговой заметке «Ведомостей» (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/08/17/778461-navalnii) и нет никакого особого фактчекинга. Вся информация подана как «ФБК утверждает…». То есть на самом деле ни необходимости проверки информации (пункт 1), ни получения подтверждения из нескольких источников (пункт 2) не было. Опубликовали и так, просто с большой задержкой и после скандала, инициированного Навальным.
3. По расследования Навального нельзя без проверки писать заметки, так как были случаи массовых ошибок
Этот аргумент - тоже лукавство. Все ссылки на массовые ошибки в расследованиях Навального обычно упираются в действительно неудачное видео Киры Ярмыш о медиаимперии Ковальчука. К чести ФБК, они свою ошибку быстро признали и видео удалили. Там не было прямых подтасовок, просто было использование давно устаревшей информации. Но ошибаются все. Навальный ни разу не был пойман на том, что подделал какие-либо документы (такую возможность допускает в своем комментарии Мухаметшина). Навальный и «ФБК» - пожалуй, самый авторитетный в России источник информации о коррупции.
Но даже если бы он ошибался часто. Вполне допустимо публиковать новости в формате «Навальный заявил…» (см. пункт 1). К примеру, мы знаем, что Путин постоянно врет. Что же теперь, нельзя публиковать заявления Путина, пока журналисты не проведут полный фактчекинг? К примеру, если Путин заявляет, что наших войск в Крыму нет, журналисты вначале должны отправить корреспондентов в Крым, поговорить с «вежливыми человечками», идентифицировать их принадлежность к конкретным частям, и только потом выдать новость «Путин сказал..». Звучит абсурдно? Но именно в этом хотят убедить нас журналисты «Ведомостей»: если источник в прошлом допускал ошибки, то новости о его высказываниях/расследованиях можно публиковать только после тщательной проверки.
Суммируя, аргументы журналистов «Ведомостей», почему они оперативно не поставили новость о расследовании Навального, выглядят неубедительно. Я не знаю истинной причины, почему они этого не сделали. Возможно, это самоцензура. Возможно, они посчитали эту новость неинтересной. Возможно, у них было еще какие-то причины. Однако это точно были не те причины, которые они публично озвучили.
Перейдем ко второму тезису:
В деградации Ведомостей виноват новый собственник – Демьян Кудрявцев
Здесь я с Навальным, скорее, не согласен. Государство ведет планомерное наступление на свободу СМИ. Положение медиа можно сравнить с положением человека, над которым маятником качается молот. Причем молот опускается все ниже, так что человеку, чтобы выжить, приходится пригибаться все ниже и ниже. Почему Кудрявцев стал собственником «Ведомостей»? Российское государство приняло закон, который запрещает иностранным собственникам владеть российскими СМИ (разрешено владеть менее 20%). По состоянию на 2014 год, «Ведомостями» владели Sanoma, Dow Jones, Financial Times. Уважаемые международные медиа, которым бесполезно звонить из АП и требовать что-то не публиковать. Принятый закон заставил их продать «Ведомости». Толпы желающих их купить не было. Этим, в том числе, объясняется низкая цена, по которой «Ведомости» были проданы – порядка 10 млн евро. Для сравнения, за 9 лет до этого Усманов купил «Коммерсант» да 300 млн долларов. Медиа активы в России с 2006 г. по 2015 г., конечно, подешевели, но не так радикально. Отсутствие покупателей на «Ведомости» по адекватной цене, скорее, объяснялось тем, что кто бы ни стал новым собственником, он прекрасно понимал, что работать придется уже совсем по другим правилам, чем когда ими владели WSJ и FT. А главная стоимость «Ведомостей» заключена в их независимости и объективности. Как только рынок поймет, что ее больше нет, то и стоимость актива резко упадет. Поэтому никто и не захотел покупать «Ведомости» и продолжать биться за их независимость. Купил бы «Ведомости» не Кудрявцев (или кто там за ним стоит), а какой-либо другой российский инвестор, то ситуация была бы ровно такая же, если не хуже.
С остальными деловыми медиа история ровно такая же. Если ненароком прогневить уважаемых людей, то можно тут же получить иск, который будет судить наш российский суд, самый независимый суд в мире. Почитайте, ради интереса, как Сечин судился с российскими СМИ и всегда выигрывал (https://meduza.io/feature/2016/09/30/kak-igor-sechin-sudilsya-s-rossiyskimi-smi-i-vsegda-pobezhdal). Естественно, что после подобных процессов любой главный редактор, который хочет сохранить издание (а значит, свою работу), будет крайне аккуратно публиковать любые негативные новости с упоминанием Сечина (а также других уважаемых людей). Российские деловые СМИ вынуждены работать в том поле, которое очерчивает им государство. Иначе – уйти с рынка. В чем-то их судьба похожа на судьбу системных оппозиционных партий. Им тоже вроде разрешено ругать власть, но рамки этой критики четко очерчены и постоянно сужаются.
И здесь встает извечный русский вопрос: что делать? Мне кажется, что развитие нормальных СМИ в существующем де-факто правовом поле, довольно бесперспективное предприятие. Именно поэтому все «независимые» СМИ постоянно теряют читателей и влачат жалкое существование, еле-еле сводя концы с концами (хотя в 2000-е те же «Ведомости» были машинкой по печатанью денег). Впрочем, та же судьба уже постигла и системную оппозицию – избиратель в конце концов чувствует, что ему подсовывают фейк, и разочаровывается не только в партии власти, но и в «оппозиции».
На мой взгляд, возможны два пути развития нормальных СМИ в России. Первый – это вынос штаб-квартиры за рубеж. Самые успешные проекты последних лет, «Медуза» и «The Bell», запускались из-за рубежа. Второй вариант – это делать СМИ в России, но не называть их формально СМИ. По этому пути пошли varlamov.ru, медиа-ресурсы Навального (блог, видео-канал) и другие блоги и youtube-каналы.
Источник: https://mmironov.livejournal.com/45357.html
песочница политоты видео политика
В Анапе напали на Навального и сотрудников ФБК
У аэропорта Анапы люди, одетые в казачью форму, напали на оппозиционера Алексея Навального и сотрудников Фонда борьбы с коррупцией, в том числе его директора Романа Рубанова, сообщает пресс-секретарь политика Кира Ярмыш в твиттере.По ее словам, избит сотрудник ФБК Артем Торчинский. Как пишет Навальный, Торчинского били ногами,когда тот лежал на земле.
Навальный в своем твиттере написал о деталях сучившегося: «Налетели, не дав снять рюкзаков, повалили. Били и мужчин, и девушек. Полиция им помогает».
В то же время Кира Ярмыш сообщает о двадцати напавших, половина из которых одеты в парадную форму. Она уточняет, что полиция вмешалась в ситуациию, посе того как напавшие начали бить лежащего на земле Торчинского.
Источник: https://zona.media/news/2016/17/05/napali-v-anape
длиннопост Украина бандеровцы песочница политота
О Бандере в Украине и России не вопят разве что грудные дети. Хотя мне уже кажется что и дети в колясках во все гороло орут, ббббббаааан бааааандддееееера. Но оставим мой личный психоз в стороне. Шутки шутками, а врага нужно знать в лицо. Скажу сразу, мое отношение к Бандере однозначно и не полит корректно по отношению к новоиспеченным держателям власти. Но в то же время я уважаю, хоть и не приемлю мнения сторонников этого спорно персонажа. Но мы с вами не об этом. Итак, всем известно, а особенно "маскалям", что "бандеровци" живут в карпатских лесах. они там живут очень давно и каждый вечер отправляются на вылазку в поисках русских детей, что бы их потом на опушке леса сварить в большом котле, и под звуки гуцульской трембиты съесть. Как вы понимаете гулять по этим диким лесам крайне опасно, даже с украинским паспортом, так как они читать не умеют, зато хорошо понимают русскую речь. Да и прячутся они очень хорошо, потому что сколько раз я не был в западной Украине ниразу не видел живого бандеру... ну такого как нам показывают по тв. Поэтому решил я, что логичнее будет поискать их с высоты птичьего полета. Для этого нам понадобится воздушный шар и маскальский газ в баллонах. Вот даже здесь мы не можем друг без друга!
Ну что же в путь!
Пока летим низко я активно всматриваюсь в лесные тропы и пытаюсь рассмотреть хоть одного бандеровца.
Знающие люди подсказали, что активно идет бандера на крик "Слава Украине". Пытался кричать, результата ноль.
Может они просто спали еще. Вы только посмотрите на эти фотографии. Так и веет холодным ужасом от этих видов.
Мрачный утренний туман. Где то в далеке, на чистом украинском, завыла собака. Жуть, кровь холодеет в жилах.
Требую что бы пилот поддал маскальского газку. Так как хочется подняться повыше.
Все так же продолжаю кричать "Слава Украине". В ответ слышу: "Заткни пэльку, люды сплять!"
Ну ничего, я настырный! Буду искать дальше, пока не кончится газ.
Чем выше я подымался, тем красивее становилось вокруг.
Конечно, внутри, я не терял бдительность, но со стороны был похож на собаку, которая высунула морду в окно автомобиля.
И вот я парил практически в невесомости и думал: "еб/+ый стыд, как же красиво". Какие нафик националисты, тут хоть бы не рухнуть в обморок!
Тем временем высота была уже порядка 1000 метров. Отсюда не то что бандеру, даже дивизию бандеровцев не рассмотришь! Зато во всей красе видна природа Карпат.
Утренний туман, стелиться акурат вдоль русла реки Стрий
Коварный ветер начинает сносить воздушный шар в сторону Крыма.
В левом углу можно увидеть скалы, как в Мордере Толкиена.
Вот они ближе. Говорят здесь хобиты Яценюк, Кличко и горлум Тягнибок сожгли кольцо всевластия Януковича.
А тем временем газ подходит к логическому завершению. И вот тут мне пришлось заметно понервничать. Специфика воздушного шара в том, что он заходит на посадку не там где хочется капитану, а там куда занесет ветер.
Нас же ветер занес в такие джунгли, что я думал больше никогда не увижу детей и жену. Фотографии впечетлительным не смотреть.
Но тем не мение, я не терял надежду найти хоть одного лютого бандеровца.
АГА!!! вот и они. Чет правда не злые какие то! Попросили разрешения на посадку, местные сказали: "Да хоть в огород, нам не жалко" Странно, может быть заманивают!
Пока мы ждали машину, немного послушали историй местных жителей! Оказывается это село практически отрезано от цивилизации. Зимой дороги заметает снегом, сообщения нет никакого. И это в каких то нескольких десятков км от Польши.
И вот, когда я в очередной раз просматриваю эти фотографии, мне хочется сказать "Fuck this shit, I'm going to Ukraine Narnia!!!"
Здесь люди живут без заборов и врагов! Единственный враг здесь это природные явления. Можно бесконечно долго спорить о политике, но это все бренное. Для меня политическая тема это бесплатный цирк. Причем с главными героями из кунсткамеры.
Всем мира и добра.
...А бандеровцев я так и не нашел.
Ну что же в путь!
Пока летим низко я активно всматриваюсь в лесные тропы и пытаюсь рассмотреть хоть одного бандеровца.
Знающие люди подсказали, что активно идет бандера на крик "Слава Украине". Пытался кричать, результата ноль.
Может они просто спали еще. Вы только посмотрите на эти фотографии. Так и веет холодным ужасом от этих видов.
Мрачный утренний туман. Где то в далеке, на чистом украинском, завыла собака. Жуть, кровь холодеет в жилах.
Требую что бы пилот поддал маскальского газку. Так как хочется подняться повыше.
Все так же продолжаю кричать "Слава Украине". В ответ слышу: "Заткни пэльку, люды сплять!"
Ну ничего, я настырный! Буду искать дальше, пока не кончится газ.
Чем выше я подымался, тем красивее становилось вокруг.
Конечно, внутри, я не терял бдительность, но со стороны был похож на собаку, которая высунула морду в окно автомобиля.
И вот я парил практически в невесомости и думал: "еб/+ый стыд, как же красиво". Какие нафик националисты, тут хоть бы не рухнуть в обморок!
Тем временем высота была уже порядка 1000 метров. Отсюда не то что бандеру, даже дивизию бандеровцев не рассмотришь! Зато во всей красе видна природа Карпат.
Утренний туман, стелиться акурат вдоль русла реки Стрий
Коварный ветер начинает сносить воздушный шар в сторону Крыма.
В левом углу можно увидеть скалы, как в Мордере Толкиена.
Вот они ближе. Говорят здесь хобиты Яценюк, Кличко и горлум Тягнибок сожгли кольцо всевластия Януковича.
А тем временем газ подходит к логическому завершению. И вот тут мне пришлось заметно понервничать. Специфика воздушного шара в том, что он заходит на посадку не там где хочется капитану, а там куда занесет ветер.
Нас же ветер занес в такие джунгли, что я думал больше никогда не увижу детей и жену. Фотографии впечетлительным не смотреть.
Но тем не мение, я не терял надежду найти хоть одного лютого бандеровца.
АГА!!! вот и они. Чет правда не злые какие то! Попросили разрешения на посадку, местные сказали: "Да хоть в огород, нам не жалко" Странно, может быть заманивают!
Пока мы ждали машину, немного послушали историй местных жителей! Оказывается это село практически отрезано от цивилизации. Зимой дороги заметает снегом, сообщения нет никакого. И это в каких то нескольких десятков км от Польши.
И вот, когда я в очередной раз просматриваю эти фотографии, мне хочется сказать "Fuck this shit, I'm going to Ukraine Narnia!!!"
Здесь люди живут без заборов и врагов! Единственный враг здесь это природные явления. Можно бесконечно долго спорить о политике, но это все бренное. Для меня политическая тема это бесплатный цирк. Причем с главными героями из кунсткамеры.
Всем мира и добра.
...А бандеровцев я так и не нашел.
Я Ватник песочница политоты заградотряды разная политота политика
Заградотряды: - За Родину, За Вальцмана!
на 0:53
