TNX sound effect

Причины, по которым Украина проиграет в военном противостоянии.

Наша авицация

«Boeing малайзийских авиалиний, выполнявший рейс Амстердам – Куала-Лумпур за 50 км до вхождения в воздушное пространство России, начал снижаться, впоследствии его обнаружили горящим на земле на территории Украины».

Источник «Интерфакса» в авиационных кругах сообщил о падении самолёта Boening 777 на территории Украины неподалёку от границы с Россией. По информации источника, на борту было 280 пассажиров и 15 членов экипажа. По предварительным данным, все находившиеся на борту лайнера люди погибли.

Пользователи социальных сетей выкладывают в сети первые фото малайзийского Boeing, упавшего сегодня на востоке Украины. Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines выполнял рейс «Амстердам – Куала-Лумпур»

Cвязь с самолетом была потеряна, когда он шел на высоте в 10 тысяч метров в пределах международного коридора. По данным источников Украинской правды, лайнер упал в районе пункта Грабово.

Антитеррористический центр Украины заявил, что самолет сбили «террористы» из зенитной установки «Бук».

Руководитель группы «Информационное сопротивление» Дмитрий Тымчук заявил, что «украинские силовики из состава сил АТО (антитеррористической операции) не имеют в зоне проведения операции средств ПВО». Он также 

добавил, что средства ПВО применяют в регионе «пророссийские террористы» и якобы «подразделения ВС России».

По версии The Times, это видео крушения самолета

Корреспондент Лайфньюс передает, что на месте происшествия “месиво из человеческих тел”, самолет упал в районе Грабово (район города Снежное)

Если это действительно пассажирский лайнер, то это сделали не мы», — цитирует «РИА Новости» премьера ДНР Александра Бородая

По данным украинских силовиков, при падении «Боинга» в небе над Донбассом находился также украинский Ил-76. «В какой именно самолет хотели попасть – неизвестно», — заявили в АТЦ.

На месте падения самолета.

Представитель украинских МЧС

Паспорт гражданки Голландии, найденный на месте падения самолета.

Деталь сбитого Боинга.

Местные жители рядом с обломками самолета

Любопытнейший видос, мои хунтане

Умное. Доброе. Вечное. Украина

Огромные новые долги скрывают годы отрицательного прироста ВВП в EC и США

В конечном итоге, западные страны разбазарят свое наследство

Так называется статья, посвящённая исследованию, проведённому известным бизнесменом и политическим аналитиком Йоном Хеллевигом, который более 20 лет работает в России. Публикую экслюзивный перевод по просьбе читателей.

Хеллевиг доказывает, что западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга такое положение дел не может продолжаться долго и обязательно приведет к катастрофическим последствиям: в ближайшие 5-10 лет экономики западных стран ждёт полный крах.

Итак, автор статьи пишет:

«В своём новаторском исследовании Awara Group показывает, что на протяжении многих лет прирост реального, за минусом накопившихся заимствований, ВВП в западных странах был отрицательным на протяжении многих лет. И только за счёт массированного увеличения долговой нагрузки они смогли скрыть реальное положение дел и отсрочить наступление неизбежного краха экономик этих стран. Как показывает исследование, реальный ВВП в этих странах скрывает внушительные убытки. Если вычесть из этого показателя накопленный долг, мы получим показатель Реального-ВВП-за-вычетом-долга.

Мораль этого исследования заключается в том, чтобы продемонстрировать, что показатели роста ВВП как таковые почти ничего не говорят о динамике экономики, если в то же время не анализировать вопрос – какая часть этого роста стали возможной благодаря новым заимствованиям.

Ключевая задача этого исследования – выявить реальный рост ВВП после учета эффекта роста национальной экономики из-за роста государственного долга. В настоящее время, существует крепко устоявшаяся практика корректировать показатели ВВП в соответствии с показателями инфляции, в результате чего определяется так называемый «реальный рост ВВП». Учитывая это обстоятельство, будет вполне естественно также применять этот метод, в корректировки показателей роста ВВП очищенный от влияния прироста новых заимствований, что должно дать в итоге показатели «роста реального ВВП за вычетом долга».

Мы полагаем, что это новаторское исследование, так как нам неизвестно, поднимали ли экономисты когда-либо этот вопрос. Также нам не известно о том, что эта проблема когда-либо обсуждалась среди ученных и аналитиков. Очевидно, что проблема государственных заимствований широко обсуждается, но здесь мы ведем речь о коррекции ВВП за счет вычета государственного долга.

Исследование выявило, что западные страны утратили способность обеспечивать рост своих экономик. Всё, что у них осталось, — это способность наращивать долги. За счёт массированного накопления новых долгов они способны создавать видимость вялого роста, или зависшего около нулевой отметки.

Если бы все эти огромные заимствования направлялись на инвестиции, то ничего плохого в этом не было бы. Однако это не так – полученные средства направляются на покрытие убытков в национальных экономиках, и, по существу, растрачиваются на поддержание уровня потребления, который эти страны в действительности себе позволить не могут. Западные страны ведут себя как наследники аристократического состояния в XIX веке, год за годом занимая средства в долг, чтобы обеспечить себе прежний образ жизни, тогда как их состояние безжалостно истощается.

Рано или поздно аристократ-расточитель будет вынужден столкнуться с реальностью: распродать оставшееся у него имущество, чтобы покрыть требования кредиторов, а также подыскать себе жильё по карману и потуже затянуть пояс. Так неизбежно европейские страны и США будут вынуждены снизить избыточный уровень потребления. Но пока они откладывают момент окончательного расчёта по новым долгам, словно алкоголик, который, встав утром, первым делом тянется за бутылкой, чтобы отсрочить момент протрезвления. В случае с ЕС и США речь идёт о долговой попойке протяжённостью в десятилетие.

За последнее десятилетие ситуация осложнилась, но драматический поворот к худшему — или правильнее сказать — к катастрофе, произошёл в начале мирового финансового кризиса 2008 г. На графике 1 отражены шокирующие показатели, характеризующие фактический обвал экономики западных стран в 2009 — 2013 гг. В нем отражена динамика темпо прироста реального ВВП в различных странах за 2005 — 2013 гг.

Как видно из графика, за этот период Россия смогла обеспечить прирост реального ВВП, тогда как западные страны всё глубже и глубже погружались в долги. За период 2005 — 2013 гг. аккумулированный рост экономики России составил 147%, тогда как аккумулированные убытки западных стран выросли с 16,5% (Германия) до 58% (США).

В случае с Россией показатель темпов прироста реального ВВП за вычетом заимствований также корректируется, чтобы внести поправку на ошибку в вычислении, связанную с применением Росстатом неправильного дефлятора ВВП. Мы уже обсуждали систематическую недооценку темпов прироста ВВП России из-за использования неправильного дефлятора ВВП в Исследовании Awara Group «Влияние налоговых реформ Путина за период 2000 — 2012 гг. на изменение поступлений в консолидированный бюджет и ВВП».

Как показывает проведённый нами анализ, в отличие от экономики западных стран, даже по этим показателям рост экономики России является достаточно здоровым и не обусловлен ростом долга. В действительности Россия демонстрирует ощутимо положительное соотношение этих показателей: темпы прироста ВВП превысили темпы роста долга в 14 раз (1400%). Поразительно. Этот показатель поражает ещё больше, если сравнить его с аналогичным показателем западных стран, погрузившихся в пучину новых долгов.

На графике 3 показано, насколько аккумулирование долга в западных странах превышает официальный показатель темпов прироста ВВП. За период 2004 — 2013 гг. безусловным лидером в росте долгового бремени стали США – 9,8 трлн долларов США (7 трлн евро, как показано на графике). За этот период рост государственного долга в США превысил рост ВВП в 5 раз (500%). На графике 4 это показано путём сравнения соотношения между темпами роста долга и темпами прироста ВВП.

Сравнение темпов роста долга по отношению к темпам прироста ВВП показывает, что у Великобритании, страны, которая накопила самый крупный новый долг по отношению к приросту ВВП, соотношение размера нового долга к показателю прироста ВВП составляет 9 к 1. Другими словами, размер нового долга Великобритании составляет 900% от прироста ВВП. Но и для других западных стран, в меньшей степени для Германии, ставшие предметом нашего исследования, находятся в тяжёлом положении, тогда как рост долга в России составляет всего лишь небольшую долю от прироста ВВП.

Вышеуказанные показатели корректируются с учётом влияния величины государственного долга (совокупного государственного долга), но ситуация выглядит еще более устрашающей, если мы примем во внимание эффект влияния частных заимствований на показатели ВВП. Новые долги корпораций и домохозяйств как минимум удвоили частные заимствования в большинстве западных стран, начиная с 1996 года (график 5).

Рассматривая эти показатели, мы пришли к очевидным выводам, что в реальности Западные экономики не росли вообще за последние десятилетия, а скорее они попросту массово накапливали свои долги. С таким уровнем накопившегося долга эта положение дел не может продолжаться долго. Существует реальный риск того, что это долговой блеф будет раскрыт скорее раньше, чем позже и обрушит уровень ВВП Западных экономик до того уровня, который они могут поддерживать без новых заимствований. Но в этой случае они не смогут обеспечивать покрытие старых займов, что приведет к катастрофическим последствиям.

В свой анализ мы не включили Японию и Китай из-за сложностей, связанных с поиском надёжных статистических данных. Мы столкнулись с проблемой частичной информации, которая не охватывает все соответствующие периоды, проблемой несопоставимости данных по выборкам, которые мы изучали, а также проблемой неточности при пересчёте входных данных в евро. (Уверены, что крупные исследовательские фирмы могут преодолеть эти проблемы, для чего наших ресурсов оказалось недостаточно.) Мы сожалеем, что нам пришлось исключить Китай и Японию из этого отчета, потому что Япония — это страна, с ещё более проблемным приростом ВВП за счёт увеличения долга. Соотношение её государственного долга к ВВП превышает 200%, и поэтому её пример был бы показательным для наших целей.

По существу, Япония живёт не посредствам с начала 1990-х гг. Однако при этом некоторые из наиболее иррациональных западных аналитиков стремятся представить Японию примером для подражания, утверждая, что коль скоро Япония могла наращивать долги в течение 25 лет, то и все западные страны могут поступать точно так же в обозримом будущем. Они не в состоянии понять, что в прошлом Япония была единственной страной в мире, которая могла себе позволить существовать при таком непомерном уровне долга.

Япония всегда пользовалась существенной поддержкой западных стран и поэтому могла позволить себе продолжать подобную практику. И не в меньшей степени это делалось по политическим соображениям. Ещё одно существенное соображение против представления о том, что западные страны могли продолжать наращивать долги, состоит в том, что с начала 1990-х гг. западные страны стали быстро терять свою экономическую гегемонию: начала снижаться её доля в объёме мировой торговли и глобальном ВВП. Об этом я писал в своей недавней статье под названием «Закат Запада».

Значимость Запада по отношению к остальному миру быстро сокращается. Это можно продемонстрировать путём сравнения показателей ВВП западных стран-членов «большой семерки» (G7) (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада) с показателями ВВП сегодняшних развивающихся стран. В 1990 году совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» значительно превышал совокупный ВВП сегодняшних семи развивающихся стран: Китая, Индии, России, Бразилии, Индонезии, Мексики и Южной Кореи (которые необязательно составляют единый политический блок). В 1990 г. совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составлял 14,4 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — 2,3 трлн долларов США. Однако к 2013 г. ситуация кардинально изменилась: совокупный ВВП стран-членов «большой семерки» (G7) составил 32 трлн долларов США, а совокупный ВВП семи развивающихся стран — 35 трлн долларов США (график 6).

Ввиду постоянного роста доли развивающихся стран в мировой экономике становится очевидно, что западные страны не смогут получать достаточную прибыль от мировой торговли, чтобы обслуживать накопленные ими долги.

В настоящее время западные страны извлекают выгоду из того, что остальной мир всё ещё доверяет их валютам и использует их в качестве резервных. По существу, доллар США и евро используют преимущества своего монопольного статуса. Именно это позволяет западным странам получать доступ к дешёвым долговым обязательствам и стимулировать свои национальные экономики за счёт монетарной политики, проводимой центральными банками (программа так называемого «количественного смягчения» или, другими словами, «запуск печатного станка»).

Однако риск состоит в том, что при усугубляющейся долговой ситуации и сокращающейся доли в мировой экономике они не смогут воспользоваться этими преимуществами, скорее всего, уже даже в обозримом будущем. А за этим последует резкое удорожание заимствований и рост инфляции, переходящей в конце концов в гиперинфляцию. При этом сценарии развития событий, который я считаю неизбежным в ближайшие 5-10 лет, экономики западных стран ждёт полный крах.

Проблема состоит в том, что избежать такого развития событий не удастся, потому что западные страны навсегда потеряли конкурентные преимущества как экономические державы. В конечном итоге, они будут вынуждены сжаться до уровня, соответствующего уровню их ресурсов и населения. (Об этом я писал в вышеуказанной статье).

Однако правящая западная элита, как представляется, не стремится взглянуть в глаза реальности. Она пытается поддерживать видимость процветания, постоянно наращивая всё новые и новые долги, пока она ещё в состоянии это делать. Политические партии на Западе, по существу, превратились в машины для подсчёта голосов и озабочены лишь тем, как бы победить на следующих выборах. Для этого они продолжают подкупать свой электорат новыми и новыми долгами, стимулируя тем самым свои национальные экономики.

Но эту историческую волну развернуть уже никак не удастся. В конечном итоге, западные страны разбазарят своё наследство, как сделали это аристократы-расточители в прошлом»

Йон Хеллевиг
Источник.

Зачем Навальный действует на руку Путину?

После не допуска на выборы Навального, он начал агитировать за бойкотирование выборов. И в связи с этим у меня появилось следующее умозаключение: Навальный помогает Путину начать 4 срок своего правления.

Почему я так считаю:

1) Закон о выборах: «До 2006 года выборы считались состоявшимися только в том случае, если в них участвовали на региональном уровне 20% избирателей, внесенных в списки (а в ряде регионов еще больше); на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ - не менее 25%; на выборах Президента РФ - не менее 50% избирателей. Ныне минимальный порог явки на всех выборах отменен. Таким образом, если в голосовании примут участие даже 1% или 5% от общего числа зарегистрированных избирателей, выборы считаются состоявшимися.»

2) Основные способы фальсификации выборов:

•Голосование одним человеком многократно либо не за себя лично. Наиболее распространенный вариант фальсификации — «карусель»: группу лиц возят от участка к участку, где они многократно голосуют по фальшивым открепительным талонам.

•Получение бюллетеня без предъявления паспорта.

•Выдача в одни руки более одного бюллетеня, в результате нарушитель может вбросить в избирательную урну целую пачку бюллетеней. Также возможен вброс со стороны члена избирательной комиссии.

•Скупка незаполненных бюллетеней у избирателей вне избирательного участка (взамен им выдается уже заполненный бюллетень за «нужного» кандидата, который они должны опустить в избирательную урну).

•Подкуп избирателей.

•Голосование за избирателей, не пришедших на выборы.

•Члены комиссии выносят списки избирателей за пределы помещения избирательного участка (это необходимо, чтобы проставить «недостающие подписи» избирателей: число официально выданных бюллетеней должно совпадать с числом расписавшихся за них граждан).

•Препятствия для работы наблюдателей: их могут не допустить в помещение для голосование, удалить с участка под надуманным предлогом, отказаться принимать жалобы на нарушения, запретить производить фото- и видеосъемку на участке (что не запрещено законом), запретить перемещаться по помещению участка или отвести для наблюдателей места, с которых они не могут хорошо видеть происходящее, и т.п.

•Агитация на избирательном участке.

•Неправильная сортировка бюллетеней, неправильный подсчет голосов в рассортированных пачках.

•Перекладывание бюллетеней – можно положить действительный бюллетень в стопку с недействительными или за другого кандидата.

•В кабинах для голосования вместо ручек находятся карандаши (отметку избирателя в бюллетене можно стереть и заменить на «правильную»).

•Внесение в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета (переписывание протоколов).

Из этого можно сделать следующие умозаключение: Чем меньше явка голосующих, и наблюдателей тем проще сфальсифицировать выборы.

Ок. С этим понятно. Но если это так, то зачем Путин старается поднять явку?! А затем что не старается, то есть приказ есть, но он заранее знает, что явка будет ровно той, что нужна для его победы (т.е. достаточной для фальсификаций, как и в предыдущие годы). Лозунги «повысим явку» нужны только для создания иллюзии, что явка важна, на самом же деле нет обратная психология.  Процент же голосов можно нагнать бюджетниками и бабками за пакетов с гречей.

Навальный же призывая бойкотировать выборы, по сути, играет Путину на руку. И чем больше я думаю об этом, тем более яснее мысль - либо он это делает умышлено, по заказу Путина, либо он преследует какие то другие цели, которые почему то не хочет озвучить.

Представим же,  выборы состоялись, люди послушали Навального и не пришли голосовать. У нас 2 варианта:

1)Путин царь – явка была минимальная, «официальная» статистика говорит, что граждане чет не сознательные и голосовали плохо.

2)Путин царь – явка была минимальная, но за счет фальсификаций «официальная» статистика говорит, что с явкой всё норм.

А теперь возникает вопрос: И что?!

По факту имеем еще 6 лет солнцеликого на посту. Что дальше то? Революция!? - Хуй там, не пойду! Полиция, нацгврадия, и другие силовики не зря свой хлеб едят, они по быстрому всем объяснят, что власть надо любить. И будут правы, своей пассивностью, люди сделали выбор, они решили, что их всё устраивает, (а на кухне  Путина хаить много ума и активности не надо).

Может нам ЕСПЧ поможет?! - А вот хер то там! Всему миру Путин выгоден, либо как минимум он их устраивает, иначе санкции по отношению к РФ были как у Северной Кореи. Мир, конечно же, осудит ненастоящие выборы, но на этом и закончит. Практика игнорирования решений ЕСПЧ показывает - России пофиг на решения ЕСПЧ.

Военной агрессии дабы освободить русский народ от диктатора! Тоже не будет! Проще подождать 6-12 лет пока «тиран» с красной кнопкой сам сгинет, чем загонять зверя в угол, и тем самым начать 3 мировую. Да и с нашей экономикой РФ сама себя распродаст. Так что другие страны просто будут выжидать.

Что же Навальный сможет предложить за моё бездействие? Путин хоть гречку и 500 рублей даст, что бы я продался. Или я должен буду, получить пряник для своего ЧСВ произнося  « - Я за него не голосовал!». Смотря, как моя страна разваливается под 4 сроком Бога-Императора. Получается: Назло мужу, сяду в лужу.

В завершении. Я не верю в честные выборы. Но я верю, что пока мы игнорируем происходящее, пытаемся на эмоциях идти за мутными лозунгами «Козлов-провокаторов» мы достойны того в чём живём. Только тотальная явка сможет помешать фальсифицировать выборы, только неотступные наблюдатели смогут не дать подделать голоса. Нужна максимальная гласность и открытость выборного процесса (наблюдателям можно транслировать онлайн, что бы ни один случай вброса, или поделки подписи не остался без внимания).

Я выбрал за кого голосовать. А Вы ждите что за вас вам сделают страну вашей мечты.

p/s: Так и вижу, что за мнение отличающиеся от мнения завсегдатых данного индивида, прослыву кремлеботом. Господа расчехляйте минусомет.