Natasha Destroy All Human

Весь состав полицейского участка в Атырау перешёл на сторону протестующих Казахстан

Сносят памятник Назарбаеву

Украина с вами ребята 

Первая реакция зарубежных стран.

1. Первой отреагировала Литва, которая является, без преувеличения, самым главным союзником белорусского демократического общества в ЕС вместе с Польшей. 

Президент Литвы Гитанас Науседа призывает НАТО и Евросоюз немедленно отреагировать на ситуацию

«Я призываю союзников по НАТО и Евросоюзу немедленно отреагировать на угрозу, исходящую от беларусского режима для международной гражданской авиации. 

Международное сообщество должно принять срочные меры для предотвращения повторения подобных инцидентов. Я буду говорить об этом завтра в Брюсселе».

В МИД Литвы был вызван временный поверенный в делах Беларуси, у которого потребовали немедленного освобождения всех пассажиров и членов экипажа Ryanair.

«Беларусские власти точно знали о нахождении на борту Романа Протасевича»

Вот что сказала старший советник президента Литвы Аста Скайсгирите: 

«Операция по посадке самолета в Минске очень похожа на действия беларусского КГБ и была спланирована заранее, беларусские власти точно знали о нахождении на борту Романа Протасевича».

«Берлин требует от Минска немедленного разъяснения ситуации вокруг рейса и задержания журналиста», — МИД ФРГ.

МИД Австрии предложил провести независимое расследование инцидента с экстренной посадкой самолета, а также потребовал освободить Романа Протасевича.

Журналист Bellingcat Христо Грозев дал свой комментарий о произошедшем

«Это является серьезным нарушением Чикагской конвенции [конвенции о международной гражданской авиации] и может квалифицироваться как террористический акт, ставящий под угрозу сотни жизней на борту и на земле. 

Если до сих пор Беларусь не была полноценным государством-изгоем, то теперь она, безусловно, стала им. Иран и Северная Корея не осмелились бы на такой шаг».

Президент Европейской народной партии, экс-глава Евросоюза Дональд Туск:

«Лукашенко стал угрозой не только для собственных граждан, но и для международной безопасности. Его акт государственного терроризма требует немедленной и жесткой реакции всех европейских правительств и институтов».

Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен:

«Совершенно недопустимо принуждать самолет Ryanair, летевший из Афин в Вильнюс, садиться в Минске.

Все пассажиры должны немедленно получить возможность продолжить свой путь в Вильнюс, должна быть обеспечена их безопасность.

Любое нарушение международных правил, касающихся воздушного транспорта, должно иметь последствия».

Премьер Польши Матеуш Моравецкий:

«Я обратился к главе Евросовета с просьбой расширить повестку завтрашнего саммита Евросовета пунктом о немедленном введении санкций против режима Лукашенко. Захват гражданского самолета — это беспрецедентный акт государственного терроризма, который не может остаться безнаказанным».

Но что-то вечно...

Путин сегодня выступит с телеобращением к россиянам

Об этом сообщил пресс-секретарь президента.

Позже стало известно, что Путин провел телефонный разговор с Макроном и Шольцем. Президент сообщил им, что в ближайшее время подпишет указ, касающийся признания ЛНР и ДНР. Президент Франции и канцлер ФРГ выразили разочарование таким развитием событий, но заявили о готовности к дальнейшим контактам, говорится в сообщении Кремля.

Также стало известно, что Франция созывает срочное заседание Совета безопасности. Зеленский собирается обратиться к нации, а президент США проводит встречу с командой по нацбезопасности.

Источник: Подъем

"Я пытался учить в центральной городской черной школе. Их проблемы - это их собственная вина и я устал притворяться что это не так". Откровения с реддита

Я был учителем старших классов чуть меньше 10 лет. Работал в основном в бедных пригородных школах с большим процентом мексиканских эмигрантов и в основном я любил свою работу. Бывали, разумеется, падения и трудные времена, но у кого их не бывает?

Тот год, когда я учил в центральной черной городской школе чуть не вынудил меня отказаться от профессии вообще. Я был на пятом году преподавания и я решился принять этот вызов. Местные центральные городские школы рекламировали свои новые Turnaround Initiatives (вкратце - новый подход к образованию, модель предложенная во время администрации Обамы) и я решил попробовать свои силы в школе, которая успешно завершила начальный этап этой инициативы когда я приступил там к работе. Моя прежняя и новая школы были очень похожи с одним отличием. Процент учеников, которые были записаны как "экономически неуспешные" (бедные), был одинаков в обеих школах, но я уходил из школы где в основном учились мексиканцы в школу, где в основном учились негры.

Весь учебный год был полнейшим провалом с начала до конца. Я бы мог, наверное, написать целую книгу о пиздеце, который там творился, но я приведу только основные моменты, начиная с наименее значительных и заканчивая наиболее значительными.

Посещение было, по сути, по желанию. Дети постоянно входили и выходили, если вообще являлись. На любые попытки потребовать выполнения каких-либо правил по опозданиям и посещениям я обычно получал в ответ "отъебись нигга". И даже если они являлись в класс, то вели себя шумно и постоянно отвлекались. Обучение занимало очень мало времени в моем классе. И вообще в любом из классов. Одна девчонка, например, вытаскивала свой телефон, включала музыку, прыгала на стол и начинала танцевать. Я пытался ее спустить, но она каждый раз отвечала "пошел на хуй", снова и снова. Это у нее было как минимум раз в неделю. И эта же самая мелкая сучка выступала с речью об институциональных силах влияния, которые не дают неграм расти и развиваться. И прежде чем вы обвините меня в плохом контроле за классом, - я пробовал разговаривать с завучем и директором о том что нужно делать потому что никогда раньше с таким не сталкивался. И в ответ слышал одну и ту же фразу, которую мне повторяли весь год. "Это просто их культура. Ты должен ее уважать". Причем поймите - я был БУКВАЛЬНО единственным белым мужчиной во всем здании. Почти все взрослые были черными с несколькими мексиканцами и еще одной белой женщиной. Директор негритянка со степенью по образованию сказала мне что это просто их культура и я должен ее уважать. Вау. Хотел бы я чтобы на этом все закончилось, но куда там.

Крабовый менталитет не выдумка и существует в реальности. У меня была горстка хороших ребят и, конечно же по случайному совпадению, почти все они были эмигрантами из Африки. Один мальчик из Руанды был принят в СТЕНФОРД! Ебануться как я им гордился. А знаете кто не так сильно гордился? Консультант по колледжам, который пытался переубедить его и пойти в гребаный Грэмблинг вместо Стенфорда. Сказал что тот типа повернется спиной к своей общине если пойдет в Стенфорд.

Пытаться с ними управиться было сложно, к тому же в каждом классе было около 40 детей. Вы скажете что проблема в финансировании, но ничего подобного - мы получали на каждого ребенка больше денег чем любая другая школа в окрестностях(и это в КРУПНОМ городе). Деньги не шли на найм учителей, деньги уходили на ремонт всего что дети ломали просто для развлечения. Например каждому ученику был выдан ноутбук и это в довольно небольшой школе, около 850 детей. За год было заново выдано около 1000 ноутбуков на замену. Дети сдавали их в ломбард или просто ломали по приколу. Несколько раз я ловил группы детей, которые просто швыряли ноутбуки об стену или вниз по лестнице под общий ржач и завывания, снимая процедуру по очереди для Vine(это было еще до ТикТока). Все калькуляторы TI83 в здании были украдены у всех учителей. А ты что, не мог заставить их вернуть их перед уходом? Вы думаете мы не пытались? Они начинали завывать и орать бессмыслицу и просто убегали с ними.  И опять таки ничего с этим нельзя было поделать потому что школьный полицейский хором с директрисой сказали мне что это их культура.

И нечего нести херню по типу "они не могут думать о занятиях когда они такие бедные и им нечем платить за квартиру и у них желудок пустой". Каждые две недели мы выдавали сумки с продуктами каждому ребенку в дополнение к школьной столовой, которая кормит бесплатными завтраками и обедами детей, а по вечерам ужинами детей и их родителей. Я не знаю зачем мы это делали, это были просто деньги на ветер. Они выуживали оттуда снеки, а остальное выкидывали. Сотни фунтов продуктов в помойку каждый месяц. Мы часто пытались сохранить что возможно, когда они просто кидали сумки на пол. И при этом я точно знаю что почти все жилье в этом районе - субсидированное секцией 8(когда доход менее 50% среднего дохода по городу и субсидия составляет 75% аренды жилья).

И это я еще не коснулся реальной проблемы - насилия. Драки были ежедневными. Практически все время где-то в коридорах или в классе была драка. Обычным наказанием за драку был час сидения в пустом классе. В среднем ребенок должен был провести пять боев чтобы получить более существенное наказание, вроде целого дня в пустом классе. Обратили внимание на "драки в классах"? Минимум раз в неделю учитель тоже получал от ученика. Меня били несколько раз. И опять же - часик в пустом классе, на следующий день опять на занятии. Первый раз, когда меня ударил ученик, директриса потребовала объяснить чем я его спровоцировал. Как выяснилось сказать ученику сидеть на месте - достаточный повод чтобы тот вспылил и это моя вина. Почему? Это их культура.

И наконец самая крупная проблема, когда я решил что с меня хватит. Группа из 6 самых оторванных говнюков пошла за мной на парковке и продемонстрировала мне свои ножи. Сказали что если не получат хороших оценок за мой предмет в конце года, то убьют меня. Я был в ужасе. Побежал к школьному полицейскому и директрисе. Директриса сказала мне выставить им хорошие оценки. Как вы догадываетесь это просто такая культура у них, такое случается. К тому же мы не ведь не хотим испортить им жизнь полицейским протоколом из-за таких пустяков? Впервые в жизни я послал на хуй своего руководителя. Ничего этого я делать не буду, выполню свой трудовой договор до последней запятой, но никаких поблажек, хватит с меня этой сраной дыры. Я больше никогда не ходил по одному и тому же маршруту дважды и всегда держался спиной к стене, кроме как на парковке, где постоянно оглядывался и был всегда наготове бежать.

Это было 3 года назад. Я перевелся в другую школу района, такую же бедную, но мексиканскую, а не негритянскую. Директор тоже мексиканец и выпускник школы. И благодаря новой школе я рад что не бросил эту профессию. Мне здесь нравится, она в точности как школа, где я только начинал. Есть проблемы с бедностью, но они хорошие люди, старающиеся сделать максимум с тем что у них есть и я хожу на работу каждый день(не так как раньше из-за коронавируса, но вы понимаете о чем я) с улыбкой на лице. Да, попадаются паршивцы, но всем нам достается несколько таких каждый год. Я очень расстроился из-за коронавируса потому что не получилось попрощаться как следует, даже прослезился из-за этого. Кроме 2017, когда это был почти каждый ребенок.

И эта фраза у меня до сих пор горит перед глазами. ЭТО ПРОСТО ИХ КУЛЬТУРА. Если так, то я надеюсь вы меня простите за то что я не на все 100% вам сочувствую. Потому что вы сами это с собой сотворили.

Комменты, разумеется, залочены

Интересно, для России подобные новости уже успели стать обыденностью?

https://zona.media/news/2021/02/09/rostov-sizo-3

p.s. могли бы сказать, что ручка в СИЗО - контрабанда и заключённый просто пытался её спрятать.

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

Нефть растет... и рубль тоже :)

Российский боец смешанного стиля Хабиб Нурмагомедов в Instagram назвал президента Франции Эммануэля Макрона тварью и обратился к мусульманам