Download KUHP lama pdf

"Троян Киллер против Путина"

Почему власти не выгодно, что бы ты хорошо жил?

Образовательное

По поводу заявления Гройсмана.

Ну давайте-ка без иллюзий посмотрим, что такое это наше высшее образование.

Является ли оно современным? Нет.

Дают ли ВУЗы какие-то знания и навыки, необходимые для успешной карьеры? Не очень.

Приносит ли это образование пользу обществу? Как-то не ощущается.

Это вообще довольно показательно, что в США высшее образование, дай бог, есть у половины населения, и они впереди планеты всей, а у нас вышка есть у девяти из десяти, но мы в глубочайшей жопе. Нету ли тут взаимосвязи?

Необходимо понимать, что высшее образование - это не какой-то необходимый базис типа уметь читать-писать и разговаривать. Эти навыки - самые, кстати, востребованные в  повседневной жизни - прививает школа, а никак не ВУЗ. Университет - в теории - должен давать намного больше - некие специфические знания и навыки, требуемые для сложной и специфической работы. Такие навыки - они нужны далеко не всюду и далеко не всем. Скажем, секретарю в офисе нет нужды пять лет изучать бухучет, чтобы выполнять функции секретаря. И оператору на ТВ нет необходимости изучать тонкости высшей математики. Да и - скажем прямо - фельдшеру в скорой тоже без надобности глубокие познания в биохимии мозга. Эти профессии осваиваются за год-другой активной подготовки, а то и вовсе без нее - прямо на месте в соответствии со спецификой работы.

Но у нас все поставлено с ног на голову. О, как гордятся у нас многие наличие огромного количества людей с корочками от всяких ВУЗов! Мол, образованная нация! Не то, что иные! Хотя почему-то именно эта образованная нация с азартом несла бабло в МММ, и охотно заряжала воду от телевизоров.

Проблема массового высшего образования в том, что массовость уничтожает качество и саму суть высшего образования. У нас каждый гопник - дипломированный специалист, не меньше! И все девочки на выдаче кредитов в “приват банке” - тоже не меньше, чем бакалавры.

Нахрена государство тратило сотни тысяч гривен на образование этих людей, если они а) не работают по специальности б) ни черта не помнят из этого самого обучения?

К чему сводится типичный день типичного студента? Потупить на парах, попить пивка с друзьями, потискать подругу, порубиться в доту. Иногда - для разнообразия - покататься на велосипедах, сходить в кино, на дискотеку. Сколько тут пунктов про учебу, и сколько про развлечения? Я, конечно, далек от мысли, что студенты должны грызть гранит науки 24/7. Нет, развлечения нужны, но почему, во имя чего это веселье должен оплачивать я со своих налогов?

Не зря ведь говорят, что студент забывает все сразу после экзамена. Проблема нашего высшего образования в том, что оно просто не актуально от слова “совсем”.

Студенты не учатся ничему полезному. Вообще. Редкие не оторванные от реальности задачи и знания даются не за счет качественной системы образования, а за счет энтузиазма отдельных педагогов. Какой процент студентов, учащихся на программиста, осознают, нахрена им высшая математика? Для них это - нудная и тупая рутина, которую надо “отсидеть”, чтобы потом “отстреляться” на экзамене, чтобы от них, наконец отебались преподаватели.

Да, скажет вы, конечно, ведь систему образования развалили злые папередники, вот в советское время - ооо! Вот тогда было Образование, не то, что сейчас. Но ведь это херня полная было, а не образование. Что ж эти мегапросвещенные, такие ах образованные люди так ах проебали свой чудо-совок? Где, где эти люди были со своим расчудесным образованием, когда строились непригодные для жизни города? Где они были, когда проектировались эти выкидыши автопрома - жигули, запорожцы, москвичи? На что отвлеклись эти сверхобразованные человеки, когда позволили выпустить телевизор, который бьется током? Почему, почему они кинулись воцерковляться, едва им это позволили? Как же самое лучшее атеистическое образование по карлу-марксу? Не образовали, видать. Почему гороскопы печатают в каждой газете, а новости из мира науки - нет? Где эти сверхчеловеки, явите же их мне!

Факт в том, что если бы у аудитории этих самых гороскопов не было никакого высшего образования - для них в жизни не поменялось бы ровным счетом ничего. Пожалуй. Даже лучше жизнь стала бы - не надо было б пять лет штаны протирать. Работали бы, путешествовали, “искали себя”, а потом все так же работали парикмахерами, продавцами, грузчиками.

Мы - слишком бедная страна, чтобы позволить себе образовать всех и каждого на должном уровне. Даже богатые страны - и те отказались от этой блажи. Даже самые социалистические советские социалисты - и те пупок надорвали всех образовывать по полной программе. “Вышка” - это осознанный выбор, а не херня “шоб було”. ВУЗ должен стать первым шагом по карьерной лестнице, а не быть местом временного пребывания, как сейчас.

Школа - да. Школа - обязательна, ведь она отвечает за социализацию, за развитие базовых навыков, вроде чтения, письма, основ математики. И потому она бесплатна, общедоступна и подается в принудительном порядке.

Но, конечно, можно отрицать очевидное, и продолжать стегать мертвую лошадь, требуя бесплатного образования, да чтобы массово, да чтобы на уровне не менее Йельского университета, да чтобы еще вчера и за счет клятого порошенко.

Провал Пентагона: почему F-35 останется второсортным истребителем за $460 млрд

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201508040957-kvgz.htm?yu

Похвалы, с которыми выступают в адрес F-35 сами американские военные и их коллеги, преждевременны. Именно такую версию озвучивают почти все, с кем удавалось побеседовать по теме этого самолета. Оптимизм, с которым американские военные рассказывают о скором введении в строй нового суперсовременного самолета, как ни крути, ничем не подкреплен.

Сами американцы, из числа тех, кто реально смотрит на вещи и делает реальные выводы из программы по разработке этого самолета, заключают, что самолет далеко не такой, каким он был заявлен. Уинслоу Уиллер, директор проекта военной реформы в области государственного контроля, вообще заявил, что «самолет имеет избыточный вес и не обладает достаточной маневренностью». Конструктивные просчеты – это самая главная причина, по которой F-35 не сможет ничего противопоставить машинам-конкурентам от других производителей. Большой плохой код

Не имеет значения, насколько мощно американская авиационная промышленность продвигает свой собственный самолет. Важно понимать, что самолет, который Lockheed Martin позиционирует как «лучший малозаметный самолет в мире» при столкновении (а, вероятнее всего, уже и при обнаружении) с самолетами противника (российским, французскими и др.) практически с ходу будет уничтожен. Проблема, по мнению эксперта в области авионики и систем управления Игоря Значко, заключается в чрезвычайно нагруженной программной части: «Что касается самолета с классической схемой взлета (CTOL), то до сих пор, насколько мне известно, не решена целая масса проблем, и тут дело не в том, что какое-то дефектное железо придумали, а в том, что не смогли написать под это дело хорошее программное обеспечение. Вся суть этого самолета, как бы его кто ни называл, - это максимальная интеграция ПО во все системы и подсистемы, максимальная разгрузка пилота.   На деле же получилось наоборот - программ написано так много и так плохо, что они попросту не работают друг с другом. Устранять эти недочеты пытаются уже не первый год, но так ничего и не выходит. В частности, до сих пор нормально не работает система постановки цели на сопровождение. Это одна из десятка проблем, но согласитесь, в бою - она может стоить жизни. Если ты не сумел вовремя захватить цель и произвести по ней пуск, то, считай все, ты труп», - заявил эксперт. Смоделированный кошмар

«Как вы думаете, если вы вложили в программу 60 миллиардов долларов, какой будет ваша основная цель? Вернуть потраченные деньги, конечно», - задает вопрос эксперт в области проектирования автоматизированных авиационных систем Сергей Кириченко. -Колоссальный объем средств даже для американского бюджета - самого крупного в мире - серьезная нагрузка. И все понимают, что эти деньги надо, что называется, "отбить"». Планы по постройке почти двух с половиной тысяч истребителей - дело весьма масштабное даже с точки зрения планирования, а уж относительно массового производства, вообще, задача крайне сложная. Однако, американские военные неумолимы - F-35 к бою готов. Правда, с одной оговоркой - только внутри Соединенных Штатов Америки. Ведь авиапушка, которая долгое время не стреляла (и которая, так же, как и все вооружение, использует программу, чтобы стрелять), до сих пор нормально не работает. Не лучше дело обстоит и с морской модификацией самолета F-35. Проблемы по части программного обеспечения здесь, по словам эксперта и материаловеда, кандидата технических наук Алексея Проскурякова, это лишь верхушка айсберга. «Все дело в том, что материалы, которые применяются в F-35 никакой революционной составляющей, по сути, не несут. Здесь практически везде те же самые материалы, которые можно увидеть в более ранних самолетах американских ВВС, таких как F-18 например. И проблемы будут те же. Как пример - зазоры между деталями, в которые просачивается влага, неизолированные сегменты проводки внутри корпуса - тоже из этой серии.   Все это в сложных метеоусловиях может сильно снизить надежность самолета, если не вовсе его нейтрализовать», - заявил эксперт. Четыреста миллиардов долларов как мертвому припарка

По совокупности своих летно-технических, эксплуатационных и экономических качеств, F-35 вне всякого сомнения, войдет в историю как худший лучший в мире истребитель.  /http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201507040816-f8j8.htm/ Программа по его созданию, на которую уже потрачено более 60 миллиардов долларов, скорее всего, потребует еще 400 миллиардов долларов на его модернизацию, признали сами американские эксперты. Несмотря на то, что F-35 всегда и везде позиционировался как самолет пятого поколения, в 2010 году исследовательская группа Air Power Australia поставила F-35 в категорию самолетов 4+, что существенно ниже заявленных компанией Lockheed Martin данных. Чрезвычайно низкая живучесть, плохая тяговооруженность, отсутствие хорошей маневренности, высокая радиолокационная заметность - всего вороха проблем, из-за которых F-35 «съехал» в поколение 4+ не счесть. Комментируя слепую преданность проекту F-35, который явно не оправдывает вложенных в него средств, кандидат технических наук и эксперт в области бортовых систем Владимир Ляшенко в интервью «Звезде» отметил, что у американских ВВС, по сути, нет другого выбора. «Вся проблема в том, что эксплуатировать 70% своего авиапарка американцы смогут еще два-три года. Затем потребуется массовый, эффективный самолет. Ну, эффективный в каком плане... для "добивания" какой-нибудь Ливии, у которой ни систем ПВО, ничего нет. F-18 в этом плане уже далеко позади. И поэтому американцы доведут эпопею со строительством F-35 до конца любой ценой, а продажа этого самолета союзникам и его последующая навязанная модернизация, конечно, вернет им часть вложенных денег», - заявил эксперт. Безвыходная ситуация и, по сути, вынужденное принятие еще «сырого» самолета на вооружение - весьма рискованный шаг. Самолет, характеристики которого заведомо уступают некоторым европейским и почти всем российским боевым самолетам, рискует стать самым большим провалом американской оборонки со времен «холодной войны». Совершенно ясно одно - за провал «американской мечты», помимо американских налогоплательщиков, заплатят и все остальные союзники США, решившие «прикупить» себе американских игрушек.

Война в Сирии и Ираке

Идея составить объяснительную по гражданской войне в Сирии, феномену «Исламского государства» (далее по тексту — ДАИШ) пришла мне ещё летом, но начать работу по сбору и обработке информации удалось лишь после выхода текстов по американским выборам (часть 1 + часть 2). Однако интерес к данным конфликтам возник за много месяцев до этого, а впервые эта тема была затронута автором в февральском тексте про отношение к войнам.

Зачем приплетать к объяснению ещё и Ирак? Несмотря на обособленность конфликта в Ираке, его проявления взаимосвязаны с войной в Сирии настолько, что без их разбора нельзя составить относительно целостную картинку. К тому же, опыт Ирака уже содержит подсказки по разрешению конфликтов в обеих странах, посему отбрасывать его было бы неправильно.

Помимо этого, у Сирии и Ирака достаточно много общих черт: в обеих странах в основном проживают арабы, имеются крупные общины курдов, обе страны находились под управлением панарабской партии «Баас» (которая раскололась на иракскую и сирийскую ветви в 1966 году) — иракская ветвь потеряла свои позиции в стране с падением режима Хусейна, в то время как в Сирии она до сих пор остаётся правящей.

Из важных различий: религиозное большинство в Сирии составляют мусульмане суннитского толка (74% населения), в то время как в Иракешиитов несколько больше, нежели суннитов (51% против 42%, по даннымPew Research Center от 2011 года). В Сирии управление страной и армией находится в руках представителей меньшинства — шиитской сектыалавитов, тогда как преимущественно шиитское правительство Ирака представляет не меньше половины населения страны.

Но перед тем как продолжить, я прошу вас как можно сильнее абстрагироваться от вовлечения России в конфликт, дабы сохранять предельно возможную степень объективности и, соответственно, глубину понимания.

Одним из наиболее сложных вопросов при написании этого текста стало определение изначальной точки отсчёта. После долгих раздумий за оную было взято вторжение коалиции под началом США в Ирак в 2003 году, так как всё, что происходило позднее, так или иначе связано с падением режима Хусейна и партии «Баас» в Ираке. Предшествующие же этому события играют, скорее, глобальную роль, что позволяет лишь делать по большей части абстрактные выводы об их значении в разжигании иракского и сирийского конфликтов.

В марте 2003 года начинается вторжение коалиционных сил в Ирак. Оно происходит без дополнительной санкции ООН, однако операция проводится на основании резолюции Совета безопасности ООН № 1441.

Основная называемая причина вторжения — связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также производство Ираком оружия массового поражения. При этом прямые свидетельства в пользу фактического производства такого оружия в итоге не будут найдены.

Несмотря на грубейшее исполнение всей операции и её не самую образцовую дипломатическую подготовку, для региона всё же было правильнее снять Хусейна, нежели наоборот. Более того, многие эксперты, включая Кристофера Хитченса, считают главным просчётом политики США по отношению к Ираку оставление Хусейна у власти после «Войны в заливе» в 1991 году, учитывая «послужной список» этого правителя, который:

Станет ли Ирак безопаснее? Вопрос безмерно сложен, но на него можно ответить, моделируя гипотетическую ситуацию, при которой смещения иракского диктатора не произошло.

Прежде всего, впервые за десятилетия в относительной безопасности станут жить курды. До событий 2003 года курдское население страны значительно ущемлялось в правах и даже систематически уничтожалось — это приводило к восстаниям и к итоговой помощи курдов коалиции в свержении Хусейна. Курдистан снова получает автономию (на этот раз функционирующую), в состав которой войдут мухафазы (провинции) Дахук, Эрбиль и Сулеймания.

Многие критики американского вторжения в Ирак приводят в качестве примера символ «гнусности американского империализма» — печально известную тюрьму Абу-Грейб. Но до марта 2003 года это место было кудаболее жутким. Режим Саддама Хусейна был примером классического диктаторского репрессивного правления, который представлял угрозу как для собственных граждан, так и для соседних стран (особенно для Кувейта, оккупация которого в 1991 году привела к «Войне в заливе»).

Операция коалиции по свержению режима завершается 1 мая 2003 года. К тому моменту регулярная армия Ирака уже побеждена, а Саддам Хусейн пускается в бега и будет найден лишь спустя ещё полгода.

Вооружённые силы коалиции далее приступают к самой сложной задаче — обеспечению безопасности в стране, переживающей переходный этап. Тогда же и начинают проявляться два главных просчёта коалиции: стратегия по снижению численности контингента и люстрация партии «Баас».

Генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимающий пост главкома сухопутных войск США, утверждает, что для поддержания порядка в стране понадобится контингент числом в несколько сотен тысяч человек, однако министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) категорически не соглашается.

По всей вероятности, суждение министра и его советников опирается на тот факт, что на начало вторжения в рядах контингента США насчитывалось около 192 тысяч человек, но большинство из них не были задействованы в боях. Руководство США в тот момент ещё не видит особой разницы между войной с регулярной армией и сохранением порядка в стране с усиливающейся партизанской активностью. За это Рамсфелда и его команду критикуют и другие генералы, вроде Джона Абизаида (John Abizaid), который три года спустя заявит перед Конгрессом о том, что Шинсеки был прав.

Главнокомандующий коалиционными силами генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) заявляет, что к сентябрю 2003 в стране останутся не более 30 тысяч американских солдат, в то время как около 100 тысяч человек дают инструкции готовиться к возвращению домой.

После окончания основной операции принятие решений ложится на плечи оккупационной (гражданской) администрации, которую возглавляет Пол Бремер (Paul Bremer). Уже в первый день работы он успевает вступить в разногласия с военными, а также выпустить приказ, который инициирует изгнание «Баас» из всех институтов власти. Спустя неделю он издаётвторой приказ: полностью распустить бывшую иракскую армию и службу безопасности.

Это приводит к первой серьёзной атаке уже через три дня, а последующая серия взрывов в августе ознаменует начало партизанской войны. Планы по выводу большей части войск отменяются, а Бремеру дают время до июня 2004 года, чтобы передать власть в стране иракцам.

Вчерашние офицеры и солдаты иракской армии возобновляют войну с коалицией в составе свежеорганизованных партизанских соединений. Зона их основной активности связана с так называемым «суннитским треугольником», где до вторжения было сосредоточено большинство суннитов страны, а также селились отставные военные.

Ситуация обостряется 31 марта 2004 года, когда в Эль-Фаллудже убиваютчетырех американцев, работавших по контракту с частной военной компанией Blackwater. Президент Буш приказывает отправить в город морскую пехоту. Однако после серии ожесточенных боев войскам дают новую команду — оцепить город.

Новые проблемы возникают с появлением шиитской группировки «Армия Махди» под командованием шейха Муктады ас-Садра, поднявшей в том же месяце восстание в городе Наджаф. Ход событий, с учётом подготовки к передаче власти иракцам и организации выборов, вынуждает войска коалиции к июню заключить перемирие. В начале августа попытка задержать ас-Садра возобновляет боестолкновения ещё на три недели, пока между шиитами и переходными властями не достигается компромисс.

В октябре 2004 года группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (араб. «Единобожие и джихад») присягает на верность «Аль-Каиде» (признана в РФ террористической, деятельность организации на территории страны запрещена). Её руководитель Абу Мусаб аз-Заркауи уже тогда являлся известным международным террористом, а сама группа стояла за первыми терактами в постсаддамовском Ираке, включая взрыв в посольстве Иордании и атаку миссии ООН в 2003 году. Сменив название на «Организацию базы джихада в Месопотамии», группа становится филиалом «Аль-Каиды» в Ираке (далее по тексту — АКИ), на основе которого через несколько лет будет сформирована организация ДАИШ.

На следующий месяц после этого американские солдаты приступают к зачистке Эль-Фаллуджи, где находилась штаб-квартира АКИ. После тяжелейшего двухнедельного боя, в ходе которого им противостояло около 4 тысяч суннитских боевиков, коалиция одерживает верх.

В краткосрочной перспективе возврат Эль-Фаллуджи под контроль коалиции становится безусловной победой, но в долгосрочной — страшным просчётом: бежавшие из города сунниты по принципу «сарафанного радио» распространяют свидетельства ужаса, царившего в разрушенном городе.

В итоге, когда в январе 2005 года в стране проводятся первые парламентские выборы, около 90% суннитов их бойкотируют. Это только усиливает раскол в стране, подрывая легитимность нового правительства.

Суннитские партизаны продолжают напоминать о себе периодическими подрывами американских хамви, а с конца 2005 года появляется полумифическая фигура снайпера Джубы, бойца «Исламской армии в Ираке», убивавшего американских солдат. Партизанский фольклор быстро делает Джубу одним из символов сопротивления, а его образ романтизируется.

В январе 2006 АКИ вместе с семью другими суннитскими организациями создаёт зонтичное «Совещательное собрание моджахедов в Ираке», а на следующий месяц боевики провоцируют новый всплеск насилия с целью посеять ещё больший хаос в стране. Подрыв ими шиитской мечети в Самарре незамедлительно приводит к ответной реакции, и вскоре шиитские и суннитские боевики начинают превращать партизанскую войну в гражданскую.

Понимая, что власти Ирака не справляются, США приступают к поискам решительного лидера, способного превратить иракское правительство в работающий механизм. Выбор Вашингтона падает на Нури аль-Малики, который весной 2006 года становится премьер-министром страны. В июне же погибает аз-Заркауи, а новым лидером АКИ становится Абу Айюбу аль-Масри. Вскоре «Совещательное собрание» занимает роль главенствующей политической силы в мухафазе Анбар, а в октябре входящие в него организации объявят о слиянии под названием «Исламское государство в Ираке» (ИГИ).

Если основная организация под управлением Усамы бен Ладена фокусировалась на подготовке терактов по всему миру, используя небольшие локальные ячейки, то иракский филиал избирает стратегию«домашнего» действия: под новым брендом подопечные Масри готовят новую волну террора, которая захлестнёт Ирак уже в ноябре.

Прибыв в Ирак, Петрэус предпринимает ряд решений по деэскалации конфликта. Он рассредотачивает собранные до этого на больших базах войска по городам, начинает активно вмешиваться в конфликт между суннитами и шиитами, а также восстанавливать контроль за частями страны, до этого де-факто не контролируемыми ни войсками коалиции, ни правительством Малики.

Примерно в это же время в администрации Буша начинают замечать, что иракские власти лишь усугубляют проблему. В населённых суннитами регионах перестают оказываться базовые услуги, в армии снимаются с должностей суннитские командиры. В совокупности целью политики Багдада можно назвать консолидацию именно шиитской власти в стране, но Буш проигнорирует мнение Петрэуса и своих советников, сохраняя поддержку правительства Малики.

Перед Петрэусом стоит более важная задача — попытаться лишить «Аль-Каиду» поддержки суннитов. Его первым шагом становится попытка перевести «на зарплату» часть суннитских партизан, многие из которых противостояли АКИ ещё с лета 2006 года. Сунниты, многие из которых убивали до этого американских солдат, получают 400 миллионов долларов и обещание быть представленными в иракском правительстве. На основе группы суннитских племён, уже два года противостоящих АКИ, формируется организация «Сыновья Ирака», состоящая из около 100 тысяч бойцов.

В сентябре 2007 года в районе иракского города Синджар американские коммандос захватывают объект «Аль-Каиды», содержащий документы и файлы с огромным количеством информации о работе организации. Полученные записи позволяют установить, что около 90% иностранных бойцов (большинство из которых — граждане Саудовской Аравии и Ливии) прибывают в Ирак через территорию Сирии, в то время как сирийская разведка специально не мешает «Аль-Каиде» получать пополнения.

В декабре 2008 года Джордж Буш направляется в Ирак. К этому моменту следующий президент уже избран и готовится вступить в должность менее чем через месяц: Барак Обама хочет закончить войну как можно быстрее, а вывод американских войск из Ирака был одним из краеугольных камней его избирательной кампании. Буш, опасаясь, что все его старания сойдут на нет, подписывает с Малики договор, по которому американские войска должны будут оставаться в Ираке до 2011 года.

Подписанный договор с Ираком не даёт Обаме возможности вывести войска до 2011 года, но свежеиспечённый президент стремится поскорее поставить точку в иракском вопросе. Генерал Петрэус настоятельно рекомендует не называть конкретных дат вывода войска в публичных речах, опасаясь, что подобный шаг подорвёт все попытки нормализовать ситуацию. Сообщение такого рода дало бы понять экстремистам, что им лишь надо переждать до определённого момента, когда можно перестать прятаться. Но Обама игнорирует совет, объявляя в одной из своих первых речей о том, что войска будут выведены к концу 2011 года.

В Ираке меняется и посол США, ознаменуя изменившуюся политику Штатов в регионе — они больше не хотят участвовать в развитии иракской политической системы и нести за неё ответственность. Нури аль-Малики, оставшись без политического надзора, усиливает консолидацию своей власти. Явления вроде изгнания суннитов из армии, о которых предупреждали Буша его советники, приобретают куда больший масштаб.

В апреле 2010 года в ходе совместной американо-иракской спецоперации в Тикрите погибают лидер «Аль-Каиды» в Ираке аль-Масри и его «правая рука», бывший саддамовский военный Абу Омар аль-Багдади. Многие считают «Исламское государство в Ираке» обезглавленным, но спустя месяц руководители «Аль-Каиды» называют нового главу своего иракского филиала. Им становится уроженец Самарры по имени Ибрахим Аввад Ибрахим Али аль-Бадри, более известный как Абу Бакр аль-Багдади. Об этом человеке известно весьма немногое: в начале партизанской войны он, по всей видимости, командовал небольшим отрядом в 50–100 человек, а в феврале 2004 года был задержан в качестве интернированного. В 2005 году его перевели в тюрьму Кэмп-Букка, где он провёл четыре года, а после был передан иракским властям.

К декабрю 2011 года в Ираке ещё находятся 50 тысяч американских солдат. Пентагон просит Обаму оставить хотя бы половину от этого числа, но президент непреклонен. После жарких споров он соглашается на контингент в 5 тысяч солдат, но для этого всё равно необходимо заключить новое соглашение с Ираком. В переговорах с Малики Обама требует юридической неприкосновенности для американских войск, и в итоге стороны не достигают договорённости. 14 декабря 2011 года Барак Обама выступает с речью по случаю вывода американских войск из Ирака, заявляя об успехе операции, а спустя четыре дня последний американский солдат покидает территорию страны. Так завершается почти девятилетнее американское присутствие в Ираке, которое стоило США 4 тысяч жизней и почти 2 триллиона долларов.

Желание избавиться от ответственности и связанных с Ираком забот привело Белый дом к совершению одной из самых больших ошибок своей политики в ближневосточном регионе. На следующий же день после вывода войск Малики «сбрасывает маску», приказывая арестовать своего основного на тот момент политического противника — вице-президента Тарика аль-Хашими, являющегося суннитом. Хашими вынужден бежать на север страны, где его сначала укроют курды, а после он найдёт убежище в Турции. Его обвиняют в организации эскадронов смерти и заочно приговаривают к смертной казни. Хашими же продолжит отрицать обвинения, заявляя о политической подоплёке дела.

Страна вступает в период, называемый западными аналитиками «Иракским кризисом». Задерживаются другие политические оппоненты и влиятельные сунниты. Малики убирает последних компетентных командиров-суннитов, назначая на их должности лояльных ему людей. Далее он переключает своё внимание на «Сыновей Ирака». Правительство Ирака быстроантагонизирует эту группу, лишая её финансирования, а некоторых представителей задерживает или уничтожает. В суннитских городах начинаются протесты, которые разгоняются с применением силы. Но вместо консолидации власти действия Малики начинают вести страну к очередному расколу.

Блокування очима кукаріота.

     Камеры наблюдения возле места убийства Немцова были "отключены на ремонт"

По горячим следам автомобиль с убийцей российского оппозиционера Бориса Немцова полиция не нашла - камеры наблюдения "по странному стечению обстоятельств" были отключены.

Cвидетель же убийства Анна Дурицкая, была шокирована тем, что произошло, поэтому не смогла назвать даже марку машины. А записи с установленных в рядом камер наблюдения оказались или не очень четкими, а то и вовсе отсутствуют, поскольку их отключили на время ремонтных работ.Сам же момент преступления был снят, правда издалека, камерой телеканала ТВЦ, записи которой используются в выпусках новостей.

Судя по записи, убийство на мосту произошло в 23:31.Исходя из увиденного, можно предположить, что убийца, очевидно, ждал свою жертву на боковых лестнице, ведущей на мост, откуда убийца, скорее всего по сигналу сообщников, быстро поднялся на пешеходную дорожку и открыл огонь в Немцова.Отметим, представители полиции прибыли на место преступления в 23:42, то есть за 11 минут после убийства практически под стенами Кремля, где полиция реагирует на любые нарушения в считанные секунды.