Результаты поиска по запросу «

CountryBalls ГДР

»
Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



Я Ватник песочница политоты доколе Ватные вести разная политота ...политика 

В ПАСЕ издевались и ржали над Россией!

На сессии ПАСЕ унижали российскую делегацию и смеялись над ней и ее дипломатичностью. В итоге на пленарном заседании ПАСЕ депутаты проголосовали за резолюцию, лишающую РФ права голоса. Россия покидает ПАСЕ на время "безголосья".



Пруф:
http://www.politonline.ru/media/22880238.html


Развернуть

#Острый Перец песочница политоты Балакучий шинок #Сало с №востями адекватный донецк разная политота ...политика 

Есть предложение немного погодить с крайними мерами, там все же есть свои.


"Не милый ты путаешь. Мы Дончане!!! А донецкие это бандиты. Это разные вещи."


И все же что делать?
Своих Забрать Остальное отгородить и залить бетоном.
164 (54.8%)
Долго и кропотливо чистить заразу. Не считаясь с трудностями и потерями.
102 (34.1%)
Свой вариант напишу в коментах.
7 (2.3%)
Яватник. Вам пиздец. Свой вариант напишу в коментах.
26 (8.7%)
Развернуть

Россия путин песочница ...политика 

Призыв к импичменту Путину

Развернуть

#Я ватник песочница политоты Россия разная политота ...политика 

России нужно новое экономическое чудо по образцу сталинской индустриализации

Часто можно увидеть употребление термина "японское экономическое чудо" и множество ему подобных. Чудеса, особенно направленные на повышение благосостояния населения отдельно взятой страны, — это прекрасно. Особенно если это чудо не связано с огромными людскими и материальными затратами. То есть мозги и трубопровод с деньгами. Так называемые внешние инвестиции.

С началом девяностых годов прошлого века у нас стало принято забывать об отечественных чудесах. В угоду тем, кто творил "чудеса" в Германии, Японии и других странах. Но чудо-то было...


Все происходившее в нашей стране в 1928-1941 и 1992-1998 годах прошлого века можно рассматривать как зеркальное отображение. Мероприятия вроде бы преследовали одну и ту же цель, но вот способы и результаты были совершенно различными.

Сталин считал, что вся добыча и производство в стране должны быть сосредоточены в руках государства. И приговорив нэп (новую экономическую политику), железной рукой стал развивать колхозы и строить промышленность. Да, людские потери были просто огромными. Больше скажу, они были неоправданно огромными.

Однако поставленная цель была достигнута. За каких-то 10 лет было построено более 9.000 предприятий и сооружений. Плотины, ГЭС, заводы, фабрики. Была создана именно та промышленность, которая позволила выиграть войну. Огромной ценой. Но без этих строек цена была бы не менее огромной. Государство просто перестало бы существовать.

Причем все это организовывалось в условиях экономической блокады, которая длилась с 1917 по 1938 годы. Кредитов и займов никто не давал. Приходилось обходиться собственными ресурсами.

Были отдельные "прорывы" этой блокады. Когда оборудование окольными путями приходило из Германии и США. И опыт, полученный при перемещении, например, Сталинградского тракторного завода из США в СССР с последующей сборкой на месте, позволил в 41-42 годах переместить из европейской части в Сибирь и на Урал 1360 промышленных предприятий.

Без кредитов. Без займов. В условиях исторически сложившегося кадрового голода была построена гигантская, не побоюсь этого слова, промышленность. И налажено обучение специалистов для этой промышленности. И производство. Да, наши авиамоторы были копиями не самых лучших западных моделей. Но кто бы дал возможность копировать лучшие? Да, трактора, экскаваторы, станки, автомобили были неказистые. Не на мировом уровне. Но они БЫЛИ!

И все достижения, которыми мы гордимся сегодня, закладывались именно тогда.

После 1991 года, когда во власть пришли Чубайс и Гайдар, принципы и подходы были качественно изменены. Руководящим стал иной принцип: только частник, собственник, может толково управлять предприятием и развивать его. А если не может — надо взять кредиты на развитие у "партнеров" и закупить уже готовое за рубежом.

И было организовано "кидалово" в масштабе страны. Приватизация.

Вдумайтесь в цифру. По итогам руководства страной чубайсами и прочими специалистами США в России были ликвидировано около 32.000 заводов и перерабатывающих предприятий. Потери, понесенные страной в результате предательских действий Чубайса и компании, в 2,5 раза превысили экономические потери в Великой Отечественной войне.

Фактически уничтожены 250 предприятий ВПК. А многие, как например, завод имени Ленинского комсомола в Комсомольске-на-Амуре, скорее, мертвы, чем живы. С 1992 по 2015 год завод выпустил 2 (две) подводные лодки. И один корвет.

Про предприятия ВПК надо будет отдельно поговорить.

Плохие у нас экскаваторы? В топку завод, купим импортные. Плохие у нас автомобили? Привезем импортные. Или соберем из импортных на месте в лучшем случае. Некачественные у нас лекарства? Купим за рубежом. Трактора не нравятся? И так далее, до бесконечности.

А где денег взять на все это? Правильно! Ресурсы продадим и купим. Нефть. Газ. Лес. Вон саудиты живут за счет нефти своей, и хорошо живут. Но Саудовская Аравия как-то с Россией по амбициям рядом не стоит.

И что мы имеем? В далеком советском еще 1986 году доля энергоносителей в экспорте составляла 40,5%. А в 2014 году — 75,3%. Это данные Роскомстата, если что.

О чем это говорит? Да о том, что за эти 23 года из нас фактически сделали кого? Правильно, папуасов. Только сидящих не на бананах, а на нефти. Но вот вам, пожалуйста, кризис. И цена на то, что позволяло нам закупать что-то за рубежом, все ниже и ниже. И вот уже Улюкаев скорбно говорит, что "экономика России достигла дна". И сейчас еще и снизу постучат.

А что же делают великие и могучие экономисты? Сечин просто попросил на развитие "Роснефти" из фонда национального благосостояния всего ничего. 300 миллиардов. Будем больше гнать нефти, вот и весь выход из положения. Не 75%, а 95%. И постоянно идут разговоры о том, что России надо "слезать с нефтяной иглы". Слезешь тут с такими запросами, как же!

23 года планомерно уничтожали нашу промышленность. И, надо сказать, цели своей почти достигли. Дно уже вот оно, рядом. И дно, кстати, для нас. Не для Сечина, не для Чубайса, не для Улюкаева и Набиуллиной. У них все будет роскошно, есть на что прожить там, за горизонтом.

А для нас очередной эксперимент на тему "Выживут, или нет?"

Выживем.

Если исторические примеры правильно применять будем.

Чтобы выжить и снова стать сильной страной, которая может дать отпор своим врагам не только в военном, но и в экономическом плане, Россия должна пройти через непростой период.

Речь идет даже не об импортозамещении. К нему мы обязательно еще вернемся.

Речь идет о том, что жизненно необходимо исправить все то, что причинили стране вышеперечисленные господа. И в первую очередь — вернуть государству контроль за своей экономикой. Вернуть реально, а не на словах. Чтобы ресурсы, которыми мы пока богаты, продавали государственные служащие, а не "эффективные менеджеры". Которые очень эффективно обеспечивают безбедную жизнь не только себе, но и нескольким поколениям своих потомков. За наш счет.

Россия достойна повторения "сталинского чуда". Понятно, что сейчас не 1937 год, и таких людских ресурсов, как у Сталина, в распоряжении Путина просто нет. Но и прогресс не стоит на месте. Рыть каналы и возводить заводы вручную не придется. Но то, что возрождать разрушенное руками приватизаторов необходимо, ясно и понятно. Особенно в нашем ВПК, где, как это ни странно, весьма высок уровень импортных комплектующих.

Но на эту тему надо говорить отдельно.


Автор Роман Скоморохов
Заброшенный завод «ЗИЛ»,Я ватник,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,Россия,разная политота
Развернуть

Я Ватник песочница политоты опрос разная политота ...политика 

Какой политик самый ватный?;)

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,опрос,разная политота

Я Ватник,# я ватник, ,политика,политические новости, шутки и мемы,песочница политоты,опрос,разная политота


Кого из этих политических деятелей стоит считать самым патриотичным по отношению к русскому народу?
Аксенов
10 (12.5%)
Кадыров
45 (56.3%)
Милонов
7 (8.8%)
Царёв
18 (22.5%)
Развернуть

песочница политоты совок инструкция песочница ...политота 

Олег Павлович 22 октября 2014 г. • Вернуться в СССР можно достаточно просто. Устраиваетесь на работу в любой умирающий НИИ. Отключаете интернет и мобильные телефоны, оставляете на телевизоре только Первый канал Российского телевидения. Заменяете туалетную бумагу газетами. Для пропитания
Развернуть

песочница политоты НАТО длиннопост ...политота 

НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить

политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,длиннопост

4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.

Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет

К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.

В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.

На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.

§2 Г* Г»>^- *' ' -X 4* 1 Щ щ Ï ■i |с 1 W. * ■ • / * V i а * j ШЯЛ1 ! W Г% 1 у Ш ? U » V ш 1 г*,политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,длиннопост

Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.

Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.

На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.

Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.

В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.

В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году

21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.

Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.

Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».

На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.


Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.

22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.

Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.

На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.

Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства

В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.

Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.

Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»

Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.

Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.

Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.

Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».

В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.

После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.


Источник: Медуза

Развернуть

Олимпиада спорт политическая карикатура ...политика 

политика,политические новости, шутки и мемы,Олимпиада,спорт,политическая карикатура
Развернуть

Я Ватник Россия Германия путин песочница политоты Меркель Ватные вбросы разная политота ...политика 

Ну и ЫСЧО позитиффф
Я Александр Жилин 19 иии. и Вернулся из Германии. Братцы. Меркель не позавидуешь. Общаясь с немцами, много чего слышал о ней. Самое приличное: старая проамериканская бл@дь и обамовская минетчица... Ей нельзя выйти на улицу заплюют' Признаться, не ожидал от немцев такого Антиамериканские
Развернуть

маразм крепчал свастика ...политика 

Конституционный суд запретил все символы, похожие на свастику

Конституционный суд признал законным запрет на все символы, похожие на нацистские «до степени смешения». Соответствующее постановление размещено на сайте КС РФ.

Суд определил, что любая символика, сходная с нацистской, безотносительно её генезиса, «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». Решение Конституционного суда признано окончательным и обжалованию не подлежит.

Иск в Конституционный суд был подан Сергеем Алёхиным. Речь шла о символе китайского движения Фалуньгун, чей символ схож со свастикой: отличается только угол наклона лучей и их направление.

1 марта во время траурного шествия памяти Бориса Немцова были задержаны представители организации «Народная воля», а также несколько человек, не имевших отношения к этому движению. Их обвинил в использовании нацистских символов по статье 20.3 КоАП. Вчера их приговорили к административному аресту сроком от 8 до 15 дней и штрафам от 2 до 3 тысяч рублей.

Соус http://yodnews.ru/news/2015/03/03/svaston
маразм крепчал,свастика,политика,политические новости, шутки и мемы
Развернуть
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме CountryBalls ГДР (+632 картинки)