100 лет октября

Горящей ваты пост. Посвящается беспилотнику отдавшего жизнь за удар по ТУ в Энгельсе.

Видео самого удара

А вот собственно и реакция в ватной пригожинской readovke

А вот и первые комментарии ваты:

На самом деле в любом посте первые коменты реклама (Ватник не может просто так и не наябать ватника)

Парламент Австрии одобрил запрет хиджаба в начальной школе.

https://www.dw.com/ru/парламент-австрии
Отныне за нарушение закона о запрете на хиджаб в начальных школах Австрии предполагается штраф в 440 евро.

Двухпалатный парламент Австрии в среду, 15 мая, при поддержке консервативной Австрийской народной партии и праворадикальной Австрийской партии свободы одобрил запрет на ношение мусульманского головного платка в начальных школах.
Запрещено "ношение одежды, продиктованной идеологическими или религиозными соображениями и предполагающей покрытие головы", отмечается в постановлении законодательного органа.
Действие нововведения, однако, не распространяется на кипу - еврейский головной убор. Это связано с тем, что он не закрывает волосы полностью или большую их часть, цитирует агентство dpa выдержку из документа.
Штраф в сотни евро
За нарушение предполагается штраф в 440 евро. Власти Австрии исходят из того, что обжаловать закон можно будет в Конституционном суде.
Правительство во главе с премьером с Себастьяном Курцем трижды выносило постановление на парламентское рассмотрение.
В октябре 2017 года в Австрии был введен запрет на ношение одежды, скрывающей лицо.

В Грозном волгоградца, арестованного по делу о сожжении Корана, встретили плакатами «Мы требуем смертной казни» и «Ислам религия добра».

Сурс

27 мая жителя Волгограда Никиту Журавеля, арестованного по уголовному делу об оскорблении чувств верующих, доставили в СИЗО города Грозный. Следствие считает, что 19-летний курьер сжег Коран на фоне мечети по заданию украинских спецслужб. Перевести его дело в Чечню поручил лично глава СК Александр Бастрыкин.

PS. Чё-то переживаю я за пацана

The Guardian: США возобновили депортацию россиян в Россию

Власти США депортировали россиянина, который пытался сбежать от мобилизации — сообщает The Guardian со ссылкой на техасского адвоката Дженнифер Скарборо. Ещё двое граждан РФ не знали об особенностях процедуры интервью, из-за чего им также грозит выдворение. В начале СВО Штаты приостановили депортацию в ряд затронутых СВО стран, в том числе — в Россию. Когда именно это решение отменили неизвестно.

Скарборо работает с людьми из России, которые пытаются получить статус беженца в США. Ранее у неё было четверо клиентов, одного из которых уже выдворили в Россию и ещё двоим грозит то же самое.

По словам адвоката, Иммиграционная и таможенная полиция США (ICE) уведомила её о том, что одного из её подзащитных «депортировали на выходных». Это означает, что его насильно увезли в Россию. Правозащитница заявила, что «не знает, что с ним там будет», так как Кремль «невероятно громко заявлял о своих чувствах к оппозиции». По её данным, сама попытка мужчин уехать от СВО в США «подвергает их риску».

Оказалось, что сотрудники иммиграционной службы признали опасения о мобилизации «не соответствующим критериям определения “обоснованного опасения”» (credible fear). Это решение также подтвердил иммиграционный судья.

В похожей ситуации находятся ещё два россиянина, которые пришли на специальное «интервью», после которого власти также определили, что в их случае нет «обоснованного опасения». Они не знали, что в течение семи дней могут запросить повторное слушание: теперь им грозит депортация.

«Теперь относительно этих двоих россиян имеются ожидающие решения о выдворении, то есть потенциально их могут депортировать в Россию в любое время. По словам Скарборо, один в настоящее время находится в иммиграционном заключении в Луизиане, а другой был освобождён после объявления голодовки», — отметили в The Guardian.

Четвёртому клиенту Скарборо повезло больше: ему также отказали во время первого интервью, но он сразу запросил второе, после которого страх перед призывом и мобилизацией всё же признали «обоснованным». Чем отличаются эти ситуации и почему тогда для других трёх россиян опасения не признали достаточно существенными не сообщается.

Сама адвокат не понимает, что привело к резкому изменению политики ICE. Она также не знает, когда именно приняли это решение.

«Если мы против СВО, то почему мы говорим, что Россия имеет право проводить этот призыв и депортировать людей. Я не понимаю, как можно ставить эти две политики рядом. У меня есть вопросы о том, когда они возобновили это и почему. В марте 2022 года США заявили, что прекращают депортацию в Россию из-за политической ситуации, поэтому я не понимаю, почему они возобновили ее и сделали это так тихо», — сказала она.

Об изменениях в политике ICE впервыесообщилив CBS News. В марте прошлого года их источник заявил, что пограничная служба прекратила депортацию в Украину, Россию, а также Беларусь, Грузию, Венгрию, Молдову, Польшу, Румынию и Словакию. В качестве основания для этого решения собеседники назвали возникший в регионе «гуманитарный кризис». Источники заявили, что в ICE «будут продолжать следить за текущей ситуацией и при необходимости вносить оперативные изменения».

Официально тогда подтвердили только решение по Украине. О сроках действия нового постановления также не сообщалось.

В январе стало известно, что Финляндия приостановила выдачу убежища россиянам, которые бегут от мобилизации. В октябре Молдова не пустила в страну 12 россиян, спасавшихся от призыва. Также пять граждан РФ пытались запросить статус беженца в Южной Корее: сначала им пришлось несколько месяцев прожить в аэропорту Сеула, позже их всё же впустили в страну.

Оригинал новости(англ) - https://www.theguardian.com/us-news/2023/mar/18/biden-administration-russia-deportations

Коллективная вина

Ниже приводится текст из поста телеграм-канала "Киты плывут на вписку с ЛСД"
(https://t.me/whalesgohigh)

Теперь можно немного поговорить и о коллективной ответственности, которую так много обсуждают в последнее время. Для начала нужно разобраться откуда вообще берется ответственность и какие у нас есть моральные обязательства. Представим себе ситуацию: вы идете и видите, что творится некое зло - например, некто избивает женщину. Есть ли у вас обязательство вмешаться в происходящее или достаточно просто самому никого не бить? Если вмешиваться, то возникает вопрос: вмешиваться как? Достаточно ли воспользоваться процедурами - например, позвонить в полицию? Или нужно вступать в бой с агрессором, рискуя собственной жизнью (представим, что тот вооружен)? Можно еще немного усложнить задачу: представим, что вы не видите происходящего, а лишь слышите в соседней квартире смутные крики. И не можете понять, что там происходит: недобровольный абьюз или добровольное соитие. Обязаны ли вы выяснять, что именно происходит, чтобы вмешаться?

Вариантов здесь может быть много. Скажем, хардкорные либертарианцы будет утверждать, что достаточно "не нарушать нап" и никаких позитивных моральных обязанностей у нас нет. Однако общепринятое мнение звучит скорее так: у нас есть обязанность вмешиваться в однозначных ситуациях, но нет обязанности рисковать своей жизнью или же добывать информацию там, где ситуация не кажется однозначной. Если бдительный гражданин услышит крики в соседней квартире, примется выяснять, что происходит, а затем бросится спасать жертву, рискуя жизнью - он будет считаться героем. Однако если он этого не сделает - его никто не будет обвинять. В общем, у нас есть обязанность вмешиваться, тогда когда а) мы располагаем ресурсами б) мы располагаем информацией.

Вроде бы все понятно о личной ответственности, но когда разговор переходит на уровень стран и государств, то начинается магия: возникают невидимые пуповины, которые связывают людей с их правительствами. Неважно насколько информированы вы были о происходящем, насколько могли повлиять - моральная ответственность переходит вам через невидимую пуповину, просто по факту наличия у вас паспорта и факта рождения внутри определенных линий на карте. Нам действительно свойственно мыслить категориями "сообществ". Однако такое мышление оказывается опасным. Во-первых, потому, что ту же схему нам нынче пытаются продать ребята с буквой Zю на юзерпиках, постящие Бодрова про поддержку "своей страны". Неважно, что именно вы пытаетесь продать - коллективную вину или коллективный восторг - важно, что вы разделяете предпосылку "мы все в одной лодке". В этом смысле позиция условного Стрелкова не отличается от позиции условного Эппле. Коллективное покаяние - это не способ "проработки травмы", а топливо для реваншизма, рессентимента, теорий формата "ножа в спину". Ведь коллективная сущность уже установлена - достаточно лишь изменить господствующую эмоцию. Во-вторых, коллективная вина размывает ответственность и мешает определять тех, кто ответственен индивидуально. Об этом еще Ханна Арендт писала. Если виноваты все, то почему судят именно Эйхмана?

Поэтому лучше придерживаться подхода, описываемого в начале. Ответственность лежит на тех, кто обладал ресурсами и информацией. Полагаю, что большая часть населения России не попадает под этот критерий - эти люди не располагают правдивой информацией о происходящем, а если располагают, то не имеют возможности повлиять на правительство РФ (кроме как бросившись с голыми руками на Росгвардию). Но зато под этот критерий осведомленной ответственности попадают разные "западные партнеры", которые, как минимум, с 2008-го года (тем более, с 2014-го) не могли не понимать с кем имеют дело, но продолжали заключать с путинским режимом выгодные сделки, одновременно отказывая в поставках оружия Украине. Теперь все эти люди, нажившие экономический и политический капитал на сотрудничестве с тиранией, будут рассказывать про коллективную вину Васи из Урюпинска, который предпочитает верить телевизору вместо того, чтобы сложить голову под дубинками Росгвардии.