№вости

Обвинения России: расставим точки над «и» (обновленный июль 2014)

 Фактологический бюллетень – июль 2014



 Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая приостановление Североатлантическим союзом всего практического сотрудничества с Россией. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверном изложении фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по созданию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».

 Утверждения России о незаконности украинских властей

 Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (доклад здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».Иными словами, президент законный, а действия сепаратистов – нет.Нынешнее правительство Украины было одобрено подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства». Это заявление можно прочитать по-русски здесь. Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.Наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на президентских выборах 25 мая кандидаты, которых Россия отнесла к категории «фашистов», едва набрали 1% голосов. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм.

 Российские утверждения о том, что реакция со стороны НАТО ведет к эскалации

 Российские официальные лица обвиняют НАТО в том, что ее действия по укреплению обороны стран НАТО в Восточной Европе ведут к эскалации кризиса в Украине. Это поразительное проявление двойных стандартов. Европу дестабилизирует Россия, а не НАТО.
 Во-первых, действия НАТО на протяжении всего кризиса были соразмерны ситуации и носили оборонительный характер. Североатлантический союз дополнительно направил самолеты для усиления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли – в район Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО.
 Все эти развертывания ограничены по своему масштабу и предназначены для укрепления обороны. Они были вызваны нестабильностью и непредсказуемостью, сложившимися на наших границах по причине неправомерного вторжения России в суверенную европейскую страну. Действия НАТО не могут быть представлены как потенциальные наступательные силы. Описывать их подобным образом значит проявлять либо невежество, либо бесчестность. Они соответствуют международным обязательствам НАТО, в том числе Основополагающему акту Россия–НАТО.
 В Основополагающем акте Россия–НАТО (читать здесь) Североатлантический союз подтвердил, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
 Россия же, напротив, нарушила свои международные обязательства, включая базовые принципы, заложенные в Основополагающем акте Россия–НАТО, такие как: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».
 С марта по май 2014 года Россия сосредоточила около 40 000 военнослужащих на границе с Украиной и выдвинула угрозы о вторжении в Украину. По состоянию на 11 июля 2014 года около 12 000 российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий по-прежнему находятся вблизи границы с Украиной. За прошедшие месяцы Россия также приступила к выполнению беспрецедентного графика внезапных военных учений с участием огромного числа военнослужащих и тяжелой техники. России следовало бы объяснить свои военные планы, прежде чем обвинять других в том, что они представляют угрозу.
 Во-вторых, все развертывания НАТО проводились на территории НАТО с целью сдерживания угроз для территории НАТО.Россия, напротив же, неправомерно аннексировали Крым, разрешила потоку наемников и тяжелого вооружения устремиться через свою границу в Украину и отказалась осудить агрессивные и незаконные действия вооруженных сепаратистов в Украине, вопреки своему обязательству, взятому в Женеве в апреле. Усилия по вербовке сепаратистов также приобретают более широкий размах внутри России.НАТО демонстрирует строгое уважение международных границ и международных обязательств. России следовало бы поступать так же.

 Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным

 Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь, по-английски здесь), которая гласит, что вопросы «об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом». Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательной силы, в которой так называемый референдум объявлен недействительным (читать здесь). Европейский союз также не признает его мнимых итогов.
 Помимо этого так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, водворенным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий. Очевидно, что подобные фиктивные референдумы, организованные самопровозглашенными властями, не обладающими никакой демократической легитимностью, являются противоправными и противозаконными.
 Необходимо отметить, что Москва ни разу не обращалась ни в одну международную инстанцию с жалобой на якобы имеющую место дискриминацию в отношении русскоговорящих граждан Украины.

Утверждение России о том, что дальнейшее существование и расширение НАТО представляет угрозу для России

Российские официальные лица утверждают, что НАТО надо было распустить в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
 НАТО не расформировали после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить страховой полис, гарантировавший безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе и за его пределами. Как четко сформулировано в Лондонской декларации 1990 года (читать здесь): «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
 НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (читать здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
 Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства права. Страны НАТО единодушно решили принять эти государства в свои ряды.
 Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства права и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
 Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте и в других документах. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их право выбора путей обеспечения собственной безопасности».
 Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, держа тысячи военнослужащих у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока».

 Об утверждении о том, что НАТО хочет «затащить» Украину в НАТО

 НАТО не «затаскивает» страны в Североатлантический союз. НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные договоренности по обеспечению безопасности. На самом деле Вашингтонский договор четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации. За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это не затаскивание, это суверенный выбор.Политика «открытых дверей» НАТО была и всегда будет основана на свободном выборе европейских демократий. Когда в 2002 году при Президенте Кучме Украина решила взять курс на членство в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать евроатлантические чаяния Украины. Когда в 2010 году Украина решила проводить «внеблоковую политику», НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением. Российские давнишние утверждения о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ее ряды, были и остаются совершенно ложными.
 Любое решение о подаче Украиной заявки на вступление должно приниматься Украиной, в соответствии с ее демократическими правилами. Находясь в июле 2014 года в Брюсселе, Министр иностранных дел Климкин четко обозначил, что вопрос о членстве в НАТО не стоит на повестке дня. У правительства и народа Украины другие приоритеты. Мы уважаем их выбор, и Россия должна поступать так же.

 Утверждение о том, что Россия была вынуждена действовать, чтобы не допустить размещения ракет и кораблей НАТО в Севастополе

Это совершенный вымысел.
 У НАТО нет намерений разместить свои силы в Севастополе. Это никогда не обсуждалось, и никогда не было никаких планов для этого. Единственный, кто говорил об этом смехотворном утверждении, – Президент Путин.
 На самом деле, до кризиса в Украине единственным плановым присутствием сил НАТО на территории восточно-европейских государств-членов были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии.
 Единственной страной, корабли и военнослужащие которой находились в Севастополе, была Россия, в соответствии с договором с Украиной. А после неправомерного захвата Крыма Россия украла большую часть кораблей украинских ВМС и развернула дополнительные противокорабельные и зенитные комплексы, расширив свое военное присутствие в регионе.

 Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения или создавать инфраструктуру в Восточной Европе

 Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска. Такое обязательство никогда не было дано, как никогда не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии.
 Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня. Главный вопрос, на который России надо было бы ответить, – почему так много стран, особенно на ее периферии, по-прежнему стремятся вступить в НАТО.
 Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. Как указано выше, в Основополагающем акте НАТО подчеркнула, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
 НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Этот процесс был прозрачным для всех, включая Россию. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств-членов, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным плановым признаком наличия сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, согласно Основополагающему акту. В противоположность этому в 2007 году Россия в одностороннем порядке приостановила соблюдение, а затем вышла из единственного всеобъемлющего и поддающегося проверке режима контроля над вооружениями в Европе – Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
 После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
 Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства.

 Утверждения России о том, что противоракетная оборона НАТО является угрозой для России

 Доводы России о том, что противоракетная оборона НАТО могла бы подорвать российские средства стратегического сдерживания, безосновательны. Противоракетная оборона НАТО не предназначена и не направлена против России. Она задумана и расположена таким образом, чтобы защищать население и территорию стран НАТО от угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона.
 Более того, Североатлантический союз последовательно стремился к сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
 Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.

Российские утверждения о том, что США утратили интерес к Европе и в Североатлантическом союзе нет единства

Российские официальные лица утверждают, что Соединенные Штаты больше не интересуются безопасностью Европы. Это просто-напросто не соответствует действительности. Каждый союзник по НАТО заинтересован в безопасности Европы, и каждый союзник по НАТО вносит в это свой вклад.
 С начала кризиса в страны Балтии были направлены американские солдаты, вместе с солдатами европейских стран. Американские корабли отправились в поход в Балтийское, Средиземное и Черное море вместе с европейскими и канадскими кораблями. Американские самолеты патрулировали небо над Восточной Европой вместе с европейскими и канадскими самолетами. Объявленная Президентом Обамой Европейская инициатива по заверению, стоимость которой составляет один миллиард долларов США и которая направлена на дальнейшее укрепление коллективной обороны НАТО, подчеркивает незыблемую приверженность США Североатлантическому союзу.
 Североатлантический союз также изучает долгосрочные меры по укреплению безопасности всех государств-членов в связи с действиями России. Каждое государство-член НАТО вносит свой вклад в реагирование НАТО на этот кризис. Нет более весомого доказательства единства НАТО и неверности российских утверждений.

Взаимоотношения России и НАТО

 Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
 С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз поощрял диалог и сотрудничество путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
 Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН здесь.)
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру не было предложено ни подобных взаимоотношений, ни аналогичной всеобъемлющий институциональной структуры. НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру. В отличие от этого Россия в своих стратегических документах говорила о НАТО как об угрозе.

 Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово

 Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря наотсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
 Последующая миротворческая операция под руководством НАТО – КФОР (СДК) –проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под эгидой ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
 Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить какую-либо форму решения, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.

 Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово

Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
 Однако суд четко заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
 Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы неправомерными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством Организации Объединенных Наций. Российские утверждения игнорируют все эти факты.

 Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия

 Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
 К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973. Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.
 Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
 После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm

Дебальцево: все очень сложно

Уже только слепой не читал сводок с фронта. Дебальцево частично занято боевиками. Блокпосты вокруг города окружаются и уничтожаются. И все это - благодаря "перемирию".

Начнем с хорошего.

Я честно не знаю какие там планы у Пороха и командования, и вопить "все пропало нас слили" не буду. Но складывается очень нехорошее чувство, будто людьми жертвуют в угоду политике. Я специально вчера не писал ничего, так как было непонятно что вообще происходит. Однако, сегодня - уже "утром" (02-05 по Киеву) - "выстрелил" целый ряд новостей.

1. Франция заявила о нарушении режима прекращения огня.

http://news.liga.net/news/politics/5114659-rezhim_prekrashcheniya_ognya_v_donbasse_narushen_mid_frantsii.htm

2. США ввели новые правила продажи беспилотников

http://news.liga.net/news/politics/5114690-ssha_vveli_novye_pravila_prodazhi_bespilotnikov.htm

3. Порошенко призвал США предоставить Украине средства обороны

http://news.liga.net/news/politics/5114644-poroshenko_prizval_ssha_predostavit_ukraine_sredstva_oborony.htm

4. Украина ответит на нарушение боевиками перемирия - Чалый

http://news.liga.net/news/politics/5114703-ukraina_otvetit_na_narushenie_boevikami_peremiriya_chalyy.htm

Итак. На что это похоже. Это похоже на действительно намеренный слив Дебальцево. Тактический слив в угоду стратегическому успеху. Я не берусь утверждать, что дела обстоят именно так, но очень похоже, что Порох и западные "союзники" готовят почву для чего-то очень неприятного для РФ. Например, поставки вооружения. Например, по ленд-лизу (в моих влажных укропских мечтах). Или, в моем реалистичном жидобандеровском видении, просто в кредит. Так или иначе, если Штаты поставят нашей армии оружие, которое будет успешно истреблять вату - я готов платить за это из собственного кармана.

На фоне подобных новостей становятся все интереснее мессиджи CNN (после недавней статьи, я их тоже полистал. Хотя - пока что - исламский терроризм занимает первые места, но террорашка уже тоже растет в своем террорейтинге. Что не может не радовать мой хунтовский глаз.

О плохом. Дебальцево сольют. Намеренно или нет - не важно. Важен факт гибели наших ребят. Особенно не нравится дата - ровно год назад происходили кровавые события на Институтской (подумайте только - год наза! А ведь было словно вчера). И к этой дате, похоже, приурочат разгром дебальцевской группировки. Ну или попытку разгрома. Сам факт поражения уже очевиден. Пока Муженко и прочие олигофрены лепечут про "все заебись, ситуация под контролем, нам надо помнить два золотых правила: 1. Зберігати спокій. 2. Чистити кулемет. Худшее, что можно сейчас сделать - это устроить майдан. Да, можно - и нужно - пикетировать все эти МВД и АП. Нужно напоминать, что народ - не просто биомасса, но имеет свои мозги, волю и мнение. Что необходимо спасать ребят в Дебальцево. Но никаких майданов. Пока не выбьем рашистов с нашей земли - никаких "геть". Ведь именно этого добивается Кремль. Социального взрыва.

Взрыв - он будет. Но не раньше, чем последний ватник сдохнет в последнем окопе на границе РФ (в идеале - границы Китая с РФ). Потом будет все остальное. И День Победы. Настоящей победы, и - будем надеяться - окончательной победы над фашизмом. День памяти и скорби. А потом будет и еще один Майдан. Будем надеяться, без жертв. У нас впереди очень, очень тяжелый промежуток истории. Мы догоняем Европу, от которой отстали на несколько столетий. К сожалению, столетий кровавых, тяжелых и смутных.

Я достаю из широких штанин херню непонятного цвета: смотрите, завидуйте, я гражданин Государства, которого нету.

Зачем?
Куда по этому документу ехать?
Зачем этим детям, которые родились и выросли в независимой Украине, эта хрень?

Архивы Путина

"Кто  управляет  прошлым,  тот  управляет  будущим;  кто  управляет настоящим, тот управляет прошлым"©
Джордж Оруэлл. "1984"

4 апреля 2016 года Владимир Путин издал указ «О Федеральном архивном агентстве», которым все архивное дело в России подчинил себе. Мотивация – «в связи с тем, что материалы, которыми... учреждение располагает, представляют для государства особую ценность». Президент также провел встречу с руководителем агентства Андреем Артизовым, которому дал указания по реорганизации ведомства. Андрей Артизов объяснил, что «переподчинение архивов главе государства означает, что в одних руках будет сосредоточена и государственная политика, и нормативно-правовое регулирование, и непосредственно управление архивами.

Зачем столь занятому сейчас «рабу на галерах» еще и управление архивами, которое в нормальных государствах является самостоятельной отраслью, служащей исключительно истории, ведь и в цивилизованном мире архивные материалы «представляют для государства особую ценность»?

Как свидетельствует российская практика, всякое усиление управления архивами вело только к повышению закрытости, засекречиванию даже уже рассекреченного и затруднению доступа к материалам даже высокопоставленных ученых-историков. Так было, когда после развала СССР была проведена перегруппировка архивов и еще при Ельцине был создан Президентский архив, в который были переданы (чем и похоронены!) многие материалы из архива КПСС, и во многих других случаях. Владимиру Путину и этого оказалось мало, он подчинил себе не только все архивы, но и все архивное дело в России. Ссылки на «практику цивилизованного мира» как минимум от лукавого, поскольку в нормальных странах, конечно, существуют и президентские, и королевские, и парламентские архивы, но чтобы глава государства собственноручно управлял всеми архивами и всем архивным делом в стране – это невиданная практика.

Теперь можно быть уверенным, что все архивы России будут служить исключительно «делу патриотизма», а это значит, что историки могут попрощаться даже с мыслями использовать архивные материалы для создания действительной истории того или иного периода жизни России, а также и постсоветских стран за время пребывания их в СССР.  Отныне рассекречивание российских архивов, которое и до того шло медленно, если не затормозится, то будет пересмотрено и переналажено под новые требования. Более того, не исключено, что теперь появятся на свет новые, неизвестные доселе, если не «летописи», тот «тмутараканские камни», на которых будет написано или высечено то, что нужно.   

Видимо, одна из причин переподчинения архивов лично Владимиру Путину состоит также и в том, что отныне архивы Крыма и Севастополя со всеми документами украинского периода, а также периода с 20 февраля по 18 марта 2014 года, попали в руки России, и президент желает, во-первых, посмотреть, что там есть, во-вторых, не допустить к ним никого лишнего, в-третьих, использовать их для «доказательства»  правомерности аннексии Крыма либо для дискредитации украинского периода.  

Андрей Артизов на вопрос «Российской газеты» «Что будет с украинскими документами?» отвечает: «Все документы по 18 марта 2014 года, когда был принят закон о вхождении Крыма в состав России, упорядочены по украинским архивным правилам. И закрыты. А с 18 марта начался новый этап жизни Крыма и Севастополя в составе России. И открыты новые фонды уже российских органов власти и местного самоуправления».

Тот факт, что с архивами Крыма и Севастополя «в нужном направлении» уже активно работают российские архивисты, подтверждается тем, что еще год назад необычный интерес к ним проявила Президентская библиотека России. Директор по общественным связям и массовым коммуникациям библиотеки Валентин Сидорин сообщил: «В рамках формирования электронного фонда по истории российской государственности Президентская библиотека систематизировала актуальные материалы по истории Крыма, которые составляют 1670 единиц хранения в фондах учреждения… Сегодняшние события, связанные с воссоединением Крыма с Россией, являются важной частью истории, и материалы о них, включая фотографии и официальные документы, обязательно должны пополнить фонды».

Президиум «госсовета» Крыма уже предложил создать в Крыму архив новейшей истории. В республике состоялись три крымско-московских архивно-краеведческих чтения с участием архивистов и краеведов Крыма, Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга и других регионов Российской Федерации. Перешедший на сторону России начальник «государственной архивной службы» Крыма Олег Лобов заявил: «Идет процесс успешной интеграции архивов республики и города Севастополя в систему публичных архивов нашей страны. Архив Российской Федерации пополнился 1,5 миллионами единиц хранения Республики Крым и более 250 тысяч единиц города Севастополя… Период адаптации к российскому законодательному полю, в частности, связанному с архивным делом, проходит успешно. У нас сейчас 2 государственных архива, более 30 учреждений, на подходе создание архива новейшей истории».   

Архивы Крыма и Севастополя уже переехали в новые здания, что представляет собой своеобразную ревизию всех наличных фондов путем перетаскивания их из одного здания в другое. Феодосийский архив получил дополнительное помещение. На работу с крымскими архивами Москва уже выделила 660 миллионов рублей.

Перспективы многих крымских архивов теперь сомнительны. Что будет происходить с ним в тиши кабинетов новых зданий, будет знать только узкий круг посвященных лиц, которые вряд ли скоро раскроют эту тайну. Многие из важных архивов могут просто исчезнуть. Например, как сообщил глава «госкомводхоза» Игорь Вайль, «госкомитет по водохозяйственному комплексу и мелиорации Крыма остался без архива». Он объясняет, что «профильный институт (видимо, имеется в виду здание – авт.) продали в 2013 году и весь архив с ним». Теперь потеряна вся история обеспечения Крыма водой в украинский период, в том числе архивные документы по строительству Северо-Крымского оросительного канала. Более того, теперь потеряна вся документация обо всех мелиоративных системах Крыма и уже даже невозможно сверить местоположение участков с расположением мелиоративных систем.  

И это только один аспект осложнений жизни крымчан из-за утери, переноса или реорганизации архивов. Например, теперь, как сообщила  зам управляющего отделением «пенсионного фонда России по Республике Крым» Людмила Пупышева, крымское отделение информацию по трудовому стажу и доходам крымчан в украинских предприятиях, прекративших свою деятельность в Крыму, запрашивает через отделение Пенсионного фонда Краснодарского края.

Кроме того, как оказалось, многие предприятия, реорганизованные либо ликвидированные, либо перерегистрированные на российское законодательство в «переходный период», по разным причинам не сдали свои документы за предыдущие годы деятельности в архив либо утеряли их, либо сделали вид, что утеряли, либо уничтожили, и теперь солидный кусок истории в этих отраслях просто пропал. Более того, сотрудники этих предприятий теперь просто не смогут документально подтвердить свой стаж работы, а значит будут вынуждены восстанавливать стаж через свидетелей и через суды.   

Очень важно также то, что крымские архивы содержат множество документов из разных периодов истории Крыма. Например, известно, что архив Крымского ханства был полностью уничтожен поджогом Ханского дворца во время разрушительного похода в Крым фельдмаршала Миниха, хотя не исключается, что часть документов была собрана и вывезена в Петербург.

Однако в крымских архивах хранятся многие документы периода присоединения Крыма к России, начиная с 1783-го года и дальше. Ни в советский период, ни в украинский эти документы не изучались историками с нужной доскональностью.

В крымском архиве также много документов периода Крымской АССР, многие из которых также не изучены, впрочем, как и документы периода 1917-1922 годов, когда в Крыму бурлила политическая жизнь, над ним проносились военные бури и была решена вся довоенная судьба полуострова и крымчан.

Остаются недостаточно исследованными и документы периода Второй мировой войны, партизанского движения, многие из них до сих пор изучались и освещались не полно и тенденциозно. В частности, как известно, только по части архивных материалов этого периода была издана книга «Лагерь смерти», в которой собраны ранее не публиковавшиеся документы об оккупационном режиме в Крыму в целом и о концлагере на месте совхоза «Красный» под Симферополем. Однако книга подготовлена очень тенденциозно, материалы архивов использованы не полностью и не комплексно. Скрыты полностью документы о довоенном периоде лагеря, когда он был в распоряжении НКВД. А это периоды репрессий второй половины 30-х годов, что очень важно для крымской истории, для восстановления правды о ликвидации цвета крымской, в частности крымскотатарской, интеллигенции. В то же время старожилы Симферополя рассказывают, что на этом же месте лагерь продолжал какое-то время действовать и после освобождения Крыма, и там уже после восстановления советской власти продолжали кого-то расстреливать. Кого? Ответ на этот вопрос могли бы дать крымские архивы, однако теперь, когда они в руках Владимира Путина, очень сомнительно, что эти документы могут попасть в руки исследователям, скорее всего, они будут куда-либо вывезены либо уничтожены.

Геннадий Миронов, политический обозреватель