яка на голосование по поправкам

Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов над европейскими

Надибав в ютубi дану новину, як я зрозумiв, то тепер, навiть якщо було прийняте якесь судове рiшення европейським судом, то росiйський може його вiльно не виконувати и плювати на всi вироки, якi будуть винесенi не у них, якщо помиляюсь, вiдпишiть шановне панство в комментарях
Для сусiдiв:
Нашел на ютубе данную новость, и если правильно понял, но теперь даже если было принято какое-то судебное решение европейским судом, то российский суд может его не выполнять и забить на все решения, которые будут вынесены не у них, если ошибаюсь, отпишите пожалуйста уважаемые в комментариях

Что происходит в Австралии

Что происходит в Австралии

Как и все прогрессивное человечество, дорогой читатель несомненно с тревогой и надеждой взирает на процессы, происходящие на просторах Австралии. Каждое утро приносит новые весточки о событиях, происходящих в социальных недрах Зеленого Континента. Каждый вечер, на сон грядущий, просмотр (и прочитр) доступных материалов о «Голосе-23».

Нет, это не музыкальное шоу. Это инициатива о разделении австралийцев на два класса людей. Причем, все должно быть официально, с занесением в Конституцию страны. Видите ли, в нынешней редакции Конституция имеет ошибку утверждать, что все граждане равны. Но некоторые, оказывается, равнее. Некоторые были первыми и это надо как-нибудь затвердить.

Идея в том, чтобы создать орган, представляющий аборигенов в Парламенте. Звучит безобидно.

Нет, конечно, аборигены – это такие же граждане Австралии, как и все прочие. Конечно, они точно также голосуют, как и все (голосование в Австралии обязательно, а кто не голосует – штраф). Конечно же, существуют депутаты-аборигены и сенаторы. Но этого, как чувствуется, мало.

Ну так вот, этот предлагаемый очередной орган (их уже существует несколько десятков, но про них не говорится в Конституции), должен каким-то образом опрашивать аборигенов (включая полукровок, четвертькровок, восьмикровок, коровок и полуросликов), а потом влиять на решения Парламента в принятии законов.

Собственно, про это и референдум. Предлагается, что есть просто люди, которые голосуют, как все, а есть люди особые, у которых бабушка, которые не только голосуют, как все, но еще и ходят в Парламент через черный ход.

Причем, в рекламной компании заявлялось и заявляется, что это будет чисто совещательный орган. Только вот в предлагаемых поправках в Конституции слово «совещательный» (ах, какая мелочь!) отсутствует.

Соответственно, страна разделилась на два лагеря.

Есть те, которые «Yes!». Они за разделение страны по расовому признаку, давая некоторым больше прав, чем другим. У этих главный акцент на «родовой грех» Австралии. Более двух сот лет назад капитан Джеймс Кук (хуже него только Гитлер, вы не знали?) прибыл на мирные зеленые берега Австралии (разделенной примерно на 200 постоянно воюющих государств-кланов) и принес конец старому-доброму миру кровопролития, насилия и безобидного отрезания острыми ракушками конечностей и гениталий побежденным врагам. Пора покаяться и «всего лишь» дать больше прав коренному населению. Больше, чем остальным, конечно.

И есть те, которые отвечают твердое «No!» на этот вопрос. Естественно, те, которые «Yes», называют тех, которые «No», расистами. А как же иначе. Ты ведь против не потому, что ты за равенство всех граждан, а потому что ты расист и просто не хочешь, чтобы люди с «неправильным» (с твоей расистской точки зрения) цветом кожи получили больше прав, чем остальные. Ну, а если ты не расист, значит дурак – нужное подчеркнуть.

Вот, такие вот, достойные боброедского сценария события. Причем, из каждой розетки тебе кричат и шепчут «Голосуй, Yes! Это так здорово! Это правильное дело!». Инициатива выдвинута премьер-министром и его партией, при поддержке множества довольно крупных корпораций (отсюда и объем финансирования).

Никаких разъяснений по поводу того, как определить, абориген ли Вася Сидоров – нет. Нести справку с печатью оккупационной администрации Джеймса Кука? Как будут набираться люди в новый орган? Неизвестно. Так это просто совещательный орган? Точно-точно? А почему так и не написано? Нет ответа. Голосуй, а потом мы (законодатели) как-нибудь что-нибудь придумаем. Ты, главное, накорябай «Yes» вот тут, в уголке, и не задавай вопросов – ты, что, против всего хорошего? За все плохое? Да ты, наверное, расист!

Голосование пройдет через неделю и прогрессивное человечество с тревогой заглядывает под экватор – как они там, антиподы, все ли в порядке.

На этом – все.

Откуда взялся термин "сакционированный митинг"

Уважаемые пидоры из РФ, объясните, пожалуйста, пидору из Украины, как можно акцентировать внимание на "несанкционированности" акции протеста и на этом основании обвинять людей, а потом говорить, мол сам виноват, акция "несанкционированная". Как люди это принимают? Я вроде тупой, но очевидно же, что людям, которые, в теории, могут согласовать, совсем невыгодно что-либо согласовывать. Как такая однобокая система работает? Согласен, что спрашиваю банальщину, интересует формальная сторона вопроса.

Ось і пройшли місцеві вибори...

Ще не зовсім закінчились підрахунки голосів, але загальна картина вже вимальовується досить чітко.