этот русофобом оказался

В Польше выпустили фигурки красноармейцев в виде мародёров и алкоголиков

ольская студия миниатюр D-Day выпустила серию фигур солдат Красной армии, представив их мародёрами и алкоголиками.

Набор миниатюр, фальсифицирующий историческую правду, называется «Красный шторм над Европой. Тыловые советские войска в 1944—1946 гг.». Польский художник Павел Красицкий изобразил четырёх солдат Красной армии, дав каждому издевательское прозвище: «Коллекционер времени» (красноармеец с несколькими наручными часами на руках), «Жаждущий» (красноармеец, пьющий спиртной напиток), «Модельер» (офицер в цилиндре, с несколькими галстуками на шее и тростью), «Знаток искусства» (офицер, перевозящий на тележке старинные картины).

На официальной странице студии анонс новой продукции дан под девизом «Советы идут!» Таким образом, несложно вычислить главную мысль, заложенную в миниатюрах: войска Красной армии, освободив Европу от фашизма, сами превратились в преступников — грабителей, мародёров и пр. Стоит отметить, что эта же компания D-Day выпускает и фигурки эсэсовцев без какой-либо коннотации на преступность Третьего рейха.

«На Путина направлены силы тьмы»

Внимание! Много букв! Для тех, кому лень читать полностью весь текст интервью, предлагаю вначале подборку ахуительных цитат Ватного Писателя:

"Я считаю, что Путин – замковый камень российской государственности. Если он, не дай бог, вывалится, весь свод рухнет".

"Не надо демонизировать собачек Шувалова, это, может быть, искренне любящие Россию существа".

"Кит использует планктон, чтобы питаться, дохлый кит наполняет океан огромным объемом углеводорода, которым питается планктон. Россию используют как добычу, но и Россия использует тьму, чтобы перерабатывать ее ...".

"Если меня, штрафника из штрафного батальона, бросают на минные поля под Сталинградом, чтобы я, подорвавшись, дал проход танкам, разве я, солдат, буду роптать?"

"Однажды, в туалете, я даже видел, как Сатаров примеряет корону. Вы знаете, что он носит горностаевые плавки?"

"На Путина направлены страшные магические истребительные силы, силы тьмы: ему желают болезней и гибели, ломают его волю. Уверен, что где-то сидят колдуны и звездочеты, которые делают пассы через океан. Но его и защищают, заслоняют – о нем молятся в монастырях, русские люди, хоть и сидят на голодном пайке, поддерживают его, интуитивно понимая, что, если уйдет Путин, – вернутся Гайдар с Чубайсом".

"Я знаю, что все у нас будет нормально. Знаю не из статистических соображений: я плохо знаю статистику".

"Моисей вернулся с Синая со скрижалями, увидел, что народ его поклоняется золотому тельцу, и треть евреев вырезал и выбил, но в нашем, христианском сознании он святой".

"Православные сталинисты воспринимают Сталина как спасителя, уничтожившего палачей церкви и выигравшего войну, они обожают Сталина".

"Нам не нужна правда – нам нужна победа. На кой черт нам правда, если она ведет нас к поражению?"

Александр Проханов: президента и Россию спасут божий промысел и русское чудо

Презентация в Екатеринбурге известного «Изборского клуба», объединяющего, к примеру, идеолога Дугина, экономиста Глазьева, писателя Прилепина, артиста Охлобыстина и священника Шевкунова, состоялась еще весной 2013 года. И вот, наконец, «изборцы» обрели на Урале оргструктуру – региональное отделение. Его первое заседание прошло в Горном университете, на территории «православного ректора» Николая Косарева, под председательством лидера клуба Александра Проханова. Участники называли Урал высшей точкой солнечной параболы и предлагали оспорить у англичан право на нулевой меридиан – ведь в действительности он проходит по Аркаиму. С точки зрения «изборцев», духовные, мистические смыслы – основное оружие в информационную эпоху, а главный наш козырь – необъяснимое русское чудо. Подробности – в интервью Александра Проханова.

"Господь сохранит Путина: Он его поставил замковым камнем нашей государственности, Путин же не сам туда залез"

«Путин стал полагать, что его власть носит  божественный характер»

— Александр Андреевич, три с половиной  года назад на мой вопрос «Верите ли вы Путину?» вы ответили: «У меня нет  выхода, поэтому и верю». Что теперь с вашей верой в Путина? 

— Я считаю, что Путин – замковый камень российской государственности. Если он, не дай бог, вывалится, весь свод рухнет. Поэтому я его поддерживаю безраздельно, несмотря на то, что многое меня не устраивает. Мало ли что меня не устраивает, кто я такой?

— Проект Новороссии не состоялся.  Силовики, например Сергей Иванов, отставлены, а либеральному правительству  Медведева ничего не делается. Шуваловым позволено на частном самолете возить  своих собак. Что еще вы готовы простить Путину? 

— Не надо демонизировать собачек Шувалова, это, может быть, искренне любящие Россию существа. А «силовик» Сергей Борисович Иванов – западник и либерал, он во многом был против возвращения Крыма, приложил руку к исчезновению проекта «Новороссия», патронировал весь экономический блок – Силуанова, Улюкаева, Набиуллину. С его отстранением, уходом в администрации президента резко ослабло либеральное поле. Вместо него пришел Вайно - структуралист, занимающийся математическим исследованием будущего, я назвал его «русским Макнамарой» (Роберт Макнамара – многолетний министр обороны США, затем – президент Всемирного банка, стоял у истоков политического анализа – ред.). Это крупное событие. А назначение [министром образования] Васильевой еще больше меняет соотношение идеологических сил в стране. Все это симптомы грядущих перемен, причем в сторону не Ельцин Центра, а, я надеюсь, Сталинграда.

— А я думал вам посочувствовать: надо  возбудить в населении патриотические настроения – призывают на Поклонную гору  Проханова и Кургиняна, надо притушить – задвигают. 

— В политике все используют всех. Кит использует планктон, чтобы питаться, дохлый кит наполняет океан огромным объемом углеводорода, которым питается планктон. Россию используют как добычу, но и Россия использует тьму, чтобы перерабатывать ее в свет. Если меня, штрафника из штрафного батальона, бросают на минные поля под Сталинградом, чтобы я, подорвавшись, дал проход танкам, разве я, солдат, буду роптать? Я не боюсь, что меня используют. Вдруг я, коварный, страшный «серый кардинал», использую Путина, чтобы тот сделал Россию счастливой? Вам не приходила такая мысль?

— Ваше высказывание: «Путин уже не уйдет,  не Путин управляет государством, а государство – Путиным». Если на Путине  держится весь свод российской государственности, а вы говорите о пятой,  путинской империи, может, подумать и об императоре? Кстати, даже убежденные  либералы типа Георгия Сатарова допускают конструкцию конституционной  монархии.    

— Однажды, в туалете, я даже видел, как Сатаров примеряет корону. Вы знаете, что он носит горностаевые плавки?

— А если серьезно? 

— Нынешняя пятая империя отличается от прочих: это нетривиальная сетевая империя, в которой столицей является не только Москва, но и Петербург, но и восхитительный Екатеринбург, Новосибирск и Красноярск. Это целая система могучих центров нарастающей русской цивилизации. Наша новая имперскость необязательно должна выражаться скипетром, державой, горностаем.

Важнее другое. Путин как президент начал с того, что говорил о себе как о наемном антикризисном менеджере: пришел, сделал свое дело, получил бабки и ушел. Власть приносила ему страдания, помните, он возопил: как раб на галерах! Потом, однажды, когда я его спросил: «Владимир Владимирович, у вас есть проект «Россия»?», он ответил: «Россия – это не проект, это судьба». Он отождествил себя с Россией. И наконец, два года назад, в Георгиевском зале Кремля, в обращении к Федеральному Собранию, на котором я присутствовал, Путин сказал, что с присоединением Крыма в Россию вернулся сакральный центр власти, что в России власть имеет сакральный, божественный смысл. Я подумал: раз эту власть представляет Путин, значит, он стал полагать, что его власть носит божественный характер, то есть он считает себя помазанником.

— Разве это надежно и эффективно, когда  гарантом государственности выступает один-единственный человек, а не институты? 

— Рушатся государства, которые держатся и на институтах, и на единоличной власти. Рушится любое государство, в котором мерзкая, сучья элита, как у нас, например. Проблема России не в том, что она держится на одном Путине, а в том, что вокруг него очень много ненавистников – его и Родины. Кому Путин передаст свои полномочия – этой элите, которую он же и воспитал? Дай Бог ему здоровья, звериной осторожности, дай Бог ему вырваться из-под магнетизма либерального мира, а нам всем – успеть создать новую модель русского развития.

— И все-таки, когда все государство  держится на одном человеке – это опасно. А если кирпич на голову? Если он  сойдет с ума, заболеет, одряхлеет?

— Конечно, в этом смысле, с точки зрения классической политологии, государство уязвимо. Но с религиозной точки зрения пусть он остается замковым камнем, Господь его сохранит: Он его туда поставил, Путин же не сам туда залез. Если, думаю я, российская власть действительно сакральна, Господь его защитит. На Путина направлены страшные магические истребительные силы, силы тьмы: ему желают болезней и гибели, ломают его волю. Уверен, что где-то сидят колдуны и звездочеты, которые делают пассы через океан. Но его и защищают, заслоняют – о нем молятся в монастырях, русские люди, хоть и сидят на голодном пайке, поддерживают его, интуитивно понимая, что, если уйдет Путин, – вернутся Гайдар с Чубайсом.

Я знаю, что все у нас будет нормально. Знаю не из статистических соображений: я плохо знаю статистику. Всякий раз, по закону пульсирующей вселенной, у нас начинается восхождение, когда мы не то что на пороге катастрофы, а катастрофа уже состоялась. После катастрофы крушения красной империи, после черной дыры, в которой исчезла Россия, началось таинственное восхождение. Когда-то и эта синусоида оборвется, ничего вечного нет. Но сегодня мы находимся на неуклонно восходящем отрезке русской истории, истории русской государственности.

«Бессмертие возможно только в синтезе  электробритвы и святого причастия»

— Александр Андреевич, в мае в Кургане вы  сказали: «Возрождается Россия – страна алтарей и оборонных заводов». Алтари я  оставлю в стороне, это дело интимное. А по поводу оборонных заводов приведу  воспоминания министра экономики в правительстве Гайдара Андрея Нечаева:  «Омсктрансмаш», лесная просека и до горизонта – тысячи запорошенных снегом  танков. На них надорвалась советская экономика, зачем нам их столько опять?  

—Да, нам нужно завалить страну танками, подводными лодками и самолетами, переодеть всех в мундиры и сделать из нас поголовно воинствующих идиотов, в этом задача. Вы ждали такого ответа? Какой вопрос, такой и ответ. А вопрос, извините, дурацкий. В мире на вооружения тратятся гигантские деньги. Америка, претендующая на мировую гегемонию, залезла в колоссальные долги. Потому что оружие – это средство обороны и господства, это и средство развития. Советская оборонная промышленность таила большое число нобелевских лауреатов. А «нечаевы» свели ее к электробритвам. Электробритвами, конечно, можно обработать большое число русских мужиков, но в то же время американцы создавали космическую индустрию нового поколения. И сегодня, если мы откажемся от ядерного орудия (ведь это громадные средства на постоянное совершенствование зарядов и средств доставки, в ядерной сфере идет страшная гонка, чтобы не было войны), нас просто уничтожат, в три секунды.

— Советский Союз не спасли эти тысячи  танков. Но при этом мы не имели нормальной стиральной машины и автомобиля. 

— Я помню вас – как вы ходили в грязных обносках, с вас капало, это было ужасное зрелище, и я выдавал вам кусочек дегтярного мыла и мочалку. Не надо, мы жили блестяще, у нас было лучшее в мире, бесплатное образование, бесплатная медицина, проклятая советская власть бесплатно выдавала квартиры, а скоро с вас будут драть за капремонт и выселять. Проблема не в тысячах танков самих по себе, тысячи тынков – пустяки: как ты их сделал – так и переплавил на иголки. Тысяча танков – это концепция войны, Советы не поняли, что война переносится в сферу мощных интеллектуальных воздействий. Советский Союз погиб не от ядерных атак, а потому что горбачевская перестройка за четыре года превратила все наши представления о Родине в труху, народ возненавидел свою Родину. Ему объясняли, что Чапаев придурок, а Зоя Космодемьянская – обычная пироманка, что наша экономика дурная, что военно-промышленный комплекс, эти тысячи танков, истощил наше хозяйство, и создали систему кооперативов, которые сожрали нашу экономику. Сейчас мы немного остепенились и поняли, что это была спецоперация, которая привела к ГКЧП.

— Разве не было внутренних причин, по  которым погиб Советский Союз? А несовременность, догматичность, а маразм? 

— Как часто вам приходилось встречаться с Косыгиным или Устиновым, чтобы называть их маразматиками? Или с адмиралом Горшковым? (Алексей Косыгин – председатель Совета Министров СССР, Дмитрий Устинов – министр обороны, Сергей Горшков – адмирал флота СССР – ред.). Грузный старик, толще меня, который стоял перед глобусом, крутил его и показывал, в каких океанах, по каким меридианам ходят советские корабли, подводные лодки: под северной шапкой четыре ядерные подлодки американцев, а наших в это время пять, наши идут мимо мыса Доброй Надежды, и, если американцы задумают создать систему транспортных коммуникаций через океан, чтобы перебрасывать в Европу свою военную технику, мы будем взрывать… Он был гигант, создавший великий океанический флот.

— Но, говорят, стоило американцам  договориться с саудитами об обвале нефтяных цен – и все это грандиозное здание  рухнуло в одночасье. 

—Да не верьте, американцы договорились не с саудитами, а с Горбачевым, Шеварднадзе, Яковлевым, которые разрушили страну (Эдуард Шеварднадзе – тогда министр иностранных дел СССР, Александр Яковлев – секретарь ЦК КПСС по идеологии, «отец перестройки» - ред.). В каждом государстве большое число противоречий, но почему-то Китай не погибает, США не погибают – потому что там у власти нет предателей, задумавших изнутри разрушить свою цивилизацию. Россия — великая страна и родина великого предательства. Как народ-победитель стал народом-предателем? Как народ-великан стал народом-карликом? Как народ-пораженец, предавший свою Родину, снова сделать великаном? Наши правители, разгильдяи, позволяют вывозить за границу русское добро, люди, выросшие и обогатившиеся здесь, селятся на Западе и проповедуют русофобию. Как найти антидот против интеллектуальной, смысловой отравы? Этим занят наш «Изборский клуб». 

— Мы снова наращиваем вооружения, но на  Западе в то же время производят не только оружие, там развивают новую  энергетику, лечат ранее неизлечимые болезни, подбираются к тайне бессмертия.  Как бы эти гражданские технологии не оказались более конкурентоспособными, чем  наши оборонные.  

— Вы знаете, что американцы перестали умирать от рака? Что там практически исчезли сердечно-сосудистые заболевания? И теперь от сифилиса там умирают больше, чем от инфаркта. Да в США гигантская онкология, гепатиты всех форм косят американцев, как траву. А прорывные технологии находятся в стадии эксперимента. Бессмертием же занимается православие, русский космист Николай Федоров. Бессмертие возможно только в синтезе электробритвы и святого причастия.

«Кудрин вспыхнул, пожал мне руку и сказал:  да, правда»

— Ваша фундаментальная идея – примирить  «белую» и «красную» империи. Как это возможно, если красная империя приложила  максимум усилий, чтобы погубить белую? Что общего в этих империях, что бы  позволило их примирить?  

— Во-первых, обе в конечном счете были сведены с исторической сцены, уступили ее другим, прекратили свое существование. Обе империи – прошлое, у них больше нет причин враждовать, выяснять и предъявлять друг другу, кто победитель, а кто побежденный. В гражданской войне нет победителей. Поэтому-то мой друг скульптор Вячеслав Клыков, царство ему небесное, поставил в Иркутске памятник Колчаку не как великому белому освободителю России, усмирителю красных и мученику комиссаров - его Колчак печален, он созерцает русскую катастрофу, а у его подножия белые и красные на согнутых коленях, их штыки опущены к земле. Белая и красная империи, они – как солдаты, которых когда-то гнали убивать друг друга, но прошло много лет, они встречаются и вспоминают былое не из противоположных окопов, а из одного. Я видел такое под Ржевом – старых солдат, русского и немца: им нечего было больше делить, незачем ненавидеть, бороться и убивать. Это возможно. 

Есть и более сложное, метафизическое основание для примирения двух эпох. Это Победа 1945 года, которая впитала, взяла на себя огромное количество травм русской истории: Деникин из Франции, из-под немецкой оккупации рвался на сталинградский фронт, раскулаченные крестьяне шли в атаку с криком «За Родину! За Сталина!», сплавились все народы, которые страдали под жесткой сталинской дланью. Это победа не только военная, геостратегическая, а религиозная. Если быть последовательным, то наша Победа – это Христос. Да, вот так проявился Христос в этом страшном, богоборческом красном веке, где все было направлено против креста, храма, исповедника. Он мог проявиться только в среде, которая взывала к Нему, выкликала Его, только на стороне абсолютного добра, против сил абсолютного зла. «Идет война народная, священная война». Именно Победа 1945 года делает весь красный век христианским, священным – несмотря на атеизм, разрушение храмов и избиение церковнослужителей. Христианизация красного века соединяет его с веком девятнадцатым.

— Иван Грозный – предтеча Смутного времени,  Сталин – предтеча гибели Советского Союза. По-моему, что рюриковская Русь, что  империя Сталина просто не выдержали максимального напряжения сил при обоих  правителях. Так стоит ли их воспевать? Достойные ли это примеры, туда ли они  ведут, тому ли учат?  

— История никогда ничему не учит. История – это элемент устройства мироздания, движение громадных загадочных массивов: времен, пространств, Божьей воли, воплощенной в судьбе вождей, правящих групп, государств, народов. Дух вселяется в народ, и тот становится великим, творит историю, потом постепенно делается мещанским, свинским, ленивым, духу становится тесно или скучно, он улетает, и жизнь народа и государства пресекается. И грех на это роптать, так же как на то, что все многообразие планет, форм жизни — папоротники, прелестные женщины – все это сгорит, а на их месте появится нечто феноменально новое: так устроено мироздание.

Русская история устроена по закону пульсирующего мироздания: Большой взрыв – сжатие – снова Большой взрыв – снова сжатие. И как отражение жизни Иисуса: торжественный въезд в Иерусалим, величие и поклонение, потом истязание, страшная мука, восхождение на Голгофу, крест, смерть – и воскрешение.

Смысл русской истории – смерть и последующее преодоление смерти. Как и почему это происходит, непонятно, мистично, исторические знания не объясняют до конца природы провалов, бездн и почему русская нация, русское государство всякий раз умудряется восстать из пепла. Для религиозного сознания ответы лежат в категории русского чуда. Чудо – атрибут русской империи.

— Но что при этом оправдывает жертвы? Я  прежде всего о жертвах сталинского террора.  

— Моисей вернулся с Синая со скрижалями, увидел, что народ его поклоняется золотому тельцу, и треть евреев вырезал и выбил, но в нашем, христианском сознании он святой. Так и гекатомба, принесенная Сталиным, со временем переосмысливается.

Было несколько сталинских терроров. Первый, до Берии, был направлен против ленинской гвардии: Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина — террористов, на совести которых реки крови. Заслуга Сталина в том, что он остановил их антирусскую деятельность и воздал им должное. Второй террор связан с коллективизацией как трансформацией общества, которая была остро необходима для создания громадной массы рабочих, строивших оборонные заводы. Крестьяне – самый инертный слой в России, и он был изнасилован раскулачиванием. Выброшенные из деревни, с земли, эти полуголодные люди кинулись в города и составили трудовую армию, которую Сталин использовал для моментальной по историческим меркам индустриализации, для строительства тысяч заводов накануне войны. Это жесточайший способ, но другого Сталин не увидел. Третий террор – против военных, в которых Сталин разглядел изменников, заговорщиков, стремящихся сбросить его с трона. Он, возможно, с избытком, истреблял тех, кто хотел истребить его. И как бы ни было грозно и трудно в начале войны, военные и не думали покушаться на власть Сталина. А Гитлер в 1944-м получил попытку военного переворота. Не знаю, правда или нет, но якобы в конце войны, на закате рейха, перед окончательным разгромом он пожалел, что не уничтожил предателей-генералов, как это сделал Сталин.  

Наконец, самый загадочный – Большой террор. Казалось бы, беспричинный, необъяснимый. Я все время размышляю над этим. По-моему, в 1937 году, накануне войны, Сталин создал две социальные технологии, действовавшие одновременно. Это технология страха, который обеспечивался слепым террором: надо было так затерроризировать народ, чтобы он совершенно повиновался и был пластичным, податливым в грядущих испытаниях. И советские люди миллионами шли на выполнение смертельно опасных приказов. Вторая созданная Сталиным технология – по производству героев, они и выиграли войну: бросались на амбразуры, в гневе таранили вражеские самолеты, подбитые, пикировали на колонны танков, в фашистских застенках плевали в лицо своим палачам. Практически вся эта гвардия героев, выиграв войну, погибла, она была обречена на смерть и на победу. Но их остаток восстановил страну. Вот две победных технологии Сталина.  

— И все-таки, мне думается, вы  погорячились, когда поместили Сталина и его маршалов на икону. Христос – Бог  человеколюбивый, но чего человеколюбивого, гуманного в Сталине?

—Если война священна, то и победа священна. Если победа священна, то все, кто ее добывал, несут на себе святость – и штрафники, которые рвались на минные поля, и рядовые, вчерашние крестьянские дети, и командиры, от взводного до командующих фронтами, и, конечно, главнокомандующий. Бессмысленно и невозможно отделять Сталина от победы. В перестройку попытались растоптать и Победу, и Сталина, не получилось. Потом либералы попытались оторвать Сталина от Победы: дескать, победил народ, вопреки всем испытаниям. «Ванька, айда на фронт!» — и вот, идут на войну целыми деревнями. Так, что ли, мы добились победы? Победила концепция войны, гигантская организация фронтов и трудового тыла, беспрецедентная организация перевода промышленности из-под немцев к вам на Урал, победила сложнейшая международная дипломатия, когда Сталин выбивал из союзников открытие Второго фронта. Поэтому Сталин и Победа – это одно и то же.

Теперь об иконе. Я знаю собор, где есть небольшая фреска: горит рейхстаг, перед ним окоп, в котором лежат убитые немцы, на рейхстаг мчатся танки, Т-34, идет светоносная рать советских солдат, над нею ангел. Перед нами, по существу, апофеоз Победы. Это неканоническое изображение, однако ему нашлось место в соборе, он стоит у проходной вашего Уралвагонзавода. Наша икона тоже неканоническая, без нимбов, на ней воспроизведена известная на весь мир фотография: Сталин в окружении своих маршалов-победителей. Зачем мы это сделали? Внесением в поле христианской чистоты мы снимаем с них множество грехов, которые они в себе несли. «Всякая власть от Бога» — это не только о том, что любая власть, особенно в России, сакральна, но и том, что нужно молиться за исправление дурной власти, как и об исправлении любого. Вот я — большой грешник, напичкан грехами: тщеславен, стяжатель, жадина, ***** (неутомимый любовник — прим. ред.), — но я иду в храм и меня туда пускают, спасают.

— Но саратовская епархия довольно резко  выступила тогда против вас, против ваших «попыток реабилитации сталинизма».  Выходит, ваши попытки так примирить белую и красную империи встречаются  официальными структурами типа РПЦ без понимания, с опаской?

— В начале 1990-х Русская православная церковь была настроена полностью антисоветски, но чем дальше, тем больше РПЦ (и в лице Святейшего) говорит, что в советской истории много значительного и драгоценного. Нападки на советское со стороны РПЦ практически прекратились. Более того, среди и монахов, и настоятелей есть так называемые православные сталинисты (это радикальная форма православного социализма), которые воспринимают Сталина как спасителя, уничтожившего палачей церкви и выигравшего войну, они обожают Сталина.

— Еще одно ваше высказывание: «Нам не  нужна правда – нам нужна победа. На кой черт нам правда, если она ведет нас к  поражению»? Разве устойчива победа, если она не держится на правде, а держится,  получается, на лжи?  

—Допустим, близкий мне человек болен страшной болезнью. К нему приходит лечащий врач и говорит: к сожалению, я не могу вылечить вашу болезнь, вам осталось жить две недели. А я прихожу и говорю: вранье, эта сука подослана, ты болен, но ты мужик, за тобой твои великие деяния, я молюсь за тебя, давай вставай, хватит лежать, ты здоров как бык! А у него опухоль. И постепенно опухоль рассасывается. И он идет. К женщине.

Когда идут сражения, войны — какая на хер правда! Представьте, 43-й год, и я вам говорю: правда в том, что Сталин палач, он ваших детей истребил, есть другой выбор – другая страна, другая цивилизация! Да и что такое правда? Я понимаю, что такое «информационная война», но не понимаю, что такое «правда». «Мы, журналисты, только правду…» Ну что за хрень! В информационном пространстве нет правды – есть война. Современная журналистика – это в той или иной степени информационные войны. Если ты в губернаторском пуле – мочишь всех, кто противодействует губернатору, если ты в либеральном стане – изобретаешь способы разбить противников либералов. Что спросил Иисус у Пилата? «Что есть истина?». Истина – это Христос. А правда – относительна.

— А есть ли какая-то ценность, на которой может  сойтись ваша правда и, скажем, Алексея Кудрина? Однажды на заседании клуба  «Валдай» вы сидели рядом. Как вам было рядом с Кудриным?  

— Я стал гораздо спокойнее, чем в 90-е годы, из меня ушла ненависть, ее сменили грусть и сочувствие, во мне пребывает вера. Я все меньше политик и все больше визионер. Поэтому когда я сел рядом с Кудриным, не испытывал раздражения. Сначала мы произнесли небольшие манифесты. И Кудрин на вопрос ведущего ответил: у меня нет ничего общего с Прохановым, он сталинист. А я сказал: «Мне кажется, я более широк, нежели Алексей Леонидович, я нахожу в нас общие начала, убежден, что и я, и он, мы оба боимся потерять государство». Кудрин вспыхнул, пожал мне руку и сказал: да, правда.

источник

Австралийскому художнику, нарисовавшему на стене дома в Мельбурне обнимающихся украинского и российского солдат, пришлось закрасить фреску.

Як це було: новітня історія України. Частина перша.

Украинская химера или 23 ступени в пропасть. Часть 1: Кравчук

Отсюда: http://nacontrol.ru/istoriya/ukrainskaya-khimera-ili-23-stupeni-v-propast-chast-1-kravchuk/

После преступного расчленения СССР власть на Украине захватили откровенные русофобы во главе с президентом Л.М.Кравчуком, которые сразу начали реализацию главной политической задачи – скорейшего освобождения «самостийной державы» от наследия «российской оккупации»!

В том, что именно этот политический флюгер и перевертыш, долгое время рядившаяся в тогу правоверного коммуниста, стала проводником русофобского политического курса, было вполне закономерно. Он всегда был скрытым украинским националистом, поскольку родился на территории Польши в семье волынского крестьянина, который еще в 1930-х гг. служил в польской кавалерии, а затем вместе со своей женой батрачил у польских осадников – отставных польских офицеров, получивших от варшавского правительства землю на Волыни. От себя: отец Кравчука погиб, сражаясь в рядах РККА против нацистской Германии, сам же Кравчук, будучи во время войны ещё ребёнком, по некоторым данным(в Википедии их нет, можете не искать), состоял в рядах молодежных отрядов гнуснопрославленной УПА.

В 1960 г., вскоре после окончания Киевского государственного университета, Л.М.Кравчук был приглашен на работу в Черновицкий обком КПУ, где быстро сделал номенклатурную карьеру и стал заведующим отделом агитации и пропаганды, неся в широкие массы советских людей «бессмертные» идеи марксизма-ленинизма.

Вскоре за особые заслуги в пропаганде этих идей, этот беспринципный карьерист становиться аспирантом Академии Общественных наук, после окончания которой, в 1970 г. он уезжает в Киев, где становится работником Идеологического отдела ЦК КПУ. Причем, его приезд в столицу Советской Украины был отнюдь не случаен, поскольку именно тогда Первый секретарь ЦК КПУ П.Е.Шелест, который всегда поддерживал украинских националистов из среды продажной творческой «интеллигенции», стал активно собирать в центральном партийном аппарате ударный кулак для борьбы со своим давним соперником, председателем Совета Министров Украинской ССР В.В.Щербицким, которого активно поддерживали в высшие партийные круги в Москве. Естественно Политбюро ЦК КПСС крайне беспокоил этот процесс возрождения украинского сепаратизма в верхних эшелонах украинского партийного аппарата, поэтому уже в 1972 г. П.Е.Шелест был снят с поста руководителя республиканской парторганизации и заменен личным другом и давнишним соратником Л.И.Брежнева В.В.Щербицким, который всегда «твердо стоял на позициях Богдана Хмельницкого». В этой непростой ситуации Л.М.Кравчук, всегда отличавшийся абсолютной беспринципностью, быстро перестроился и обрядился в тогу истинного интернационалиста.

Его звездный час предателя и политического флюгера наступил в разгар преступной горбачевской перестройки, когда в сентябре 1989 г. горбачевская клика предателей и перерожденцев все же смогла отправить в отставку авторитетного В.В.Щербицкого, и на пост Первого секретаря ЦК КПУ был назначен совершенно бесцветный аппаратчик В.А.Ивашко, который стал прямой креатурой предателя-генсека М.С.Горбачева. Именно при нем Л.М.Кравчук вошел в состав Политбюро ЦК КПУ и стал, сначала секретарем ЦК по идеологии, а затем занял ключевой пост Второго секретаря ЦК КПУ, который де-факто руководил работой всего партийного аппарата. Именно в этом качестве он стал активно сотрудничать с националистическим Народным Рухом Украины (РУХ), а уже в июне 1990 г. при прямой поддержке его депутатов был избран Председателем Верховного Совета УССР.

Именно с подачи Л.М.Кравчука, 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украинской ССР принял незаконную «Декларацию о государственном суверенитете Украинской ССР», а 24 августа 1991 г. утвердил «Акт о государственной независимости Украины», который зримо показал все интеллектуальное убожество свидомой украинской интеллигенции, насквозь пропитанной звероподобной русофобской идеологией. В частности, этот наспех состряпанный «исторический» документ, гласил, что «исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины».

Тогда же Верховный Совет УССР, незаконно, в нарушение собственной Конституции УССР и Конституции СССР, назначил на 1 декабря 1991 г. республиканский референдум, в котором значился только один вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины».

Накануне этого референдума Президиум Верховного Совета УССР принял «Обращение к народу Украинской СССР», ряд положений которого сейчас выглядят как вверх цинизма и кощунства: «Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно - поддержать зависимость, альтернативы – нет. Только независимая Украина сможет, как равноправный партнер вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией… Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов. … Мы обязаны сделать республику настоящей доброй матерью для всех ее граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о ее законных правах. Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: что в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов. Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма и ветеранам». Комментарии, как говорится излишне!

Скан оригинальной листовочки, оборот, к сожалению, нашел только в таком размере.

В современной Украине традиционно говорится о том, что юридическим обоснованием отказа руководства УССР от подписания нового союзного договора и выхода из состава СССР стали итоги Всеукраинского референдума, проведенного 1 декабря 1991 г., на котором более 80% граждан Украины высказались за признание «Акта о государственной независимости УССР». По официальным данным Украинского ЦИК даже русский Севастополь дал 57%, Крым - 54%, а будущий мятежный Донбасс – 76% голосов «за». Однако в этих цифрах заложено откровенное лукавство, поскольку сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была откровенно лукавой. Любой неискушенный избиратель всегда проголосует при прочих равных за независимость, если не будет точно знать, как именно будет транскрибирован его ответ организаторами референдума. Между тем, и в Конституции СССР, и в Конституциях союзных республик прямо говорилось о том, что все они являются суверенными и демократическими государствами, входящими в состав Союза ССР.

В самом же «Акте о государственной независимости Украины» говорилось, что с момента ее провозглашения на территории УССР действуют только Конституция и законы Украины. Однако и сама Конституция УССР, и республиканские законы признавали действие законов СССР и были отменены Верховным Советом Украины только в августе 1992 г.! Таким образом, провозглашение верховенства Конституции УССР и республиканского законодательства не отрицало, а, напротив, подтверждало нахождение УССР в составе СССР. Таким образом, ни «Акт о государственной независимости» 24 августа 1991 г., ни Республиканский референдум 1 декабря 1991 г. ничего не говорили о выходе Украинской ССР из состава СССР. Именно поэтому и был получен такой неоспоримый количественный результат: среди голосовавших «за» были как те, кто сознательно хотел развала СССР, так и те, кто вовсе не думал отделяться, а понимал независимость и демократичность как существование в составе единого государства - наряду с другими независимыми республиками, входившими в состав СССР.

И уж, конечно, за развал СССР не голосовали ни Крым, ни добрая половина всех восточных и центральных областей Украинской ССР, где проживало больше 22 млн. русских и русскоговорящих малороссов. Более того, если внимательнее прочитать сам текст «Акта о государственной независимости», то там прямо гарантировалось сохранение для граждан УССР гражданства СССР и содержалось обещание подписать новый Союзный договор со всеми союзными республиками, и прежде всего, с РСФСР и БССР. Таким образом, тогдашняя украинская номенклатура интерпретировала волеизъявление народа диаметрально противоположно тому смыслу, какой это волеизъявление носило. Все остальное, в том числе преступный Беловежский сговор - были откровенным самоуправством украинской «демократической» власти, основанным не на строгом исполнении «Декларации о государственном суверенитете», «Акта о государственной независимости» и итогов Республиканского референдума, а на их бессовестном и наглом попрании.

Одновременно с Республиканским референдумом 1 декабря 1991 г. были проведены выборы первого Президента УССР, в которых приняли участие 6 кандидатов. Победу на выборах, естественно, одержал председатель Верховного Совета УССР Л.М.Кравчук, за которого проголосовали почти 62% (19 700 млн.) украинских избирателей. Казалось, что это была очень убедительная победа властного кандидата, однако это не совсем так, поскольку суммарное количество голосов, поданных за трех кандидатов-националистов из Западной Украины – В.М.Чорновола, Л.Г.Лукьяненко и И.Р.Юхновского, составило почти 30% (9 500 млн.) голосов. Совершенно очевидно, что уже тогда почти треть активных украинских избирателей голосовали за русофобский, прозападный курс «самостийной» Украины и любой здравомыслящей российский политик должен был предвидеть то, что в скором времени будет твориться на территории бывшей УССР.

Однако, ни М.С.Горбачев, ни Б.Н.Ельцин, ни кто-либо другой из тогдашней правящей элиты не придали этой ключевой проблеме ни какого значения. Более того, руководство РСФСР в лице ее новоиспеченного президента тут же де-юре признало итоги референдума и заявило о горячем желании подписать с «самостийной» Украиной межгосударственный договор, что де-факто означало развал СССР, поскольку именно эти две крупнейшие славянские республики составляли его политический, экономический и военный каркас. Международное признание Украины после референдума 1 декабря 1991 г. напоминало настоящее цунами, которое стало беспрецедентным во всей мировой практике. Уже 3 декабря Украину признала Венгрия, 4 декабря - Литва и Латвия, 5 декабря к ним присоединились Аргентина, Болгария, Боливия и Хорватия, а к концу декабря Украину признали 68 государств, в том числе, все члены «Большой семерки».

Сбросив столь ненавистные оковы в виде союзного центра, и возомнив себя создателей независимой Украинской державы, Л.М.Кравчук взял откровенный прозападный курс, тем более что руководство РФ, прежде всего президент Б.Н.Ельцин и министр иностранных дел А.В.Козырев, совершенно спокойно взирали на откровенно русофобский курс новой украинской элиты. Прямым доказательством такой предательской политикой Кремля стала история с Черноморским флотом СССР, который Б.Н.Ельцин, упоенный своей победой над ненавистным М.С.Горбачевым, фактически слил украинской стороне.

Только «мятеж» командующего флотом адмирала И.Н.Касатонова, который и вывел основной состав Черноморского флота в Средиземное море и категорически отказался принимать украинскую присягу, уберег нашу страну от вселенского позора и непоправимых последствий.

Еще 11 декабря 1991 г., то есть когда Украина еще де-юре находилась в составе СССР, новоиспеченный президент Л.М.Кравчук вызвал в Киев весь высший генералитет трех военных округов и Черноморского флота, расположенных на территории Украинской ССР и, объявив себя верховным главнокомандующим, заявил о переподчинении всех воинских частей Киеву. Все советские генералы, включая командующих Киевским, Одесским и Прикарпатским Военными округами генерал-полковник В.С.Чечеватов, генерал-лейтенант В.Г.Радецкий и генерал-полковник В.В.Скоков восприняли этот указ как должное. И только командующий Черноморским флотом адмирал И.Н.Касатонов заявил, что не будет исполнять этот указ, поскольку считает его незаконным. Позднее, уже в январе 1992 г., он отказался принимать и украинскую присягу и заявил, что не допустит такого позора и во всех вверенных ему частях и соединениях Черноморского флота. Тем временем ближайшее окружение президента Б.Н.Ельцина, в частности А.Б.Чубайс, С.М.Шахрай и другие стали оказывать на адмирала И.Н.Касатонова беспрецедентно сильное давление, заставляя его прекратить «бунт на корабле». Более того, тогдашний руководитель кадровой комиссии Администрации Президента РФ С.А.Филатов прямо заявил ему, что хорошие отношения с Украиной стоят трех Черноморских флотов.

К весне 1992 г. противостояние двух держав, руководимых «гениями демократии», достигло своего пика. 5 апреля президент Л.М.Кравчук подписал указ «О неотложных мерах по строительству Вооруженных Сил Украины», который предписывал сформировать украинские ВМС на базе Черноморского флота СССР, а уже 7 апреля под прямым давлением адмирала И.Н.Касатонова, вышедший из многодневного запоя Б.Н.Ельцин, подписал указ «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота СССР». По сути, две бывших союзных республики оказались на грани войны, однако 8 апреля 1992 г. оба предателя-президента отозвали свои указы и сели за стол переговоров. Результатом этой позорной сделки стал договор о разделе флота, подписанный 3 августа 1992 г. в Мухалатке, который установил переходный период в истории Черноморского флота СССР. Сразу после заключения договора началась многолетняя работа двух межправительственных делегаций, а Черноморский флот продолжал стоять под прежним советским флагом вплоть еще пять лет. Только в 1997 г. на российской его части был поднят Андреевский стяг, а на украинской - морской флаг гетмана П.П.Скоропадского. В результате раздела Черноморского флота из 833 его боевых и вспомогательных судов украинская сторона получила 138 кораблей, большая часть из которых вскоре была разрезана на металлом или продана третьей стороне.

Еще одним откровенно русофобским демаршем украинской стороны стала история с расколом Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Президент Л.М.Кравчук, который по линии ЦК КПУ давно курировал Украинский экзархат РПЦ и лично митрополита Филарета, решил добиться создания независимой поместной Украинской Православной Церкви (УПЦ), которая вышла бы из полной юрисдикции Московского Патриархата. Ударной группировкой в реализации этой, сугубо политической, цели стал именно митрополит Филарет, который был крайне озлоблен на то обстоятельство, что высший епископат не избрал его новым патриархом РПЦ. Как известно после сороковин со дня кончины патриарха Пимена, в июне 1990 г. в Москве был созван Поместный Собор РПЦ, которому предстояло избрать нового патриарха Русской Православной Церкви. В качестве претендентов были выдвинуты три кандидатуры: местоблюститель патриаршего престола, патриарший экзарх Украины, митрополит Филарет, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий и митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир. Сам Филарет, имевший поддержку в ЦК КПСС и КГБ СССР, уже мнил себя новым главой РПЦ. Однако в первом туре голосования из 312 голосов церковных архиереев он получил всего лишь 66 голосов и с треском вылетел из второго тура, в котором победил митрополит Алексий, ставший новым главой РПЦ.

Вернувшись в Киев, митрополит Филарет при прямой поддержке президента Л.М.Кравчука взял курс на раскол единой РПЦ МП и уже в ноябре 1991 г. инициировал созыв Собора УПЦ в Киево-Печерской лавре, который принял решение об автокефалии УПЦ и учреждении Киевского Патриархата. В определении этого Собора, отражавшем абсолютно согласованную политику митрополита Филарета и президента Л.М.Кравчука, было прямо заявлено, что «независимая Церковь в независимом государстве является канонически оправданной и исторически неизбежной». Здесь также вполне цинично утверждалось, что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви будет способствовать укреплению единства Православия на Украине, содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, противостоять униатской и католической экспансии, служить примирению и установлению согласия между враждующими ныне вероисповеданиями, сплочению всех национальностей, проживающих на Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего украинского народа».

В январе 1992 г. митрополит Филарет собрал Совещание епископата УПЦ, на котором настоял на принятии особого Послания в адрес патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ МП. Причем, три авторитетных архиерея УПЦ - епископы Донецкий и Славянский Алипий, Черновицкий и Буковинский Онуфрий и Тернопольский и Кременецкий Сергий, отказались подписать этот документ, и были тут же незаконно лишены своих постов и отправлены на покой. Одновременно патриарху Алексию II было направлено открытое письмо Совета по делам религий при Кабинете Министров УССР, которое содержало беспрецедентную «просьбу» предоставить автокефалию УПЦ.

В феврале 1992 г. состоялось заседание Священного Синода РПЦ, на котором было принято «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви», где было прямо указано, что решение об автокефалии УПЦ может быть принято только на Поместном Соборе РПЦ и если митрополит Филарет предпримет действия, направленные на раскол единой церкви неканоническим путем, то Московский Патриархат примет украинскую паству в свою прямую юрисдикцию».

В апреле 1992 г. состоялся Архиерейский собор РПЦ, в котором приняло участие 97 архиереев РПЦ, в том числе 20 архиереев УПЦ. Итог работы этого Собора стал неожиданным для всех его участников, поскольку не только русские иерархи, но и большинство украинских епископов высказались против предоставления автокефалии УПЦ, поскольку прекрасно понимали, что в случае принятия этого решения Украинская Православная Церковь будет вынуждена в одиночку противостоять «униатской агрессии», а раскольники из зарубежной УАПЦ все равно не прекратят своей разрушительной работы. В результате практически все архиереи украинских епархий дезавуировали свои подписи под январским Посланием патриарху и Святейшему Синоду РПЦ, объяснив, что митрополит Филарет и украинские власти угрозами принудили их подписать этот документ. Однако митрополит Филарет продолжал жестко гнуть свою линию, но его поддержали только 6 епископов УПЦ. Большинство украинских архиереев высказались за отставку Филарета, и в итоге обсуждение этих проблем вскоре переросло в вопрос о постыдном и аморальном поведении самого митрополита Филарета, который, будучи монахом, имел незаконную «жену» и трех детей!

По итогам Архиерейского Собора было принято решение «просить владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства и во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить украинскому епископату возможность выбрать нового предстоятеля». Филарет дал крестоцеловальную клятву, что он уйдет со своего поста и предоставит украинскому епископату право выбрать нового главу УПЦ. Однако, вернувшись в Киев, он нарушил крестное целование и отказался сложить полномочия патриаршего Экзарха УПЦ МП, заявив, что будет возглавлять Украинскую Православную церковь до конца своих дней, поскольку именно он «дан Богом Украинскому Православию». В этой ситуации администрация президента Л.М.Кравчука активно поддержала митрополита Филарета, однако когда он призвал украинских архиереев собраться в его резиденции во Владимирском Соборе, то к нему приехали лишь Львовский епископ Андрей и Тернопольский викарий Иоанн. Подавляющее большинство архиереев и мирян УПЦ МП крайне отрицательно отнеслись к раскольническим действиям митрополита Филарета, и во всех храмах Украины прекратилось его поминовение как предстоятеля Украинской Православной Церкви.

В конце мая 1992 г. Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской православной церкви», в которой не принял участие ни один из украинских архиереев. В ответ на этот шабаш, в Харькове в Покровском монастыре под председательством митрополита Харьковского Никодима состоялся Архиерейский собор УПЦ МП, в котором приняли участие 18 из 20 украинских иерархов. Этот Собор, несмотря на активное противодействие со стороны самого президента Л.М.Кравчука, который потребовал от руководства Харькова воспрепятствовать выборам нового главы УПЦ МП, единогласно выразил недоверие митрополиту Филарету и сместил его с киевской кафедры и должности первоиерарха УПЦ МП, «запретив ему священнослужение впредь до решения Архиерейского собора Матери-Церкви». Новым предстоятелем УПЦ МП был избран митрополит Киевский и всея Украины Владимир.

В середине июня 1992 г. для рассмотрения персонального дела митрополита Филарета в Москве был созван Архиерейский собор РПЦ, на суд которого было представлено заявление украинского епископата, подписанное 18 иерархами. По итогам разбирательства, в ходе которого были доказаны все предъявленные обвинения, Собор постановил лишить митрополита Филарета церковного сана и всех степеней священства. Однако Филарет, лишенный священства, своей отставки не признал, и в этом вновь получил поддержку у украинских властей. Украинская милиция совместно с членами УНА-УНСО не допустила в митрополичью резиденцию делегацию представителей УПЦ МП, которые пришли принять дела у низложенного Филарета. То же самое произошло у входа в кафедральный Владимирский собор, когда туда приехал новоизбранный предстоятель УПЦ МП - митрополит Владимир. Члены УНА-УНСО перекрыли подступы к храму и забаррикадировались изнутри, поэтому чтобы избежать кровопролития, митрополит Владимир призвал правоохранительные органы не применять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую лавру, которую боевики из УНА-УНСО так и не смогли взять штурмом, натолкнувшись на сопротивление монахов и верующих, на стороне которых выступило подразделение ОМОН «Беркут». Однако кафедральный Владимирский собор остался в руках Филарета и его приверженцев.

Тем временем, неприкрытое государственное вмешательство в церковные дела продолжилось, и при активной поддержке президента Л.М.Кравчука Филарет сохранил контроль за всеми денежными средствами УПЦ и своим указом сместил председателя Совета по делам религий Н.А.Колесника и заменил его А.А.Зинченко, который был рьяным сторонником Филарета. Причем «отпетые демократы» Л.М.Кравчук и А.А.Зинченко объявили незаконными решения харьковского Архиерейского собора УПЦ, а Президиум Верховного Совета Украины принял заявление, в котором этот Собор объявлялся не только незаконным, но и неканоническим! Как говорится, тушите свет!

Оказавшись в полной изоляции со стороны канонического православия, Филарет нашел единственный выход из этой ситуации и пошел на объединение с УАПЦ, которую совсем недавно обличал в расколе. В конце июня 1992 г. в киевской приемной Филарета прошло собрание четырех епископов УАПЦ и нескольких депутатов Верховного Совета Украины (!), которые обозвали себя Объединительным Собором двух церквей - УПЦ и УАПЦ. Решением этого «Собора» обе церкви были упразднены, а все их имущество, финансы и недвижимость были объявлены собственностью вновь созданной структуры, названной «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата». Ее формальным руководителем стал проживавший в США 94-летний патриарх УАПЦ Мстислав. Но фактически всей деятельностью УПЦ КП руководил его заместитель Филарет, что впоследствии привело к конфликту с бывшими иерархами УАПЦ. Кроме того, Филарет попытался заручиться поддержкой хотя бы одной из четырех древнейших канонических православных церквей. Но в июле 1993 г. константинопольский патриарх Варфоломей в ходе своего визита на Украину отказался признать УПЦ КП и подтвердил статус канонического митрополита Киевского и Всея Украины Владимира.

В конце того же года, после смерти престарелого Мстислава, УАПЦ, которую возглавил патриарх Дмитрий Ярема, вышла из союза с УПЦ КП, главой которой стал патриарх Владимир (Романюк). Однако уже в январе 1994 г. из УПЦ КП официально вышли пять архиереев: митрополит Антоний, архиепископ Спиридон и епископы Роман, Софроний и Иоанн, которые выступили с покаянным обращением к украинскому народу, в котором призвали свою паству вернуться в каноническую Церковь, ибо Филарет и его «лжецерковь» «ведут их к вечной погибели». В 1995 г. глава УПЦ КП Владимир скончался при невыясненных обстоятельствах (возможно, был отравлен) и новым патриархом стал Филарет, который через год по представлению епископата УПЦ МП был отлучен Архиерейским собором от РПЦ и предан анафеме за «раскольническую деятельность».

Одновременно президент Л.М.Кравчук активно действовал на других «фронтах». Так, по авторитетному свидетельству генерал-полковника Л.Г.Ивашова, который в 1992-1996 гг. занимал должность секретаря Совета министров обороны государств СНГ, именно Л.М.Кравчук был одним из главных разрушителей не только СССР, но и СНГ. В частности, в марте 1992 г. на заседании глав государств СНГ в Киеве именно он, под аккомпанемент кричащих под Мариинским дворцом националистов, предложил первым вопросом повестки дня рассмотреть раздел золотого запаса и алмазного фонда бывшего СССР, которые де-юре перешли Российской Федерации. Президент Б.Н.Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация не будет участвовать в его обсуждении. Тогда Л.М.Кравчук, при полной поддержке глав Белоруссии и Молдавии С.С.Шушкевича и М.И.Снегура, предложил распустить СНГ, и лишь дипломатическое искусство и настойчивость президента Казахстана Н.А.Назарбаева не позволили принять это решение.

Тем не менее, руководство Украины последовательно проводило курс на дезинтеграцию всего постсоветского пространства. В частности, именно скотская позиция Л.М.Кравчука, которого активно поддерживал Брюссель и Вашингтон, не позволила создать Объединенные вооруженные силы стран СНГ, Объединенную систему ПВО, эффективную Систему коллективной безопасности стран СНГ, единое экономическое пространство, Объединенный Банк СНГ, да и вообще запустить тесные интеграционные процессы на всем постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинского президента и его представителей было особое мнение, которое, как правило, заключалось в особо ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении того, что Москва хочет посягнуть на независимость «тысячелетней» Украинской державы. В частности, именно украинская сторона активно «работала» над Уставом СНГ, выхолащивая из него все разумные позиции, которые политически и экономически связывали все постсоветское пространство.

Между тем, в марте 1993 г. ООО «Газпром» вынужден был прекратить поставки газа на Украину из-за хронической неуплаты огромных долгов, которые на тот момент превышали 1 трлн. рублей. Президент «Газпрома» Р.И.Вяхирев предложил решить этот вопрос за счет передачи Российской Федерации части имущественных прав на украинскую газотранспортную систему и ряд промышленных предприятий. Однако украинская сторона категорически отвергла этот вариант и пригрозила перекрыть транзит российского газа в Европу. В результате конфликт вышел на правительственный уровень и в марте 1993 г. состоялись переговоры глав правительств государств – В.С.Черномырдина и Л.Д.Кучмы. В результате закулисных договоренностей двух бывших «красных директоров» было принято решение «разрешить» этот крайне болезненный вопрос за счет интересов россиян, а именно путем непомерного снижения цены на российский газ и передачи прав его перепродажи в Европу украинской стороне.

Между тем, в годы правления Л.М.Кравчука экономическая ситуация на Украине стала катастрофически ухудшаться. За два с половиной года сменилось четыре состава украинского правительства, которое поочередно возглавляли В.П.Фокин, Л.Д.Кучма, Е.Л.Звягильский и В.А.Масол, которые так и не смогли предложить сколь-нибудь внятной программы выхода страны из тяжелейшего экономического кризиса. Поэтому уже в июне 1993 г. во многих регионах страны начались массовые забастовки и акции протеста, особенно в промышленном Донбассе, где в акциях протеста приняли участие работники более 220 шахт! Причем, среди основных требований шахтеров были не только экономические, но и политические требования, в частности перевыборы Верховного Совета и референдум о доверии президенту страны. Опасаясь резкого обострения политической ситуации на всей территории страны, Верховный Совет принял решение о проведении 26 сентября 1993 г. консультативного референдума о доверии президенту и парламенту. Первоначально президент Л.М.Кравчук попытался отменить данное решение и даже собирался разогнать Верховный Совет с помощью внутренних войск. Однако сразу отказался от этой затеи, поскольку не получил поддержки со стороны министра внутренних дел генерал-полковник А.В.Василишина. В этой сложной ситуации он пошел на переговоры с руководством Верховного Совета, который за два дня до даты референдума отменил его проведение и постановил провести досрочные выборы парламента и президента страны.

Выборы в Верховный Совет, который тогда формировался исключительно по одномандатным округам, прошел аж в три тура и растянулся на четыре месяца, с конца марта по конец июля 1994 г., поскольку на многих избирательных участках либо была очень низка явка избирателей, либо ни один из кандидатов не мог набрать более 50% голосов. В силу этих обстоятельств партийно-фракционный состав нового парламента был крайне неоднороден, и здесь сформировалось аж 17 парламентских фракций и групп. Тем не менее, в рамках украинского парламента сложилось три большинства: «левые центристы» во главе с главой СПУ А.А.Морозом, который стал новым спикером Верховного Совета, фракция коммунистов во главе с лидером КПУ П.Н.Симоненко и откровенные националисты, которые группировались вокруг В.М.Чорновола, возглавлявшего в то время Народный Рух Украины.

26 июня 1994 г. прошел первый тур президентских выборов, в котором приняли участие 7 кандидатов. Основная борьба развернулась между действующим президентом Л.М.Кравчуком и бывшим премьер-министром Л.Д.Кучмой. Причем, оба политика, рассчитывая получить поддержку самых многочисленных восточных и юго-восточных регионов страны стали активно разыгрывать «русскую карту». В частности Л.Д.Кучма, будучи ставленником промышленного юго-востока, клятвенно обещал решить две основных проблемы: предоставление государственного статуса русскому языку и установления стратегического партнерства и самых тесных экономических связей с Российской Федерацией. А президент Л.М.Кравчук пошел еще дальше и даже обратился с «проникновенным» посланием «К русским соотечественникам», в котором гарантировал 12 миллионам «русским братьям и сестрам» «государственную защиту их законных прав и интересов», «недопущение насильственной украинизации» и решительную борьбу с «дискриминацией по национальному признаку». В конце своего послание он фарисейски заявил, что «вековая дружба русского и украинского народов, совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости» должны стать залогом вечной дружбы и мира между двумя народами»!

По итогам первого тура ни кто из претендентов не набрал нужного количества голосов и во второй тур вышли Л.М.Кравчук, набравший почти 10 млн. голосов (38,3%), и Л.Д.Кучма, получивший 8,1 млн. (31,1%) голосов. В первой половине июля 1994 г. состоялся второй тур президентских выборов, в котором победу одержал Л.Д.Кучма, получивший поддержку 14 млн. избирателей (52,1%), и опередивший своего конкурента всего на 7% голосов. Причем, уже тогда определился четкий водораздел между «двумя» частями страны – «русской» и «украинской». Л.Д.Кучма, который позиционировал себя как пророссийский кандидат, получил подавляющую поддержку в Севастополе (91,9%), Крыму (89,7%), Луганской (88,0%), Донецкой (79,0%), Черниговской (72,3%), Харьковской (71,0%), Запорожской (70,7%), Сумской (67,8%), Днепропетровской (67,8 %) и Одесской (66,8 %) областях. Его конкурент Л.М.Кравчук, который, напротив, позиционировал себя как сугубо национальный украинский и прозападный политик, наибольшую поддержку получил на Западной Украине - в Тернопольской (94,8%), Ивано-Франковской (94,5%), Львовской (93,8%), Ровненской (87,3%), Волынской (83,9%) и Закарпатской (70,5%) областях.

Продолжение следует...