Конституционный суд России предписал проводить митинги только в гайд-парках
Конституционный суд России разъяснил, что проводить митинги не в гайд-парках можно, только если удастся доказать, что провести митинг в гайд-парке невозможно.
КС в своем постановлении сформулировал позицию, согласно которой публичные мероприятия должны проходить лишь в специально отведенных для этого местах - гайд-парках. В других местах - только если в гайд-парке по "объективным причинам" сделать это невозможно. Один судья заявил о несогласии с этим решением.
Что решил суд
Поводом для разъяснения стала жалоба трех жителей Самарской области, которые в декабре прошлого года хотели провести митинг в центре города, но получили отказ с предложением собраться в местном гайд-парке - на автодроме в районе автосалона "Рено".
Власти сослались на региональный закон о митингах. Признав установленные в нем ограничения неконституционными, КС при этом сформулировал новый подход к гайд-паркам. Заседание состоялось 4 июня.
Суд сослался на федеральный закон от 2004 года №54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Он обязал региональные власти выбрать места для гайд-парков. С тех пор как это было сделано, "публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах".
"Проведение их вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления", - указал в своем постановлении КС.
Но ниже в тексте постановления сформулировано более жесткое требование: "Проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах, даже если они не отнесены к тем, где федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации запрещено проведение публичных мероприятий, должно быть обусловлено объективными причинами".
Иными словам, без "объективных причин" проведение митингов вне гайд-парков в российских городах, по мнению КС, нецелесообразно.
"Объективные причины" должны свидетельствовать "о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах" - либо гайд-парк уже занят под другое мероприятие, либо в нем недостаточно места, либо что-то еще. Например, предлагается доказать, что мероприятие напрямую связано с другим конкретным адресом.
Особое мнение
С такой трактовкой публично не согласился судья Конституционного суда Сергей Казанцев. Особое мнение судьи было опубликовано на сайте КС вместе с постановлением от 4 июня.
Казанцев считает, что в решении следовало изложить противоположную позицию. Возможность преимущественного проведения собраний в гайд-парках "не означает", по мнению судьи, ограничение использования других мест.
До сих пор по федеральному закону №54 могли проводиться как в гайд-парках (в Москве он находится в парке Сокольники), так и в любых других, если заявка согласована властями (московская мэрия чаще всего разрешает проводить митинги на проспекте Сахарова, где могут поместить десятки тысяч человек).
Ранее Конституционный суд неоднократно признавал в своих решениях, что чиновники "обязаны стремиться к принятию всех зависящих от них мер" для легального проведения митингов в избранном организаторами месте, а "не пытаться под любым предлогом изыскать причины, оправдывающие невозможность реализации права на организацию и проведение публичных мероприятий в указанном в уведомлении формате".
На это же ориентирует Европейский суд по правам человека, вынося решения по жалобам из России, сказал Би-би-си адвокат "Апологии протеста" Александр Передрук.
Гайд-парки от Путина
С идеей создать в Москве аналог лондонского Гайд-парка Владимир Путин выступил после массовых акций оппозиции зимой 2011-2012 года.
Единого перечня таких площадок в России до сих пор нет, их число в крупных городах сокращается, а сами гайд-парки вытесняются на окраины, констатировал в 2019 году правозащитный проект "ОВД-Инфо".
"Раньше Конституционный суд говорил, что гайд-парки - это дополнительное место для митингов, организаторы могут выбрать другое место и им нельзя отказать в согласовании со ссылкой на наличие гайд-парка. А теперь оказывается, что можно", - cказал Би-би-си эксперт по конституционному праву Григорий Вайпан.
"Было так: хочешь - идешь в гайд-парк, не хочешь - заявляешься на другое место. Если чиновники считают, что в этом другом месте митинговать нельзя, то они обязаны объяснить, почему, и предложить альтернативу", - считает Вайпан.
Новая позиция Конституционного суда, по его мнению, радикально ужесточает правила организации митингов.
"По умолчанию можно идти митинговать только в гайд-парк. Если не хочешь - должен привести чиновникам "объективные причины", почему тебе нужно митинговать не в резервации. А у чиновников теперь есть готовая шпаргалка из постановления Конституционного суда о том, как отказать в согласовании любого митинга за пределами резервации", - добавил Вайпан.
Если что-то пизданул единорос, значит в реальности это ровно наоборот. Странно, ресурсов должно было хватить ещё лет на 15, неужели и тут были приписки и всё начинает кончаться?
Санитар московского ковид-госпиталя сообщил об увольнении из-за акции в поддержку Навального.
В Москве 22-летний санитар Саиданвар Сулаймонов рассказал, что его уволили из госпиталя для зараженных коронавирусом после акции «Любовь сильнее страха». Об этом Сулаймонов сам сообщил «Медиазоне».
По словам Сулаймонова, он два с половиной месяца работал санитаром в госпитале ГКБ №67, организованном на базе Ледового дворца «Крылатское».
Накануне молодой человек сфотографировался с фонариком в «красной зоне». Он опубликовал эту фотографию в своем твиттере и отправил ее изданию Sota Vision. Кроме того, пост Сулаймонова появился в соцсетях «Медузы».
«После этого, видимо, кто-то из вышестоящих инстанций увидел эту фотографию, и оперативно меня нашли. Мне сказали, что у меня будет разговор со старшей медсестрой, но разговора так и не последовало. С утра пришел менеджер, и он сообщил, что тебя увольняют», — рассказал Сулаймонов.
Молодой человек отметил, что работал санитаром в ковидном госпитале неофициально, его нанимала аутсорсинговая компания. «Мне просто сказали: "С вещами на выход". И все», — добавил Сулаймонов.
Мнение о причине продолжения войны в Украине. Ахтунг много букав.
"Он не верит, что может позволить себе проиграть", – так директор Центрального разведывательного управления Уильям Бернс отзывается о войне Владимира Путина против Украины.
Вероятно, это наиболее точная характеристика для разбушевавшегося российского диктатора.
В своих решениях хозяин Кремля руководствуется не логикой государственного деятеля, но логикой игрока.
Причем путинское неумение проигрывать, о котором столько говорят на Западе, не тождественно искусству выигрывать. Оно означает лишь готовность к постоянному повышению ставок.
По сути, Путин уже много лет практикует так называемую систему мартингейл, известную любителям азартных игр с XVIII века.
Метод весьма прост: после каждого проигрыша следует удваивать ставку, чтобы в случае выигрыша окупить все предыдущие потери и остаться в плюсе.
Чисто интуитивно эта стратегия кажется надежной, как швейцарские часы. Однако в реальности никто не обладает неограниченными ресурсами, позволяющими поднимать ставки бесконечно.
А потому поклонники мартингейла нередко попадают в неприятные ситуации – вроде описанной в одном из рассказов Джека Лондона:
"Дикон играл в прежней манере. Он проиграл две партии, удвоил ставку и опять вернул проигранное. Но Гриф был терпелив, хотя та же самая история повторилась на протяжении часа несколько раз. Наконец произошло то, чего он так долго ждал: Дикон проиграл подряд несколько партий. Он удвоил ставку до четырех тысяч, потом до восьми – и проиграл опять, тогда он предложил удвоить ставку до шестнадцати тысяч.
Гриф отрицательно покачал головой.
– Вы же не можете играть на такую сумму. Компания предоставила кредит только на десять тысяч.
– Значит, вы не дадите мне отыграться? – хрипло спросил Дикон. – Отобрали у меня восемь тысяч фунтов и бросаете карты?"
Можно не сомневаться, что сегодня кремлевского вождя обуревают схожие чувства.
Он искренне обижен на тех, кто "отобрал" у него лояльную Украину, "отобрал" место в Большой восьмерке, "отобрал" социально-экономическую стабильность и наиболее боеспособную часть российской армии.
Хотя в действительности все перечисленное было поставлено на кон самим Путиным – и потеряно в безудержной погоне за выигрышем.
Кремлевский мартингейл стартовал в 2014 году: после того, как не сработала ставка на послушного Януковича, втягивание Украины в Таможенный союз и силовое подавление Евромайдана.
В тот момент Россия могла остановить игру с минимальными потерями для себя. Достаточно было просто признать смену власти в Киеве и смириться с невинным соглашением об ассоциации между Украиной и ЕС.
Заметим, что ни то, ни другое не лишало Москву шансов на удержание соседнего государства в собственной орбите и не мешало использованию "мягкой силы" – как после победы оранжевой революции в 2005-м.
Читайте также: Можем повторить
Но вместо этого Путин предпочел резко поднять ставки, аннексировав Крымский полуостров и развязав гибридную войну на Донбассе. В представлении Кремля это позволяло быстро отыграть неудачу с Януковичем, получив сломленную и покорную Украину по частям.
В результате было потеряно гораздо больше, чем приобретено. Проект "Новороссия" с треском провалился.
Пророссийская повестка в Украине оказалась маргинализирована. Пресловутые Минские соглашения, хоть и обещали результат в неопределенном будущем, не выполнялись на практике.
А отторжение Крыма не было признано мировым сообществом и вместе с бойней на Донбассе открыло путь к западным санкциям и международной изоляции РФ.
Снова оказавшись в проигрыше, кремлевское руководство вновь повысило ставки: попыталось перевести гибридную войну в глобальное измерение и расшатать коллективный Запад изнутри.
Россия воевала в Сирии и содействовала британскому "Брекситу", вмешивалась в американские президентские выборы и активно поддерживала европейских радикалов и популистов.
В конечном итоге Кремль надеялся добиться некой большой сделки, которая бы компенсировала более ранее проигрыши и закрепила сферу влияния РФ на постсоветском пространстве.
Но вместо предполагаемой "Ялты-2" последовало нарастание российской токсичности для Запада, сохранение и ужесточение санкционного прессинга.
Наконец, 24 феврали 2022-го путинская ставка была в очередной раз удвоена. В теории молниеносный разгром Украины должен был закрыть прежние проблемы – включая вопрос Крыма и ОРДЛО – и поставить коллективный Запад перед новой реальностью с новым балансом сил.
Читайте также: Остров Россия
На практике за неполных три месяца Россия понесла катастрофические потери – политические, экономические, военные, репутационные. Потери, абсолютно несопоставимые с временной оккупацией Херсона или захватом разрушенного Мариуполя.
Все эти годы российского диктатора отличала не только готовность к повышению ставок, но и неспособность корректно оценить шансы на выигрыш.
Обитая в собственном искаженном мире и будучи отрезан от альтернативных источников информации, он не в состоянии рассчитать вероятность своей победы.
С точки зрения здравого смысла, план блицкрига в Украине, не предусматривавший украинского сопротивления, был безумной авантюрой. Но с точки зрения Кремля, этот же план выглядел отличной возможностью отыграться.
Пожалуй, если бы Путин играл в орлянку, то наравне с "орлом" и "решкой" всерьез рассматривались бы опции "монета встанет на ребро" и "монета зависнет в воздухе".
Комментируя нынешние путинские действия, все тот же глава ЦРУ Уильям Бернс замечает: "Я думаю, сейчас он убежден, что удвоение ставок все равно позволит ему добиться прогресса".
С этим трудно не согласиться. Конечно, стойкость украинских военных и решимость Запада способны скорректировать вражескую тактику – подтолкнуть Россию к временному отступлению, к прекращения огня, к заморозке конфликта.
Но для Кремля это будет лишь прелюдией к новому раунду игры, к новой попытке компенсировать все проигранное ранее. И в перспективе с путинским мартингейлом покончит только физическая невозможность дальнейшего повышения ставок.
Государственный деятель, столкнувшийся с катастрофой, думает о том, как сохранить уцелевшее. Игрок, столкнувшийся с катастрофой, думает о том, как отыграться. И чем больше текущий проигрыш, тем более оторванными от реальности будут его планы.
После падения режима сирийская про-Асадовская газета "Аль-Ватан": Мы всего лишь следовали инструкциям и публиковали новости, оказалось это была неправда.
Арестован и посажен специалист по ракетным двигателям и будущий генеральный конструктор комплекса «Энергия-Буран» Валентин Глушко.
Глушко Валентин Петрович.
Отбыл срок на Соловках знаменитый ракетчик Артемьев.
Артемьев Владимир Андреевич.
Расстрелян в 1938 специалист по твердотопливным ракетам, предложивший термин «Космонавтика» — Лангемак.
Лангемак Георгий Эрихович.
Расстрелян директор Ракетного НИИ, создатель «Катюши» Клейменов.
Клейменов Иван Терентьевич.
Борис Викторович Раушенбах - ссылка в 1942 г.
Роберт Бартини, про которого Королёв сказал:«Мы все обязаны Бартини очень и очень многим, без Бартини не было бы спутника». Арест в 1938 г., выпустили только в 1946 г.
Бартини Роберт Людвигович.
Юрий Кондратюк, рассчитавший оптимальную траекторию полёта к Луне — арест в 1931 г. Дали 3 года лагерей обвинив во "вредительстве".
Кондратюк Юрий Васильевич.
Генерал Гонор, директор НИИ-88, в котором работали Королев, Макеев и другие, арестован в 1953 г.
Гонор Лев Рувимович.
Сам Королев был арестован 27 июня 1938 года. Приговор: 10 лет ИТЛ, 5 лет поражения в правах. В списке, завизированном Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем, он шёл по первой (расстрельной) категории. Не расстреляли случайно. Он пережил Бутырку в Москве, пересыльную тюрьму в Новочеркасске. Во время пыток ему сломали обе челюсти.
Сергей Павлович Королев.
В 1939 году попал на Колыму, где находился на золотом прииске Мальдяк Западного горнопромышленного управления и был занят на так называемых «общих работах».
На этапе с Колымы Королев чудом добрался в Москву живым.
Долгий этап по колымской трассе до Магадана, на котором он чуть не умер от голода. В пересыльной тюрьме Хабаровска тюремный начальник, видя страшное состояние заключенного, отпустил его одного и без охраны к местному доктору, что и спасло Королеву жизнь. 23 декабря 1939 года направлен в распоряжение Владлага.
Лагерная кружка Сергея Королева.
В Москву прибыл 2 марта 1940 года, где спустя четыре месяца был судим вторично и особым совещанием направлен на новое место заключения — в московскую спецтюрьму НКВД ЦКБ-29.
Четыре года находился С.П. Королев в этом закрытом конструкторском бюро, или “шарашке”, как называли ее сами заключенные и конструкторы. Сюда считали за счастье попасть заключенные в темнице ГУЛАГа, измотанные морально и физически инженеры, технологи, конструкторы, ученые. Под руководством Андрея Николаевича Туполева, также заключённого, Королев принимал активное участие в создании бомбардировщиков Пе-2 и Ту-2 и одновременно по своей инициативе разрабатывал проекты управляемой аэроторпеды и нового варианта ракетного перехваичика.
Освобождён в 1944 году. Полностью реабилитирован 18 апреля 1957 года.
16 марта 1966 года Главный конструктор умер после неудачной полостной операции. У Сергея Павловича недостаточно широко раскрывался рот, поэтому ему не смогли корректно ввести дыхательную трубку в трахею. Сергею Павловичу было всего 59 лет.
Один из участников операции, известный хирург Борис Петровский, вспоминал, что “он (Королев. - Авт.) скрывал, что у него были сломаны челюсти. Оперируя людей, прошедших ужасы репрессий 30х годов, я довольно часто сталкивался с этим явлением. У меня нет никаких сомнений, что во время допросов в 1938 году Королеву сломали челюсти. Это обстоятельство и заставило нас сделать трахеотомию - разрез на горле, чтобы вставить трубку…”
Приводит свидетельства этого факта в своей книге и журналист Я. Голованов. Он пишет:
"В феврале 1988 года я беседовал с членом-корреспондентом Академии наук СССР С. Н. Ефуни. Сергей Наумович рассказывал мне об операции 1966 года, во время которой Сергей Павлович умер. Сам Ефуни принимал участие в ней лишь на определённом этапе, но, будучи в то время ведущим анестезиологом 4-го Главного управления Минздрава СССР, он знал все подробности этого трагического события.
— Анестезиолог Юрий Ильич Савинов столкнулся с непредвиденным обстоятельством, — рассказывал Сергей Наумович. — Для того чтобы дать наркоз, надо было ввести трубку, а Королёв не мог широко открыть рот. У него были переломы двух челюстей…
— У Сергея Павловича были сломаны челюсти? — спросил я жену Королёва, Нину Ивановну.
— Он никогда не упоминал об этом, — ответила она задумчиво. — Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал…
Королёв пишет ясно: «следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам». Но доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королёву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, — нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть..."
А что еще по вашему мог сделать коммунистический режим для развития отечественной космонавтики, науки и прогресса? Расскажите мне теперь любители совка о том, как СССР обогнал Америку и первым полетел в космос, и какой был вкусный пломбир по 20 копеек...
P.S. Это не ракетам и космонавтике так повезло - такая ситуация в СССР обстояла в абсолютно всех науках. Никогда ещё в истории человечества у науки не было такого страшного врага, как коммунисты. Об этом нельзя забывать, и стоит помнить всякий раз, когда вы видите крокодиловы слёзы, проливаемые мразями по СССР.
- Loser2 специально для jkbhvjhr, за то что он засрал мне советскими фейками вчера всю ленту.
Развернуть
Отличный комментарий!
Стандартная шизоидная паранойя совка, и его карательных НКВД/КГБ и как они там еще назывались. С одной стороны, сами карательные органы, как и сами вожди(особенно те, кто "сильная рука") - напрочь лишенные умения создавать что-либо. Поэтому им отчаянно необходимы были те, кто умеет что-то создавать. С другой, все, кто умеет создавать что-то новое, обладают собственной волей(более того, способность к конструктивной работе прямо пропорциональна человеческой свободе и комфорту), а НКВД, сралин, и прочая паразитарная гниль, боится людей с собственной волей. Но они же им и нужны. И вот всю историю совка такая хуйня. Дают хоть чуть свободы - прогресс, хоть и вопреки, но идет. Тут же у совковой гнили просыпается паранойя, они заковывают в кандалы тех, кто прогресс движет. И он останавливается, потому что нельзя эффективно созидать в кандалах. Но паразитарная гниль - на редкость тупая, и нихуя не умеет учиться, она умеет только паразитировать и унижать. Потому это повторяется снова и снова.
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Отличный комментарий!