Результаты поиска по запросу «
что сделал навальный хорошего
»
новая газета Навальный выборы выборы 2019 Мосгордума провокация Любовь Соболь Пригожин Фабрика Троллей длиннопост политика
Выездное обслуживание: кто и как срывал выборы в Мосгордуму
Отчеты провокаторов оказались в распоряжении «Новой»
Московское предвыборное лето выдалось скандальным. Медиагруппа «Патриот» Евгения Пригожина в ежедневном режиме транслировала «расследования» о «разоблачении провокаций» со стороны оппозиционных кандидатов. А сейчас «Новая» покажет, кто на самом деле срывал московские выборы.
Если коротко: все эти новости и «расследования» — один плохой спектакль, за несколько миллионов рублей поставленный псевдожурналистами Евгения Пригожина: «Выездное обслуживание» москвичей. «Сеанс магии с разоблачением» — в подарок от «Новой газеты».
Строгие правила внутрикорпоративной безопасности группы «Конкорд» и «Патриота» традиционно сочетаются с разгильдяйством исполнителей, так что в распоряжении редакции «Новой» оказались некоторые свидетельства пиаровского креатива. Наш источник предпочел сохранить анонимность, но мы расценили информацию как достоверную. Тем более среди представленных материалов много фото и рукописных документов.
Звезды расследовательской журналистики работают на ФАН
Откровения якобы разочаровавшегося в оппозиции члена штаба Любови Соболь, рассказавшего «всю правду» о сборе подписей, подготовленные «расследования», в результате которых будто был обнаружен «подпольный штаб по рисовке подписей» за оппозиционных кандидатов, тайные дома, в которых проживали, «свезенные Навальным проплаченные» протестующие из регионов…
Летом 2019 года по части разоблачений оппозиции, а особенно кандидата в Мосгордуму по 32-му округу Любови Соболь, петербургская медиагруппа «Патриот» дала фору и московским СМИ, и федеральным каналам. На сайтах Федерального агентства новостей (ФАН), «Народных новостей», «Политики сегодня» и десятках других, более-менее очевидно связанных с Евгением Пригожиным ресурсов разоблачительные материалы шли косяками.
Показываем, как это сделано.
Как мы нашли режиссера
Одна из самых громких историй — обнаружение «подпольного цеха» по штамповке поддельных подписей избирателей за выдвижение кандидатом в Мосгордуму Любови Соболь (в ролике с 06.03 до 07.10).
«Расследование» пригожинского РИА «ФАН» об обнаружении «подпольного цеха» по штамповке поддельных подписей за Соболь. В ролике с 06:03—07.10
«В Пресненском районе сотрудники полиции «накрыли» подпольную «фабрику» по изготовлению поддельных подписей в пользу Любови Соболь. Трое молодых людей на съемной квартире «штамповали» автографы москвичей и переписывали их персональные данные вплоть до паспортных. Напоминаем, что за подделку подписей избирателей предусматривается уголовная ответственность по статье 142 часть 2», — сообщило ФАН 29 июня 2019 года.
Судя по материалу агентства, друг хозяина сданной в наем недвижимости заподозрил что-то неладное и посетил квартиру в сопровождении полиции. Вместо тихой семейной пары в снятом помещении обнаружилось подобие офиса, в котором трое молодых людей «рисовали» подписи «за Соболь». Чтобы не было сомнений в том, сторонники какого кандидата организовали преступный конвейер — кругом открытки с изображением кандидата, на доске — график фальсификаций, фамилии: Соболь, Яшин, Янкаускас.
Сообщений о возбуждении уголовного дела или составлении административного протокола не последовало несмотря на релиз московского ГУ МВД.
«Новая газета» берет на себя смелость закончить столь блистательно начатое Федеральным агентством новостей расследование.
В распоряжении нашей редакции оказались некоторые фотографии, сделанные в той самой «нехорошей квартире» за несколько дней до того, как ее обнаружили отважные расследователи ФАН. Чтобы убедиться, что эта та самая квартира, достаточно сравнить фото с видеоматериалом, опубликованным ФАН.
Фотография, которая оказалась в распоряжении «Новой газеты»
Интересное фото — селфи, сделанное, очевидно, одним из тех, кто квартирку обустраивал, 26 июня — за три дня до того, как ФАН и полиция «разоблачили фальсификаторов».
Селфи человека, обустраивавшего «нехорошую квартиру», в которой потом «поймают» фальсификаторов подписей за Любовь Соболь. Фото из архива, оказавшегося в распоряжении редакции
Игорь Мангушев неожиданно легко согласился на встречу и разговор. И после рассказа о документах, присланных в редакцию, так же неожиданно согласился, что поработал на московских выборах: «Я подрядчик. Но я не являюсь штатным сотрудником этого проекта».
Имя заказчика Игорь Мангушев назвать отказался. Но признал, что провокации, в ходе которых в нескольких квартирах были оборудованы «фабрики фальшивых подписей за оппозицию», — дело рук его команды. Мангушев утверждает, что с людьми из структур Евгения Пригожина напрямую не связывался, но
Последствий своей откровенности с «Новой газетой» Мангушев не опасается: «Учитывая, что утечка произошла не по моей вине — это проблемы заказчика, — тот заказ я отработал, дальше — не мои проблемы. В этой битве жабы с гадюкой у меня симпатий нет».
«Сеня говорит»
Не менее громкий проект «Патриота» — разочаровавшийся в оппозиции бывший активист штаба Любови Соболь Арсений Шипеленко. Свой рассказ он принес все в то же ФАН.
«Арсений объяснил, что грязные методы, преследование несогласных, бесчеловечное и потребительское отношение к людям — единственное, чем запомнилась внутренняя кухня избирательной кампании Соболь».
За работу над проектом «Сеня говорит» на следующий день после публикации «расследования» «Анатомия протеста» молодой социолог, судя по распискам, вероятно, должен был получить не менее 850 тысяч рублей.
Рассказ Арсения Шипеленко о том, как устроено волонтерство в штабе Соболь
«Я давно в оппозиционном движении (…) интересовался политикой лет с тринадцати, принимал участие в разных оппозиционных акциях, был даже на первых "болотных"», — вспоминает Арсений, рассказывая о «внутренней кухне» штаба Соболь.
Для человека с социологическим образованием у Шипеленко интересное понятие об оппозиции. Интернет хранит память о том, что в период «болотных» протестов Арсений Шипеленко был координатором движения «Новый рубеж», и если его что и не устраивало в Коституции, то это запрет на государственную идеологию.
После публикации своих откровений на ресурсах «Патриота» Арсений Шипеленко разместил очередное обращение (его просмотрело на момент публикации 28 человек), где заявил о своем бескорыстии:
«Интересна идея о том, что я, человек, помогавший людям, поменялся и продал свое доброе имя на какие-то деньги (…) По себе людей не судят. Если для вас поменять свое доброе имя на какой-то мелкий прайс — это хорошо, и это возможно — то я рад за вас, ребята».
И посетовал, что его никто не спросил о мотивах неординарного поступка.
Мобильный номер, которым пользовался Шипеленко в период работы в штабе Соболь, сейчас отключен, и мы направили просьбу о комментарии через сеть в «ВКонтакте», в которой Арсений присутствует под именем Андрея Воротынцева. Наше сообщение прочитано, ответа пока не получено.
Игорь Мангушев на просьбу рассказать о проекте «Сеня говорит» улыбнулся: «Без комментариев».
Связь Арсения Шипеленко с людьми из проекта Игоря Мангушева мы покажем в следующей части нашей истории.
Домик в Мытищах
Очередная сенсация громыхнула 31 августа: сотрудники ФАН нашли съемный дом, в который, по их словам, оппозиция свозила из регионов молодых людей для участия в несогласованном митинге — за вознаграждение.
«Группа проплаченных активистов, численностью в несколько десятков человек, прибывшая из Ивановской и Калужской областей, накануне незаконной акции поселилась в одном из домов в Мытищах. Об этом сообщил внедрившийся в «оппозиционные» ряды активистов скандального блогера Алексея Навального корреспондент Федерального агентства новостей».
Внедренный к оппозиционным наймитам хитрый лазутчик из-под полы заснял их логово.
Мы нашли этот домик в деревне Подрезово Мытищинского района. Вот фото внутренних помещений. Сравнив с видео, убедились: это тот дом.
И фото с той же кроватью, оказавшееся в распоряжении «Новой газеты»
Барный стол. Кадр из видеосюжета РИА «ФАН»
Он же на фотографии, оказавшейся в распоряжении «Новой газеты»
Игорь Мангушев подтвердил «Новой газете», что «домик с проплаченными оппозиционерами» — часть поставленного им спектакля. При наличии расписок отрицать это было бы сложно.
асписка Мангушева в получении 220 тысяч рублей на мероприятие «Домик»
Арендатором выступил Всеволод Дугин, которого, как пояснил Мангушев, он иногда привлекает для работы в своих проектах.
Фамилия Дугина возвращает нас к персоне Арсения Шипеленко — они товарищи, не так давно вместе посещали Луганский университет с миссией от Российского университета дружбы народов.
Арсений Шипиленко (справа) и Всеволод Дугин (в центре). Фото: сайт Луганского университета
Кто занимался их привлечением, ясно из другой расписки — некий Александр Босых 30 августа 2019 года своей подписью подтверждает, что привлек в проект десять человек, в том же рукописном документе — фамилии и подписи в получении денег.
![чо И fe \0 ¿ с О k ООО ъI у 0) U л°о 5\ ^-¿j fe ооо'5) [/Ю ^уоу\ 3 ОООЛ1 j J yv°b0ß p r>°O b\ g J 'Э ooo jl 1/1/ *5J è ^ ^ ^¿J/yn f30© ^1 J p Kl mrv\Ç.jA àj h (500 ^ r¡) s f ООО'З» У^УЛ ¿ piï&oo Sï Y\y З-о'Ьх^Ь-д Л ом)«1]/' V yv; * л V v~a > \ ■ a *Y/' /) ¿ J о х/ ТГЪ vy ^ J J <7 *](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B-5617865.jpeg "политика,политические новости, шутки и мемы,новая газета,Навальный,выборы,выборы 2019,Мосгордума,провокация,Любовь Соболь,Пригожин,Фабрика Троллей,длиннопост")
Расписка Александра Босых
Занятно, что в избирательной кампании в МГД принимал участие кандидат с таким именем и фамилией — Александр Босых пытался пройти по избирательному округу № 5, но не был зарегистрирован. Игорь Мангушев подтвердил, что людей для массовки по проекту «Домик» набирали через того самого кандидата. Мы направили Александру Босых просьбу связаться с редакцией через «ВКонтакте» и фейсбук, ответ пока не получен.
Кстати, единственное достижение господина Босых во время «избирательной кампании», о котором он рассказал на странице в «ВКонтакте», — очередное разоблачение оппозиции: им лично была обнаружена «фабрика» по фальсификации подписных листов в пользу оппозиционных кандидатов Любови Соболь, Ильи Яшина и Дмитрия Гудкова. По словам Мангушева, к организации этой провокации Босых имел лишь косвенное отношение — якобы его использовали «в темную».
Социолог Всеволод Дугин на вопрос «Новой газеты» о том, какое отношение он имеет к домику в Мытищах, сначала ответил, что часто снимает различные дома и не помнит: «Допускаю, но не помню». Потом решил, что не снимал. Потом задумался. Почерк в договоре, говорит, такой, какой был раньше, подпись «не совсем моя, очень похожа на мою».
Более определенного ответа мы получить не смогли.
Штрих к портрету жильцов: по словам Игоря Мангушева, после себя они оставили пустые бутылки из-под алкоголя, битую посуду и рвотные массы.
Подтвердить эту информацию у риэлтора мы не смогли, он предпочел не обсуждать нюансы своей коммерции. Но, судя по «финансовым документам», кроме 40 тысяч рублей за сутки аренды с арендатора был взыскан и 20-тысячный депозит, предусмотренный на случай порчи имущества арендодателя.
Фрик-ферма
Напоследок — немного веселья. Разноцветная прическа, вызывающие туалеты и обнаженная женская грудь, а поперек надпись — «Дам Янкаускасу» . Появление на Трубной площади во время акции 18 июля 2019 года женщины с прической из разноцветных косичек, под камерами журналистов распахнувшей надетый на голое тело плащик, возбудило СМИ из пригожинского объединения.
Двумя неделями позже, 10 августа, по заявлению тех же ресурсов из группы «Патриот», «митинг-концерт оппозиции в защиту московских кандидатов в депутаты перерос в настоящее фрик-шоу». В качестве доказательств — фото и видео мужчин и женщин в вызывающей одежде, с прическами в зеленых и фиолетовых тонах.
Обнаружить даму с разноцветными косичками оказалось не так уж трудно — ее зовут Анна, она присутствует в социальных сетях под именем Стеллы Лущенко и предлагает услуги по макияжу и наращиванию волос. Интереснее оказались полученные нами фото, на которых как раз Стелла и делает разноцветные прически группе молодых людей, позже запечатленных операторами ФАН на протестном мероприятии.
Вот кого мы не ожидали увидеть на подготовке «оппозиционных» демонстрантов — вполне лояльного действующей власти кандидата на выборах в МГД — члена «Союза добровольцев Донбасса» Марию Коледу. Но она там присутствовала и явно не возмущалась подготовкой шабаша с намеком на нетрадиционные ценности. Более того, похоже, что помещение, в котором готовился перформанс, принадлежало как раз Коледе.
Мы позвонили Марии Коледе и попросили прокомментировать ее присутствие на странном фото. Яркое событие экс-кандидату не запомнилось:
«Честно говоря, данные фотографии вижу впервые. Ничего прокомментировать пока не могу, так как где, кем и когда они сделаны — не знаю, так как встреч у меня происходит много и круг общения у меня большой».
Анна-Стелла на обращение в социальной сети не ответила.
«Меня не допустили до управления кампанией Коледы, а жаль, я бы мог выиграть… С фриками она сфотографировалась просто потому, что они смешные. Ну и пользовались ее помещением».
Кризис жанра
Все-таки хорошая провокация — тоже искусство. И одного бюджета мало. Если же, как это регулярно случается в структурах Пригожина, еще и информация утекает изо всех щелей в разные стороны. Несмотря на службу безопасности из десятков отставных оперативников в майорских и полковничьих чинах результат предсказуемо получается «как всегда».
«Новая газета» не направляла редакционного запроса ни в ФАН, ни в медиагруппу «Патриот», ни лично Евгению Пригожину: мы просто не придумали, как сформулировать вопрос.
Денис Коротков, «Новая»
Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2019/12/15/83168-kto-sryval-vybory-v-mosgordumu
Навальный Самый гуманный суд в мире Pornhub политика
В свете последних событий
Судья Люблинского районного суда Москвы Марина Васина поддержала иск
миллиардера Алишера Усманова к политику Алексею Навальному. Суд,
в частности, постановил удалить фильм-расследование «Он вам не Димон» c YouTube и опровергнуть сведения, порочащие Усманова.
https://meduza.io/news/2017/05/31/sud-postanovil-udalit-film-on-vam-ne-dimon
Навальный Live Мария Захарова Мид РФ политика
Официальный представитель МИДа Мария Захарова в интервью заявила, что отдыхать за рубежом и вообще летать на самолетах — привилегия богатых людей. Если вы не из их числа, то должны сидеть дома и ни на что не претендовать.
Потолок ваших амбиций — «путешествовать автостопом, спать и есть на полу». Дословная цитата.
Потолок ваших амбиций — «путешествовать автостопом, спать и есть на полу». Дословная цитата.
Навальный сми ведомости длиннопост политика
Когда журналисты «Ведомостей» перестанут смотреть в стол, они мне ответят на этот вопрос
Сегодня утром я выделил полтора часа и прочитал всё, что написано в соцсетях на тему «Навальный vs Ведомости». Ну всё, что смог найти по крайней мере. Ужасно интересно и поучительно.
Саша Плющев назвал это «Навальный снова против СМИ». Я с этим не согласен категорически. По мне так это всё: «Навальный за СМИ и против тех, кто СМИ портит, ломает и развращает».
Краткое содержание для тех, кто хочет эти полтора часа сэкономить.
1. Мы выпустили расследование о квартире 82-летней мамы спикера Госдумы Володина. Старушка обладает апартаментами за 230 миллионов рублей. Приложили выписку из росреестра.
Любой нормальный человек понимает, что факт этот имеет большую общественную значимость, говорит нам много и о Думе, и о Володине, и о власти вообще. Конечно, ФБК бы хотел, чтобы СМИ осветили это дело и задали вопросы Володину.
2. Как обычно, довольно небольшое количество изданий рискнуло написать об этом. Тут ничего нового, в общем. Спустя более суток я обратил внимание на подзамочный твит одной из журналисток, она написала, что даже и «деловые издания» — Ведомости, Коммерсант и РБК — тему проигнорировали.
3. Меня удивило, ведь «Ведомости» как минимум обращались к нам за заявлениями в прокуратуру. Почему ж не написали? Не поленился и пошёл проверять. Пока проверял, пришлось искать «Володин» на странице «Ведомостей», чтобы получить ответ: может быть, они нашу тему находят слишком мелкой? Получилось такое:
Я разозлился, ну и написал пост гораздо менее вежливый, чем у той журналистки: https://www.facebook.com/navalny/posts/2072334716118934
Это была моя ошибка. Безусловно, мурзилок надо называть мурзилками, но иерархия важна. Я ещё далеко не всех журналистов (заслуживающих того) обозвал и заклеймил, чтобы сразу к «Ведомостям» переходить.
В своё оправдание могу сказать, что это всё от того, что затянувшуюся драму захвата «Ведомостей» жуликами я рассматриваю как кражу чего-то очень ценного лично у меня. «Ведомости» были моей главной газетой 18 лет, и не думаю, что смогу когда-нибудь спокойно смотреть на их деградацию.
Но так или иначе градус дискуссии поднял я сам всеми этими «проституирующими мурзилоидами». Сожалею об этом и принесу извинения журналистам «Ведомостей» за такую лексику, если они ответят мне на вопрос, который будет ниже.
Про РБК и Коммерсант всё было сказано верно. Там уже клейма негде ставить.
4. Спустя два с половиной часа после моего наезда «Ведомости» опубликовали заметку, заявив, что не делали этого раньше, потому что «нужно было сделать фактчек». (Интересно, что изданию The Times поста и выписки из реестра для статьи было достаточно)
Ложь эта очевидна и смешна — найдите в этом материале «фактчек». Обычное «как написал навальный». Пересказ поста и нашего заявления в прокуратуру. Стандартная заметка составляющая 95% всех журналистских материалов. У нас на «Навальный LIVE» такое 98%. «Один чувак сказал такое и мы вам это пересказываем».
Ничем не отличается от «Минюст выплатит компенсацию Навальному», написанному по моего посту. Без фактчека в виде моей банковской выписки или платёжки Минюста.
5. Ну а дальше понеслась. Журналисты «Ведомостей» начали бегать по фейсбуку с криками «фактчек, мы не обязаны верить на слово», игнорируя тот факт, что никакого фактчека не было и заметку опубликовали только после моего наезда. Журналисты «Коммерсанта» вылезли из-под кровати и начали всё это лайкать в надежде обрести каких-то моральных союзников. И тд.
6. Два самых главных и интересных материала:
Навальный vs. Ведомости — кто прав. Объясняю на пальцах
Это как бы «со стороны журналистов». Хорошая статья, перечисляющая все символы веры современной журналистики, которой учат на журфаке. Их все произносят, никогда не выполняют, но очень гордятся, что они есть.
И большой пост в ФБ Валерия Аджиева, написавший с позиции обычного человека, которому важен общественный интерес, а не декларативные заявления. https://www.facebook.com/Valchess/posts/10217443935958946
7. Самым фееричным моментом обсуждения стал пост бывшего главного редактора «Ведомостей» Татьяны Лысовой, который с апдейтом стал выглядеть не так круто, как без него. https://medium.com/@amzin/навальный-vs-ведомости-кто-прав-1626caca5b87
Пост этот не только имеет большое развлекательное значение, но и (я без иронии сейчас) показывает всю драму некоторой части современной российской журналистики.
Это классическая психологическая компенсация. Некогда легендарная Татьяна Лысова (можете погуглить, что я писал о ней раньше, иначе как «легендарная» и не называл) сейчас пошла служить шеф-редактором службы политической информации «Интерфакса».
То есть отвечает за создание такой картины мира, где нет не то, что мамы Володина с её 400-метровой квартирой, там даже и объявленных нашим штабом митингов против повышения пенсионного возраста нет. Попробуйте найти их на сайте «Интерфакса».
В России, описанной Татьяной Лысовой, ни я, ни 44 наших штаба по стране ничего такого не объявляли. (Возможно, до сих пор не сделан «фактчек»).
И человеку очень тяжело. Её новая профессия называется «врёт за деньги». Как с этим жить? Мозг помогает. Он компенсирует и перенаправляет агрессию. Лысова не хочет ругать и клеймить тех, кто выжил её из «Ведомостей», тех кто уничтожает СМИ, тех кто вынуждает её врать на работе. Она не напишет такого поста ни про Сечина, ни про Володина, ни про Путина.
Прекрасно работает классическое: да, много у нас в стране недостатков, но эти — они ещё хуже. Негодяи. Они оскорбили меня и учат журналистской работе. Меня! Шеф-редактора службы политической информации «Интерфакса»!
Ну и тд. Миллион раз такое видели. Именно психологическая компенсация привела «когда-то приличных» членов партии «Яблоко» Ирину Яровую и Елену Мизулину на передовую борьбы с пятой колонной.
А Андрей Норкин совсем недавно был супероппозиционный, но у него ипотека.
И даже Дмитрий Киселёв когда-то был приличный. Вечная история.
К нашему огромному сожалению, это именно так и работает. Каждый раз, когда Лысова будет переделывать заметку «Володин не может объяснить, где взял деньги» в заметку «Москвичи облюбовали широкие и удобные велодорожки», она будет рассказывать нам о журналистской этике и проклинать мерзких оппозиционеров. Маргиналов без конструктивной повестки.
Каждый раз, когда журналист трусит задать нормальный вопрос Путину на пресс-конференции, он обязательно напишет что-то в ФБ о том, что, глядя на тех, кто против Путина, становишься немножко за Путина.
Се ля ви.
Ну так это было долгое предисловие, а пишу вот я зачем.
Дальнейшая увлекательная дискуссия о «старых и новых медия», об этике, о «догме Ведомостей» и всё остальном для меня (и уверен, что для всех) будет гораздо более интересна, если каждый журналист газеты «Ведомости» даст мне ответ на один вопрос.
Он имеет для меня принципиальное значение, так как всё происходящее в «Ведомостях» я воспринимаю через контекст этого. Не было причины для вопроса — не стал бы даже наезжать на них из-за Володина.
Я его задаю постоянно, но как будто какая-то выборочная слепота/глухота наступает, когда его слышат собеседники.
Как будто невидимыми чернилами я пишу этот вопрос во всех постах — его игнорируют.
Вот и сейчас. В исходной претензии я об этом написал. В комментариях упомянул. И вижу, что вокруг суетятся журналисты и лайкают всё вокруг, комментируют, говорят что-то, а мой вопрос снова не видят. https://www.facebook.com/alamzin/posts/10157476896869918?comment_id=10157477162669918
Смотрят в стол.
Поэтому я разобью мой вопрос на части и задам прямо в этом огромном посте. Прошу всех бывших и нынешних читателей «Ведомостей» меня поддержать и предложить каждому из участников бурной дискуссии ответить на него. И дальнейшую платную подписку на «Ведомости» обусловить наличием вменяемого ответа.
Вопросы:
1. Недавно были президентские выборы. И каждый человек, имеющий хоть какое-то отношение к политике и журналистике, отлично знает, что начальником штаба одного из кандидатов — Ксении Собчак — был собственник газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев, а вовсе не Игорь Малашенко, как декларировалось.
У Кудрявцева был кабинет в штабе Собчак. Он занимался и деньгами, и всяким политическим мухлежом. Он работал там со множеством людей, большинство из которых ужасно болтливы.
Как же так получилось, что об этом знали решительно все, а вот у журналистов «Ведомостей» случилось коллективная слепота?
Знали все, но молчали.
2. Знаменитая «догма газеты Ведомости» — свод строгих правил и принципов журналистики — как она там в этот момент? Не горела, словно неопалимый куст? Не завывала? Не кричала на всю редакцию о конфликте интересов, о долге журналиста?
3. Когда вас поймали на том, что вы якобы «под эмбарго» держали заявление Собчак о выдвижении на выборах полтора месяца, почему вы продолжали врать?
По адресу веб-страницы, на которой опубликовано обращение Собчак, видно, что она датирована 30 сентября. Доменные адреса, связанные с кампанией (в том числе адрес, по которому находится официальный сайт кандидата «Собчак против всех»), были зарегистрированы11 октября. Тогда же зарегистрирован сайт sobchak2024.com, с которого стоит переадресация на «Собчак против всех».
Главный редактор «Ведомостей» Илья Булавинов в ответ на вопрос «Медузы», касающейся даты в адресе веб-страницы, сказал, что не может «ничего ни подтвердить, ни опровергнуть». Он также отказался комментировать информацию о том, что в кампании Собчак принимает участие Демьян Кудрявцев, член совета директоров издания (его семья владеет «Ведомостями»).
О том, что Кудрявцев помогает Собчак, «Медузе» рассказал источник, участвующий в кампании телеведущей; писали об этом и другие СМИ (например, The New Times и «Дождь»). Сам Кудрявцев в разговоре с «Медузой» днем 18 октября — еще до того, как было опубликовано обращение в «Ведомостях», — заявил, что к штабу отношения не имеет, а имеет «дружеские отношения только с самой Ксенией Собчак».
https://meduza.io/feature/2017...
Вот, Волков прекрасно формулирует эту часть вопроса:
4. Когда перед Новым Годом «Ведомости» внезапно ввели в своем постоянном голосовании «Люди года» специальную категорию «Загадка года», где решением редакции победила Ксения Собчак, не надо было там сделать маааааленькую приписочку: должны сообщить, что собственник нашей газеты, назначающий редакцию, работает начальником штаба этой «загадки года»?
Я в том же голосовании стал «Политиком года» и уверен, что если бы Волков был хозяином «Ведомостей» я бы и в голосовании не смог участвовать из-за конфликта интересов. Это правильно.
5. Я знаю точно, что некоторые журналисты «Ведомостей» были взбешены происходящим, но почему же они не были поддержаны? И кто в редакции выступил на какой стороне?
Мне кажется, что это всё очень важные вопросы, без ответа на которые с «Ведомостями» сложно дальше обсуждать журналистскую этику. Лично для меня сейчас никакой «Догмы» не существует. Вернее, она есть, конечно, но это что-то вроде 31 статьи конституции. Написано что-то очень правильное, но отношения к реальности не имеет.
Мне не нужен ответ Кудрявцева. На него мне плевать. Он не человек «Ведомостей», он пришёл из «Коммерсанта», а там враньё и политико-медийный мухлёж — это просто правило работы.
Я хотел бы, чтобы именно журналисты «Ведомостей» высказались, как так вышло. Просто, у себя в фейсбучеках написали пару слов. В идеале собрались бы в редакции, обсудили и сделали заявление. Татьяна Лысова, до сих пор сидящая с Совете Директоров «Ведомостей», тоже написала бы, как же она «не заметила» такого. И весь остальной СовДир, там много уважаемых людей.
Я жду ответа, дорогая редакция.
Источник: https://navalny.com/p/5926/
Отличный комментарий!