что предполагает майдан

Путин заявил, что Россия помогла Китаю с созданием системы раннего оповещения о ракетном нападении (СПРН). «Большой тайны, наверное, не открою, все равно это станет ясно. Мы сейчас помогаем нашим китайским партнерам создать систему СПРН – систему предупреждения о ракетном нападении. Это очень серьезная вещь, которая капитальным, кардинальным образом повысит обороноспособность КНР. Потому что сейчас такую систему имеют только США и Россия»

Участие Владимира Путина в ежегодных заседаниях Международного дискуссионного клуба «Валдай», как правило, используется для важных внешнеполитических заявлений. Наиболее резонансные вещи президент обычно произносит не в своем выступлении на пленарном заседании, а при ответах на вопросы ведущего и аудитории (вероятно, многие вопросы заранее согласованы, и президент имеет специально заготовленный ответ), где Путин выступает в наиболее комфортном для него разговорном жанре «великого геополитика».

В прошлом году Путин порадовал мир рассуждениями о том, как россияне «попадут в рай», нанося ответно-встречный ядерный удар по агрессору, который «просто сдохнет». В этом году он также высказался на близкую тему, но уже без каких-либо шуток.

Как бы мимоходом президент сообщил новость, ради которой, вероятно, и собирали все это мероприятие. Путин заявил, что Россия помогла Китаю с созданием системы раннего оповещения о ракетном нападении (СПРН). «Большой тайны, наверное, не открою, все равно это станет ясно. Мы сейчас помогаем нашим китайским партнерам создать систему СПРН – систему предупреждения о ракетном нападении. Это очень серьезная вещь, которая капитальным, кардинальным образом повысит обороноспособность КНР. Потому что сейчас такую систему имеют только США и Россия».

Это решение, когда-то в тайне принятое и уже осуществляемое, будет иметь судьбоносные геополитические последствия для национальных интересов России. Странно только, что Путин впервые объявляет о нем непонятно перед кем, а не выступает в российском парламенте, согласие которого на такое стратегическое сближение с Китаем, может, чисто формально и не требуется (видимо речь идет не о междйнародном договоре, подлежащем ратификации, а о соглашении между военными ведомствами), но политически целесообразно.

Обозначилась перспектива геополитического торга со стороны Запада за Россию, можно поднимать «цену вопроса». Но есть риск, что Пекин увидит в такой российской тактике «двойную игру», что делает для Москвы всю затею геополитического торга и шантажа с Западом инвестиционно непривлекательной. Тут очень тонкая грань – как получить что-то значимое от Запада (снятие санкций), пугая союзом с Китаем, и при этом не оттолкнуть и не настроить против себя Поднебесную. И это даже не игра в шахматы, это игра в Го. По сути выбора-то уже и нет – можно еще раз «кинуть» Запад, но уже нельзя «кинуть» Китай.

Пекин ведь тоже видит эти расклады и в ближайшей перспективе, вероятно, будет своими инициативными действиями и предложениями по стратегическому сотрудничеству отрезать России все возможности для «отступления на Запад». Панда будет сильнее сжимать сибирского медведя в своих геополитических объятиях и Москве пока нечего этому противопоставить. Дальше можно ожидать сотрудничества по созданию совместных интегрированных систем ПВО и ПРО России и Китая по примеру такого сотрудничества США с Японией и Южной Кореей.

Москва продолжает говорить, что Россия сохранит стратегическую независимость и свободу действий в отношениях с Китаем и с Западом. Но с распространением российско-китайского взаимодействия на стратегическую ядерную сферу такая свобода маневра в отношениях с восточным соседом выглядит все более эфемерной. Стороны сознательно идут на такое тесное сближение, вероятно, полагая, что оно взаимно усиливает их геополитические позиции и обеспечивает безопасные тылы. Запад, похоже, пропустил момент, когда можно было «торговаться за Россию». Москва больше не переживает по поводу роли «младшего партнера Пекина» (как почему-то считают на Западе). 

В военной области это партнерство вполне равноправно, а в экономике поезд ушел уже давно, и к этому все привыкли. Появился и новый драйвер российско-китайской взаимозависимости – дальнейшее сохранение власти в обеих странах в надежных руках друзей и партнеров (regime survival). Технологическая гонка с США в области искусственного интеллекта и квантовых технологий («кто будет править миром?») будет еще больше работать на союз России и Китая как единственно возможное для них решение. 

Владимиру Путину просто нужно открыто сказать об этом российскому народу и парламенту, а не на тусовке «политологов».

Иран. Революция ночи

Бонжур! Я вам принес немножко зрады и генотьбы.

Итог: Это один из моментов изменения страны, ради которого я скакал на Майдане. 

Кстати, ватаны, как там у вас дела? Слыхал что у Путина на выступлении не включили фанфары. Сочувствую.

Россия - это страна с непредсказуемой историей и Забудем все плохое

Школьные учебники перепишут под события 2014 года

Вопрос о «едином учебнике истории», разработку которого предложил начать еще в 2013 году Владимир Путин, до сих пор периодически всплывает в СМИ, правда, без видимого эффекта. Периодически на эту тему появляются новости, а чиновники из Минобрнауки раздают интервью, но не более того. Сейчас в школьных библиотеках лежит около десятка одних только «Историй России XX — начала XXI века», изданных в 2007–2013 годах. Где-то наверняка сохранились и пособия, подаренные спонсорами в 90-е, а ныне признанные «идеологически вредными», вроде «Истории Советского государства» Николя Верта, которую активно распространял Фонд Сороса. Единовременно заменить всю эту «цветущую сложность» одной книжкой на всю страну вряд ли получится, по самой банальной причине: нет денег. После разделения Минобрнауки на два ведомства их будет еще меньше.

К тому же государственный «соцзаказ» непрерывно меняется. До украинских событий и присоединения Крыма к России требовались одни учебники, а сейчас — другие. Как раз в том самом 2014 году внезапно выяснилось, что никакого «единого учебника» не будет, а вместо него будет создан некий «историко-культурный стандарт». Этот документ должен был стать своего рода идеологической бритвой Оккама, в соответствии с которой будет проводиться экспертиза как тех учебных пособий, которые уже поступили в школу, так и тех, которым еще предстоит получить рекомендации от Министерства образования.

Как это работает — уже более или менее известно. К примеру, зимой текущего года относительно свежий учебник Волобуева–Карпачева–Романова для 10-х классов был направлен на повторную экспертизу в РАН, из-за того что события киевского Майдана в нем были охарактеризованы словом «революция», что не понравилось сенатору от Крыма Сергею Цекову и Валентине Матвиенко. Но эта попавшая в СМИ новость — лишь пена на поверхности, а в общей сложности из Федерального перечня учебников на 2018/19 учебный год будут исключены 14 книг по истории из имеющихся там 25. Всего с 2014 года из этого перечня было исключено около 200 учебников, хрестоматий, книг для чтения и учебных пособий.

Стандарт — это довольно-таки нейтральный документ, который можно трактовать как угодно, тем более что события в нем завершаются 2012 годом. В нынешнем году на смену ему придет новая «Единая концептуальная основа», в соответствии с которой уже подготовлены три серии учебников по всем периодам российской истории — от издательств «Дрофа», «Просвещение» и «Русское слово». Проанализировать их конкретное содержание пока трудно: книжечки изготовлены в считаных экземплярах и строго охраняются всеми возможными копирайтами, а электронных версий не существует в принципе.

Тем интереснее для нас звучит прямая речь тех, кто непосредственно причастен к экспертной оценке учебников. Недавно «Известия» опубликовали интервью научного руководителя ИВИ РАН академика А. Чубарьяна, директора департамента государственной политики в сфере образования Минобрнауки А. Петрова и зампреда Экспертного совета по развитию гражданского образования при Госдуме С. Чуева. Некоторые их высказывания имеют весьма мало общего с обтекаемыми пассажами «единой концептуальной основы».

Прежде всего совершенно понятно, что «Крым — наш», в том смысле, что эти события в обязательном порядке будут включены в учебники, а среди учебных заданий наверняка появится вопрос об отношении школьников к присоединению полуострова. Неплохой способ проверить подрастающее поколение на лояльность. Ну или выработать крайне полезный для жизни в современной России навык двоемыслия, которым в совершенстве овладело поколение 60-х.

Включать вопросы актуальной политики в школьные учебники в принципе аморально, но тут уж, видимо, заказ шел с самого верха.

Интереснее всего слова Сергея Чуева — о том, что «крымские события поменяют интерпретацию всей современной политической истории. Санкционный режим, действия Запада после 2014 года изменят восприятие 1990-х и нулевых». В свое время эту тему исчерпывающе раскрыл Александр Галич: «Однажды задумал предатель Олег отмстить нашим братьям хазарам». Ну или Оруэлл: «Прошлое никогда не изменялось. Океания воюет с Остазией. Океания всегда воевала с Остазией». Уже одна эта идея переоценки новейшей истории задним числом, исходя из текущей политической конъюнктуры, превращает скармливаемую школьникам историческую информацию в пропаганду.

Никакой единой «политики Запада в отношении России» не было ни тогда, ни сейчас. О ней невозможно говорить даже на материале одной страны, даже на примере тех же США, где с 1990 по 2014 год сменилось несколько президентов со своими администрациями и главами Госдепартамента. А если уж начать говорить, то придется во всех подробностях разбирать то влияние, которое многочисленные хитросплетения американской внутренней политики оказывают на политику внешнюю. И, разумеется, это не предмет для школьного учебника, такие вещи более или менее подробно изучают в рамках университетского курса. Но раз поставлена задача «воспитания патриотов», что в понимании нынешнего начальства означает «людей, считающих, что западнее наших границ обитают псиглавцы с гомосексуальными наклонностями, которые 24 часа в сутки думают о том, как бы им навредить России», — то к черту подробности.

Еще более откровенно эксперты высказываются по вопросу о «расставлении приоритетов и позитивных оценок» — а если уж говорить прямо, то по поводу предстоящей лакировки отечественной истории в версии для подрастающего поколения:

«События российской истории в ряде наших учебников собирают негативную коннотацию в соотношении 3:1. В XX веке — уже 5:1. Пять оценок негативных, одна оценка позитивная. В таких условиях невозможно воспитать сообщество граждан, которые хотят жить и трудиться в своей собственной стране».

В частности, отодвинуть на задний план и отдать на откуп профессионалам предполагается репрессии 30-х годов. Что уж совсем удивительно, поскольку в тексте «единой концептуальной основы» им посвящен целый абзац. Еще более удивительна мотивация: «В американских учебниках истории вы не найдете информацию о том, что все отцы-основатели американского государства были рабовладельцами, что темнокожие получили избирательные права только во второй половине XX века, что рабство было отменено в 1863 году». Вообще-то наше начальство «чуждые» ценности отрицает, но если надо сделать какую-то гадость — то непременно ссылается на западный опыт.

Придется рассказать экспертам о том, как устроен школьный курс истории в США и что там пишут в школьных учебниках. Для начала — там нет никакого «единого учебника» и быть не может. Америка — предельно децентрализованная страна, где все вопросы образования решаются на уровне штатов и учебных округов. А то и на уровне отдельного города или религиозной общины. Очень многое зависит от того — муниципальная школа или частная, или существующая на средства попечителей. Иногда это приводит к довольно забавным особенностям вроде преподавания креационизма как научной теории, но в целом эта самодеятельность никого не волнует до тех пор, пока учебные программы позволяют школьникам успешно сдавать выпускные тесты. Вообще учебник в американской школе не играет той сакральной роли, которая была ему присвоена в советской и постсоветской системе образования. На уроках дети слушают учителя, а не читают параграфы «от сих до сих».

Текстовая часть некоторых наиболее распространенных курсов по истории США легкодоступна в интернете. Даже пройдясь беглым взглядом по содержанию, можно обнаружить и главы, посвященные рабству, и раздел о борьбе чернокожих за гражданские права, где упоминаются Роза Паркс и «бойкот автобусов», Мартин Лютер Кинг и Малькольм Икс. А в главе, посвященной Джорджу Вашингтону, прямым текстом сказано, что его семейство, «не будучи в числе богатейших или влиятельных, по состоянию на 1743 год имело в собственности 20 рабов».

То есть о том, что у отцов-основателей были рабы, в американских учебниках говорится прямым текстом. Систему расовой дискриминации и борьбу за ее отмену во всех подробностях изучают даже в штате Техас, известном всему миру как оплот правого консерватизма. И уж тем более внимание к этой проблематике усиливается в наши дни, после того как по всей стране почти целый год свергали памятники «героям Юга». Теперь ни о каких «позитивных оценках» не может быть и речи.

И конечно же, в паре со школьным курсом истории там идут уроки родной литературы, где во всех подробностях разбирают и «Хижину дяди Тома», и «Убить пересмешника». Между тем у нас тема отечественного рабства (давайте уж называть вещи своими именами) в школьном курсе литературы практически не отрефлексирована, за исключением пары уроков, отведенных на изучение Некрасова. XIX век представлен как абстрактное пространство чистых идей и возвышенных чувств, без понимания того, что, по сути, половина корпуса русской классики писалась рабовладельцами для рабовладельцев. И когда сегодняшний школьник у доски, запинаясь, читает на память «Евгения Онегина», он вряд ли думает о том, что, возможно, именно его прапрабабушку «наше все» Александр Сергеевич мог продать за долги или выиграть в карты.

любителям почитать и сурс откуда для картинки взял обложку: https://vk.com/doc45633734_359087452?hash=0e81b0d4f45e43fe62&dl=e7359130a094f91da8

Степан Латыпов, активист Площади Перемен, предпринял попытку суицида во время "суда".

Сообщают, что политзаключённый Степан Латыпов, над которым сегодня проходит судилище, попытался перерезать себе горло во время суда. Он встал на скамейку, чтобы не дотянулись конвоиры, и воткнул себе в горло ручку. 

Перед заседанием Степан был избит.

Когда "судья" спросил, есть ли у Латыпова какие-либо вопросы к милиционеру Рогову, он ответил, что есть.

«Потерпевший, вы сказали, что я ударил вас ногой по лицу», — сказал Латыпов. — Посмотрите на меня. У вас на лице был характерный отек, как у меня?»

«Нет», - ответил Рогов.

«Вопросов больше нет», - сказал Латыпов.

Перед тем как воткнуть ручку в горло он сказал, что ГУБОП обещал завести уголовные дела на родственников и соседей, если он не признает вину.

По имеющейся у меня информации, Степан успел показать "фак" силовикам на прощание. Его состояние оценивается как крайне тяжёлую, врачи будут вводить его в искусственную кому.

Путине не либерал и строит СССР 3.14.

Про жизнь заграницей

Мигрантов из Кыргызстана и Таджикистана, получивших российское гражданство, перестали выпускать из РФ

Мигрантов из Кыргызстана и Таджикистана, получивших российское гражданство, перестали выпускать из РФ под предлогом мобилизации. О первых таких случаях сообщает "Радио Свобода".

Бекболат, уроженец Кыргызстана, получивший российское гражданство несколько лет назад, 22 декабря пытался выехать в Казахстан и был остановлен пограничниками.

«Пограничники очень вежливо объяснили мне, что "вы включены в мобилизационные списки, это закон», — приводит его слова "Радио Свобода".

Зафар, мигрант из Таджикистана, живущий в Сургуте, рассказывает о своём 33-летнем двоюродном брате, которому не дали выехать в Казахстан.

«Его отправили обратно в Сургут, хотя тем, кто ехал с ним вместе, разрешили вернуться домой, так как у них не было российских паспортов. Пограничники сказали ему, что россияне призывного возраста пока не могут выезжать за границу».

Глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин недавно заявил, что натурализованные граждане должны участвовать в "Спецоперации на Украине".

В интервью российским СМИ 13 января Бастрыкин сообщил, что за последние пять лет российские паспорта получили около 550 000 человек из Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана. Только в первой половине 2022 года более 60 000 взрослых из этих трех стран получили российское гражданство, сказал он.

«Теперь они обязаны защищать страну», — добавил Бастрыкин. Он также сказал, что Россия должна предложить стимулы – такие как упрощенная процедура получения российского гражданства – мигрантам, чтобы привлечь их к участию в том, что Москва называет "Специальной Военной Операцией" в Украине.

Было много сообщений о том, что мигранты и даже заключенные из Центральной Азии были отправлены в Украину – одни для участия в боевых действиях в составе российских войск в качестве контрактников, другие – для работы водителями или строителями на оккупированных Россией территориях. Их количество точно неизвестно.

Политики в Бишкеке предупредили кыргызских рабочих с российскими паспортами, что Кыргызстан не сможет им помочь, если они столкнутся с проблемами, пытаясь избежать мобилизации, так как РФ имеет право в соответствии со своими законами призывать своих граждан в армию, даже если они родились в Кыргызстане.