Путин обвинил большевиков в разбазаривании российских территорий в 1920-е и в развале СССР
Стоило деду вылезти из бункера на люди, и деда понесло. На своём выступлении в Лужниках Путин заявил, цитата:
"в 20-е годы прошлого века большевики, формируя Советский Союз по каким-то непонятным до сих пор причинам, передали значительные территории, геополитические пространства в адрес квазигосударственных образований, а потом, развалившись сами, развалив свою партию изнутри, развалив Советский Союз, привели к тому, что Россия утратила колоссальные территории"
Штош, сказано А - требуется сказать Б. Что же это были за большевики такие, которые в 20-е годы прошлого века передавали территории? Уж не Сталин ли, который 3 апреля 1922-го занял должность генсека ЦК ВКП(б)? Или, может, это был Сталин, который был наркомом рабоче-крестьянской инспекции РСФСР в 1920-1922-м? А может быть, речь о Сталине, наркоме по делам национальностей РСФСР в 1917-1923 годы? Столько вариантов, даже не знаю, кто конкретно из них виноват в передаче значительных территорий в адрес квазигосударственных образований.
7 главных «ошибок» Путина в интервью немецким журналистам
На сайте президента России появился русский перевод интервью Владимира Путина немецкому изданию Bild. В этом нашумевшем интервью Путин — сознательно или нет — допускает ряд заявлений не соответствующих действительности.
1.О НАТО и расколе Европы
Мы всё сделали неправильно, с первых шагов, мы не преодолели раскола Европы. 25 лет назад Берлинская стена пала, но раскол Европы не был преодолён, невидимые стены просто были передвинуты на восток. После того как пала Берлинская стена, говорили о том, что НАТО не будет расширяться на восток. Это говорил тогдашний Генеральный секретарь НАТО, гражданин Федеративной Республики господин Вернер, насколько я помню.
Владимир Путин очень часто любит приводить факт расширения НАТО на восток как пример лживости Запада. Мол в 1990-м году западные лидеры дали Горбачеву устные гарантии нерасширения Североатлантического альянса на восток, но затем это обещание нарушили. О том, что никаких таких гарантий никогда не существовалозаявляют не только в НАТО, это
прямым текстом и сам Горбачев, заявивший, что это «миф», выдуманный «нашей любимой прессой». Наконец, совершенно не понятно о каком «расколе» в Европе идет речь – если за бортом НАТО в Европе из стран социалистического лагеря остались лишь две – Россия и Белоруссия. Более того, и сам Путин в 2000-м году заявлял, что Россия не против вступления в НАТО, и что он «с трудом представляет НАТО в качестве врага». Россия регулярно проводила совместные учения с НАТО и участвовала в общих программах, но Москва так и не подала заявку на членство в НАТО, а сделать это за Кремль никто не может.
Примечательно, однако, что Путин сыграл важную роль в росте популярности НАТО в Европе. После вторжения в Украину даже в таких странах как Швеция (не входящей в НАТО и традиционно поддерживающей нейтральный статус) наблюдался резкийвсплеск роста сторонников вступления в Североатлантический альянс. Таким образом, в результате внешней политики Кремля, Европа объединена теперь крепче, чем когда-либо, и здесь нельзя не отдать должное лично Владимиру Путину.
2.О ПРО в Европе
В 2009 году нынешний Президент Соединённых Штатов господин Барак Обама сказал, что если ядерная угроза Ирана перестанет существовать, то тогда никакого стимула к созданию системы противоракетной обороны не будет, этот стимул исчезнет. Но договор с Ираном подписан, сейчас рассматриваются вопросы о снятии санкций, всё это поставлено под контроль МАГАТЭ, первый уран увозится уже на территорию России для переработки, а система противоракетной обороны продолжает развиваться.
Когда администрация Буша начала работу над созданием системы ПРО в Чехии и Польше кремлевские СМИ это активно преподносили как угрозу российской безопасности, хотя даже российские военные эксперты в один голос уверяли – эта система ПРО физически неспособна перехватывать российские ракеты, не говоря уж о том, что противоракет всего 10, а одних только стратегических ракет у России более трехсот (причем у ракеты есть еще и ложные цели, так что противоракет должно быть значительно больше). Как бы то ни было Барак Обама отменил бушевский проект системы ПРО в Чехии и Польше.
3.Об аннексии Крыма
Что мы сделали? Мы не воевали, не оккупировали никого, нигде не стреляли, ни один человек не погиб в результате событий в Крыму. Ни один! Мы использовали Вооружённые Силы только для того, чтобы сдержать находившихся там двадцать с лишним тысяч военнослужащих Украины от вмешательства в свободное волеизъявление людей, проживающих там. Люди пришли на референдум и проголосовали. Они захотели быть в составе России.
Возможно, Владимир Путин хотел понравится немецким журналистам этими умиротворяющими словами, но ассоциации у немцев, скорее всего, будут совсем другие — в Германии очень хорошо помнят и «аншлюс» Австрии, и ввод сил вермахта и СС в Чехию и Данию: тогда тоже никто не погиб во время ввода войск, евреи, антифашисты и мобилизованные в вермахт граждане начали гибнуть позже. Как и теперь крымские татары, которых начали похищать, пытать и убивать сразу после аннексии полуострова Россией. Впрочем, некоторые граждане были убиты именно в процессе аннексии, как, например, Решат Аметов, похищенный прямо во время митинга в Симферополе 3 марта и затем убитый в лесу, или как прапорщик Сергей Кокурин, погибший во время штурма 13-го фотограмметрического центра Главного управления оперативного обеспечения ВСУ).
Кроме того, ни конституция Украины, ни конституция России не предусматривают возможности проведения референдума по вопросам самоопределения и отделения территории. Более того, согласно недавно принятому российскому закону, сам призыв к референдуму об отделении карается сроком до 5 лет лишения свободы (280.1 УК), и некоторые граждане уже были по ней осуждены (как, например, Рафис Кашапов, получивший три года колонии за посты в сети «Вконтакте», с заявлениями против аннексии Крыма).
Кроме того, Путин умалчивает и о другой важной функции российских вооруженных формирований в Крыму – так, например, Игорь Гиркин (Стрелков)
о том, как он в составе российских «ополченцев» силой загонял крымских депутатов голосовать за отделение Крыма. 4.О праве народов на самоопределение
В соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций каждый народ имеет право на самоопределение. В случае с Косово Международный суд ООН определил, что при решении вопроса о суверенитете мнение центральных властей можно не учитывать. Возьмите, если вы серьёзное издание, честное перед своими читателями, поднимите из архива выступление представителя ФРГ на этом Международном суде и процитируйте его. Возьмите письмо, по‑моему, американский госдеп писал, или выступление представителя Великобритании. Возьмите и прочитайте, что там написано. <…> Теперь я хочу Вас спросить: если косовары в Косово имеют право на самоопределение, почему жители Крыма не имеют такого же точно права?
Владимир Путин говорит о праве народов на самоопределение как одном из предусмотренном уставом ООН принципе, а затем продолжает мысль, говоря о «жителях Крыма» — но в международном праве речь идет именно о «народе», а не населении какой-либо территории. Этот принцип появился в контексте распада колоний и подразумевал, право колоний выходить из метрополий (что активно стало происходить после Второй мировой войны и приводило к образованию новых национальных государств). В этом контексте, если и можно говорить о каком-то «крымском народе»- то это крымские татары (как раз те самые, которые после аннексии лишись своих органов самоуправления, своего телеканала, а также подверглись множественным нападениям). Что же касается Косово, то решение суда в Гааге, равно как и позиция западных стран базировалась на том, что отделению Косово предшествовало массовые нарушения прав человека (в том числе убийства мирных жителей в 1999 году). В Крыму же никаких «чисток» в отношении русского населения не наблюдалось. Но главное – Россия подвергла отделение Косово жесткой критике, заявив о грубом нарушении международного права, об этом и лично Путин. «Мы не собираемся обезьянничать. Если кто-то принимает дурное и неправовое решение, это не значит что и мы должны так делать» — заявил тогда Путин. Теперь, очевидно, его мнение изменилось.
5.О росте экспорта
У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8 процента, промышленного производства ‒ на 3,3 процента, выросла инфляция до 12,7 процента. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики.
Не очень понятно, на какую именно статистику опирается Путин, но скорее всего, он имел в виду не рост объема, а рост доли экспортной продукции с высокой добавленной стоимостью. Действительно, в 2015 году доля продукции в экспорте впервые превысила долю сырья, но это достижение российской экономики объясняется лишь падением цен на сырье. Никакого роста экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью, конечно, не происходит, напротив, он – вместе с остальным экспортом — резко снижается. По последним данным за октябрь экспорт составил $25,3 млрд (снизился на 31,2% к ноябрю 2014 г. и на 7,1% к октябрю 2015 г.), а сальдо торгового баланса России хоть и было положительным, но составило уже $8,6 млрд, сократившись относительно ноября 2014 г. на 36,8%.
6.О золотовалютных резервах
У нас сохраняется высокий уровень резервов, у Центрального банка примерно 340 миллиардов золотовалютных резервов, сейчас могу ошибиться, но за 300 миллиардов. И два резервных фонда правительства, примерно по 70, по 80 миллиардов долларов каждый, один ‒ 70, другой ‒ 80.
Печально, что российский президент не в курсе о реальном состоянии российских резервов, по его подсчетам их объем составляет почти полтриллиона долларов (340+70+80). Однако последние данные о международных резервах России от 25 декабря 2015 года свидетельствуют о том, что в копилке России осталось $370 млрд. и они включают в себя оба резервных фонда правительства – то есть Резервный фонд (59,3 млрд) и Фонд национального благосостояния (72,2 млрд).
7.О выполнении Минских соглашений
Поверьте мне, это сейчас приобретает характер театра абсурда, потому что основное, что должно быть сделано по исполнению Минских соглашений, лежит на стороне сегодняшних киевских властей. Нельзя требовать от Москвы то, что должен сделать Киев. Например, самым главным во всём процессе урегулирования, ключевым вопросом является вопрос политического характера, а в центре ‒ конституционная реформа. Это 11‑й пункт Минских соглашений. Там прямо записано, что должна быть проведена конституционная реформа, причём не в Москве же должны быть приняты эти решения! Вот смотрите, у нас всё помечено: проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года. Пункт 11. 2015 год прошёл.
Владимир Путин честно говорит о том, что пункт о конституционной реформе идет в списке под номером 11. Внимательный слушатель может догадаться, что этому пункту еще предшествуют 10 других. Первым пунктом идет прекращение огня – и он обеими сторонами не соблюдался, хотя попытки установить режим прекращения огня происходят регулярно. Последняя из таких попыток была предпринята в ночь с 22 на 23 декабря (и пока, похоже, режим этот относительно соблюдается). После того, этого необходимо будет выполнить еще 9 пунктов, среди которых и отвод тяжелых вооружений (требование к обеим сторонам), и местные выборы (их тоже еще только предстоит провести в феврале и апреле, причем Россия перенос выборов на 2016 год поддержала), и амнистия (обе стороны до сих пор не могут договорится об освобождении пленных) и многое другое.
Наконец, Путин лукавит, когда говорит, что возвращение контроля над границей украинским властям должно произойти лишь после конституционной реформы. Пункт о границе говорит о «восстановлении полного контроля над государственной границей со стороны правительства Украины во всей зоне конфликта, которое должно начаться в первый день после местных выборов и завершиться после всеобъемлющего политического урегулирования (местные выборы в отдельных районах Донецкой и Луганской областей на основании Закона Украины и конституционная реформа)». Таким образом, Россия, согласно минским соглашениям, должна начать передачу контроля над границей еще до конституционной реформы и пока никаких признаков того, что Россия к этому готова, не наблюдается.
Кадыровской Чечне часто ищут исторические аналогии. И находят. Обычно – в колониальной эпохе 18-19 вв. Например, в 2017 г. известный российский историк–востоковед Сергей Абашин высказал мнение, что Чечня Кадырова — это второй «Бухарский эмират».
Было такое вассальное государство в царские времена. В 19 веке Россия захватила Узбекистан, но эмир бухарский остался на троне. Он сохранил власть внутри эмирата и свою небольшую армию. Собирал налоги и разные поборы, в том числе каракулем, на котором делал большие деньги.
Эмирам бухарским щедро давали генеральские погоны и русские ордена. Состояние семьи эмира в начале 20 в. превышало 30 млн. руб. или 60 млн. долл. по тому курсу. Это 15 млрд. долларов сегодня (как у Усманова).
В Ялте эмир построил себе дворец рядом с царем (в Ливадии):
А также дал денег городу на больницу для местных жителей. За что одна из улиц Ливадии стала «улицей эмира Бухарского» (ныне ул. Щербака). Никто из местных не протестовал.
По договору 1873 г. между Россией и Бухарой эмир считался вассалом и был обязан согласовывать с царскими властями свои основные решения. Договор гласил, что каждое утро кушбеги (великий визирь) должен был получать у представителя царя в Бухаре указания для донесения их до эмира.
Никакого участия во внутренней политике царского правительства (за пределами Бухары) эмир не принимал. «Боевой пехотой» ни у кого не был. Дотаций не получал. После завоевания эмирата с него даже взяли контрибуцию 500 тыс. рублей для компенсации военных расходов России. За беспокойство типа.
Таким образом, Россия и Бухара находились в прозрачных и понятных отношениях, именуемых колониальный протекторат. И по договору причем. То, что создал Путин в Чечне, на это не очень похоже. Ну, если только в качестве пародии. Хотя сам Путин, не исключено, и, правда, уверовал, что он теперь новый «Белый царь» с вассальными эмирами.
Тем не менее, сами методы господства и подавления, которые Путин применяет в Чечне, действительно взяты из колониальной эпохи. А особенно из практики британских колонизаторов в Индии. В 18 веке Англия никогда б не захватила огромную Индию, если б везде не находился такой царёк-падишах, готовый за власть и деньги поработать пехотинцем у английской короны, передавить своих сородичей в её пользу. Индусы завоевали сами себя, в общем-то.
Больше того, в Индии все было устроено так, что завоеванные индусы еще и сами себя охраняли: с помощью английских офицеров была создана туземная армия сипаев, которая следила за порядком в колонии. Внешне — всё как в кадыровской Чечне.
Всё, да не всё. Откроем учебник истории: в середине 19 века сипаи восстали, перерезали англичан, и Индия едва не отделилась силами армии, которую сами же англичане и создали. Восстание подавили с трудом, после чего туземные войска реформировали. Было введено строгое правило, что 2/3 сипаев должны быть мусульмане и сикхи, т.е. нацменьшинства, враждебные остальному населению Индии. Офицеры везде — англичане. И только в таком виде колониальная армия еще могла выполнять свои функции.
Что сделал Путин в Чечне? — Чтоб любой ценой удержать её в составе России, из бывших боевиков набрали «сипаев» чеченского разлива. Офицеры — из них же, вплоть до генералов. Теперь они терроризируют местное население, требуя поклонения Путину и падишаху. Их угрожают также использовать против русских как «боевую пехоту» на случай волнений внутри России.
Т.е. кадыровцы – круче чем сипаи. Это туземная армия широкого профиля. Это действительно колониальная политика. Вот только колония у Путина – вся Россия. С помощью Золотова и Кадырова он надеется грабить её и дальше.
А вообще Россия – не Англия, да. Английская корона туземцев против оппозиции не прикармливала. Да и жителей Лондона не заставляли жить на улице имени туземного царька-джихадиста, все заслуги которого в том, что он вовремя сменил масть на власть. Англичане уважают себя и до такого днища там не опускались.
8.Рамзан Владимирович.
Несмотря на культ личности Кадырова в Чечне и всеобщее внешнее холуйство перед ним, в чеченском народном юморе паччаху давно придумана презрительная кличка — «Рамзан Владимирович». Не в бровь, а в глаз. И не только потому, что сам Кадыров постоянно холуйствует перед Путиным. А потому, что они очень похожи.
Что такое путинская РФ? — Мафиозное государство, где правят чекисты и уголовники. У них есть вождь, у которого власти больше, чем у царя Николая II в последний период его правления (1905-17). Есть парламент, состоящий из клоунов от карманных партий, суды, которые штампуют решения по указке властей. Есть цензура и культ личности Путина. А Россия при нем — сырьевой придаток Китая и Запада. Страна со средней зарплатой ниже Турции и КНР, но с безудержным обогащением правящего клана.
Ну и чем тут выделяется Рамзан Владимирович? В Чечне не действует конституция РФ? – А в России она действует? В Грозном несменяемая власть Кадырова и культ его личности? — Так он соединен с культом Путина, как и по всей России.
В Чечне за счет бюджета обогащается правящий клан? – Так, есть с кого пример брать.
Кадыров использует религию для поддержания своей власти?
А чекист Путин, который при Брежневе ходил шпиком от ленинградского КГБ на крестные ходы, ничего так со свечкой смотрится?
В Чечне в полиции пытают и убивают людей? А ОВД по Невскому району в Питере, где в 2012 мент забил подростка шваброй насмерть, требуя взять на себя кражу? А ОВД «Дальний» в Казани, где задержанного убили, изнасиловав бутылкой из-под шампанского? А ОВД Закаменска (Бурятия), где в сентябре 2016 г. двух задержанных за кражу кедровых орехов сутки били, пытали электрошокером, одевали пакет на голову, пока один из них не дал нужные показания (на родного брата), а выйдя из участка повесился, не оставив предсмертной записки?
А ОВД «Сокольники» (Москва), где в мае 2017 г. менты вызвали МЧС, так как не могли открыть наручники у двух задержанных (слишком туго затянутые), которыми их ранее пристегнули к батарее и двое суток били, требуя показаний?
Так что Рамзан Владимирович просто копирует нравы и повадки своего Учителя. Они очень похожи, паччах в Грозном и главпаччах в Кремле. Недаром так сошлись-то. Понятно, что такая система непрочна, все держится на договоренности двух бандитов. Но для путинского государства это нормально.
Таким образом, кадыровская Чечня – это действительно протекторат. Бандитский протекторат Путина. Где царит самый чистый, неразбавленный путинизм, не прикрытый никакими обертками. Такая же мракобесная бандитская диктатура, просто доведенная до логического конца.
Тереза Мэй: Скрипаль был отравлен веществом, разработанным в России
Британский премьер Тереза Мэй заявила в парламенте о том, что Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены нервно-паралитическим веществом, разработанным в России.
По словам премьера, было применено нервно-паралитические отравляющее вещество нового поколения под названием "Новичок".
"Сейчас ясно, что господин Скрипаль и его дочь были отравлены боевым отравляющим веществом такого типа, который производят в России. Оно относится к группе нервно-паралитических веществ под названием "Новичок", - заявила Мэй.
"Принимая во внимание то, что это вещество идентифицировали ведущие в мире эксперты в сфере обороны, науки и технологий лаборатории в Портон Даун; то, что раньше Россия производила это вещество и могла бы произвести его снова; учитывая предыдущие спонсировавшиеся российским государством убийства и то, что, по нашей оценке, Россия считает некоторых перебежчиков легитимными целями для убийства, правительство пришло к выводу, что Россия с большой вероятностью ответственна за действия, направленные против Сергея Скрипаля и его дочери", - сказала Тереза Мэй, выступая в парламенте.
"Либо это было прямое действие российского правительство против нашей страны, либо российское правительство потеряло контроль над распространением потенциально катастрофически опасного нервного токсина, и он попал в чужие руки", - заявила Мэй.
Тереза Мэй заявила, что дает России время до конца вторника, чтобы представить объяснения по поводу произошедшего.
Если со стороны России не последует заслуживающего доверия ответа, сказала Тереза Мэй, отравление Скрипаля будет считаться противозаконным использованием российским государством силы на территории Великобритании.
МИД Великобритании потребовал объяснений у посла России в Лондоне.
По словам Терезы Мэй, министр иностранных дел Борис Джонсон заявил российскому послу, что Москва должна предоставить полную информацию о программе "Новичок" Организации по запрещению химического оружия.
Как заявила Мэй, Великобритания должна быть готова предпринять значительно более широкие меры, которые будут объявлены в парламенте в среду, если Россия не представит адекватных объяснений.
Развернуть
Отличный комментарий!
По сути: РФ в прямом смысле обвинили в международном терроризме.
Отличный комментарий!