цензура китай

Политический режим в РФ 2022: тоталитаризм или авторитаризм?

Публикую сюда краткую выжимку публикации исследователей - политологов Александровского института Маргариты Завадской и Алексея Гилева. С полным текстом письма сможете ознакомиться по ссылке внизу. А для тех кто не хочет читать внизу будет пересказ. 

Россия — один из наиболее ярких примеров современной диктатуры. В пандемию политический режим в стране стал еще более жестким — по отношению не только к оппозиции, но и к любым проявлениям несогласия со стороны лояльных граждан. А с начала вторжения в Украину Россия фактически живет на военном положении и в условиях тотальной цензуры.

В довоенные годы в политической науке сформировался устойчивый консенсус: политический режим в России считался даже не авторитарным, а гибридным. 

Этим термином называют форму управления государством, которая соединяет признаки как демократии, так и авторитаризма. В стране проходят выборы, существует многопартийность и парламентаризм — но все это скорее декорация, скрывающая за собой авторитаризм.

Бжезинский выделили черты тоталитаризма — их получилось целых 14.

Вот эти черты. Всеобъемлющая идеология. Однопартийность. Вездесущий госаппарат, проникающий почти во сферы жизни общества. Отсутствие плюрализма в СМИ. Жесткая цензура. Масштабная государственная пропаганда. Стремление режима построить «новое общество», как следствие — преобладание общественного над частным. Массовые репрессии и террор. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод. Централизованное планирование экономики. Контроль правящей партии над армией. Стремление государства максимально распространить свое политическое и культурное влияние на жизнь страны. Отсутствие верховенства права (то есть не все равны перед законом). Стремление власти стереть границы между государством, обществом и личностью. 

Если примерить эти критерии ко всем режимам, когда-либо существовавшим на планете, выяснится, что классических примеров тоталитаризма найдется всего два. Это, собственно, режим нацистской Германии и СССР в годы правления Иосифа Сталина. Некоторые исследователи также причисляют к тоталитарным режимы Бенито Муссолини в Италии и Пол Пота в Камбодже, но это спорно. Итальянский режим был значительно менее репрессивным, чем нацистский или сталинский, а камбоджийский террор все-таки стал следствием гражданской войны в стране.

Именно на такую мобилизацию, согласно выводам Линца, и опираются тоталитарные режимы — в отличие от авторитарных, где общество пассивно и аполитично. Чтобы достичь мобилизации граждан, государство постоянно вовлекает их в организации, которые само же и контролирует: в рабочие ассоциации, детские, школьные, молодежные и досуговые объединения. Авторитарным режимам даже удобно править без активной мобилизации. В конце концов, она требует больших усилий и затрат — как материальных, так и человеческих (просто представьте, что вам регулярно нужно проводить масштабные акции в свою поддержку). 

Сегодня тоталитарный подход к управлению по классификации Линца можно встретить разве что в Северной Корее и Эритрее. Прочие недемократические режимы предпочитают управлять по-авторитарному — без всеобъемлющего вмешательства в частную жизнь и поголовной мобилизации. Пример успешного авторитарного режима — современный Китай. Да, власти КНР «гасят» уличную политическую активность даже тогда, когда люди выходят на акции протеста против действий других стран. Зато китайские цензоры допускают критику власти в интернете — до тех пор, пока она не становится настолько активной, что угрожает народными волнениями. 

2. Какой же режим в РФ?

 Путинский режим ни по одной из описанных классификаций нельзя назвать тоталитарным. Для кого-то это прозвучит парадоксально — в конце концов, большинство из 14 черт тоталитаризма, выделенных Фридрихом и Бжезинским, в стране легко можно обнаружить. Более того, черты эти становятся все более заметны: пропаганда распространяется, цензура ужесточается, а репрессии усиливаются с каждым днем. 

Тоталитарные режимы действительно стремятся сформировать у граждан конкретные политические взгляды, а также устанавливают жесткие правила, которые нельзя нарушать ни в коем случае. В таком государстве каждый знает, как нужно действовать в конкретной ситуации, что говорить и даже думать. В то же время в авторитарных режимах правила несколько размыты — и не всегда понятно, какое действие повлечет за собой наказание.

Наличие всепроникающей государственной идеологии — основа тоталитарного режима. Зато авторитарный может вполне успешно существовать и без нее — или с чем-то, что лишь отдаленно напоминает идеологию. Причем отсутствие четкой идеологии даже выгодно для авторитаризма. Это позволяет сохранять двусмысленность по максимальному кругу вопросов — и не умножать число активных оппонентов режима. «Традиционные ценности» или «русский мир», которые часто приводят в пример, — всего лишь абстрактные расплывчатые концепции, малопонятные российским гражданам. Причем, скорее всего, власть намеренно делает их абстрактными, чтобы каждый мог увидеть в них то, что хочет. Создать человека нового типа или трансформировать его природу — таких задач государство перед собой тоже не ставит. А ведь именно это — одна из ключевых целей тоталитарной идеологии.

Идеологическая расплывчатость российского режима приводит к тому, что среди его активных сторонников можно найти людей самых разных убеждений: сталинистов и монархистов, националистов и тех, кто опасается усиления националистических настроений, рыночников и сторонников плановой экономики. Аналогичная картина наблюдается и внутри властного аппарата: многие чиновники ориентируются на собственные представления о том, как нужно действовать. Отсюда и все эти абсурдные истории вроде включения рэпера Моргенштерна в список «иностранных агентов».

Оттого лояльность граждан власти основана не на эмоциональной поддержке идеологии, а на молчаливой покорности, пассивном согласии. Как выяснили политологи Сэм Грин и Грэм Робертсон, исследовавшие режим современной России, основу электората Путина составляют «тихие» россияне, пассивно согласные с большинством. Это люди, которые избегают конфликтов и предпочитают не спорить с коллективом, в котором находятся — а вовсе не яростные сторонники идеи «русского мира». Самая безопасная стратегия гражданского поведения уже очень много лет — не интересоваться политикой в принципе, принимая участие лишь в тех активностях, которые организует сама власть. Например, ходить на провластные митинги и поддерживать на выборах «правильных» кандидатов. 

3. Жизнь при автократии легче?

РФ авторитарная персоналисткая диктатура, репрессии в которой носят преимущественно реактивный, а не превентивный характер. И применяются они выборочно, а не по социальному, этническому или классовому признаку, как это было в СССР и нацистской Германии.

Значит ли это, что можно выдохнуть? Нет. 

Существует мнение, что авторитаризм — более «легкая» версия тоталитаризма. Нередко в разговоре эти два понятия даже используются для оценки степени жесткости режима. Авторитаризм воспринимается как что-то относительно терпимое, а тоталитаризм — как нечто неприемлемое, «абсолютно злое государство». 

Однако в действительности авторитаризм ничем не лучше. Авторитарные государства тоже могут быть чрезвычайно репрессивны и коррумпированы. И в них также возможны выборочный непредсказуемый террор, цензура и вмешательство в частную жизнь. 

Еще одна плохая новость в том, что при авторитаризме на самых разных уровнях государственного управления могут оказаться руководители, которые верят в эффективность или этическую необходимость тоталитарного подхода. И они будут воспроизводить тоталитарные практики даже без прямого указания сверху, опираясь на собственные представления об эффективном менеджменте и морали. 

Такие «перегибы на местах» — уже не редкость для России. Пример тому — недавний казус с портретом Юрия Лотмана в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге, которого перепутали с «вражеским» Марком Твеном (и уволили из-за этого заведующую отделом). 

Однако сравнение тоталитарного строя с авторитарным и демократическим не вполне корректно. Такое сравнение рисует авторитаризм как нечто не очень страшное — примиряя нас с ним, обесценивая беды живущих при нем. И мы уже видим, как российское общество, даже не став тоталитарным, приобрело опыт массовой дегуманизации. 

Санкционированное государством зло может совершаться и без мобилизации масс, и без стройной идеологии — на глазах у граждан, которые «не интересуются политикой». И то обстоятельство, что по научной классификации государство пока не стало тоталитарным, не умаляет его злодеяния."

Сурс

Для тех кто не любит читать: в РФ сохраняется авторитаризм, признаки режима ни по одному из критериев не могут до конца говорить о переходе. По сути, разница между режимами лишь в модели поведения государства по отношению к обществу. Оба этих режима могут быть одинаково жесткими. (см. Беларусь, КНР, Эритрея, КНДР) Насколько активно или пассивно взаимодействует с обществом. Как показывает история, автократии более жизнеспособны, чем тотаритаризмы. Рашизму выгодно сохранять статус кво, он держится на пассивности со стороны гражданского общества, которое он так усердно создавал в начале 2000-ых.

Интернет-мемы и ремиксы могут исчезнуть из-за новых копирайт-ограничений

Многие не могут понять как их друзья, знакомые, родственники которые вроде бы разумные люди внезапно превращаются в безмозглых зомби стоит только затронуть некоторые темы. Я тоже задавался этим вопросом, потом решил покопаться в памяти и вроде бы нашел некоторую полезную информацию.

Надеюсь что этот текст поможет пролить свет на то что происходит у них в голове и как на это реагировать. На истину как водится я не претендую.

Кто виноват

Короткий ответ -пропаганда+цензура+особенности человеческого мышления.

Тим Урбан написал здоровую серию статей (англ) касающуюся человеческого мышления, социологии,политики. Я же повыдергиваю несколько мыслей касающихся именно промывки мозгов.

Мышление человека можно условно разделить на 2 режима:

1. разумный -разумная часть отличает людей от животных, считает жизнь важнейшей ценностью,обладает эмпатией и состраданием по отношению ко всем без исключения, крайне не одобряет разборки с помощью силы в любых проявлениях, стремится достичь истины и умеет кооперироваться для этой цели

2. примитивный -более древняя часть разума, больше направлена на получение простого удовольствия, проблемы решает с помощью силы, большие проблемы объединяют примитивные разумы а при их отсутствии группа разваливается на более мелкие подгруппы которые собачатся уже между собой, в отличие от разумной части разделяет всех на свой-чужой и чужим никакая пощада или добро не положено

В зависимости отличных особенностей, текущего состояния, обсуждаемой темы, настроения, фазы луны и еще десятка факторов мозг может болтаться где-то между этих двух режимов.

Когда ты разумен ты стремишься понять, переубедить оппонента, вы работаете сообща чтоб вместе прийти к чему-то большему.

Когда ты примитивен ты стремишься победить, уничтожить оппонента, какое-то развитие и поиск истины тебя не интересует.

Политика это та тема в которой мозг может очень легко и непринуждённо скатиться в примитивную форму даже у самых рассудительных и хладнокровных людей. Присмотрись к себе,если при разговоре с ватником ты хочешь переебать ему крипичом - это оно самое.

Итак, в темах политики люди внушаемы, тяготеют к воинственности и не тяготеют к поиску правды. А так же в большинстве своем люди политикой интересуются поскольку-постольку. И тут на сцену выходят два братца пидораса - пропаганда и цензура.

Пропаганда вливает в людей правильную, одобренную партией политическую позицию и при этом умышленно старается перевести мышление в примитивный режим, показывает людям страшного общего врага, давит на эмоции, использует манипуляции и вранье.

Цензура же оберегает промываемых от альтернативных точек зрения, не дает объединяться людям других взглядов, создает иллюзию большинства. Из-за цензуры сомневающиеся люди переходят на сторону пропагандонов так как полагаются на мнение большинства а не достаточно смелые люди помалкивают о своей позиции так как думают что они в меньшинстве.

Выводы такие:
1. зомбирование населения это вполне закономерный процесс в нашей стране
2. промытые люди никакие не мрази заслуживающие тюрьмы, они скорее жертвы
3. украинцы которые шлют проклятия обычным людям - такие же жерты но находящиеся по другую сторону баррикад (у них это состояние еще и ухудшается колоссальным стрессом)
4. даже ты, да да ты скорее всего так же склоняешься к примитивной части, скорее всего легко принимаешь на веру все те новости которые совпадают с твоей позицией и сразу же отбрасываешь как фейк то что в нее не укладывается

Что делать

Тут я выделяю 2способа реагирования - разговор по душам и дебаты.

Дебаты с ватником имеют смысл если они происходят на глазах у публики которая еще не слишком определилась со своей стороной. В дебатах как раз можно устраивать противостояние, давить аргументами и все то что вы любите. Цель дебатов -переубедить не оппонента а публику. Сам оппонент не только не перейдет на вашу сторону но и скорее всего только сильнее убедится в своих взглядах.

Второй вариант лучше задействовать при разговоре один на один.
И тут не стоит совершать ошибку превращая такой разговор в дебаты. Аргументы вряд ли помогут,упорное отстаивание своей позиции тоже, оскорбления - сразу фейл.

Нужно придерживаться другой тактики:
- постарайся наладить дружеское общение, вежливость, любопытство, умение слушать и понимать позицию собеседника, вот это вот все
- воспринимай собеседника как человека который знает что-то чего не знаешь ты, действуй так будто ты не уверен в своей позиции и сам пытаешься разобраться в ситуации
- задавай уточняющие вопросы, постарайся привести разговор к логике и тому как собеседник пришел к своей позиции а не к аргументам которые ее подтверждают
- сам старайся избегать аргументации своей позиции а так же давления, если замечаешь что собеседник начал задумываться то возможно стоит аккуратно завершить разговор и дать ему переварить новые мысли

Это только основные пункты общения с такими людьми, кто желает знать больше гуглите статьи\видео"уличная эпистемология" или же ищите книгу "искусство продуктивного холивара" (есть на флибусте), там собрана практическая сторона как действительно можно повлиять на убеждения уверенных в себе людей. Рекламная интеграция ееей.

That’sall folks.

Пригожин просит генпрокурора заблокировать Youtube

Бизнесмен Евгений Пригожин, недавно признавший свою роль в создании и финансировании активно участвующей в войне в Украине "ЧВК Вагнера", отправил генпрокурору России Игорю Краснову заявление с просьбой заблокировать в стране доступ к видеохостингу Youtube и объявить его владельца, корпорацию Google, нежелательной организацией. 

 Об этом сообщает пресс-служба принадлежащей Пригожину корпорации "Конкорд". Она опубликовала скан письма прокурору.Как пишет Пригожин, YouTube "наводнен фейками, направленными на дискредитацию российских военных, распространяет заведомо ложную информацию о действиях Вооруженных сил РФ, органов государственной власти и управления, а также патриотических сил". По его мнению, сервис является орудием "информационной войны", которую якобы ведут с Россией США, и проводит "последовательную политику цензуры для русских каналов". Как утверждает Пригожин, на Youtube публикуются "русофобский контент, призывы к свержению власти в Российской Федерации и деструктивные материалы". Google предлагается признать нежелательным, поскольку он, как утверждается, "распространяет информацию, направленную на создание угрозы обороноспособности страны и безопасности государства".

Сурс.

Илон Маск отказался блокировать в сети StarLink российские СМИ

По его словам, запрос поступил от некоторых - не украинских - властей, но он на такой шаг пойдет только под дулом пистолета.

"Извините, что являюсь абсолютистом свободы слова", - написал Маск.

Ух, заживут теперь россияне.

В разных источниках пишут что в Московском и Петербургском метро при подключении к бесплатному вайфаю в обязательных бесплатных роликах появились интересные мотивы.Не, ну точно не как в 90-е

Ну и от себя как я ( и думаю многие) видят эти плакаты

Китайцы защищают глаза добропорядочных граждан от одиночных пикетчиков с листочками а4

Такие тонкие отсылки про передачу власти в маленькой, но гордой, африканской стране, что аж толсто.

В фильме Гая Ричи... "Спиздили!"