Женщину, назвавшую украинцев "фашистами", оштрафовали на 25 000 леев / Молдова :: взаимоисключающие параграфы :: новости :: политика (политические новости, шутки и мемы)

Женщину, назвавшую украинцев "фашистами", оштрафовали на 25 000 леев

Хе-хе-хе, решил поделится с вами местной забавой, может кто обрадуется что где-то люди за свои слова отвечают. (Видева с ней не нашел - так что вот обычная пикча с новостного сайта)

PROCURATURA REPUBLIC!! MOLDOVA,политика,политические новости, шутки и мемы,Молдова,новости,взаимоисключающие параграфы

Согласно приговору, 30-летняя гражданка Республики Молдова и Румынии признана виновной в совершении преступления, связанного с подстрекательством к насильственным действиям на почве предрассудков (ст. 346 УК), и приговорена к штрафу в размере 25 тыс. леев. (Около 130К Рублей)

Согласно обвинению, выдвинутому прокуратурой, подсудимая 22 мая 2022 года, находясь в гостях у знакомых в Сынжерейском районе, транслировала онлайн, через социальные сети видеозапись.

На видео девушка предстает в фуражке советского офицера, публично обращаясь к представителям украинского народа. В своем выступлении она говорит о том, что этот народ должен был быть ликвидирован еще со времен Второй мировой войны, что его дети должны умереть и что весь народ должен быть уничтожен вообще. При этом девушка назвала украинцев «фашистами».

Действия девушки были квалифицированы как публичные призывы, направленные на разжигание вражды, ненависти и национального разделения украинского народа, с целью спровоцировать состояние вражды, унизить национальную честь и достоинство украинского народа.

Подсудимая полностью признала свою вину.

Приговор не является окончательным и может быть обжалован в течение 15 дней в Бельцкой апелляционной палате. (ещё 5 дней осталось).

В прокуратуре обращают внимание, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу решением суда.

Источник 1

Источник 2

Подробнее
PROCURATURA REPUBLIC!! MOLDOVA
политика,политические новости, шутки и мемы,Молдова,новости,взаимоисключающие параграфы

Еще на тему

политика(105731)

Молдова(210)

новости(11392)

Развернуть

Отличный комментарий!

Нажмите, чтобы показать комментарий

Tea_Rex20.07.202313:34ссылка

-169.9

Свобода слова заканчивается ровно там, где начинается чужое достоинство, гуманизм и личные границы.
Призывать убивать людей - не свобода слова, это разжигание вражды и ненависти ( ни к чему хорошему не ведущие ).
Слать окружающих нахуй, оскорбляя по национальному признаку - неожиданно тоже не свобода слова, это расизм.

Так что акта цензуры не случилось.

DemoNxLegioN20.07.202313:39ссылка

+76.2

Комментарии 32420.07.202313:12ссылка59.7

Чел, это заголовок от новостного сайта(источник 2), скажу по секрету, тут весь текст оттуда, кроме того что в скобках и хехехе в начале, ты сейчас разговариваешь с новостным сайтом.

skayras20.07.202313:25ответить ссылка ↑ 35.8

в чём он лживый? Она назвала? Назвала. Её оштрафовали? Оштрафовали. Всё ж чистая правда.

ViAyayay20.07.202322:48ответить ссылка ↑ 9.1

не ну с такой логикой можно и "женщину пившую воду оштрафовали на 25000 леев"

xetter22.07.202300:17ответить ссылка ↑ 4.3

DemoNxLegioN20.07.202313:39ответить ссылка ↑ 76.2

смотри, дядя.
Орать "все украинцы - фашисты!!11" нихуя не свобода слова, а преступление*.
*В рассеи это будет свободой слова.
Орать "я против войны и геноцида!" - как раз таки свобода слова**.
**В рассеи это будет преступлением

yiffysan20.07.202315:55ответить ссылка ↑ 37.1

Нельзя говорить коды запуска баллистических ракет. Ну какая это "свобода слова"?

Апох20.07.202316:27ответить ссылка ↑ 24.1

Президент и другие берёт на себя обязанность не разглашать, отдельного закона запрещающего это быть не должно.

vankolain22.07.202311:44ответить ссылка ↑ -0.6

Самое ужасное в мире преступление это преступление против человечености.
И к ним относится геноцид. И самое ужасное что преступление против человечености может быть вербальным.

Это принято называть расчеловечиванием.
Массово убивают людей не топоры и палки, а слова, без которых психологические барьеры на убийство других сложно преодолеть. Без которых люди не могут перестать в других видеть людей.
Это тоже преступление против человечености, только совершенное вербально. В особых случаях у него тоже нет срока давности.

На примере геноцида в Руанде - в радиусе вещания радио тысячи холмов, количество убийств на почве расовой ненависти было в разы больше чем вне его.

"'Другой человек должен стать всего лишь нацистом, это не человек, это нацист, он совершил столько зла, что его можно убить, раздавить как таракана, извести эту заразу.""
Вот пример условно как это работает. Только людям надо много лет перед самим геноцидом это повторять.

Или по твоему Соловьева, который наклепал 5 тысяч на текущий момент часовых и двух часовых вечерочков ненависти, надо понять и простить?
Или Скабееву? Или может Симоняшку? Или Киселя?

HolyConcrete20.07.202316:58ответить ссылка ↑ 16.8

всего лишь нацистом*
Я говорю это на примере России и Украины уже.

HolyConcrete20.07.202317:09ответить ссылка ↑ 1.7

Даже сам геноцид как преступление в любом случае вербален.
Это призыв убивать на почве ненависти к другой группе людей по характеризующему признаку, который был осуществлён. Массово осуществлён.
Вот так его можно охарактеризовать.

Будь то преступный словесный приказ совершать массовые убийства или чистки.
Будь то призыв с трибуны.
Будь то строки в газете или надпись в приказе.
Будь то наглая морда Соловьева из зомбоящика.

Кстати по твоим словам добавлю, что отсутствие цензуры не делает меньшим расчеловечивание в этих словах.
Он делает слабее эффект этих слов, потому что есть альтернативные источники информации, но само расчеловечивание остаётся.
Отсутствие цензуры просто уменьшает масштабы наносимого этими словами урона.

За примером того, что цензура не связана с эффективностью слов далеко бежать не нужно. Теории заговоров. Штурм белого дома в США.
Цензура есть? Нет. Люди вышли на призыв? Да.
Да, это не пример геноцида. Но это пример того, что слова побудили людей совершать преступление.

HolyConcrete20.07.202318:09ответить ссылка ↑ 2.9

Мало ли что сказал Гитлер или Геббельс, ведь это всего лишь просто слова.

HolyConcrete20.07.202322:54ответить ссылка ↑ 10.4

Мало ли что за 20 лет сказал Путин, ведь это всего лишь просто слова.

HolyConcrete20.07.202322:55ответить ссылка ↑ 10.3

Если серьезно, то для людей которые обязаны исполнять приказ, есть преступный приказ.
Собственно каждый кто совершил убийства по мотивам геноцида будет розыске без срока давности и его действия будут оценены от убийства до геноцида в зависимости от его роли.
А тех кто придумал это и тех кто публично вещал и давал приказы ждёт именно обвинение в геноциде.

— Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, Статья Ц[2] Статья III определяет наказуемые действия: a) геноцид; b) заговор с целью совершения геноцида; c) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида; d) покушение на совершение геноцида; e)

HolyConcrete20.07.202323:03ответить ссылка ↑ 7.1

Да но это не свобода слова вот и всё, я же не говорю ничего более. Если эти законы правильные то и хуй с ним. Но это не свобода слова.

vankolain21.07.202323:59ответить ссылка ↑ -0.5

При Путине и Гитлере не было свободы слова чтобы с ними спорить, так что эти примеры в мою пользу. Эту ненависть общество не про пустило бы если бы могло публично спорить с этим.

vankolain22.07.202301:13ответить ссылка ↑ -1.4

вот к сожалению это не совсем правда, человек как социальное животное подвержен социальному давлению и условный Соловьев его и создает.

McRage21.07.202312:39ответить ссылка ↑ 0.1

да бесполезно этому упоротому пытаться доказать

yiffysan20.07.202317:54ответить ссылка ↑ 2.7

Иди спать, больной, с утра до ночи с пеной у рта сидишь тут и размазываешь стены говном.

skayras20.07.202322:05ответить ссылка ↑ 6.6

У тебя немного искажено понимания, что такое "Свобода слова"

Lilium09.05.202402:45ответить ссылка ↑ 0.0

Эммм... орать "все украинцы - фашисты" - это тащемта свобода слова. А вот орать "народ должен был быть ликвидирован еще со времен Второй мировой войны, что его дети должны умереть и что весь народ должен быть уничтожен вообще" - это уже призывы, за которые ее скорее всего и поимели.

Adoff20.07.202317:56ответить ссылка ↑ 13.7

Спасибо, с языка, так сказать, снял

metalcity7420.07.202318:49ответить ссылка ↑ 0.3

С другой стороны, негативное определение людей по национальному или расовому признаку - это нацизм/расизм.

Batty21.07.202314:13ответить ссылка ↑ 1.7

Расизм был есть и будет. Это естественная для человека хуйня ещё с родоплеменных времён. То что заставляют засунуть язык в жопу не отменяет расизма в голове и не отменяет молчаливых расистских действий. Человеку не нужны расовые теории и заученный майнкампф, чтоб быть расистом, ему достаточно увидеть негра после жизни среди белых(или наоборот).

AjiTae22.07.202323:45ответить ссылка ↑ 0.9

Завтра твой лечащий врач позвонит всем твоим друзьям и родственникам, расскажет о твоих заразных болячках и найденных в заднем проходе словарях. Будешь подавать на него в суд, или ты за свободу слова?

shforze20.07.202316:35ответить ссылка ↑ 12.3

Падажди, там есть "Политехнический словарь" 1979 года издания? Потерялся где то ...

Апох20.07.202317:10ответить ссылка ↑ 11.2

в смысле нарушение? свобода слова - она то и свобода, что можно всё что угодно пиздеть без последствий, да ведь? Цитируя тебя же "преследование любым государством за слова это не свобода слова".
А то ведь твой гражданский иск повлечёт преследование врача государством. Ты либо крестик сними, либо трусы надень

yiffysan20.07.202317:58ответить ссылка ↑ 19.5

ну так ты являясь гражданином страны соблюдаешь законы, которые являются тем же договором, добрый вечер.

McRage21.07.202312:49ответить ссылка ↑ 7.9

Я не подписывал договор с государством не надо пиздеть.

vankolain21.07.202323:59ответить ссылка ↑ -5.5

Пацаны, вот домашний адрес vankolain. Давайте съездим к нему домой, сломанм ноги, отобъем яйца, выебем его мамку и нассым ему на ебало, а потом повесим на ближайшем фонарном столбе. Кто со мной?

А теперь сиди и медитируй, почему в цивилизованном государстве за такую фразу твои обидчики могут получить годик-другой за угрозу убийством.

Баназир Гальбаси21.07.202306:00ответить ссылка ↑ 10.1

Заботилка не отросла, мой толстый зелёный чмоня.

А теперь запиши на своем толстом зелёном пузике - права и свободы человека не являются таковыми в той части, где их осуществление нарушает права и свободы других людей. Призываешь нарушать право другого человека на жизнь - выходишь за рамки своей свободы слова и опиздюливаешься. Так это работает в цивилизованном обществе, хотя орка, привыкшему, что свобода - это када ему можно стукать, а другим низзя его стукать, возможно, концепция покажется сложной.

Баназир Гальбаси22.07.202300:24ответить ссылка ↑ 2.9

Скачи нахуй. С хуем в той жопе, которой ты разговариваешь.

Баназир Гальбаси22.07.202301:36ответить ссылка ↑ 1.4

О это оскорбление и клевета ты нарушил свободу слова тебе должно быть стыдно. В отличии от меня))

vankolain22.07.202302:01ответить ссылка ↑ -4.9

Да, мой сладкий пирожок, причем еще в тот момент, когда ты у меня отсасывал.

Теперь ты начинаешь понимать, как это работает, да. Какой очистительный эффект оказывает на твой мозжечок пара хуев, удивительно.

Баназир Гальбаси22.07.202310:23ответить ссылка ↑ -0.4

Я так понимаю разница где-то между:
"Я считаю что Баназир Гальбаси - пидорас." - это свобода слова.
"Баназир Гальбаси - пидорас." - это (возможно?) клевета и можно судить.

"Таких Баназир Гальбаси как стоило бы вздёрнуть на столбе." - это свобода слова.
"Поехали, вздёрнем Баназира Гальбаси на столбе." - это покушение и можно судить.

AjiTae22.07.202323:55ответить ссылка ↑ 0.0

Сначала покажи свой столб в Скайп, желательно выбритый.

Баназир Гальбаси22.07.202323:57ответить ссылка ↑ -0.9

За тобой уже выехали, лол

Баназир Гальбаси22.07.202310:23ответить ссылка ↑ -0.4

ебать ты даун

daggerr20.07.202315:16ответить ссылка ↑ 26.3

Свободу писихбольным! Да здравствует свобода слова!

Teijo20.07.202315:35ответить ссылка ↑ 13.3

Ну почему ты не врубаешься то?! Говорить можно, никто тебе не запрещает говорить. Но и ответственности за сказаное никто с тебя не снимает!

Апох20.07.202315:44ответить ссылка ↑ 12.8

"Ответственность? А что это? Рррряяя! Фашисты меня угнетают! Мама, я не хочу ответственности!"

Tezcatlipoca20.07.202320:03ответить ссылка ↑ 6.9

Ты как-то забываешь главный принцип свободы: она заканчивается ровно там, гдеиначинается свобода другого. Поэтому, если слова нарушают права и свободы, то очевидно Ты переступить рамки свободы и пытаешься во вседозволенность.

Batty21.07.202314:17ответить ссылка ↑ 5.6

Клевета, оскорбление, поругание чести и достоинства, посягания на репутацию, призывы к убийству - все это нарушение прав. Тебе уже говорили, что ты долбоеб, сейчас ты это лишний раз подтвердил.

Batty22.07.202301:43ответить ссылка ↑ 4.0

>"Ты долбаёб" - это оскорбление так что ты нарушил права. Тебе должно быть стыдно ведь я этого не делал))

vankolain22.07.202302:04ответить ссылка ↑ -7.4

>"Ты долбаёб" - это оскорбление так что ты нарушил права. Тебе должно быть стыдно ведь я этого не делал))

vankolain22.07.202302:04ответить ссылка ↑ -7.4

Хули ты по два раза пишешь то?

mexanist20.07.202315:27ответить ссылка ↑ 16.2

Что бы больше минусов собрать.

Teijo20.07.202315:34ответить ссылка ↑ 24.1

Долбоёб чтоли ? При свободе слова тебе можно говорить что твоей душе угодно, но никто не освободит тебя от ответственности за сказаннное. При её отсутствии тебе позволят сказать, только то что разрешено сказать

zaooza20.07.202316:21ответить ссылка ↑ 7.7

"При свободе слова тебя если что накажут."
"При отсутствии свободы слова тебя если что накажут."

Что?

greatpaleale120.07.202316:32ответить ссылка ↑ 0.9

У тебя не будет способа сказать, то что ты хотел сказать. Вот и вся разница

zaooza20.07.202316:36ответить ссылка ↑ 2.8

У команды Навального был способ. Они говорили. За что их офисы раз за разом обносили "космонавты". Ты говоришь неугодное, получаешь последствия. Свобода слова по-путински...)

greatpaleale120.07.202316:40ответить ссылка ↑ -2.6

Херня. Законодательно может быть что угодно написано. Свободы слова нет как раз в странах, где закон не на всех распространяется

zaooza20.07.202321:50ответить ссылка ↑ 5.3

это фича!

AnToxin20.07.202315:50ответить ссылка ↑ 9.6

чтобы получить вдове больше минусцов

gemafall20.07.202315:55ответить ссылка ↑ 7.6

нет, "свобода слова" это относительное понятие, а не возможность говорить все что попало. Вам уже тут кучу раз написали, что рассматривать это в абсолюте не правильно, мы живем не в детском саду, а в реальном мире, который почти не делится на черное и белое

McRage21.07.202313:12ответить ссылка ↑ 6.2

Если при свободе слова за слова сажают и при не свободе слова сажают то тогда какая разница между этими фразами\подходами.

vankolain22.07.202300:09ответить ссылка ↑ -5.3

vankolain22.07.202300:09ответить ссылка ↑ -5.6

Слать окружающих нахуй - никто не мешает, вот прямо тут, на реакторе, такое 1000 раз в день происходит :)
Оскорблять по национальному признаку - расизм, но уголовно не наказуемо.
Призывать убивать людей - тут, смотря сколько людей ты призываешь убить, если немного (правительство и депутатов, ну и ещё пару-тройку сотен) - это фигня, а если целый народ, то это уже призывы к геноциду и соответствующая статья УК.

Апох20.07.202314:44ответить ссылка ↑ 19.9

убивайте космонавтов
они лезут на небо

Silendor20.07.202317:25ответить ссылка ↑ 8.4

Сволочи!

Апох20.07.202317:41ответить ссылка ↑ 3.7

Да, один ты - оплот чистоты и ясности мышления на этом порочном сайте.

Vespertellino 20.07.202315:37 ответить ссылка ↑ 1.0

Ты чё пёс?! Запрещаешь передергивать?

Teijo20.07.202316:34ответить ссылка ↑ 13.6

Передёргивай.

Апох20.07.202316:55ответить ссылка ↑ 13.9

Благодарю!

Teijo20.07.202316:56ответить ссылка ↑ 12.6

Только ситхи все возводят в абсолют.
Будешь огребать не от государства, а от общества. А оно может быть не менее ебанутым - например SJW или радио тысячи холмов.
Вот тебе два стула: цензура и бутылка в этой стране и выпиливание с работы, травля семьи, друзей и коллег и блок счетов в другой несмотря на наличии первой поправки.

Честно сказать хуй знает что с этим делать. Я только вижу выход в развитии децентрализованных средств для коммуникации, за которыми бюрократы просто заебутся бегать

aidath20.07.202317:50ответить ссылка ↑ -1.9

Надо ещё образование нацеленное на мышление и понимание принципов нучного знания, а не эрудицию, чтобы концепция "рынка идей" могла работать.

Так получается ещё хуже, чем с обычным рынком. Если человек под впечатлением от рекламы купил тостер и тот хлеб просто не жарит, тостер будет выкинут. Надо чтобы хоть как-то функционировало минимально, даже если это говно втридорога. А если человек выбрал политика, а политик вредную хуйню делает, то многие начинают считают, что это хуйня не вредная, ведь её делает "их" политик.

olhuya20.07.202322:04ответить ссылка ↑ 5.9

А знаешь почему образование нацелено на эрудицию? А потому что "мозгов чтобы мыслить" есть не у всех. Те у кого есть - научатся сами, те у кого нет - не смогут никогда в любом случае. Страдает только тонкая прослойка буквально на грани, когда качественное обучение действительно помогло бы сделать шаг через грань разумности. Однако количество таких людей пренебрежимо мало и никак не оправдывает попытки построения гораздо более сложной и откровенно говоря практически не масштабируемой системы целенаправлен обучающей мыслить самостоятельно.

AjiTae23.07.202300:04ответить ссылка ↑ -0.3

охуенные примеры, сжв использует ГОСУДАРСТВО для нааязывания силой своей повестки, радио полностью поддерживалось государством, которое блять и спланировало и осуществило геноцид
НИКОГДА общество не нанесет такой урон, на которое способно государство, это блять невозможно в принципе, ну затрвят тебя где-то, в другом месте не затрвят, общество неоднородно

manowar11120.07.202322:48ответить ссылка ↑ -6.3

В отсутствии государства силой навязывать свою повестку можно будет без ее помощи, монополия на насилие все же.

mark123456789020.07.202323:06ответить ссылка ↑ -0.5

хуеполия, это государство тебе мешает нахуй слать этих навязывателей и свободно применять огнестрел и любые другие средства для самозащиты

manowar11121.07.202309:20ответить ссылка ↑ -3.0

Почему сторонники права сильного считают, что сильные это они?

mark123456789021.07.202309:33ответить ссылка ↑ -0.8

попробуй у них спросить, я сторонник права, основанного на общественном договоре о неагрессии, можешь кстати с себя начать спрашивать, потому что государство это как раз "право сильного"

manowar11121.07.202309:46ответить ссылка ↑ -3.7

Ох уж эти либетарианцы. Договор ничего не стоит пока его исполнение ничего не обеспечивает. Меня в качестве защиты моей безопасности государство устраивает куда больше чем неработоспособная шиза, надо просто чтобы этим государством была не Россия или прочие Гондурасы.

mark123456789021.07.202310:01ответить ссылка ↑ 2.1

ага, страна эльфов, где все добряши, либертарианство как раз и было придумано как ответ на то что люди убеаны и всегда в "право сильного" пытаются лезть, и поэтому дает средства людям защищать себя самим

manowar11121.07.202310:11ответить ссылка ↑ -5.9

Либетарианец рассказывает про страну розовых поней и то что NAP защитит от того что люди уебаны...

mark123456789021.07.202310:29ответить ссылка ↑ 1.3

до тебя до сих пор не дошло, что блять ТЫ должен себя защищать, а либертарианская правовая доктрина просто дает тебе все правовые возможности для этого
ты ж ведь нихуя не знаешь о либертарианстве, так ведь? что-то краем уха слышал и сделал себе образ каких-то хиппарей?

manowar11121.07.202310:49ответить ссылка ↑ -5.9

Я себя должен защищать только в крайнем случае, возникновение которых предотвращает полиция и армия. Я отлично слышал про либетарианцев и образ у них не хипарей, а шизофреников с нерабочей повесткой.

mark123456789021.07.202310:53ответить ссылка ↑ 1.1

тебе никто не мешает в либертарианской юрисдикции иметь армию и полицию при желании, а наслышан ты по нарезкам "критикующих" мамкиных этатистов, потому что никаких адекватных аргументов в пользу "нерабочести" ты привести не сможешь, весь смысл либертарианство том что оно работает ЛУЧШЕ государства в подавляющем большинстве вопросов и при этом не закрепощает людей

manowar11121.07.202311:09ответить ссылка ↑ -5.9

Мешает то, что вместо армии и полиции будет крышующая мафия и бандиты.
"никаких адекватных аргументов в пользу "нерабочести" ты привести не сможешь, весь смысл либертарианство том что оно работает ЛУЧШЕ государства в подавляющем большинстве вопросов "
Как бы доказывание тезиса лежит на утверждающем.
Окей, расскажи мне каким образом "частные суды" которые никто не обязан признавать и которые не имеют полномочий исполнять свои решения лучше судов в буквально любом государстве первого мира (да и вообще лучше чем ничего)?
каким образом при условии отсутствия государства и тех самых обязательных судов принудить промышленность прикладывать хотя бы минимальные усилия к тому чтобы на голову не лились кислотные дожди?
Каким образом возможность лично мне иметь оружие защитит меня от группы организованных и лучше меня подготовленных бандитов и почему "ЧОПы" будут именно цивильными охранными агентствами которые защищатят меня лучше и дешевле чем государство, а не аналогом бандитской крыши если не феодалов?
Каким образом либетарианцы планируют предотвращать создание "этатистами" новых государств и если не планируют - как они будут защищаться от их агрессии? ЧОПы и рандомные мужики с винтовками не только не будут бандитами, но и будут > армий?
Что там с ядерными арсеналами?
Договариваться о том, чтобы тысячи частных собственников/коммун давали разрешение на дороги и на каждой устанавливать систему контроля оплаты или ещё и о том чтобы они скидывались на нее на регулярной основе луче чем сейчас?
Кто будет контролировать исполнение обязательств по ценным бумагам?

mark123456789021.07.202311:41ответить ссылка ↑ 0.6

Вы говорите про АНКАП а не про либертарианство, либертарианство таки подразумевает существование государства.

vankolain22.07.202300:24ответить ссылка ↑ -1.7

это просто смешно блять, у тебя "крышующая мафия и бандиты" с погонами ходят, "как будут работать суды при анкапе" это показатель что ты реально нихуя не знаешь, потому что это уже мем, но при этом свято блять уверен что либертарианство шиза и не работает, а "чопы и мужики с винтовками" тебе уже показали как они будут работать, не доехав пару сотен км до москвы, это не говоря уже о том что гос-во тебе блять не гарантирует защиту от более сильного гос-ва, зато оно гарантирует что закроет тебе границы и отправит на фронт, и повезет если даст бронежилет и каску с нержавым автоматом, и не протухшие 10 лет назад консервы

и почти на все вопросы ответ - рынок, единственное до чего можно доебаться объективно это оружие массового поражения, но как чел рядом написал это проблема уже именно анкапа, прямо сейчас можно и нужно решать другие проблемы наличия государства, например блять государственной цензуры

manowar11122.07.202310:55ответить ссылка ↑ -1.8

Из того, что в мире есть хуевые государства не следует хуевость каждого из них, а вот там где государственная монополия на насилие исчезала беззаконие наступала в 100% случаев. А суды при анкапе мем не потому, что никто не слышал ответ, а потому что ответ который дают - лажа полная устраивающая только поехавших анкапов. Как и весь твой пост с 0 по существу. Говорить что что-то в мире хуйня легко, это и коммунист, и даже ватник может, вопрос в качестве их альтернатив.

mark123456789022.07.202315:56ответить ссылка ↑ 1.4

следует что из не совсем хуевого довольно быстро может перейти в совсем хуйевое, как это с рф и случилось, а "нехуевые" тебе въезд запретят, или еще лучше хуевое - выезд
да и где они, эти нехуевые? вон в канаде были ""самые вежливые менты в мире", не очень вежливо хуярили в мясо людей на антилокдауновых протестах, в европе ничем не лучше было, или менты сша, на которых тут надрачивают, хуярят людей за "показалось" и уходят запросто от ответственности благодвря гос-ву

я так-то смотрел светова и темнова много лет и ко многим сказаным вещам относился скептически, и до2022 думал что есть хорошие гос-ва (и да, есть швейцария) или что можно построить его, но за все эти годы меня настокльо заебали пидарсы, лезущие в мою жизнь, что я больше не согласен давать им ни единого шанса, ни правым, ни левым

manowar11122.07.202319:17ответить ссылка ↑ -1.8

Я уже в нехуевом, Израилем зовётся. Твое недовольство текущим положением вещей не делает любую шизу о лучшем мире реалистичной.

mark123456789022.07.202321:18ответить ссылка ↑ 0.0

единственный тут верный вывод, что не надо было вступать в полемику без четкого знания матчасти, а сразу оставить ссылку и забить, пусть тебе светов в 10050й раз отвечает какие суды при анкапе

manowar11123.07.202300:35ответить ссылка ↑ -0.9

Ппц ты шиз если считаешь это ответом на вопрос "как работают суды при анкапе", "нормально, с 9 до 17" и то лучше, это просто набор воды о том как все будет хорошо без малейшего намека чем эти правила обеспечиваются.

mark123456789023.07.202302:06ответить ссылка ↑ 0.9

Чувак, тебе не говорят что государства - это хорошо, тебе говорят, что у тебя нет альтернативы. Уберёшь государство - просто начнёшь путь с начала: племена, феодализм, цари, снова обычные государства.
Все системы основанные на том, что люди всем вместе полюбовно всё порешают - сказки про розовых пони. Ни ты, ни твои друзья НИХУЯ не сделаете против организованной войсковой группы(банды), даже если у вас всех будет по своей пукалке. Потому что их будет больше, у них будет лучше подготовка и слаженность(потому что они только этим и будут заниматься, в отличие от тебя).
Моментально как исчезнет государство - появятся такие группы, и пока ты со своими нежными дружбанами будете строить свою утопию - они будут качаться. А потом приедут и выебут вас всех. И ты НИКАК не сможешь это предотвратить. Конец.

AjiTae23.07.202300:16ответить ссылка ↑ 0.4

ты бьешь соломенное чучело, я нигде выше не писал что надо прям щас встать и пойти анкап делать ( про "минархизм" в 5ти минутном ролике кстати отражено), но можно прямо сейчас выступать строго против гос. цензуры, против влезания гос-ва в частную жизнь, хотя бы блять это, а не всыкаться от счасть что кого-то там посадили/оштрафовали за какие-то там призывы

с бандами то же самое, нафантазировал себе непобедимых ебырей-террористов и пугаешь ими, только расскажи мне как там мексиканское гос-во с наркокартелями справляется? как путинское справлялось с чвк? мир сложнее устроен и гос-во тебя не спасет в 100% случаев ни от банд, ни от других гос-в, как и "ты с дружбанами" можете отбиться а можете не отбиться от бандитов, тогда можете с дружбанами пойти в соседнюю юрисдикцию, где есть успешно отбивающиеся шерифы и ополчение, вот тебе и конкуренция

manowar11123.07.202301:53ответить ссылка ↑ -4.2

>гос-во тебя не спасет в 100% случаев
Только в примерно 99,9%. Да, государство - та же бандитская крыша, но уже давно сытая и устоявшася, без явного беспредела и с множественными интересами и "понятиями".

>тогда можете с дружбанами пойти
Куда ты пойдёшь, будучи выебанным рабом, лол?
> где есть успешно отбивающиеся шерифы и ополчение
Нигде. Те, кто сделал войну свей работой, всегда взъебут дилетантов. Ополчение всегда годилось только на закидывание трупами, и то только под командой профессионалов - иначе ополчение моментально преобразовывалось в банды дезертиров.
Если же вы в складчину решите сделать свою профессиональную армию, то внезапно, эта самая армия вас и выебет, просто потому, что - а почему нет?
Любая система должна основываться на том, что каждый человек - по муолчанию пидорас, а не розовый пони желающий всем добра.

AjiTae23.07.202302:42ответить ссылка ↑ -0.2

либертарианство на этом и основавыется, что каждый пидорас и обязательно воспользуется силой и средствами гос-ва творить хуйню и потом уходить от ответственности
и все что ты пишешь, вот блять ВСЕ, применимо к гос-вам, военные перевороты, хуевые армии и проч., и ты это выставляешь как плюсы гос-ва, при этом в либертарианской юрисдикции тебе никто не мешает делать "призывнную" армию без принуждения уголовкой, при этом иметь контракткную, а то и несколько для конкуренции, и да, частное ВСЕГДА лучше государственного, вот блять всегда, именно за счет конкуренции

еще раз, мир сложнее устроен, идеального ничего нет, и либертарианство не идеально как минимум потому что проблему оружия массового опоражения не решает пока что, но все остальное решает либо так же, либо лучше гос-ва,
иди смотри стримы светова, таймкоды на ВСЕ "как работают суды при анкапе" у него есть, отвечает он на одни и те же вопрос по 10 раз подряд с завидным упорством, которого у меня нет, как и знания матчасти на пятерку

manowar11123.07.202309:41ответить ссылка ↑ -5.4

Ты нихуя не ответил как ты собрасл решать поставленые вопросы, а снова съехал на то что "государства плохо, а моё говно заебись", без конкретики.

>"как работают суды при анкапе"
Никак, блядь. То что какой-то уёбо сто раз повторит чушь - чушью она меньшей не станет.
Ты на 100% отвечаешь как комуняка "а вот Маркс написал же что будет так". Похуй мне что писал Маркс\говорил Светов - их, сука, слова, не отвечают критериям научности, это просто набор тезисов и хотелок взятых из башки и не находящих отражения в реальности.

AjiTae23.07.202318:16ответить ссылка ↑ -0.6

"говно" не "мое", и светов в отличие от маркса пока еще жив, и в отличие от меня более образован и терпелив в общении с даунами, и либертарианство придумал не он, если что, можешь обратиться с вопросами к тем деятелям к которым у тебя еще нет личностной неприязни и слова которых ты можешь воспринимать без предубеждения, либо изучить литературу по ссылкам в соотв. статье википедии

ну либо и дальше сидеть свято уверенным, что обычный третейский арбитраж, это чушь, муть и компот

manowar11123.07.202320:07ответить ссылка ↑ -5.2

Почему у тебя такая уверенность что все, кто не согласны с твоим любимым бредом его не читали. Читали и поняли что это бред. Дам подсказку - в реальном мире третейский арбитраж является альтернативой обычному суду от которого ты уже не сможешь отказаться и не признать, а ещё как правило хотя сам выбор третейского арбитража вместо суда добровольный, его исполнение если кто-то из сторон не согласен обеспечивается силой государства.

mark123456789023.07.202320:30ответить ссылка ↑ 0.9

коллекторские агенства тебе обеспечат исполнение, да так что к гос-ву побежишь от них защищаться
а что там вы читали я не ебу, я ничего не читал и знаю что либертарианство это в первую очередь самопринадлежность и просто база для добровольных правовых отношений, для меня лично сейчас этого достаточно, всю эту хуйню по бандитов и суды я не хочу слышать, в реальном мире максимально приближенная к либертарианству на заре зарождения страна сейчас первая экономика мира, хоть и скатилась в гос-во, рыночек порешал

manowar11123.07.202321:59ответить ссылка ↑ -5.2

>я не хочу слышать
this

Из-за таких мудил и льются реки крови.

AjiTae23.07.202322:32ответить ссылка ↑ -0.4

абсолютли, люди которые против агрессивного насилия и за свободу ассоциаций самые кровожадные в мире

manowar11123.07.202323:36ответить ссылка ↑ -5.1

Благими намерениями вымощена дорога в ад, слышал такую фразу? Вот тут то и самая суть.
Именно такие идеалисты, что "не видят зла", становятся причиной куда большего количества страданий и крови, чем самые отпетые маньяки.

AjiTae24.07.202300:12ответить ссылка ↑ 0.3

ога, ну хорошо что я слишком ленивый чтобы политиком быть, мое дело проголосовать и зараспространить, давай сюда свои жалкие -0.9 и я спать пошел

manowar11124.07.202300:29ответить ссылка ↑ -4.1

Шиз, частные мордовороты обеспечивающие что-то это именно бандитский беспредел, которым действительно в отличии от государства репутация мордовротов способных выбить любые суммы только на руку. И им будет пофиг на законность и кто там какой суд выиграл, тем более что поскольку единого стандарта судов и законов кем-то обеспеченного нет бандиты смогут тебе в своем собственном суде штраф в 50 миллионов тугриков и твою жопу насудить и пойти собирать долг.

mark123456789024.07.202315:37ответить ссылка ↑ 0.9

частные водовороты, которые обеспечивают решение суда ДОБРОВОЛЬНО признанного обеими сторонами арбитра, у тебя "беспредел", но приставы, обеспечивающие решение навязанного гос. суда это не беспредел, птому что тебе надо чтоб все по госту было
и если кому-то резко становится "похер", люди от него голосуют ногами, поэтому эти кто-то обычно заинтересованы так не делать
но раз уж ты опустился до прямых оскорблений, то дальше продолжать смысла нет, хотя его и так не было

manowar11124.07.202317:17ответить ссылка ↑ -4.2

Чел, ты какой-то идиот (и это просто констатация факта уже) который считает что если на бумажке написан какой-то принцип, то он будет работать просто потому что так всем по красоте будет. Если будут частные мордовороты, то они будут обеспечивать решение любого суда, в том числе чисто фиктивного пока им платят или просто ломать морду, а ещё защищать тех кто заплатит от других мордовротов, потому что их единственная мотивация - получить деньги за исполнение решения, а не поддержания порядка. А если даже предположить что твои законы розовых поней работают и суды действуют только на основе признанного обоими сторонами арбитража ничего не мешает очевидно виновному отказываться от любого суда и слать всех нафиг, раз без его согласия решения не будет по твоим словам.

mark123456789024.07.202317:44ответить ссылка ↑ 0.0

поддерживать порядок у них мотивация будет потому что иначе придется поддерживать темп бега от разъяренной вооруженной толпы, поэтому блять гос-во и придумали, чтоб людей разоружить и творить любую дичь, ну а я действительно идиот что не могу перестать на эту херню

manowar11124.07.202320:49ответить ссылка ↑ -4.2

Почему-то в территориях где государственный контроль за оборотом оружия и безопасностью накрывается медным тазом организованные банды спокойно нагибают толпу.

mark123456789024.07.202321:02ответить ссылка ↑ 0.9

...Короче, очередная маняхуйня, которая в реале не работает.

Tezcatlipoca22.07.202316:59ответить ссылка ↑ -0.5

Сойдёмся на том, что абсолютной "свободы слова" быть не может. Вот ты мне скинул секретные банковские счета и пароли Госдепа, имел право, сколько мы после этого проживём?

Апох20.07.202316:53ответить ссылка ↑ 0.7

Золотые слова!
А какого хрена тогда ты, да именно ты, называешь свободой слова всё подряд, а не то что написано в определении?

Апох20.07.202317:42ответить ссылка ↑ 8.0

Чел, а я называю свободой слова, невмешательство государства в возможность получать и распространять информацию.

Апох20.07.202318:12ответить ссылка ↑ 0.2

Не плоди сущностей, сука! Не плоди сущностей!

Апох20.07.202318:56ответить ссылка ↑ 1.2

Это преследование по любым мотивам. А если тебе отрубят интернет и ты физически не сможешь выложить мем с котиками - это ограничение (нарушение, лишение) свободы слова.

Апох20.07.202318:59ответить ссылка ↑ -0.2

если это сделает гос-во с целью чтоб ты не выложил это мем - то да, это нарушение свободы слова

manowar11123.07.202300:32ответить ссылка ↑ 0.0

Я понимаю ваше негодование, но причём в данном контексте цензура?!

Апох20.07.202316:46ответить ссылка ↑ -1.5

имхо надо не полносью блочить, а оставлять загон для таких как на реакторе, чтобы можно было зайти и ужаснуться

Silendor20.07.202317:28ответить ссылка ↑ 0.4

Эта "оставлять загон для таких как на реакторе" ... реактор и есть

Апох20.07.202318:15ответить ссылка ↑ 1.1

Да, потому что одинаковых правил для всех и каждого, без исключения - не бывает. Даже "умирать - плохо", что есть самым базовым принципом любого живого существа, но существует эвтаназия.

Право - это не if a then b. Право - это сложно. Сложно в каждом отдельном случае, очень сложно, но еще сложнее на уровне установки общих правил. Поэтому законы меняются, потому что не бывает хороших законов в абсолютном измерении.

Хотите - займитесь, почитайте, разберитесь в вопросе. "Ограничение прав и свобод человека" в практике ЕСПЛ. 3 необходимых условия: законность, легитимная цель и необходимость в демократическом обществе. Трехступенчатый тест на пропорционность, баланс приватных и общественных интересов и все в этом духе. Почитайте, попробуйте разобраться. А то сборище Шариковых, ей-богу. "Да не согласен я!"

Sire Griffith20.07.202320:25ответить ссылка ↑ 1.7

Да, все так.
Что угодно, не нарушающее уголовный или гражданский кодекс государства.

**Действия девушки были квалифицированы как публичные призывы, направленные на разжигание вражды, ненависти и национального разделения украинского народа, с целью спровоцировать состояние вражды, унизить национальную честь и достоинство украинского народа.**

Очевидно что в Румынии законодательно запрещено публично призывать к разжиганию вражды.
А вообще, прочитай статью про Свободу Слова на википедии, там достаточно подробно и внятно описано что это такое и как оно работает.

DemoNxLegioN20.07.202315:43ответить ссылка ↑ 12.3

Ты там с твиттера пишешь что ли, что в одно сообщение всё не можешь?

Tezcatlipoca20.07.202321:17ответить ссылка ↑ 6.8

Переустанови браузер. Или шиндовс.

Tezcatlipoca22.07.202317:00ответить ссылка ↑ 0.0

Нет. Свобода слова это возможность говорить. Ответственность за сказаное, свобода слова не отменяет.

Апох20.07.202315:46ответить ссылка ↑ -0.9

Так и в северной корее цензуры нет. Выйди на площадь и скажи что ким охуел. Потом тебя правда посадят на бутылку и расстреляют, но ведь ты донёс мысль до публики и акта цензуры не случилось.
В рашке тебе пару лет дадут, в белорашке побольше. Тоже цензуры нет?

aidath20.07.202315:56ответить ссылка ↑ -2.6

Это не ЦЕНЗУРА! Вот если тебе перед выходом на площадь всё ебало обматают скотчем - это цензура.

Апох20.07.202316:16ответить ссылка ↑ -7.2

Выходит, закошмаривание команды Навального после эфиров в России – не цензура? Ты говоришь то, что не нравится власти – получаешь пиздюлей... Это и есть цензура.

greatpaleale120.07.202316:37ответить ссылка ↑ -2.1

Закошмаривание после эфиров - не цензура, а преследование по политическим мотивам.
Блокирование сайтов ФБК - цензура.

Апох20.07.202316:57ответить ссылка ↑ 0.6

У всех по разному. Вот тут чуть выше, упомянули Навального. Цензура во весь РосКомПозор, все что смогли - заблокировали, ответственности - выше крыши (лет по 50 всем светит), но свободы слова их не смогли лишить, я так каждый день их канал смотрю :)

Апох20.07.202317:01ответить ссылка ↑ 0.9

Да беглые преступники (по законам РФ), это преследование по политическим мотивам.
А цензура (в данном случае) - блокировка их сайтов.

Апох20.07.202317:46ответить ссылка ↑ 1.5

Извини, но возник вопрос: ты реально тупой или просто тролишь? Без обид :)

Апох20.07.202319:02ответить ссылка ↑ 6.6

Хорошо. Когда я говорю о "свободе слова" я подразумеваю это:
"свобода придерживаться своего мнения и свобода получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны властей"

когда я говорю о "цензуре", я подразумеваю это:
"система надзора за содержанием и распространением информации"

информация из вики.

Твои попытки натягивать сову на глобус - немного достали.

Апох20.07.202319:35ответить ссылка ↑ 2.5

Ну откуда ты это взял?!!!

Апох20.07.202319:39ответить ссылка ↑ 3.3

Ну прочитай хотя бы в wiki определение. Смотреть больно как ты в минуса уходишь.

Апох20.07.202316:34ответить ссылка ↑ 1.2

Его определение сходится с определением из вики. В чем проблема?

Alex Kucherenko20.07.202316:48ответить ссылка ↑ -0.2

Из WIKI: "Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ."

Конспект: получать и распространять информацию без вмешательства со стороны властей

В процесс получения и распространения информации власти не вмешивались, с этим согласен?

Апох20.07.202317:07ответить ссылка ↑ 0.3

Если тебе гаишники влепляют штраф за превышение скорости, это означает что они против того чтобы у тебя был автомобиль?
Прекращай тупить, уже неинтересно становится.

Апох20.07.202319:05ответить ссылка ↑ 6.6

Тебе в Единую Россию надо вступать. Они такой тип мышления уважают.
Написано в конституции "не более двух сроков подряд", ну, значит, не подряд будет.
Написано, что

Конечно, я не согласен. Распространение информации это длящийся процесс. Он не заканчивается ни после одного произнесенного звука, ни после одного произнесенного слова, но после одного выступления. Он заканчивается, только когда человек решает, что больше он ничего распространять не будет.
Так что да, государство в данном случае вмешалось в этот процесс совершенно очевидным образом.

Alex Kucherenko20.07.202319:19ответить ссылка ↑ 0.1

стоит еще отдельно отметить, когда это говоришь в кругу друзей, другое когда транслируешь публично на весь мир

shinodem 20.07.202316:50 ответить ссылка ↑ -0.1

Заходишь так магаз (тролейбус, совещание у заказчика) и говоришь: Здарова! Пидоры!

Апох20.07.202317:14ответить ссылка ↑ 0.5

>Свобода слова заканчивается ровно там, где начинается чужое достоинство, гуманизм и личные границы.

Зачем усложнять? Свобода слова это свобода говорить то, что не запрещено и не осуждается обществом.
Т.е. свобода слова заканчивается ровно там, где она становится нужна :)
Это примерно как посадить человека на цепь и утверждать, что у него есть право свободного перемещения. Но просто оно ограничено длинной цепи :))

Вот есть у общества какое-то мнение. Ну, допустим, "аборты это плохо" . Обсуждать мы это запретим, потому что иное мнение "нарушает принципы гуманизма". Ну эти сторонники абортов детей же убивают, а значит заткнуть им рот - дело благое.
Ну а если у людей оппозиционного мнения рот заткнут, значит мнение общества и не изменится.
А если вдруг вопрос станет прям критическим, то ситуация просто взорвется самым печальным образом.
Допустим, это случилось. Теперь сторонники абортов превалируют. Теперь у противников абортов заткнут рот. Из-за гуманизма, естественно. Ну, потому что разве гуманно за женщину решать как ей распоряжаться ее телом? Или заставлять растить нежеланного ребенка?"
Совершенно не гуманно!
А значит обсуждение возможности абортов нужно запретить исходя из гуманизма!
И снова сидим, ждем пока рванет.

И так по каждому вопросу.

А вывод один - если ты затыкаешь людям рот, то нет общественной дискуссии. Нет дискуссии, значит вопрос будет решаться не словами, а насилием.

Так что я все-таки за свободу слова. И понимаю ее как свободу распространять свои убеждения любым доступным тебе способом и отсутствия наказания за это.
Реальный вред есть только от ограничения свободы слова. От ее соблюдения никакого вреда нет и быть не может.

Alex Kucherenko20.07.202317:21ответить ссылка ↑ -2.2

Но призывы к геноциду всё же перебор.

Tezcatlipoca20.07.202321:19ответить ссылка ↑ 5.3

Тогда в чём проблема? Или как всегда надо было "как убьют - тогда и приходите"?

Tezcatlipoca22.07.202317:01ответить ссылка ↑ 0.1

Все начали ругаться по поводу цензуры и свободы слова, никто даже определений не прочитал, каждый понимает своё, в результате - хаос.

Апох20.07.202317:39ответить ссылка ↑ 5.0

Не люблю соваться в полит.срачи, но то что в России - цензура, в Молдавии - хороший тон. Слова то ты хорошие написали, но они оторваны от реальности.

"Депутат правящей молдавской партии PAS Оазу Нантой навал Россию "фашистским государством с дефективным генетическим кодом"

energet421.07.202310:02ответить ссылка ↑ 1.8

"...этот народ должен был быть ликвидирован еще со времен Второй мировой войны, что его дети должны умереть и что весь народ должен быть уничтожен вообще. При этом девушка назвала украинцев «фашистами»."

Охуеть просто цензура самовыражения и свободы слова, как только посмели.

barricade20.07.202313:42ответить ссылка ↑ 47.9

Страна давно уже переименовало свое название, это как писать РСФСР вместо РФ.

skayras20.07.202313:45ответить ссылка ↑ -1.5

за призыв к геноциду надо давать по рогам всегда и везде. А уж в военное время...

ford153focus20.07.202314:20ответить ссылка ↑ 12.5

У них не военное время, у нас же не было военное время во время войны в сирии. Но по рогам дать определенно надо.

Melatori20.07.202314:23ответить ссылка ↑ 0.6

.. в военное время значение синуса может достигать двух и более.

Апох20.07.202314:36ответить ссылка ↑ 5.9

Общество делегировало монополию на насилие государству. Если государство не имеет монополии на насилие - это не государство, это failed state. Коим, по состоянию на сегодня, является эрэфия.

ford153focus20.07.202316:37ответить ссылка ↑ 2.3

Если тебя назовут фашистом, в большинстве стран ты можешь подать в суд.

Melatori20.07.202314:22ответить ссылка ↑ 2.5

Если тебя назовут фашистом, то ты можешь с одинаковым результатом пойти как в суд так и нахуй.
Если ты начинаешь проталкивать идеи геноцида в массы - то тебя "пригласят" в суд (отказаться не сможешь).

Апох20.07.202314:35ответить ссылка ↑ 3.5

Сказать то можешь, но штраф за клевету получишь. В чем противоречие то?)

doublespace20.07.202315:09ответить ссылка ↑ 11.0

Хуже. В Европе, если ты пойдёшь в соседнюю страну грабить и убивать, тебя посадят. Совсем охуели, Никакой свободы

Eyeball20.07.202314:23ответить ссылка ↑ 32.9

Даже если будет весело?!

Апох20.07.202314:32ответить ссылка ↑ 1.2

Даже если ради мятных пряников...

Tezcatlipoca20.07.202321:21ответить ссылка ↑ 7.6

Где ты увидел цензуру? Цензура - система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. Если бы ей запретили публиковать видео - это была бы цензура. А в данном случае это наказание за преступление, связанное с подстрекательством к насильственным действиям на почве предрассудков (ст. 346 УК).

Апох20.07.202314:31ответить ссылка ↑ 18.2

Конечно можно. Более того, она его уже опубликовала и никто ей не запретил публикацию.
Уголовное преследование не за публикацию ролика, а за призыв к геноциду.

Апох20.07.202315:00ответить ссылка ↑ 20.6

И кто контролировал содержание ролика? Кто его цензурировал, вырезал контент, добавлял маркеры недоверия?

justgoaway20.07.202315:10ответить ссылка ↑ 12.8

УК не регулирует содержание ролика! УК это Уголовный Кодекс, он регулирует только меру наказания за преступные деяния.
Содержание контролируется только автором ролика (если нет цензуры), или автором ролика и третьими лицами (если есть цензура).

Апох20.07.202315:24ответить ссылка ↑ 7.0

Самоцензуру сразу исключаем (даже если и была, то видеоролик её успешно прошёл), предварительную цензуру, видимо, тоже прошёл (ну раз этот ролик был опубликован), ПОСЛЕДУЮЩУЮ цензуру может прошёл, а может и нет (не могу сказать, потому что нигде не увидел ссылки на ролик, а самому искать лень).

Апох20.07.202315:59ответить ссылка ↑ 2.7

Ролик из сети удалили? Пресекли распространение "неудобной" информации?

Апох20.07.202316:29ответить ссылка ↑ 3.4

Оштрафовали - это репрессии (наказание, всё что угодно)
Распространение ролика запретили? Если нет, то и о цензуре нет смысла говорить.

Апох20.07.202317:24ответить ссылка ↑ 3.3

Г - логика.

Апох20.07.202317:54ответить ссылка ↑ 5.0

То что ты немного бот я уже понял, но из спортивного интереса.
Если бы она убила человека, предположим, ты бы тоже на свободу самовыражения ссылался в этом акте?

justgoaway20.07.202323:45ответить ссылка ↑ 5.7

Ну смотри. Убивать можно, но это преследуется по закону.
Водить машину будучи не трезвым тоже можно, но если застукают, то накажут.
Твои действия контролируешь только ты сам.

Teijo20.07.202315:42ответить ссылка ↑ 1.6

Главное: чтобы не застукали! :)

Апох20.07.202316:00ответить ссылка ↑ 1.0

Всё верно.
Цензура - это когда такой ролик не покажут по гос тв или любому другому каналу передачи данных, просто запретят показывать. Это цензура.
Ей никто не запрещал этот ролик публиковать в той сети где она его разместила (со стороны сети никакой цензуры не было).
Отвечает она не за публикацию ролика, а за его содержание. За базар отвечает, вобщем.

Апох20.07.202315:21ответить ссылка ↑ 3.9

Скажи честно: вот это ты только что придумал?

Апох20.07.202316:02ответить ссылка ↑ 5.2

Где?

Апох20.07.202317:17ответить ссылка ↑ 3.8

"произведение" или "конкретное издание" запретили? Изъяли из обращения?

"ПРИМЕНЕНИЕ САНКЦИЙ В ОТНОШЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ или юридических лиц, нарушивших требования цензуры."

Это ты о том, что САНКЦИИ последовали? Так ведь САНКЦИИ не за нарушение требований цензуры (требований не было), а за призывы к геноциду.

Апох20.07.202318:01ответить ссылка ↑ 3.2

Цензура - это когда есть премодерация. Так понятнее?

Апох20.07.202315:26ответить ссылка ↑ 4.3

А постмодерация в данном случае была? Ролик из сети удалили (ну или хотя бы в решении суда было требование удалить ролик из сети)?

Апох20.07.202317:27ответить ссылка ↑ 3.3

Надо не просто глядеть. Надо прочитать и понять.

Апох20.07.202318:02ответить ссылка ↑ 3.2

Цензура тут не при чем. Но все же, если сравнивать то давай посмотрим на случай с Хованским. Чел спел херню хер знает кому и хер знает когда. Но это все равно подняли, разкрутили тупую песенку до призыва к тероризму и чел только чудом не уехал на десяток лет. А сколько народу у которого нет такой известности укатило в тюрягу?
Тут же баба отделалась штрафом, да еще и с правом обжалования. Да, большой штраф, но ее тут даже никто не кидал в тюрягу на пару месяцев.

4simwala20.07.202314:46ответить ссылка ↑ 4.5

из разряда "ничего страшного, выебли всего на полшишечки"?

manowar11120.07.202315:25ответить ссылка ↑ -4.8

Ну да. Закон он такой, может от жопы ничего не оставить. А тут, пф, пострадала лишь чья-то гордость.

4simwala20.07.202315:38ответить ссылка ↑ 2.4

ну так может ну нахуй его тогда? или ждать пока ничего не оставит?

manowar11120.07.202315:49ответить ссылка ↑ -5.5

Кого его? Цензуру? Не, я предпочитаю когда трешака вокруг поменьше, некие ограничения все еще нужны. Прост мера наказания должна быть нормальной.

4simwala20.07.202316:30ответить ссылка ↑ 0.9

ебать ты даун

daggerr20.07.202315:15ответить ссылка ↑ 8.6

Ещё один путает свободу слова со вседозволенностью.

Tezcatlipoca20.07.202320:00ответить ссылка ↑ 5.3

признана виновной в совершении преступления, связанного с подстрекательством к насильственным действиям на почве предрассудков

Цензура в чем? Ты тупой или прикидываешься? В ЛЮБОЙ стране мира за это посадят.

temple130525.07.202318:17ответить ссылка ↑ 0.0

а вот в америке..
https://joyreactor.cc/post/3006754

SobakaBalabaka20.07.202314:26ответить ссылка 4.9

ну, так-то барышня требовала тоже самое

SobakaBalabaka20.07.202315:11ответить ссылка ↑ 12.1

Всё равно это hate speech
https://www.un.org/ru/hate-speech/understanding-hate-speech/hate-speech-versus-freedom-of-speech
Ты в софистика поупражняться на джое решил что ли? "Скажите что вы против свободы слова, потому что штрафовать за призывы к насилию это хорошо"?

metalcity7420.07.202321:45ответить ссылка ↑ 7.5

"Мы свободны говорить то что нам разрешат, ок." Это тоже софистика, изверг :)

metalcity7420.07.202322:05ответить ссылка ↑ 7.4

"Квадрат это проекция стороны куба на плоскость" , формально правильно, но по сути неверно

metalcity7421.07.202320:40ответить ссылка ↑ 5.2

"Мы свободны говорить то что нам разрешат, ок." это года одни слова можно говорить а другие нет, и при этом утверждают что свобода слова сохранена.

vankolain21.07.202323:55ответить ссылка ↑ -6.2

Свобода слова - это условность, как и право на жизнь. Они существуют только тогда, и только в таком виде, в котором поддерживаются обществом, или государством.
Прекратите натягивать на реальность идеалистические понятия.

Tezcatlipoca22.07.202317:04ответить ссылка ↑ 0.1

vankolain21.07.202323:55ответить ссылка ↑ -6.2

Я не силен в логике, не увлекался, сложно будет объяснить это законотворческое противоречие, это что-то из раздела парадоксов по типу - сможет ли бесконечная сила сдвинуть неподвижный камень?
Так и здесь, в абстракции - свобода слова это буквально говорить всё что можешь сказать физически и да, все штрафные санкции за те или иные слова ограничивают это право, что с точки зрения определения и будет являться цензурой и из этого и проистекает парадокс, в условном разговоре двух людей если ты реализуешь буквальную свободу слова, то ты нарушишь права другого человека, поэтому чтобы избежать этого приходится исхищряться и налагать ограничения, условно считая что "суммарно" свобода слова не попрана (ты никого не назвал хуеглотом, тебя не назвали, но мысль вы друг до друга донесли), опять же сошлюсь на математическую аналогию (это неверно, но мне ума не хватает придумать как это объяснить) - всякие неопределенности по типу бесконечность/бесконечность, деление на 0 и прочее, приходится пользоваться всякими преобразованиями сторонними, так и в жизни, абстрактная свобода слова может и делает смысл, но пользы обществу не несет
я примерно понял о чем начинал спор, просто мысль надо было развернутее подать, ну и да, коннотация слова "цензура" строго отрицательная, ты пытался пользоваться формальным термином, как я думаю, остальные сагрились на это, ну и на то, что создалось впечатление, что ты поддерживаешь в рассматриваемой ситуации хейтспич, либо пиши простыню, либо хз

metalcity7421.07.202320:57ответить ссылка ↑ 5.2

Всё проще свобода слова это возможность высказываться публично не ограниченная ГОСУДАРСТВОМ. Если вы считаете что за слова нужно штрафовать, то и хуй с ним просто это не свобода слова)))

vankolain22.07.202300:06ответить ссылка ↑ -7.4

Да и хуй с ней тогда.
Вместо какой-то абстрактно "свободы слова", гарантируемой непонятно кем, есть только свобода слова, определённая законами.
Другой у тебя нет!

политика,политические новости, шутки и мемы,Молдова,новости,взаимоисключающие параграфы

Tezcatlipoca22.07.202317:07ответить ссылка ↑ 0.0

vankolain22.07.202300:06ответить ссылка ↑ -7.4

Так что то я не понял. Народ который во время Второй мировой, должен был быть полностью истреблен включая детей, потом что они фашисты... Блять а она тогда кто??? Просто... пиздец. Уровень говна в голове бесконечен.

izadrit 20.07.202314:27 ответить ссылка 23.4

Есть у меня ирл один знакомый персонаж, истовый коммуняка, ненавидит фашизм и нацизм, но постоянно возмущается, что жидов и цыган надо жечь, да и украину надо в ядерный пепел стереть. Но он хотя бы давно на пенсии, можно на возраст списать

03:320.07.202315:06ответить ссылка ↑ 14.2

Эталонный коммунист, они все такие

Мастер20.07.202315:10ответить ссылка ↑ 8.9

Не, про Украину это он лишку хватил.

Апох20.07.202316:39ответить ссылка ↑ -1.1

Ахда, он ко всему этому ещё и САМ УКРАИНЕЦ(!)

03:320.07.202318:02ответить ссылка ↑ 0.9

Tezcatlipoca20.07.202321:24ответить ссылка ↑ 2.1

Сначала охуел что штрафанули тупо за слово, но потом почитал что там именно было и понял что шмару надо было распять нахуй!

Vlad_Nargl20.07.202314:32ответить ссылка 8.6

даже расшесть нахуй!

salo_s_mayonezom20.07.202314:39ответить ссылка ↑ 19.8

Я седьмьім за вами буду, можно?

Parader20.07.202314:48ответить ссылка ↑ 2.6

salo_s_mayonezom20.07.202315:22ответить ссылка ↑ 8.1

Без трусиков?

Proteus_An20.07.202314:58ответить ссылка ↑ 6.7

Если она отрабатывала русскую методичку, то на что она надеялась? Что её кураторы покроют все штрафы?

Eagle64720.07.202315:04ответить ссылка -1.1

самое печальное что нихуя она не отрабатывала, она просто из ебаных совков живущих на постсоветском пространстве и потребляющих говно типа РТ и спутника, и всех вот этих вот говномедиа для русскоговорящих анклавов. А таких дохуя. Приезжают люди в страну, живут там 30 лет а языка так и не выучивают. Это на самом деле довольно большая проблема - мигранты первой волны \ первого поколения - они не могут нормально встроиться в новое общество и культуру, и даже минимальная интеграция требует ОГРОМНЫХ усилий. Все проблемы негров во франции отсюда. Все эти маленькие китаи и италии отсюда. А тут на это накладывается еще и госпропаганда на родном языке - и вот тебе и долбоебы с советскими флагами в германии и латвии.

WRUCasul20.07.202323:41ответить ссылка ↑ 6.8

Ну ... в этот раз хоть без отрубленной головы ... или еще не вечер?

farakorys20.07.202315:47ответить ссылка -0.8

свобода слова не равна безнаказанности за слова. Тебе не могут запретить говорить все что хочешь, но наказать могут

Doker37120.07.202315:47ответить ссылка 1.7

Кто это у нас тут так активно торжествует?

yiffysan20.07.202316:28ответить ссылка 5.4

Ебать тут разрыв одной попы в комментах.
Скажу так, 2+2=5
Цензурируйте меня, напихайте хуев по-полной или поддержите.

terran20.07.202319:18ответить ссылка 2.4

Вообще скорее у всех остальных горит жопа, а vankolain упражняется в троллировании, сводя дискус к фундаментальному и скорее неразрешимому противоречию законотворчества
А у оппонентов горит скорее в первую очередь из-за отрицательного восприятия слова "цензура

metalcity7420.07.202322:03ответить ссылка ↑ 1.4

Какая ирония. Люди из страны в которой практически культ воровских понятий - так и не научились ни фильтровать не отвечать за базар.

IceGar20.07.202319:30ответить ссылка 6.4

Правду говорят, что есть люди, которым голова нужна только в неё кушать и принимать хуй.

Дюдя20.07.202320:40ответить ссылка 0.3

Уххх, разрядил я тут свой минусомет. Если кто попал нечаянно под раздачу, извините.

Igoreshkin21.07.202307:48ответить ссылка 4.3

Все так радуются торжеству справедливости, но забывают, что законы должны наказывать и защищать всех в равной мере. Публичная, на показ поддержка Украины в этой войне помогает многим набрать политических бонусов. Но будет ли точно так наказан человек, который призвал бы убивать русских? И сейчас речь не только о Молдове.

B.R.V.21.07.202317:11ответить ссылка -0.3

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы

	Медведев
	политика
	РКН
	ЧВК "Редан"
	контакт-1

	песочница политотыРейтинг: 259,013.7
	Вторжение в Украину 2022Рейтинг: 221,692.7
	путинРейтинг: 110,984.1
	НавальныйРейтинг: 71,254.6
	Острый ПерецРейтинг: 69,599.1
	все плохоРейтинг: 59,695.3
	политическая карикатураРейтинг: 50,536.9
	лукашенкоРейтинг: 36,013.7
	COVID-19Рейтинг: 32,091.8
	выборыРейтинг: 30,497.8

Женщину, назвавшую украинцев "фашистами", оштрафовали на 25 000 леев / Молдова :: взаимоисключающие параграфы :: новости :: политика (политические новости, шутки и мемы)