Результаты поиска по запросу «
узкие писи
»БГ госдума песочница Борис Гребенщиков политика
Вот мне интересно. Какой-то левый человек, который ничем себя в истории России (кроме того что работает в гнезде коррупции и разврата) не проявил, может указывать кого вычеркивать из истории России, а кого нет? Тем более БГ, который как не крути, а является личностью более известной (и намного более приятной) чем депутат Журавлев.
гудков чикен кари видео политика
На Гудкова заводят дела за клип "Я узкий"
На ведущего Александра Гудкова написали донос за пародию на пропагандистский клип
Председатель «Гражданского комитета России» Артур Шлыков написал донос в Генпрокуратуру на ведущего и комика Александра Гудкова за «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» (ст. 282 УК РФ). Об этом сообщает Mash.
Основанием для доноса стал клип Гудкова «Я узкий», опубликованный на YouTube-канале «Чикен Карри». Это пародия на песню прокремлевского музыканта Shaman «Я русский».
Основанием для доноса стал клип Гудкова «Я узкий», опубликованный на YouTube-канале «Чикен Карри». Это пародия на песню прокремлевского музыканта Shaman «Я русский».
«В названной пародии может быть умысел унижения достоинства по национальному признаку, непосредственно унижения достоинства людей, относящих себя к русским патриотам», — говорится в тексте доноса.
Если Генпрокуратура и суд подтвердят факт унижения, то Гудкову грозит штраф до 500 тысяч рублей или срок от двух до пяти лет.
Если Генпрокуратура и суд подтвердят факт унижения, то Гудкову грозит штраф до 500 тысяч рублей или срок от двух до пяти лет.
При это сам Shaman не высказывался о пародии негативно и даже поддержал ее:
«Для меня это счастье — что люди делают свои версии на мое творчество. Это говорит только об одном: песня „Я русский“ набирает обороты. Есть люди, которым она нравится и которым она не нравится. Равнодушных нет, вот что самое интересное и главное для меня».
«Для меня это счастье — что люди делают свои версии на мое творчество. Это говорит только об одном: песня „Я русский“ набирает обороты. Есть люди, которым она нравится и которым она не нравится. Равнодушных нет, вот что самое интересное и главное для меня».
el Gato Вторжение в Украину 2022 песочница политоты политика
El Gato, автор того широко известного в узких кругах видеообзора трешового сериала "Падение Трои" и многих других, в своих лучших традициях запилил ролик о войне в Украине.
РКН Apple политика
Apple Music ограничила доступ к песне «Это пройдет» группы «Порнофильмы» в России
На это обратила внимание «Роскомсвобода».
«Да, верно, Apple скрыл песню для пользователей из России по требованию РКН. О том, что песня исчезла, мы узнали от слушателей, никаких официальных писем по этому поводу нам не приходило. Это было в конце августа»
— рассказали музыканты.
Ранее доступ к композиции уже ограничивали в российских стриминговых сервисах «Яндекс Музыка» и VK Music, а ссылки с текстом и аккордами песни по решению «неизвестного органа» вносили в реестр запрещенных сайтов.
Вторжение в Украину 2022 политика
Говно - к говну (с)
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты Укрпошта марка конверт политика
Укрпошта выпустила новые марки и конверты
Марки есть двух видов: Для писем по Украине и Для международных писем.
P.S. Сайт Укрпошты работает с большим трудом, возможно из-за наплыва любопытных. Страницы грузятся с 4-5 попытки.
Отличный комментарий!
Дело строится на показаниях 4 человек, которые пожертвовали деньги, а потом решили, что их обманули:
* Слесарь-сантехник с з/п в 40 тыс пожертвовал 1 млн одним платежом, а потом ещё 20 тыс — от 1 млн считается особо крупным размером, и наказывается сроком до 10 лет, а не до 6 лет, как если бы был 1 млн ровно. Он перевёл на номер счёта, которого не было в публичном доступе.
* 72-летний пенсионер перевёл 50 тыс, а потом ещё 100 рублей — благодаря этой сотке вопрос о мошенничестве решался не в мировом суде, а в районном. Такие тонкости обычно знают только юристы.
* 63-летний бизнесмен пожертвовал 957 тыс 58 переводами в течении 5 лет. На момент подания иска сидел в СИЗО, затем его перевели под домашний арест
* 66-летний пенсионер, также регулярные платежи — 665 тыс 45 платежами. Также под уголовным делом — о неуплате налогов. И дело можно снова направить в суд по более тяжёлой статье.
Изначально в пресс-релизе было не 4 потерпевших с общим ущербом на 2.7 млн, а говорилось, что Навальный украл "порядка 1 млрд". Позже, в другом пресс-релизе сумма уменьшилась до 356 млн на личные цели. Также в пресс-релизе указывалось, что жертв 300 тыс.
Другая часть дела — об оскорблении судьи. Какое это имеет отношение к делу о мошенничестве — не очень понятно.
На суде адвокатам запрещали фотографировать материалы дела и пользоваться техникой — что сильно усложняет защиту. На ознакомление с 30 томами суд дал час.
Один из свидетелей отказался давать показания, и сказал, что следователь давил на него и требовал вписать нужную информацию. На следующий день этот свидетель не явился в суд.
Первый истец, который перевёл 1 млн одним платежом, а затем 20 тыс вторым, не смог вспомнить никаких подробностей о том, как делал перевод, откуда взял такую сумму, где нашёл счёт куда переводить (этот счёт никогда не публиковался, не был в открытом доступе). Положил деньги на счёт 28 декабря, а дело возбудили спустя сутки — 29 декабря.
В ходе суда путался в показаниях — на предварительном следствии говорил, что у него 2 ребёнка, а на суде — что 3 ребёнка. Сначала говорил, что на митинг ходила его дочь, которую там задержали после чего она пьёт антидепрессанты, в чём он обвиняет Навального. Но спустя 2 часа допросов Кошелев заявил, что на митинг ходил его сын, а не дочь. Когда Кошелева просили пояснить противоречие в показаниях, он тёр лицо, устало вздыхал и повторял - "Я пришёл, написал заявление, остальное меня не касается".
Второй истец сказал, что претензий не имеет, заявление писал не он, а юрист. Что названия организации, к которой он подал иск, не знает, и как ответчик его обманул не знает. Сказал, что переведённые деньги истец ему вернул по первому же требованию (чего он кстати делать был не обязан) и никаких претензий он не имеет. Прокурор потребовал зачитать предыдущие показания. Из показаний следовало, что этот истец посмотрел многие расследования. На суде же он сказал, что ниодного ролика ответчика не видел.
Следователи изучили все траты и списания ответчика с его личных карт за последние годы. Данные были озвучены в суде. Выяснилось, что на его банковские карты ниразу не поступали средства со счетов его фонда. Более того, он сам жертвовал фонду деньги, которые зарабатывал своей адвокатской деятельностью.
Это так, в кратце.