Результаты поиска по запросу «
тоталитарный
»
цензура мессенджеры новости политика
IT-гиганты пытаются облегчить госцензуру интернета?
В первой половине 2018 года Google и Amazon внезапно пересмотрели свое отношение к обходу цензуры с помощью их облачных сервисов, поставив многие сайты и приложения под удар.На днях компания Amazon отправила создателям защищенного мессенджера Signal письмо, отреагировав на их планы по использованию техники domain fronting для обхода интернет-цензуры. Этот способ позволяет маскировать трафик приложения под трафик стороннего сайта (в данном случае речь шла о принадлежащем Amazon домене Souq.com). В своем письмо представители компании заявили, что такое использование платформы Amazon Web Services прямо нарушает пользовательское соглашение. В случае если Signal не откажется от подобной практики, компания грозится отказать разработчикам мессенджера в доступе к сервисам Amazon CloudFront.
Прямой доступ к Signal ограничен в Египте, Омане, Катаре и ОАЭ на протяжении полутора лет. Эти страны пытаются заблокировать мессенджер, требуя от интернет-провайдеров блокировки соединения с серверами Signal.
Как и большинство современных сервисов, Signal не имеет единого статического IP-адреса, который провайдеры могут без особых проблем фильтровать. В облачных сервисах IP-адреса со временем могут меняться в зависимости от выравнивания нагрузки и даже не всегда привязаны к одной конкретной точке. Например, Amazon CloudFront может прекращать запросы на один и тот же IP-адрес для любого количества сервисов, которые хотят распространять контент посредством своей CDN. Это может затруднить определение цензорами запрещенного трафика только по IP-адресу.
К сожалению, квитирование TLS полностью раскрывает целевое имя хоста в виде открытого текста, поскольку имя хоста включено в заголовок SNI в незашифрованном виде. Такое положение вещей актуально и для TLS 1.3.
Однако к настоящему моменту был создан целый ряд облачных сред со специфическими особенностями, позволяющими решить эту проблему. Они позволяют создать TLS-соединение для домена A с запросом, который будет фактически получен и обработан доменом Б. Такая техника как раз и называется domain fronting.
Когда доступ к Signal был ограничен в вышеозначенных странах, создатели мессенджера прибегли к такой методике, используя Google App Engine. Это привело к тому, что для блокировки Signal эти страны также должны были бы блокировать основной сайт поисковой системы Google – google.com. Принцип, лежащий в основе domain fronting, заключается в том, что для блокирования одного сайта вам придется заблокировать большую часть интернета. Руководство стран было не готово к такому шагу, что подорвало все их усилия по блокировке мессенджера. От пользователей даже не требовалось никаких лишних действий – они могли просто скачать приложение и использовать его как обычно.
Прямой доступ к Signal также был ограничен в Иране в течение последних трех лет, но там у разработчиков не было возможности прибегнуть к описанным выше способам обхода блокировки. Опираясь на спорную трактовку юридических аспектов санкционного режима, Google не разрешает использование сервиса Google App Engine в Иране.
В начале 2018 года общественные организации усилили давление на Google, чтобы изменить позицию компании по этому вопросу. К сожалению, эти усилия имели обратный эффект. Когда руководство Google стало более осведомленным о методике domain fronting, оно задумалось об ограничениях использования таких способов обхода блокировок в других странах. Недавно компания Google также проинформировала создателей Signal об их стремлении начать борьбу с domain fronting.
Реагируя на заявления Google, разработчики мессенджера стали использовать платформу CloudFront. Однако и реакция Amazon не заставила себя ждать.
Такая политика компаний может привести к тому, что domain fronting станет нежизнеспособным методом обхода цензуры во всех странах, где Signal использовал эту методику. Команда Signal состоит всего из нескольких человек, и поиск нового решения по обходу блокировок может занять продолжительное время. Более того, если последние изменения политики разработчиков облачных сервисов говорят об их приверженности обеспечению прозрачности пунктов назначения зашифрованных потоков трафика на уровне сети, тогда диапазон потенциальных решений становится сильно ограниченным.
Интернет-цензоры во многих странах смогут, наконец, достичь своих целей. К сожалению, им остается только немного подождать.
Источник: https://roskomsvoboda.org/38561/
Я Ватник песочница политоты Ватные вести Це европа разная политота политика
Вот это я понимаю! Европа так Европа!
В Киеве избили журналистку LifeNews, сообщил телеканал.
Фанаты киевского "Динамо" и украинские журналисты перед дворцом искусств "Украина" в Киеве напали на репортера LifeNews Евгению Змановскую, сообщил телеканал.
http://ria.ru/world/20141126/1035306253.html#ixzz3KClH7YUk
песочница политоты политика
Newsweek: американская разведка обладает информацией, что Путин тяжело болен, а также пережил покушение
Здоровье Владимира Путина стало одной из основных тем очередного, уже четвертого по счету, сводного доклада американских разведывательных служб, пишет Newsweek (https://www.newsweek.com/exclusive-putin-treated-cancer-april-us-intelligence-report-says-1710357) о ссылкой на источники в спецслужбах США.Корреспондент журнала побеседовал с одним источником в офисе директора национальной разведки США (координирует все 17 разведывательных служб), еще с одним в Управлении военной разведки и с отставным высшим офицером ВВС.
Все три источника знакомы с докладом американских разведслужб, посвященным здоровью Владимира Путина и ситуации в Кремле и переданным в администрацию Байдена.
"Контроль Путина больше не абсолютен, - говорит один из источников. - Борьба за власть в Кремле за период его правления еще не была такой интенсивной. Все чувствуют, что конец близок".
Все источники говорят о внешних признаках болезни Путина, которые они наблюдали во время появлений российского президента на публике в апреле и в мае. Аналитики американских спецслужб, в том числе специалисты в области психиатрии и дистанционной диагностики, тщательно изучали видеозаписи этих событий.
Некоторые наблюдатели усмотрели в поведении российского президента на видео признаки болезни Паркинсона. Также источники американских спецслужб говорят, что Путин, возможно, болен раком.
Кроме того, по данным американских спецслужб, в марте Путин пережил покушение.
В мае о неизлечимом онкологическом заболевании Путина и о неудачном покушении на него говорил начальник Главного управления разведки министерства обороны Украины Кирилл Буданов в интервью Sky News и затем "Украинской правде". Буданов говорит, что ГУР располагает собственной сетью источников о происходящем в России.
Американские источники, впрочем, подчеркивают, что их уверенность в этих выводах не абсолютна, а предсказать, когда Путин умрет, они не берутся. По их словам, до войны важным источником информации о физическом и ментальном состоянии Путина были его встречи с западными лидерами, пусть даже за часто высмеиваемым длинным столом, а после агрессии против Украины такого рода встречи практически прекратились.
После публикации статьи, пишет Newsweek, в его редакцию поступило заявление от имени представительницы Совета национальной безопасности США Адриенн Уотсон: "Сообщения о том, что существуют подобные оценки со стороны разведывательного сообщества, а также что с ними ознакомлен президент, неверны".
Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью французскому телеканалу TF1 30 мая назвал публикации о болезни Путина слухами, распускаемыми "вопреки повседневным возможностям убедиться в том, кто и как выглядит".
Один из источников статьи, впрочем, предложил не принимать эти слова Лаврова за чистую монету и относиться к ним скорее как к стремлению продемонстрировать свою лояльность.
via https://t.me/bbcrussian/29543
песочница История #давим красное вранье политика
"Арестованный тракторист Гертнер Матвеево-Курганской МТС показал, что вывел из строя трактор по заданию к.-р. немецкой националистической организации"
http://istmat.info/node/57617
http://istmat.info/node/57617
Навальный забастовка бойкот песочница политика
Как (не) нужно участвовать в выборах
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Источник
Отличный комментарий!