стихи об сво

Минутка высокой духовности: А ведь прямо сейчас, где-то в Кемерово, продолжает скорбить о безвременно погибших в пожаре жене и детях всеми забытый безутешный вдовец Востриков...

пиздец крепчает. в продолжение поста http://old.reactor.cc/post/4063427

Блогера Владислава Синицу признали виновным в экстремизме из-за поста в Twitter, который эксперты расценили как призыв к насилию над детьми сотрудников правоохранительных органов, передает корреспондент РИА Новости из зала Пресненского суда.

Оглашение приговора продолжается, о наказании судья объявит в конце.

UPD: приговорили к пяти годам колонии общего режима. 

https://zona.media/news/2019/09/03/prigivir

29 марта 2019 года закон об обязательном уважении к властям вступил в силу. Запомните этот день.

... а как должна выглядеть российская новостная лента с поправкой на новые требования закона о СМИ о запрете «явного неуважения к власти?

_________________________

Мэр неприметного городка на далекой окраине хлебородной области взялся строить дорогу, вырыл яму, деньги украл, вместо дороги построил дачу, зарегистрировал на тещу, вышел на балкон и стал, сигару покуривая, наблюдать, как жители в яму падают. А жители падали, вставали, отряхивались и восхищались: «Вот ведь, простая яма, а 50 миллионов — как с куста». 

«Мудрый у нас, — говорили одни, — мэр. Такую схему выдумал. И с тещей — ловкий ход, не придерешься». «И человеколюбивый, — отмечали другие. — Мог бы яму поглубже вырыть, тогда и падать было бы больней. А наш-то нет, наш-то о жителях заботится. Истинный гуманист». И все сошлись на том, что такого мэра просто нельзя не уважать. Скинулись даже мэру на памятник в едином порыве, и появилась в городе еще одна яма, а у зажиточной тещи мэра-бессребреника еще одна дача.

В другом неприметном городке области не менее хлебородной местный депутат приехал на встречу с жителями. И стали жители ныть, жаловаться, что, мол, крыши текут, и зарплаты маленькие, а больницу с кладбищем объединили в рамках оптимизации, и врачей уволили. А могильщиков — не уволили. Один даже стихи прочел какие-то:

Есть две страны; одна — Больница, 

Другая — Кладбище, меж них 

Печальных сосен вереница,
Угрюмых пихт и верб седых!

А другая, многодетная, все что-то про ботиночки для детишек теплые бормотала.

Ну, депутат, конечно, не выдержал, и все им прямо вот так, по-простому (он университетов-то не кончал, две ходки, первая в Союзе еще, за гоп-стоп, вторая в 90-е, когда многие честные люди, будущие единороссы, от властей претерпевали, кто за разбой, кто за рэкет) высказал. 

«Бездельники, — так и сказал! — халявщики. Привыкли у страны на шее. Да вам государство, крысам, ничего не должно. Мы вас кормить не нанимались. Это вы, лошье, нормальным людям должны по жизни. Многодетная она. Наплодят нищеты, а государство их содержи. Ноги реже раздвигай, многодетная!»

Жителям, конечно, стыдно стало. Видят — солидный человек к ним приехал, член «Единой России», весь синий от наколок, и весит килограммов 170, не меньше. От дел, наверное, человека оторвали. И ведь как говорит! С душой говорит и все по делу. Чистый этот. Как его. Цукерберг. То есть нет, не Цукерберг, Цицерон, во. А они — жаловаться. Нехорошо вышло. Извинились, скинулись. Некоторые даже всплакнули от восторга. И, чтобы побольше уважения показать, того, который стихи читал, после встречи с депутатом избили. Очки расколотили, два ребра сломали. Тоже, умник. Такое сказать. «Есть две страны». Одна страна, один народ, один сыр, один президент!

В большом городе мужчина средних лет пошел за хлебом. Знакомого встретил, остановились поболтать. Слово за слово — и замели их за проведение несогласованного массового мероприятия. Знакомый-то сразу откупился, а с этим полицейские поговорить решили, просто от скуки. И вот бьют они его, значит, а он зубы на пол выплевывает и думает: «А ведь ловко колотят! Спортивные, обученные. 

С такими, если что, никакая преступность не страшна. Эти справятся. Если меня вот так — то что же они с настоящими бандитами сделают?» А уж когда полицейские за электрошокеры взялись, мужчина наш и вовсе слюной от восторга зашелся. Очнется — и сразу в голове мысли: «Они еще и инноваторы. Следят за тенденциями. С техникой на “ты”. Прошел век дубинок!» Потом, правда, умер, когда на бутылку его посадили, но умер, испытывая не столько даже боль, сколько глубочайшее уважение к своим защитникам.

В городе средних размеров судья районного суда, поддав прилично, а может, и нанюхавшись чего, прибежал в магазин голый. Плясал перед кассиршей, в покупателей бананами кидался, на колени зачем-то встал, плакал, каялся, кричал, что не может больше по звонку невиновных сажать. Но будет. Потом заснул в колбасах. И все вокруг ходили на цыпочках и говорили шепотом: «Вот ведь, такой совестливый человек, такой справедливый. Таких и надо в судьи. Ну, посадит он тебя без вины, отсидишь да выйдешь, велика ли беда. Зато знать будешь, что справедливый человек тебя на нары отправил». Еще и укрыли его пакетами целлофановыми — потому что уважение.

А чиновник некий, совсем уж высокого ранга, построил себе при честно заработанном дворце дом для уточки, да такой, что и теща мэра, с которого мы речь начали, позавидовала бы. Обе ее дачи в этот дом вошли бы, и место еще осталось. И этого не просто уважали — им восхищались. Во-первых, политик самостоятельный. Очень грозный политик. Так, бывает, бровки насупит, что сразу видно — самостоятельный и грозный. А во-вторых, ко всем достоинствам в плюс — настоящий талант архитектора. Даже домик для уточки — и тот у него получился не хуже, чем тосканские палаццо.

А один президент любил очень мультфильмы. И чтобы непременно про ядерную войну. Про то, как он всех врагов побеждает. Специально даже все начальство в одном месте собирал, чтобы им такие мультфильмы показывать. Чтобы тоже порадовались, чтобы знали, в какой великой стране живем, и как быстро можем при случае планету в труху. Собирались, радовались — люди-то подневольные, хоть и начальство.

Такой он был суровый мужчина, президент-то этот, такой воинственный, что со всех концов страны, из всех ее хлебородных областей и даже из пустынных слали ему благодарственные открытки. «Спасибо, — писали, — батюшка, что возраст пенсионный поднял. Мы теперь до смерти себя молодыми чувствовать будем. И еще спасибо за налоги новые, мы ведь понимаем, что мультфильмы денег стоят. Ты не думай, что мы дураки, мы не дураки! А отдельное спасибо — за костры с едой. Когда копчености на пустыре жгут, такое над городом благоухание, что даже вонь от свалки перебивает ненадолго. Это вот ты очень здорово придумал. Сразу видно — стратег».

В общем, обязали даже все газеты каждое упоминание президента сопровождать ремаркой: «Уважаемый на территории РФ в соответствии с требованиями законодательства». А тех, кто про ремарку забывал, штрафовали без жалости, потому что уважение стоит дорого. И дача для тещи стоит дорого, и дом для уточки, а уж во что мультфильмы про ракеты обходятся, лучше не считать. Иначе можно уважение утратить, а это статья.

Вы думаете, это я шутки шутю? а вот хуй. В пятницу, 29 марта 2019 года, закон об обязательном уважении к власти таки вступил в силу. Запомните этот день.

С вами был выпуск новостей из завтрашнего дня. Привыкайте, других не будет.

________________________

Иван Давыдов.

https://snob.ru/entry/174705

Жизнь и приключения Павла Астахова

Павел Астахов провел пресс-конференцию. На ней он заявил: "Моей отставки хотят педофилы, поскольку столько, сколько мы сделали для борьбы с педофилами, такого не делалось".

Да, для борьбы с педофилами г-н Астахов сделал очень много. Давайте вспомним одно нашумевшее дело 2005 года. Бабушка, жившая с внучкой (папа умер, мама бросила в младенчестве), чтобы заработать на пропитание, сдала комнату в своей двухкомнатной квартире молодому таджику Бахтиору. Бахтиор совратил 10-летнюю девочку, в 11 лет она родила. Андрей Малахов сделал не одну, а целых две или три передачи, в которых рассказал об этих замечательных современных Ромео и Джельетте. Ромео, мол, ужасно рад ребеночку и в любой момент готов на своей Джульетте жениться. Но началось следствие, на котором выяснилось, что 14-летний Бахтиор оказался 18-летним Хабибулой Пахтахоновым из Душанбе, который находился в России нелегально и по чужим документам. Однажды его уже депортировали из России за правонарушения, но он решил вернуться по паспорту брата - и вот в Москве его настигла неожиданная любовь в лице ребенка-сироты. Педофилу грозила зона, а что на зоне делают с растлителями десятилетних детей, мы знаем.

И тут нищему Хабибуле, работавшему грузчиком в овощном магазине, неожиданно пришел на помощь один из самых дорогих московских адвокатов - Павел Астахов. До этого он защищал Владимира Гусинского, Юрия Лужкова, Сергея Степашина, Михаила Швыдкого, Владимира Спивакова, Филиппа Киркорова, Кристину Орбакайте и так далее... То есть весьма состоятельных и статусных клиентов. И вдруг взялся за дело таджикского грузчика. Это странно. Конечно, адвокатам приходится защищать на судах и убийц, и насильников, это нельзя ставить им в вину, такова их работа. Но в данном случае Павел Астахов по собственной инициативе вызвался развалить дело явного, стопроцентного педофила. Жена Астахова - телепродюсер, и она принялась засовывать Хабибулу во все мыслимые передачи, настойчиво приучая общественное мнение, что "таджикский Ромео" - жертва обстоятельств, а вовсе не хладнокровный преступник. Во всех этих передачах в красивом костюме появлялся и сам Астахов, горячо взывая к жалости аудитории. То же самое он делал и в суде. "Разве эти глаза могут врать?" - простирая руку в сторону тщедушного Хабибулы, взывал Астахов. И, по сценарию, Хабибула хлопал длинными девичьими ресницами. Суду Астахов неожиданно заявил, что девочку до Хабибулы якобы уже успели изнасиловать некие кавказцы (никаких доказательств представлено не было, кроме слов самой девочки, которая после каждой передачи получала вместе с Хабибулой гонорар в кассе телевидения). Загипнотизированный суд поверил в это (хотя как это обстоятельство могло оправдать нашего преступника, непонятно). Далее Астахов сообщил суду следующую версию. 10-летняя малышка, «влюбившись» в знойного 18-летнего таджика, сама на Новый Год подпоила его шампанским и чуть ли не изнасиловала. Таджик подтвердил: «Чуть-чуть выпили шампанского. И я решил сдаться. Ведь всё равно девственность потеряна. Тем более я боялся ее обидеть». Суд поверил и этому.

В итоге Хабибула получил условный срок, а вслед за этим немедленно и российское гражданство. На своей "Джульетте" он так и не женился, но продолжал жить с ней, теперь уже открыто. Теперь он стал избивать ее и бабушку, выгонять из квартиры на улицу, почувствовал себя хозяином положения. На работу он не устроился, а жил на детские выплаты и пенсию бабушки. Более того,он поселил в той же квартире своего брата, только что освободившегося из мест лишения свободы (к счастью, брата вскоре снова посадили). Девочке с новорожденным ребенком пришлось скрываться в деревне у подруг. Что же наш защитник детей Павел Астахов? Эстафету принял его коллега по "Единой России" и тоже адвокат Андрей Макаров. Специально для очередного душещипательного шоу ("Свобода и справедливость"), телевизионщики убедили, наконец, Хабибулу и Валю (их дочь Амина уже пошла в первый класс) отправиться в загс и оформить отношения. Стимул у них был: неплохой телевизионный гонорар. Правда, воссоздаваемой легенде о Ромео и Джульетте помешал один момент. Когда Макаров вкрадчиво спросил у обретшей семейное счастье Джульетты: "А вы хотели бы, чтобы с вашей дочерью в десять лет случилось то, что случилось с вами, чтобы к ней пришла ранняя любовь?" - ее всю аж передернуло: "Нет! Нет!" И еще раз: "Нет, не хотела бы". Жалко, в студии на этот раз не было Павла Астахова. В это время он был увлечен уже другими проектами.

Приглядимся повнимательней к этому товарищу и к его "проектам".

Ни в одной своей биографии Павел Астахов не пишет о своей семье. Нет этого и в Википедии, и на персональном сайте омбудсмена. Все начинается с учебы в Высшей школе КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского. Можно подумать, что он там, в этой школе, родился. В определенном смысле так и есть. Чтобы собрать какие-то крохи, пришлось потрудиться. Промелькнуло, что дедушка Павла Алексеевича был чекистом, соратником Менжинского. Оттого и направили родители сына на ту же стезю: сначала он отслужил на границе с Финляндией в погранвойсках (они входили в систему КГБ), там вступил в партию и получил направление в высшую школу КГБ, где изучил шведский язык. "Мне там сразу понравилось, – рассказывал потом Астахов. – Интересные люди, интересные преподаватели, интересные предметы. Специальность интересная. Это был особый факультет, контрразведывательный, его все называли блатным". Кем были родители Павла Алексеевича, непонятно: в одном из интервью он упоминает, что в связи со службой отца вплоть до третьего класса ему пришлось "скитаться" по разным городам и школам. Однако по документам, хранящимся в зеленоградской школе №609, он проучился там все десять лет - с первого класса до десятый, а вовсе не "скитался". "В нем уже тогда чувствовалась какая-то самовлюбленность" -вспоминают сейчас учителя. Еще в одном интервью он упоминает, что его родители познакомились в Германии, в немецком плену, и американцы предлагали им эмигрировать в Штаты, но те, как патриоты, не согласились.

Закончил он КГБ-шную школу в 1991 году в звании лейтенанта и будто бы сразу ушел из органов. Правда, формулировка была странная: "переведен в народное хозяйство". Дальше темное пятно до 1994 года, только в одном интервью он вскользь сказал: "В начале 90-х поехал работать в Испанию". Странное, конечно, "народное хозяйство", но вполне допустимое для выпускника контрразведывательного факультета. В 1994 году Павел Астахов получил адвокатский статус, причем 28-летний начинающий адвокат тут же основал собственную адвокатскую контору. С юных лет полюбив пиар, Павел Астахов прежде всего стремился участвовать в громких, резонансных делах. И такой случай тут же представился: в 1995 году Астахов стал адвокатом небезызвестной "Властилины", то есть Валентины Соловьёвой (по рекомендации ее мужа, которого он защищал до этого; астаховская "защита" закончилась тем, что чувак повесился). Соловьева обманула 24 тысячи вкладчиков своей финансовой пирамиды, украв у них несколько сот миллионов долларов. Судьба "Властелины" решалась вовсе не в суде, поэтому суд Астахов закономерно проиграл, его подзащитную приговорили к семи годам лишения свободы с конфискацией имущества за мошенничество в особо крупных размерах. Считается, что роль адвоката в этом деле сводилась с затягиванию процесса и к выколачиванию из Соловьевой хотя бы тех денег, которые ей отдали высокопоставленные силовики (например, и. о. генерального прокурора РФ Олег Гайданов якобы лично передал ей $700 тыс.). С этой задачей Астахов блестяще справился: следствие и суд длились пять лет, а когда из нее вытрясли все, что удалось, она тут же вышла (с помощью того же Астахова) по УДО. Материальное благополучие начинающего адвоката Астахова резко пошло вверх. Его стали видеть в казино "Шангри Ла" с огромными суммами денег (после того, как в Москве казино были закрыты, он приобрел себе дом в Монако, чтобы быть поближе к любимому хобби).

В 2000 году, видимо, по просьбе коллег из ФСБ он стал адвокатом сразу по нескольким громким делам. Первым из них стало дело американского предпринимателя Эдмонда Поупа. Это был первый за сорок лет (после летчика Пауэрса) суд над американцем, обвиняемым в шпионаже. Внимание западной прессы было огромным. И от этого внимания не ускользнуло то обстоятельство, что адвокат Астахов, мягко говоря, вовсе не стремился оправдать своего подзащитного. Апофеозом всему была заключительная речь Астахова. Он написал ее... в стихах:

Скажите, как американец
Свои права сумеет отстоять,
Не зная, в чем он обвиняем
И не имея документов на руках.
Ведь это вы его лишили права
Вердикт суда присяжных услыхать,
Когда затравленно сейчас на вас взирая,
Тогда как вы ходатайства и заявленья
Столь тщательно на стол кладя,
Топтали мысленно ногами.
Мне не завидна ваша роль.
Допущено ведь столько упущений,
Что кодекс бедный - УПК –
Сам провалиться здесь готов под землю,
Но нет у кодекса души пока.
Сократ учил: четыре качества принадлежат судье:
Учтиво слушать,
Мудро отвечать,
Трезво размышлять
И беспрестрастнейше решать!

Поуп не отрицал, что действительно в девяностые годы покупал в России самые разные технологии, но они не были секретными. В суде Астахов сообщил, что всякий раз, когда американец приезжал в Россию, к нему выстраивалась очередь российских ученых, живших на гроши и искавших возможности заработать на стороне. Но Поуп утверждал, что "имел дело только с крупными, уважаемыми учеными, которые никогда бы не стали рисковать своим положением и продавать вещи закрытого характера". Стихотворная речь Астахова, как и ожидалось, не произвела впечатления на судей - Поупу влепили 20 лет. Тогда Астахов пришел к нему в камеру с предложением: а ты признай все-таки свою вину и напиши новоиспеченному президенту Путину прошение о помиловании. Поуп так и сделал - и его немедленно освободили. Поуп уехал в свой родной город Питтсбург. Интересно, что следом за ним туда последовал и Астахов, прожил там с женой и детьми год и вернулся с корочкой выпускника Питтсбургского университета, которая сейчас висит в рамочке на видном месте в его служебном кабинете.

"Высшее образование в США и защита там диссертации" (как пишет Астахов во всех своих биографиях) оказались годичным курсом в Школе права Питтсбургского университета и написанием там курсовой работы. В сборнике местного университета он опубликовал любопытную статью о своем американском опыте:

"В возрасте 33 лет, с двумя детьми и женой, я оставил свою успешную юридическую практику в России, сел за парту и стал обычным американским студентом.
Прежде всего, я получил социальный опыт жизни в США. Раньше мне довелось жить в Испании, а США посещал только в течение коротких периодов времени. Но в 2001 году я столкнулся с необходимостью организовать свою жизнь заново, на этот раз в соответствии с американскими реалиями. Мои дети пошли в школу, моя жена поступила на кафедру лингвистики Питтсбургского университета, а я начал учебу в Школе права...
Мой жизненный опыт, исследования и работы в Америке дали мне прекрасную возможность взглянуть на наш многообразный, разнообразный, многогранный и разноцветный мир широко открытыми глазами... Сегодня практически все русские люди знают о моей учебе в США, а также о моей профессиональной и общественной деятельности. Сегодня каждый русский журналист в любом ведущем российском СМИ знает, что если ему нужны какие-либо комментарии по вопросам международного права, о любых событиях, которые происходят в США или других странах, он может обратиться за разъяснениями лично ко мне. И я никогда не отказываюсь, чтобы дать им профессиональные комментарии. Я никогда не забываю, что Питтсбургская Школа права стала моей второй альма-матер (что ж не написал, что первая - это КГБ? - A.M.) и Соединенные Штаты моя вторая родина. Таковы факты, которые я никогда не перестану говорить всем людям доброй воли в России, Франции, Испании, Великобритании, США и по всему миру. С помощью своей жизни и на своем личном примере я делаю все возможное, чтобы укрепить нашу дружбу и борьбу за мир во всем мире".

Во как. Не больше не меньше.

Еще один факт, который П.Астахов указывает в каждой своей биографии: "член Американской Ассоциации международного права". Звучит внушительно, тоже небось в рамочке висит на видном месте, но Википедия нам разъясняет: "Для членства в Американской Ассоциации международного права любому юристу достаточно оплатить членский взнос в 100 долларов ежегодно. Иностранным студентам, изучающим юриспруденцию в США (как Павел Астахов в 2002 году), данное членство предоставляется бесплатно".

До самого последнего времени Павел Астахов, судя по его публичным заявлениям, был вполне себе проамерикански настроенным человеком.

Однако в декабре прошлого года Астахов неожиданно заявил:"Американцам ещё два года назад надо было запретить усыновлять российских детей". А что ж ты не запретил? А вместо этого раз в месяц, начиная с апреля 2010 года катался в Америку, чтобы утрясти детали российско-американского соглашения об усыновлении, которое по твоей же инициативе было принято. Запретил бы - и не нужно было бы над договором корпеть и в самолетах мучаться.

Но вернемся на 13 лет назад, когда чекист П.А.Астахов начинал карьеру адвоката, а чекист В.В.Путин - президента.

Одновременно с делом Поупа и "Властилины", где Астахов явно играл по принципу "нашим и вашим", в 2000-2001 годах он провел еще несколько процессов, заслуживающих внимания.

Прежде всего, дело Гусинского. В данном случае, мне кажется, было неправильным сделать скоропалительный вывод, что и в случае с Гусинским Астахова к нему прислало ФСБ. Дело в том, что Гусинский всегда слепо верил в эту организацию, свою службу охраны сформировал на базе ее бывших и действующих сотрудников, и даже пригласил небезызвестного Ф.Д.Бобкова, бывшего главу Пятого (идеологического) управления КГБ, возглавлять аналитический департамент группы "Мост". Возможно, Гусинского грело то обстоятельство, что вот у него, недавно еще подрабатывавшего частным извозом, теперь на побегушках работает сам всесильный Бобков. Лично я нисколько не сомневаюсь, что Бобков перетащил к Гусинскому не только своих сотрудников (например, своих замов по Пятому управлению В.Воротникова и А.Иванова, курировавших борьбу с диссидентами), но и большое количество компрометирующего материала на разных заметных людей. Ну а то, что эти зубры политического сыска организовывали слежку за политическими противниками Гусинского и его недоброжелателями по бизнесу, это я знаю совершенно точно. Один работавший у меня журналист, приятель Гусинского, не раз приносил мне непонятного происхождения прослушки - для опубликования в журнале "Столица", что мы, конечно, делать не стали, а вот "Московский комсомолец" делал с удовольствием и в конце концов взял его в штат. Так что малоизвестного Астахова, я думаю, Гусинскому посоветовали фээсбэшники, с которыми он был очень близок. Гусинский, в свою очередь, познакомил перспективного молодого адвоката с Лужковым.

Находясь в Бутырской тюрьме, Гусинский подписал бумаги о продаже НТВ и был оттуда выпущен под подписку о невыезде. Несмотря на подписку, он убежал в Испанию, в Марбелью, где в одном из соседних домов поселился Ф.Д.Бобков, а в другом П.А.Астахов. В декабре объявленный российскими властями в федеральный розыск Гусинский был арестован испанскими властями. Несколько месяцев, пока решалась его судьба, Астахов практически круглосуточно находился рядом с ним, координируя работу команды испанских адвокатов и не забывая давать ежедневные интервью телевидению. Он уже четко усвоил, что главное оружие адвоката - это его пиар.

Как только Астахов вернулся на Родину, ему тут же подвалило очередное громкое дело. В 2001 году уволенный с ОРТ за репортаж о подлодке "Курск" журналист С.Доренко, рассекая по Крылатскому на мотоцикле, наехал на капитана первого ранга из Главного штаба ВМФ. Совершенно "случайно" капитана в этот момент сопровождали два сотрудника милиции. По версии журналиста, все началось с того, что моряк пнул доренковский мотоцикл ногой. По версии ментов, Доренко имел целью убить капитана, причем "с использованием оружия", каковым был признан мотоцикл. Самое интересное, что серьезного вреда здоровью пострадавшего Доренко не нанес. Зато сам Доренко в результате конфликта с моряком попал в больницу с диагнозом сотрясение мозга и ушиб позвоночника со смещением позвонков. Потом к этому диагнозу добавились компрессионный перелом позвоночника, повреждение стекловидного тела левого глаза, травма внутреннего уха и так далее. Тем не менее следователи не вылезали из его палаты, беспрерывно допрашивали и пообещали восемь лет лагерей. И вот тут на арену вышел Павел Астахов. Первое, что он сделал - это обратился в генеральную прокуратуру с заявлением, чтобы та взяла в свои руки расследование происшествия. Он аргументировал это тем, что Доренко - кровный враг Лужкова, и поэтому расследование на московском уровне будет необъективным. Похвально. Особенно если учесть, что как раз в этот период адвокат Астахов сблизился через Гусинского с Лужковым (и особенно с Еленой Батуриной).

Березовский из Лондона пытался спасти Доренко от расправы: он даже прислал за ним санитарный самолет Lear-Jet из Лозанны, на котором его должны были доставить в частную хирургическую клинику Clariss. Однако в момент, когда он должен был выезжать из больницы, в палату к нему явились следователи, предъявили обвинение в хулиганстве и взяли подписку о невыезде. Самолет улетел обратно. Астахов живейшим образом принимал участие во всех событиях, но никак не мог на них повлиять. А возможно, и не особенно-то и хотел. Во всяком случае, когда на суде Доренке дали все-таки четыре года (условно), он от дальнейших услуг Астахова отказался, и жалобы в вышестоящие судебные инстанции писал уже другой адвокат.

***

Знаете, кто это мчит на всех парах поперек движения, на глазах у ГИБДД и ошалевших прохожих? Думаю, вы уже догадались: это уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Возможно, где-то мать ушла в запой и неделю не кормит своих детей, или папаша отрубил ребенку топором пальцы, или мамаша, взяв младенца за ноги, разбила его голову о стену только по той причине, что он мешал ей смотреть сериал, или что еще произошло с российскими детишками за последние дни? Вот и летит Павел Алексеевич - разобраться, защитить, помочь. Он ведь очень мобилен, наш Павел Алексеевич. Фигаро тут, Фигаро там.

Следует признать, что, став детским омбудсменом, Астахов стал много ездить по стране. В те места, куда направляется Астахов, заблаговременно посылается следующий райдер:

- Автомобиль AUDI A8 или Мерседес S-класса;
- сопровождение этого автомобиля экипажами ГИБДД;
- охрана;
- двухместный номер люкс с беговой дорожкой;
- журналисты и пресс-конференция;
- обед в епархии.

Это требования, посланные из аппарата Уполномоченного по правам ребенка в администрацию Воронежской области. Скорей всего, точно такие же ушли и в другие города, которые освятил своим присутствием омбудсмен. Несколько ставит в тупик последний пункт ("обед в епархии"). Но "журналисты и пресс-конференция" - это такое понятное требование. Без этого Павел Астахов жить не может. Это и есть смысл его работы. Я вообще не знаю другого госчиновника, который был бы настолько озабочен собственным пиаром.

Согласитесь, список требований похож на райдер капризной поп-звезды.

Так он и есть поп-звезда.

Список телевизионных передач, которые на регулярной основе с 2004 года вел Павел Астахов, впечатляет. На канале РЕН ТВ - это "Час суда" (истцов и ответчиков в этом шоу играют актёры, а сам Астахов - судью) и «Три угла с Павлом Астаховым», на канале "Домашний" - «Дело Астахова» и «По делам несовершеннолетних». Он даже сыграл в кино - в сериалах "Дружная семейка" и "Четыре таксиста и собака". А уж сколько книг он написал как прозаик, не счесть! Одно только издательство "Эксмо" издало за последние пять лет романы П.Астахова "Мэр", "Продюсер", "Рейдер", "Шпион", "Квартира", "Рейдер-2", "Невеста", "Божий дар", "Кредит доверчивости". Рецензенты, правда, отмечают, что в этих книгах такое обилие юридических ляпов, что писали их явно литературные негры, причем обозначенный на обложке "автор" даже не вычитывал рукописи. Некогда же, на части рвут звезду шоу-бизнеса.

Из издательской аннотации к роману "Мэр":

Книга о тех, кто правит нашими городами. Власть, деньги, криминал. Роман о вечных ценностях: жизнь и смерть, любовь и предательство, дружба и зависть, вера и цинизм - все это прошло через судьбу мэра. От кресла градоначальника до тюремных нар всего один шаг. Путь на свободу может занять всю оставшуюся жизнь.
Трагическая судебная драма о современной политике и временщиках, о мудром законе и его заблудших детях, о власти денег и деньгах во власти.
Новый роман адвоката Павла Астахова "Мэр" раскрывает хитросплетения властных интриг на примере жизни современного мегаполиса и трагической судьбы его мэра, восставшего против системы. Преданная жена, крупнейший предприниматель-миллиардер, сражается за его свободу и жизнь. Ей помогает адвокат Артем Павлов. Им противостоят бизнес, криминал, власть, суд.

Чудесно, просто чудесно. Очень трудно догадаться, кто заказчик этой славной книги.

К слову, Павел Астахов не раз отстаивал в судах интересы Ю.М.Лужкова и Е.Н.Батуриной. С переменным успехом. Например, ему не удалось доказать в Верховном Суде законность избрания вице-мэра. А вот личные иски Лужкова - выигрывал. Выигрывал и те иски к СМИ, которые предъявляла "преданная жена, крупнейший предприниматель-миллиардер". Например, тяжело пришлось журналу "Форбс", которому пришлось выплатить Елене Николаевне какую-то сумму за поруганную деловую репутацию.

Павла Астахова всегда невероятно тянуло к известным людям, особенно к богеме. Список "звезд", которых защищал адвокат Астахов, впечатляет. Владимир Спиваков, Кристина Орбакайте, Аркадий Укупник, Лада Дэнс, Ирина Понаровская, Филипп Киркоров, Алена Свиридова, группа «Динамит», Бари Алибасов, Алексей Глызин, Coco Павлиашвили... Он отстаивал авторские права Эдуарда Успенского. Представлял в суде интересы Артемия Лебедева и его студии, обижанных на газету "Ведомости" (говорят, по бартеру - в качестве оплаты студия Лебедева сделала Астахову сайт). В многочисленных интервью Астахов подробно перечислял своих звездных клиентов, иногда притворно вздыхал: "Два последних года занимался разделом наследственного имущества Юрия Шмильевича Айзеншписа. Полная грязь, кошмар…" Но от этой грязи и кошмара его было за уши не оттащить. Чем популярнее был человек, которого он защищал, тем больше он навязывался ему в друзья. Он буквально вкручивался в богемную среду. И вскоре стал непременным посетителем многочисленных светских вечеринок, премьер, банкетов и фуршетов. Редкий фоторепортаж о светской жизни Москвы обходился без физиономии "гламурного адвоката", как стали называть его в газетах.

Он вознесся до такой степени, что заявил на одной из встреч с почитательницами (цитирую стенограмму): "Я съездил в Голливуд по приглашению студии "Фокс"... Они сначала хотели снимать американскую историю, а потом позвонили мне и предложили рабочее название фильма "История жизни Павла Астахова". Я говорю: ну это уже слишком. Я не должен был играть, я должен был дать право снимать. Сказали, что на главную роль пригласят Анджелину Джоли, а я ее как-то не очень воспринимаю, поэтому я отказался. А главную роль Джон Малкович должен был играть. Он приезжал в Москву в надежде здесь провести переговоры, но я окончательно сказал нет".

Не изменил наш светский лев своим привычкам и после того, как в 2009 году в связи с назначением на должность уполномоченного по правам ребенка ему пришлось приостановить адвокатскую практику. Адвокатскую практику - да, но не светскую жизнь. Вот фото с веселого мероприятия, произошедшего как раз вечером накануне принятия в третьем чтении позорного "закона Димы Яковлева". Подвыпившие телевизионные дамы пляшут на столах, а мысли Павла Алексеевича явно заняты не думами о тяжкой жизни российских сирот на чужбине.

Движение Павла Алексеевича во власть началось в 2007 году. Не знаю, совпадение это или нет, но этому предшествовали довольно неприятные для него события. Против него попытался возбудить уголовное дело московский Следственный комитет. В начале года был опубликован очередной роман П.Астахова - "Рейдер" (в прошлом году по этой книге даже вышел художественный фильм). В "Рейдере", конечно же, изображен гениальный адвокат Артём Павлов, который противостоит козням злодея по фамилии Спирский. По сюжету, этот самый Спирский «нанимал ребят из Главного следственного управления», которые "за вполне умеренную плату могли завести уголовное дело, провести обыски и совершенно разрушить всю систему защиты компании-жертвы". Процедура отъема бизнеса с помощью продажных следователей была описана столь детально, что реальные следователи ГСУ приняли всё это на свой счет. По заявлению начальника ГСУ ГУВД Москвы Ивана Глухова прокуратурой была начата проверка содержащихся в романе «ложных сведений, порочащих честь и достоинство офицеров ГСУ при ГУВД города Москвы, а также репутацию всей правоохранительной системы РФ». У Астахова начались реальные неприятности, его стали вызывать на допросы. Выяснилось, что у многих прототипов он даже не поменял в книге фамилии.

В июле Астахов дал тысячу интервью, в которых сообщил, что он решил основать Всероссийское общественное движение "За Путина!" Предстояли выборы президента (в результате которых президентом, как мы знаем, стал Медведев), но юрист Астахов решил, что Путин, невзирая на Конституцию, не имеет права уйти после истечения своего второго срока. А должен остаться. Должен и все. Спустя месяц Коптевская межрайонная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Павла Астахова в связи с публикацией романа «Рейдер». А в ноябре в Твери был проведен съезд нового движения, на котором в своей речи Астахов заявил: «Мы же выбираем себе хозяина в доме? Вот и здесь мы предлагаем выбрать стране хозяина». Движение "За Путина!" под руководством Павла Астахова просуществовало недолго: в декабре Путин объявил, что преемником станет Медведев, и было бы глупо с этим спорить.

"Всероссийское движение" как-то само собой сдулось, но Астахов был замечен. В 2008 году его назначили в Общественную палату, а в 2009 году президент Медведев взял его в президентскую администрацию - сделал уполномоченным по правам ребенка. Предыдущего уполномоченного - Алексея Голованя - пришлось срочно менять: говорят, начальству принесли компрометирующую видеозапись, из которой следовало, что Головань интересуется детишками не только по службе, но и, так сказать, в личной жизни. Кандидатуру Астахова в ситуации цейтнота предложил Медведеву Сурков.

Кстати, в связи с движением "За Путина!" многие начали ревновать. С какой стати Астахов объявил себя главным сторонником ВВП? Телеведущий Владимир Соловьев с обидой написал в своем блоге: "Год назад я был на съезде сторонников Путина... В этот раз такое собрание под руководством Павла Астахова тоже проходило, правда, не в Лужниках. Я спросил Пашу: «Паша, я, конечно, не гордый, но почему не позвали?» Паша сделал очень грустное лицо и сказал: «Знаешь, я хотел, но в Кремле сказали, что не надо». Вот так, оказывается, теперь, не ты сам решаешь – сторонник ты Путина или нет, а это решают за тебя люди в Кремле. Интересно, а Путин знает, что из числа его сторонников меня вычеркнули по чьей-то кремлевской указке?"

Ну что, Вова, обошел тебя Паша на повороте? В следующий раз не щелкай клювом.

Одновременно с назначением в администрацию, Павел Астахов стал одним из 15 членов общественного совета при ФСБ России.

Как только Павел Астахов стал уполномоченным по детям, он взял крутой старт. Прежде всего расширил штаты своего ведомства. Затем решил вплотную заняться зарубежным усыновлением, ради чего практически не вылезал из-за границы (надо же все своими глазами увидеть). 15 декабря 2011 года на одной из предвыборных встреч Путина, транслировавшихся по телевидению, Астахов впервые заявил о необходимости отменить зарубежное усыновление. Путин ответил: "Я не сторонник усыновления иностранцами". И добавил, что надо это свести к нулю.

Астахов это намотал на ус. И, когда в США был принят Закон Магнитского, буквально взбесивший Путина, именно он, по многочисленным свидетельствам, пришел и предложил Путину такой "асимметричный ответ", как "Закон Димы Яковлева". В путинском окружении практически все были против, все министерства дали отрицательное заключение (включая МИД), но идея показалась Путину настолько удачной, что он просто не хотел никого слушать, кроме Астахова. Вот такая есть версия. Дальнейшее мы знаем.

Добавлю только, что для борьбы с иностранными усыновителями г-ну Астахову снова потребовалось расширить аппарат и, конечно же, увеличить для него офисные площади. Несколько месяцев назад газета "Известия" сообщила, что г-н Астахов обратился к Президенту России с просьбой выделить 395 миллионов рублей на приобретение у неразглашаемого частного лица для самого Астахова и его аппарата отдельного здания в центре Москвы, в районе Старой площади. Запрошенный Астаховым особняк, построенный в XVIII веке и полностью реконструированный в 1998 году, как отметил Астахов в письме Президенту, «имеет презентабельный и надёжный вид», а покупку следует осуществить «в кратчайшие сроки».

На "Эхе Москвы" Астахов заявил: "Я хочу, чтобы мои дети росли здесь, чтобы мои внуки были русскими и говорили на русском языке". Где живут его дети и прочие родственники, можно узнать - ЗДЕСЬ. Оказывается, вовсе не в России. В Монако, где у него квартира 176 кв.м, записанная на жену.

Кстати, со старшими детьми одни неприятности. 21 апреля 2012 года 24-летний Антон Астахов, управляя своим автомобилем BMW 5-ой серии на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве совершил столкновение с автомобилем Toyota. Как сообщил позже на суде прибывший тогда на место ДТП инспектор ГИБДД А.Минаев, Антон Астахов «заметно пошатывался, запинался и говорил несвязно. Кроме того, я почувствовал сильный запах алкоголя изо рта», «предположительно была средняя степень опьянения». Мировой суд лишил Антона Астахова водительских прав на полтора года, в связи с отказом пройти медосвидетельствование. Антон дал интервью, в котором сообщил:

- Сначала я поехал в Оксфорд. Но в Оксфорде молодому человеку очень сложно, потому что скучно. Экономика, которую преподавали в Оксфорде, мне до сих пор помогает во многом. Потом через два года я переехал в Лондон. В Лондоне учился по этому же направлению – экономика. Но в Англии учат не практическим вещам, а теоретическим, которые уже много лет как не работают... Я считаю, что в российских школах я себе только портил язык. Когда стал ездить в Америку, начал нормально говорить. Я учился год в американской школе... А потом снова уехал учиться в Оксфорд, потом в Лондон, затем переехал в Америку... Диплом у них тоже просто так не получить. Ты его один раз защищаешь перед тремя профессорами, но чтобы быть уверенным, что человек не подкупил профессоров, они в течение 10 дней собираются большой коллегией профессоров и смотрят диплом еще раз. Если не понравится, к примеру, обнаружат плагиат, могут вернуть. Мой самый любимый преподаватель в Оксфорде защищал докторскую диссертацию трижды, его все время просили подтвердить сформулированные в ней выводы все новыми и новыми данными... Я уже пару лет работаю на рынке акций. Как только мне исполнилось 18, я пошел и открыл свой первый депозитарный счет. Еще когда я учился в школе, прочитал книжку австрийского банкира, господина Мышкина, проникся. Прочитал много других книг… С 18 лет торгую… Когда я учился в Америке, мне очень нравилось, что университет у меня находился прямо на Walt Street. Это единственный университет на этой известной улице. И друзья у меня все там были брокеры и трейдеры... Я приехал помогать семье. Отец сейчас чиновник, и надо следить, чтобы коллегия успешно работала… У меня девушка была японка. Я познакомился с ней в Англии в Окфорде. Были серьезные отношения, я даже ездил в Японию – знакомился с ее родителями. Жил там больше месяца, думал, возможно, остаться. Но потом понял, что мы очень разные нации. Разные культуры, поэтому нам очень тяжело. Все эти поклоны, когда ходишь к соседям, очень своеобразные правила приличия... Я ее обучал русскому, а она меня японскому. Потом когда я перевелся в Лондон, то вновь решил взяться за японский и выучил его.

Вот такой талантливый мальчик у нас носится пьяный по Москве на собственном BMW. Хороших, талантливых детей воспитал уполномоченный по детям. Папа гордится Артемом: "Наш средний сын Артем с недавнего времени стал прислуживать алтарником в храме на воскресных службах, помогать нашим духовникам — отцу Сергию и отцу Константину". Павел Алексеевич не уточняет, но я уточню: имеется в виду русская церковь в Каннах. Не на какой-нибудь там Николиной Горе.

Сурс

Ещё сурс

Ещё сурс

Петербургский научный журнал «Юридическая наука: история и современность» выпустил статью «Российская семья как основа отечественной государственности»(на момент публикации этого материала статью уже удалили с сайта издания). Это большой — и написанный абсолютно серьезно — текст, основанный на множестве конспирологических и псевдонаучных теорий. Соавторы статьи — главный научный сотрудник Юридического института в Петербурге Михаил Сальников, депутат Госдумы Игорь Ананских, воронежский доктор юридических наук Николай Литвинов, генерал-лейтенант запаса ФСБ и атаман Иван Миронов, гендиректор клинического санатория Илья Харин. Издание «Бумага» выбрало основные тезисы этой статьи — про геноцид русских, «зверолюдей», феминисток, поклоняющихся демонице Лилит, телегонию и передачу вируса рака горла через оральный секс. 

 С разрешения издания «Медуза» публикует этот список.

-Хотя Россия многонациональная страна, все этносы «под своим крылом» собирали русские, которые тянули на себе народы Кавказа и Средней Азии — а те после распада СССР устроили «геноцид русских»

.-Русские перестали «плодиться и размножаться» в отличие от других «племен». С одной стороны, это происходит, потому что русская женщина трудится и «тянет на себе Россию» вместе с русским мужчиной, с другой — развращена западной культурой. В 1990-е годы русская женщина стала последовательницей демоницы Лилит.

-Снижение рождаемости вызвано еще и нехваткой мужчин. Вызвана эта нехватка не отправкой сотен тысяч мужчин на фронт, а программой США и «коллективного Запада» по уничтожению русских (ссылка на план Даллеса прилагается).-Уничтожения русских требуют не только западные политики, но и сенаторка Людмила Нарусова! В качестве доказательства — ссылка на фейковый скриншот, где Нарусовой приписывают слова «Русские не достойны жизни, потому что трусы».

-Объяснить ненависть «коллективного Запада» к русским наука бессильна, признают авторы статьи, поэтому обращаются к Библии. Это позволило им прийти к выводу, что на планете существуют два разных вида людей: «люди Земные», созданные по образу Божьему, и «зверолюди», «нелюди», очень похожие на обычных, но на самом деле созданные «из праха земного с помощью космических генных технологий».

-«Зверолюди» — это «генно-модифицированные существа, биологический искусственный интеллект», ценности которого: война, убийства, террор, педофилия, революции, людоедство, наркомания. В отличие от «людей Земли», которые ценят мир, семью, детей, «культ женщины-матери».

-Дальше исследователи погружаются в «доказательства» существования инопланетян среди нас и их участия в «тайных структурах», влияющих на поведение населения планеты. Сейчас они работают над тем, чтобы передать власть на Земле «представителям рептоидной космической цивилизации». Для этого, конечно, нужно уничтожить русских и нравственно уничтожить женщин. А мужчин «тайный совет» избрал союзником, привив им похоть.

-Турфирмы и салоны красоты в 1990-е продавали женщин в сексуальное рабство в другие страны. «Россия безмолвствовала», — трагически констатируют авторы статьи.

-Идея равенства полов, так называемый «феминизм», — это инструмент Западной Европы по разрушению семьи, от которой таким образом отрывают женщину. «Первой феминисткой была демоница Лилит». Вовлечение женщины в науку и работу — тоже способ отбить желание «рожать и пестовать детей».

-Довольно ожидаемо авторы также вспоминают про псевдонаучную теорию телегонии, согласно которой женщина сохраняет «генетический материал» всех своих сексуальных партнеров.

-Из здравомысленного: авторы статьи выступают за добровольные половые акты и против инцеста. Впрочем, сразу же переходят к обозначению мужчин других этносов, спящих с русскими женщинами, как «инородцев».

-Половое воспитание и пропаганда безопасного секса ведут к разврату и половым извращениям. Женщину уничтожает добрачный секс.

-«Либерализм — это превращение человека в зверя, ориентированного только на удовлетворение основных инстинктов. Наиболее востребованный из которых — секс».

-Среди форм гибридной войны против русских — проституция и аборты. Стриптиз — это сатанизм.

-Оральный секс — порождение демократии. К счастью, Бог защитил русских от него, создав вирус рака горла, передающийся именно во время орального секса.

-Воспитание мамами-одиночками «губит» детей. Девочки, наблюдая смену партнеров у матери, в «брачный возраст» входят «готовыми шлюхами».

После выхода научного творения разразился скандал: Игорь Ананских опроверг свою причастность к ее написанию, заявив, «Это не моя статья. Более того, когда я прочитал ее, у меня волосы зашевелились во всех местах». Позже редакция журнала объявила, что имя парламентария было указано по ошибке, и извинилась перед ним.

«Лента.ру» рассказала об одном из авторов научного шедевра — генерал-лейтенанте запаса ФСБ Иване Миронове. Сообщается, что он является атаманом «Центрального казачьего войска» в чине генерала и состоит членом президентского совета по делам казачества. По данным сайта «Центрального казачьего войска», среди его регалий — звание почетного гражданина Иркутской области, ордена Александра Невского, Мужества и Дружбы. Миронов также награжден знаком отличия «Почетный сотрудник контрразведки» и патриаршим знаком «700-летие преподобного Сергия Радонежского».

Свою причастность к авторству статьи Миронов не опровергал.

НИЧЕГО НЕ СЛУЧИЛОСЬ.

Как всем хорошо известно, Лукашенко ситуацию в стране контролирует полностью. Контролирует настолько, хорошо, что на военном аэродроме Мачулищи, который охраняется как око Саурона, ничего не произошло. И с российским военным самолетом совершенно ничего не случилось. 

А на деле, конечно же случилось. Россияне орут как потерпевшие (потому что они действительно потерпевшие), беларусские силовики из Bypol подтверждают произошедшее. А любые страны, где есть свободные сми, уже освещают эту историю. 

Беларусские государственные медиа наоборот, коллективно исполняют лебединое озеро. И так было всегда, когда случалось что-то вопреки воле режима, а не наоборот. Они замалчивали свои провалы, замалчивали успешные и дерзкие акции партизан. Когда Лука скоропостижно откинет коньки, это они тоже встретят гробовым молчанием. Потому что нельзя, потому что непонятно как реагировать, потому что может прилететь от начальства. И молчать будут до последнего.

Если говорить про сам инцидент – то поражение\повреждение самолета дальней радиолокации это очень серьезная заявка. Их мало, они безумно дороги, и они выполняют очень важную функцию – координируют работу ударной авиации при стрельбе ракетами на дальние дистанции. Летающий командный пункт, самолёт наводчик. Именно с него и координировались ракетные обстрелы Украины. Непосредственное орудие преступления. Было. 

Так что беларусы умеют поражать, и уверен, сделают это еще не раз. Нация жива, нация готова, нация хочет вернуть утраченную свободу. И добьётся этого.

P.S. И на границе никаких огневых инцидентов не было. Не было-не было. Совсем.

© Беларуский порядок.

***

В BYPOL «Зеркалу» рассказали подробности о диверсии в Мачулищах. 

«Этот самолет корректировал ракетные удары и больше не полетит». 

https://news.zerkalo.io/economics/33449.html?tg

***

На границе с Беларусью в результате перестрелки погиб боец волынской теробороны, сообщает DeepState.

Подтверждения или опровержения этой информации пока нет.

https://news.zerkalo.io/economics/33445.html?tg

Александр Тарасов

Для левых всего мира актуальными сейчас являются два вопроса: осознание причин поражения советского эксперимента и обновление социалистической теории. Для того, чтобы решить эти вопросы, необходимо сначала строго на научной основе разобраться в том, чем являлся в действительности так называемый реальный социализм, и составить представление о подлинно социалистическом (коммунистическом) обществе, о социалистическом (коммунистическом) способе производства.

Первая проблема важна не только потому, что левые должны извлекать уроки из собственных ошибок и не могут двигаться вперед, не разобравшись в собственном прошлом, но и потому, что на постсоветском пространстве существуют довольно влиятельные силы, активно действующие на политической арене и ориентированные на восстановление в общих чертах именно «реального социализма». Без решения обеих проблем невозможно обновление социалистической теории, а обновление это чрезвычайно необходимо, так как старая социалистическая теория серьезно дискредитирована в сознании мыслящей части левых, в то время как реальная действительность толкает значительную часть людей, считающих себя левыми, на путь активной борьбы с капитализмом, а организованные силы, ведущие эту борьбу, в большинстве своем пребывают в объятиях догм старых социалистических учений. Понятно, что это может, в лучшем случае, привести лишь к повторению истории.

Сначала о «реальном социализме». Существуют, как известно, две основные точки зрения на природу советского строя: что это действительно был социализм (искаженный либо даже неискаженный) и что существовавший в СССР и других странах «восточного блока» строй не был социализмом. Сторонники последней точки зрения в основном считают этот строй государственным капитализмом. Все остальные точки зрения (например, что «реальный социализм» являлся соединением капиталистического базиса с феодальной (или социалистической) надстройкой, или, как у Молотова, что он являлся «переходным периодом от капитализма к социализму»), строго говоря, научно не аргументированы и не выдерживают критики.

Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим). При этом я, естественно, игнорирую сталинистское разделение коммунизма на две ступени – социализм и коммунизм, – как изобретенное специально для объяснения того, почему строй СССР не соответствовал представлениям основоположников научного коммунизма о социализме. Конъюнктурность и заданность этого «изобретения» сталинской науки очевидны. Следовательно, надо вернуться к марксовому пониманию, а именно, что социализм и коммунизм суть синонимы.

Итак, мы знаем основные характеристики социалистического (коммунистического) общества: это бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.

Очевидно, что «реальный социализм» этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При «реальном социализме» мы имели

а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом – вместо того, чтобы «отмереть»);

б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;

в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);

г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;

д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;

е) общественные классы;

и наконец

ё) тот же, что и при капитализме, способ производства – крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства.

В то же время можно доказать, что «реальный социализм» не был и капитализмом: отсутствовал рыночный механизм (даже со времен «либермановской» реформы возникли лишь некоторые элементы рыночной экономики, но не собственно рынок, в частности, полностью отсутствовал рынок капиталов, без которого рыночный механизм в принципе неработоспособен); государство не выступало как частный собственник и совокупный капиталист (как это должно быть при госкапитализме), то есть в качестве одного (пусть главного) из субъектов экономики, а поглотило экономику и пыталось поглотить общество, то есть государство, скорее, выступало как совокупный феодал по отношению к своим гражданам, не имея в то же время возможности выступать в таком же качестве по отношению к иным средствам производства (ввиду отсутствия частной собственности и других «феодалов»); полностью отсутствовала конкуренция и т.д.

Я полагаю, что в СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем – СУПЕРЭТАТИЗМОМ, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства – индустриального способа производства.

В марксистской традиции строй именуется по наиболее прогрессивному собственнику («рабовладельческий строй», а не «рабский» – от рабовладельца; «феодализм» – от феодала, а не от крепостного крестьянина; «капитализм» – от капиталиста, а не от рабочего). В этом смысле правильнее было бы именовать суперэтатизм просто ЭТАТИЗМОМ, но этот термин пока, к сожалению, в общественных науках, как принято говорить в таких случаях, переоккупирован.

В чем причина возникновения такой сложной конструкции, не встречавшейся ранее в марксизме, как два парных друг другу строя в рамках одного способа производства? Очевидно, в разнице собственников, видов собственности. Таким образом, получаем, что общественно-экономический строй формируется двумя основными признаками: СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА и СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Достаточно изменения одного из этих признаков – и изменится строй. В самом деле, переход от рабовладения к феодализму и от феодализма к капитализму сопровождался изменением способа производства, но не изменением формы собственности: во всех трех случаях мы имеем дело с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.

Более того, в истории человечества уже был случай, когда в рамках одного способа производства существовали два парных общественно-экономических строя: это период античности, когда существовало классическое рабовладение (на Западе) и то, что Маркс называл «азиатским способом производства» (на Востоке). В советский период дважды в общественных науках (в 20-е – 30-е гг. и в 60-е гг.) возникали бурные дискуссии об «азиатском способе производства», которые закачивались ничем (поскольку были погашены указаниями сверху). Сам Маркс, как известно, решил к концу жизни пересмотреть свои взгляды на «азиатский способ производства», заподозрив, что никакого отдельного «азиатского» способа производства не было. Смерть не дала завершить ему эту работу. Между тем, Маркс был прав в своем подозрении. Сегодня мы обладаем достаточным количеством эмпирических данных для того, чтобы определять и «азиатский» и «античный» способы производства как один способ производства: крупнотоварное немашинное (домашинное) производство. Разница между Западом и Востоком заключалась лишь в форме собственности: классическое рабовладение на Западе предполагало частную собственность на средства производства, в то время как на Востоке существовала государственная собственность на средства производства (иногда она выступала в завуалированной форме: в форме «сакральной» собственности, когда средства производства формально принадлежали даже не государству, а богу или богам, или в форме «царской» собственности на средства производства – при этом царь (верховый жрец) не был частным собственником, а лишь менеджером, распорядителем «царской» («сакральной») собственности). Говоря иначе, то, что Маркс определял как «азиатский способ производства», надо бы называть ЭТАТИЗМОМ (ЭТАТИЗМОМ-I, в отличие от этатизма-II, суперэтатизма).

Ограниченный размерами статьи и ее жанром («к постановке проблемы»), я не стану развивать далее эту тему, тем более, что она заслуживает отдельной серьезной и аргументированной статьи, если не монографии. Скажу лишь, что парность строев при одном способе производства проявляется, как мы видим, при переходе от первобытного коммунизма к классовым обществам, к частной собственности – и наоборот, при переходе от частной собственности к социализму, что говорит, видимо, либо о сложности такого процесса, либо о неоднородности его в различных цивилизациях. Возможно, это связано с наличием или отсутствием в данном обществе такого института, как община.

Итак, при суперэтатизме собственником становится государство, а все граждане превращаются в наемных работников на службе государства. Государство, таким образом, превращается в эксплуататора, присваивает себе прибавочный продукт. При суперэтатизме ликвидируются антагонистические классы, а классовые различия вытесняются в сферу надстройки. Общество оказывается состоящим их трех основных классов: класса рабочих, класса крестьян и класса наемных работников умственного труда, который при ближайшем рассмотрении оказывается состоящим из двух крупных подклассов: управленческого аппарата, чиновничества, во-первых, и интеллигенции, во-вторых. Складывается своеобразная СОЦИАЛЬНАЯ ОДНОРОДНОСТЬ общества, в определенной степени – ОДНОМЕРНОСТЬ (если воспользоваться, переосмысляя его, термином Маркузе). Границы между классами размываются, облегчается переход из одного класса в другой, что является достоинством по сравнению с капиталистическим обществом.

Другим достоинством суперэтатизма по сравнению с капитализмом является ликвидация конкуренции – с присущей ей огромной тратой ресурсов и средств на конкурентную борьбу, на рекламу (как известно, на Западе расходы на конкурентную борьбу и рекламу иногда достигают 3/4 всех доходов компании).

Важным достоинством оказывается возможность преодолеть стихию рынка при помощи планирования, что позволяет – в идеале – рационально и экономно подходить к затрате ресурсов, а также прогнозировать и направлять научно-технический прогресс.

Наконец, важным достоинством суперэтатизма является возможность концентрировать в одних руках (государства) огромные материальные, людские и финансовые ресурсы, что обеспечивает высокую выживаемость системы в экстремальных условиях (как это было с СССР во II Мировую войну).

Социальные институты суперэтатизма, на которые любят указывать в качестве «важнейших достижений» сторонники «реального социализма» – бесплатное образование, здравоохранение, системы детского дошкольного и внешкольного образования и воспитания, рекреационные системы, дешевые жилье и общественный транспорт – собственно, не являются «достоинствами» суперэтатизма. Они порождены специфическими отношениями между государством и наемными работниками, напоминающими отношения между феодалом и его крестьянами: поскольку рынок рабочей силы был ограничен наличным количеством граждан и внешнего рынка рабочей силы не было, то, естественно, государство – работодатель и собственник средств производства – вынуждено было взять на себя заботу о здоровье, образовании и условиях жизни своих работников, так как это непосредственно сказывалось на производстве и, в первую очередь, на производстве прибавочного продукта, на доходах государства. Высокий уровень прибавочной стоимости достигался при суперэтатизме за счет чрезвычайно низкой заработной платы, но, в то же время, часть получаемых государством сверхприбылей перераспределялась затем через государственные структуры в пользу наемных работников в форме социальных программ, а также путем искусственного занижения цен на внутреннем рынке на продукты и товары первой необходимости, жилье и общественный транспорт. Государство таким образом, во-первых, понуждало граждан направлять часть своих доходов в выгодном для государства как собственника средств производства и работодателя направлении (например, на образование и санитарно-гигиенические цели), а во-вторых, могло контролировать получение необходимого минимума услуг и прав (образование, например) всеми гражданами без дискриминации, с одной стороны, и без самодискриминации (сознательного уклонения) – с другой.

Таким образом, при суперэтатизме наемный работник получал не обязательно хорошего качества, но гарантированно и даже в обязательном порядке то, что при капитализме он должен был покупать на рынке товаров и услуг как раз за ту часть зарплаты, которая (приблизительно, конечно) ему при суперэтатизме не оплачивалась.

Говоря иначе, и капитализм, и суперэтатизм не имели в этой сфере явных преимуществ, а лишь по-разному расставляли приоритеты: ДОСТУПНОСТЬ и ГАРАНТИРОВАННОСТЬ при суперэтатизме (с потерей качества и разнообразия) – и КАЧЕСТВО и РАЗНООБРАЗИЕ при капитализме (с потерей доступности и гарантированности). Нетрудно заметить, что вся разница объясняется прагматической причиной: наличием при капитализме внешнего для собственника средств производства по сути неограниченного рынка рабочей силы – и отсутствием такого рынка для собственника средств производства при суперэтатизме.

Что касается недостатков суперэтатизма по отношению к капитализму, я на этом специально останавливаться не буду, поскольку в последние 10 лет наши и зарубежные СМИ только об этом и говорили и писали.

Во всех известных нам странах суперэтатизм решал и решил те же вопросы общественного и экономического развития, что и капитализм, а именно:

а) ликвидация институтов феодализма и

б) индустриализация.

В этом смысле суперэтатистские революции были равнозначны революциям буржуазным – с той лишь разницей, что если в буржуазных революциях буржуазия оставалась гегемоном, используя часто пролетариат и крестьянство как массовую движущую силу революции, то в суперэтатистских революциях пролетариат (и/или крестьянство – в Китае, во Вьетнаме, на Кубе и т.д.) превращался из массовой движущей силы в гегемона, уничтожив, наряду с классом феодалов, и буржуазию.

Особенностью суперэтатизма явилось то, что он как строй не имел собственной идеологии и был вынужден пользоваться чужой – и даже чуждой себе – идеологией марксизма. Это естественно. Класс буржуазии сформировал в основном свою идеологию еще при феодализме – и осуществлял буржуазные революции уже под флагом этой идеологии. Государство – не класс, государство – всего лишь машина, существующая во всех классовых обществах, некому и незачем было создавать обожествляющую машину идеологию.

Кстати, отсутствие собственной, адекватной идеологии – одна из причин краха суперэтатизма в СССР и других странах советского блока.

За десятилетия сталинского режима, конечно, была проведена грандиозная работа по извращению марксизма и приспособлению его к нуждам суперэтатистского строя. В целом эту работу, как показала историческая практика, можно считать неудачной. Однако определенные плоды эта работа, конечно, дала – и мы можем сейчас наблюдать последствия этих усилий в идеологии «обожествления государства», которую проповедует, например, Г. Зюганов. Интересно, что и при позднем капитализме, при государственно-монополистическом капитализме, возникли идеологи и даже идеологические школы, которые, если внимательно присмотреться, разрабатывают именно идеологию суперэтатизма – в чистом виде, уже без марксистской окраски. В качестве яркого примера можно привести Берреса Ф. Скинера и близких к нему представителей необихевиоризма.

Это связано, видимо, с чрезвычайным усилением в эпоху позднего капитализма бюрократии. Бюрократия – единственный социальный слой, который получил выгоду от суперэтатизма. Государство персонифицируется в государственных служащих, то есть в чиновничестве, в бюрократии. По отношению к государству при суперэтатизме чиновник, бюрократ выступает, как и все остальные, в качестве наемного работника. Однако по отношению к другим наемным работникам он выступает в качестве менеджера, управленца, агента власти, зачастую – работонанимателя (то есть отчасти работодателя). Не будучи классом, а лишь бездушной машиной, государство при суперэтатизме не имеет каких-то классовых интересов. Бюрократия же, как справедливо писал Маркс, воспринимает государство как свою коллективную собственность. Это значит, что бюрократия паразитирует на государстве, постоянно пытаясь перераспределить часть государственных доходов в свою пользу – и нанося этим ущерб и обществу в целом, и самому государству.

Инстинктивно всякое государство с этим борется. Помимо государства с аппетитами бюрократии борются обычно и правящие классы, которые тоже рассматривают государство как СВОЮ коллективную собственность. При суперэтатизме, где правящих классов нет, государство либо должно бороться с частными аппетитами чиновничества очень жестко (при Сталине, например, как мы помним, управленческий аппарат подвергался систематическим репрессиям), либо смириться с угрозой тотального растаскивания государственных доходов чиновничеством, а в перспективе – и с перераспределением государственной собственности в пользу чиновничества. Что и произошло в конце концов в СССР и в других странах советского блока. Государственная машина способна противостоять частным интересам чиновников, лишь используя для этого других чиновников. Если же бюрократы от осознания своих ЧАСТНЫХ интересов разовьются до осознания своих СОСЛОВНЫХ интересов, то есть если бюрократия станет СОСЛОВИЕМ ДЛЯ СЕБЯ, – суперэтатистское государство окажется бессильным перед угрозами утраты собственности и превращения бюрократов (менеджеров) в собственников (капиталистов, бюрократ-буржуазию). Что мы и наблюдали недавно.

Теперь о подлинном социализме (коммунизме). Пролетарские революционеры не смогли создать социалистическое общество по двум основным причинам. Во-первых (и в главных), к моменту совершения пролетарских революций, вопреки марксистским принципам, и в ближайшей перспективе не было видно признаков нового способа производства, не говоря уже о том, чтобы он в общих чертах сформировался в недрах старого. Во-вторых, был ошибочно определен основой революционный субъект – пролетариат.

Вторую ошибку допустил уже сам Маркс. Марксистская методология предполагает, что революционный субъект должен появиться, как сейчас бы сказали, вне Системы. Не рабы уничтожили рабство и не крестьяне – феодализм. Точно так же не пролетариат должен был стать могильщиком буржуазии. Однако рассуждения Маркса нетрудно реконструировать. Не обнаружив вокруг себя класса, который, подобно буржуазии в феодальном обществе, существовал бы вне основного экономического уклада и представлял бы новый способ производства, Маркс обратил свой взор на наименее заинтересованный в капитализме класс – пролетариат. Маркс предполагал, что рабочие, не заинтересованные в своем статусе НАЕМНОГО РАБОТНИКА, взяв власть, приложат усилия к тому, чтобы изменить условия своего труда и сам способ производства. Мы знаем, что Маркс как практический политик был гораздо слабее Маркса-философа, кроме того, Маркс как человек был достаточно нетерпелив (вспомним, как он спорил с Энгельсом, когда именно – при его жизни – произойдет социалистическая революция). С одной стороны, Маркс еще в 1857-1859 гг. осознал, что именно ЗНАНИЕ должно стать непосредственной производительной силой будущего общества, с другой – НТР, которая показала, что это теоретическое положение Маркса верно, началась лишь во второй половине 40-х гг. XX в. Методологически получалось, что ведущим субъектом социалистической революции должен стать ученый (или, шире, интеллигент), на практике Маркс при жизни не видел и малейших признаков этого.

Это заложило некоторые явные противоречия в построения Маркса. С одной стороны, индустриальный способ производства неизбежно товарен, с другой – социалистический способ производства, как справедливо утверждал Маркс, – нетоварен. Материальный продукт НЕИЗБЕЖНО превращается в товар в ходе обмена. И лишь ЗНАНИЕ не является, строго говоря, товаром. Товар при обмене (продаже) отчуждается от одного владельца и переходит к другому. Знание при обмене (продаже), став «собственностью» покупателя, не отчуждается и от продавца. Поэтому знание в капиталистическом обществе никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Это отражается и на оплате труда тех, кто создает и передает знание – ученых и преподавателей.

Более того, способ производства, основанный на знании, оказывается таким способом производства, при котором возможно ПРЕОДОЛЕТЬ ОТЧУЖДЕНИЕ. Знание неотчуждаемо от его создателя и носителя. Он контролирует весь процесс «производства» знания.

Знание, наконец, находится уже сейчас по сути в ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ человечества. Несмотря на все попытки превратить знание в товар, закрепить в частном владении интеллектуальную собственность, 99,95% суммарного знания человечества общедоступно. Даже в ядерной физике засекречено лишь 0,35% информации и, очевидно, еще меньше подлинного знания. Объективные общественные потребности диктуют необходимость поддерживать режим доступности и открытости знания.

Производство и владение знанием бессмысленны, если «собственник» знания не делится им с обществом. Ученый (работающий в сфере научного знания) и художник (работающий в сфере художественного знания) предназначают плоды своей деятельности именно для окружающих.

Знание, наконец, удовлетворяет тому требованию, которое Маркс предъявлял к общественной собственности – чтобы она одновременно была и индивидуальной. Без этого, по Марксу, невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму – и провоцирует присваивающую экономику.

Однако до начала 80-х гг. XX в., до эры персональных компьютеров и мировых компьютерных сетей, было неясно, на каких именно материальных носителях может осуществляться способ производства, основанный на знании. PC и оказался таким орудием труда и средством производства, который может быть одновременно в индивидуальной и общественной собственности (как это показывают мировые компьютерные сети). Ученый, писатель, архитектор, музыкант, модельер, работающий на своем PC, зависит от мировых сетей и баз данных и нуждается в них. С другой стороны, эти сети и базы данных лишены смысла, если у их не будет пользователей.

Наконец, тотальная компьютеризация и информатизация делают возможной прямую демократию. Когда-то Вольтер говорил, что прямая демократия хороша для маленьких стран, но неосуществима в больших (например, во Франции) – из-за расстояний и затрат времени. Современные коммуникации позволяют действовать одномоментно независимо от расстояний. Поголовная компьютеризация дает возможность всем членам общества участвовать в выработке и приятии решений и в контроле над их воплощением в жизнь.

Знание, став основной производительной силой, неизбежно уничтожит индустриальный способ производства. Автоматизация, роботизация и компьютеризация делают ненужной фабрику в том виде, в каком мы ее знаем – они по природе своей стремятся к «малым формам», к децентрализации. Экономическая децентрализация должна повлечь за собой и политическую (вспомним, что Маркс видел социализм как ассоциацию (федерацию) самоуправляющихся коммун). Наконец, автоматизация и компьютеризация вытесняют человеческий промышленный труд (даже высококвалифицированный) и понуждают работников переходить к высокоинтеллектуальному творческому труду. В высокоинтеллектуальном творческом труде преодолевается отчуждение (как господство овеществленного в машинах знания над живым знанием).

Маркс полагал, что социалистическая революция будет мировой. Для этого должен был сформироваться единый мировой экономический механизм, мировой капиталистический рынок. Маркс, как сейчас очевидно, опять торопился и понимал этот мировой рынок несколько упрощенно (как позднее и Ленин). Только сейчас складывается настоящий МИРОВОЙ РЫНОК – то есть рынок, обладающий всеми классическими чертами национального, но распространенный на всю планету. Финансовый мировой рынок уже сформирован, почти полностью (или даже полностью) сформирован мировой рынок сырья, у нас на глазах формируется мировой рынок товаров и услуг и начинает формироваться мировой рынок рабочей силы. Как только этот процесс завершится, можно будет говорить, что период экстенсивного развития капитализма исчерпал себя.

Мировая экономическая интеграция будет неизбежно подталкивать мировую политическую интеграцию (в том числе и в имперской форме). В то же время, исчерпав экстенсивный путь развития, капитализм вынужден будет сосредоточиться на интенсивном. Это повлечет за собой формирование интеллигенции как массового общественного класса – класса работников умственного труда, который капитализм постоянно будет пытаться превратить в класс НАЕМНЫХ работников умственного труда.

Вот эта НОВАЯ интеллигенция, этот новый класс, прямо связанный с новым – социалистическим – способом производства, основанном на знании, и должен стать гегемоном мировой социалистической революции. Для этого, естественно, необходимо, чтобы он стал «классом для себя», осознал свои классовые интересы (ликвидация частной собственности и капитализма и освобождение от положения наемного работника). То есть необходима революционная пропаганда и разъяснительная работа среди интеллигенции. Очевидно, впрочем, что при капитализме интеллигенция (работники умственного труда) как массовая категория населения, как КЛАСС может существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в форме НАЕМНЫХ работников умственного труда, что не только не совпадает с ее интересами, запросами и возможностями, но всегда было УНИЗИТЕЛЬНО для творческих личностей. Достаточно очевидно также и то, что союзниками интеллигенции в будущей революции могут стать все наемные работники (в том числе и промышленный пролетариат), поскольку ликвидация статуса наемного работника соответствует и их классовым и социальным интересам – а перспектива превратиться в свободных творцов и тружеников привлекательна и для них.

Сам по себе поздний капитализм в социализм не перейдет. Он уже сейчас активно сопротивляется прорастанию внутри собственного экономического механизма нового способа производства, тормозит научно-технический прогресс. Из-за конкурентной борьбы и установки на «получение прибыли любой ценой» начинает выдыхаться «компьютерная революция», попытки введения частной собственности на знание и информацию (так называемая интеллектуальная собственность) ведут к разбазариванию ресурсов планеты в ущерб человечеству во имя прибылей частных лиц и корпораций (уже сейчас западные химические концерны, например, скупили и «закрыли» свыше 200 патентов на производство нервущихся нейлоновых чулок; компания «Белл» купила еще до I Мировой войны патент на производство неперегорающей лампочки накаливания и тратит огромные деньги на продление этого патента и т.д.).

Наконец, капитализм пытается подменить категорию ЗНАНИЕ категорией ИНФОРМАЦИЯ. Это не одно и то же. Ученые, художники и общество в целом владеют именно ЗНАНИЕМ, в то время как ИНФОРМАЦИЕЙ может владеть и частный собственник как товаром (бюрократ, например, традиционно владеет как товаром именно информацией). Ложное знание, как известно – вовсе не знание. А ложная информация может быть не менее ценной, чем истинная. И т.д.

Очевидно, однако, что «информационное общество» – это шаг к обществу, основанному на знании. Природа информации и природа знания, механизмы их общественного обращения близки друг другу, информация, наконец, как и знание, является «неполноценным товаром», ибо может не отчуждаться полностью при обмене (продаже).

Наконец, я думаю, серьезными проблемами для революционных сил являются:

1) формирование наряду с мировым рынком и единой мировой экономикой мировой имперской системы;

2) финансово-имущественный подкуп широких слоев населения развитых западных стран – за счет неэквивалентного обмена с «третьим миром» – и, следовательно, социальная стабилизация позднего капитализма в развитых западных странах в форме «мещанского рая» и

3) использование капитализмом достижений НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием) против революционных сил.

Мне представляется, что эти проблемы, которые придется решать в XXI веке сторонникам социалистической идеи, в конечном счете взаимосвязаны, ибо уже сейчас все три фактора действуют в комплексе. Если левые силы не смогут пресечь стихийно формирующийся сегодня сценарий мирового развития (создание мировой империи из развитых капиталистических стран, живущей за счет остального мира – то есть страдающего от нищеты, голода, войн, болезней и отравленной природы «третьего мира» – и населенной сытым мещанским стадом, «средним классом» с редуцированными культурными и духовыми запросами и готовым силой оружия оберегать свой высокий жизненный уровень и комфорт от «дикарей» «третьего мира») – земную цивилизацию ожидает катастрофа. Неизбежное истощение планетарных ресурсов побудит эту мировую империю в целях самовыживания перейти к таким совершенным и всепроникающим методам контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».