собирают деньги на лечение ребенка на телевидении

Налог на бездетных.

Окуенный заголовок

ссылка на гифку

дыц (со звуком)

Свобода, протест, осознанность: как живут современные подростки.

О консервативных родителях и прогрессивных подростках: 

Я работаю в школе четвертый год. Мне 25, им — от 15 до 18. Сам я считаю, что примерно одного с ними поколения, однако, когда я учился в школе, наше поколение не воспринималось как-то по-особенному, а современный школьник для большинства — явление неизученное. 

Часто меня спрашивают: «И как школьники?» «А что они?» — говорю. «Ну они какие-то другие, да?» Другие — эту характеристику я слышу чаще прочих. На просьбу пояснить значение обычно отвечают: 

они ничего не хотят; 
не читают, все время в телефоне; 
мы в их возрасте о другом думали; 
им, кроме развлечений, ничего не нужно; 
не хотят работать, хотят, чтобы им все легко доставалось. 
Похожие реплики можно услышать во все времена. Но меня интересует природа именно сегодняшней проблемы поколений, ведь мы с ними смотрим одни фильмы и сериалы, сидим примерно в одних пабликах, читаем одни СМИ, шутим одинаково. Однако разница все-таки есть. И она ощутима. 

Прежде чем писать этот текст, я поговорил более чем с сотней московских школьников и несколькими десятками студентов-первокурсников, поэтому выводы по большей части основаны на наших с ними диалогах и моем опыте. 

О свободе 

Все российские школьники — дети путинской России, и другой они не знают. Сколько бы нас ни пугали «закручиванием гаек», эти дети выросли свободолюбивыми и достаточно независимыми. Они озабочены пакетом Яровой и единогласно выступают против любой цензуры в интернете. Свобода действия, свобода во всех проявлениях — одна из их важнейших ценностей. И поэтому подавляющим большинством обязательная школа ощущается как временное заточение длиной в одиннадцать лет, после которого наступит какая-никакая свобода. 

При этом они трезво понимают, что абсолютной свободы нет. Они не тешат себя надеждой, что работать не придется, и вовсе не думают, что жизнь — сахар. Мем «жизнь — боль» воспринимается ими как горькая, но ироничная данность, с которой смирились взрослые. Но это не значит, что они смиряются тоже, — им бы этого не хотелось. Возможно, я скажу банальность, но школьники были бы счастливыми людьми, если бы не мир взрослых. 

Их родители и почти все учителя родились в стране, которой больше нет, росли в идеологии, которая больше не работает, и несут ценности, которые сегодня кажутся неактуальными. И одним из краеугольных камней является коллективизм. 

Сама идея современной школы пронизана духом коллективизма. А субъективная и часто предвзятая оценочная система позволяет выстроить внешнюю иерархию. Такая иерархия установлена во многих школах и в учительской среде, где директор с помощью рычага стимулирующих выплат на педсоветах жалует «отличников» и отчитывает «троечников». И то, что было ценностью одного поколения, становится проблемой другого. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта 
В современном мире анонимность дорого ценится. Для молодого человека анонимность — это в первую очередь личное пространство, свобода выбора: что читать, что смотреть, что делать. Поэтому гаджет для них — не просто игрушка, а образ жизни. 

Для родителя, который привык, что «жизнь ребенка — моя жизнь тоже», это неприемлемо. Взрослые, которые воспринимают анонимность как опасность (а вдруг он там узнает что-то плохое?) и пытаются контролировать личные переписки, фактически лишают ребенка личного пространства и возможности выбора. Потому что та безграничная свобода, без которой не могут подростки, для них находится только в интернете (вероятно, во многом именно интернет ее и воспитал). Чего не скажешь о школе, где учитель решает, что будет изучаться и как, определяет обязательное домашнее задание и санкции за невыполнение и назначает даты контрольных. 

Школа вообще не предлагает ребенку ситуацию выбора — это и не удивительно, ведь в коллективе зона ответственности отдельного человека размыта. Но только ситуация выбора может научить ответственности. А когда ты сам несешь ответственность за свою жизнь и свои решения, опция «пожаловаться на судьбу, государство или соседей» отсутствует. 

О консервативном обществе 

В школе каждый сталкивался с несправедливостью. Старательной Марине, будущей медалистке, ставят пятерку по химии или физике, хотя она знает предмет максимум на троечку. А за Вовой закреплен образ двоечника, и поэтому учительница русского находит в его тетрадях те ошибки, которые в Марининой не замечает. Подобная необъективность повсеместна, и она кажется нормой. Нам проще навесить ярлык, чем постоянно пересматривать свои взгляды и менять отношение к чему-либо. 

Эта проблема (а для многих детей она серьезна) — следствие другой беды, а именно консервативности нашего общества и конкретно школы. Гибкие дети вынуждены подстраиваться под негибких учителей и даже родителей, мириться с необъективностью и принимать (а то и перенимать) общепринятые стереотипы, потому что спорить с ними энергозатратно и порой даже опасно. Проще лицемерить или молчать. 

Но не скажу, что все дети безропотны. Все чаще — внутри даже одной моей школы — возникают стычки, в которых дети отстаивают свою правоту. Вопрос: «А зачем мы это изучаем?» — не просто попытка позлить учителя, а практический и честный вопрос. Ответа на него учитель обычно не имеет, потому что сам не знает «зачем», а преподает по инерции, потому что «надо». Но ученики требуют этого диалога. Им неприятна даже не столько бездумность процесса получения знаний, сколько неспособность и нежелание учителя о нем говорить, ставить под вопрос затверженные догмы. 

Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно 
Это нежелание меняться и вместе с тем тотальная пассивность и безынициативность — другое пагубное следствие консервативного общества. Примерно каждый второй школьник из опрошенных мной сказал, что его родители не готовы кардинально менять свою жизнь в ситуации, когда что-то не нравится. Смена места работы, переезд или развод воспринимаются взрослыми не как действие, направленное на улучшение жизни, а как трагедия, поэтому лучше просто перетерпеть. Фразу «Ну и что, что не нравится? Надо!» слышал каждый подросток. 

Формула «успех = труд», по которой живет поколение родителей, в корне отвергается подростками. Они знают достаточно примеров деятельности, в которой надо прикладывать минимум усилий: киберспорт, ведение группы в соцсетях, видеоблоги и так далее. И я говорю не о том, что подростки хотят бездельничать, а о том, что истинность родительской формулы поставлена под сомнение. Оказывается, необязательно много трудиться и делать то, что не нравится. 

Нынешние подростки больше всего хотят быть счастливыми, они убеждают себя, что, в отличие от родителей, не готовы поступиться счастьем ради карьеры или достатка. Они надеются, что не пойдут на компромисс, и уже грустят, что, пожалуй, это невозможно. 

О неосознанности взрослых 

Ученица говорит мне на перемене: «Моя мама дура. Она эмоциональная, глупая и неосознанная. Я не могу с ней общаться. Она меня не понимает, а только кричит. А все мои попытки ее в чем-то переубедить утыкаются в ее авторитет — мол, она старше. Говорит, поживи с мое, тогда увидишь, что я права». Потом она пересказывает ситуацию, и я понимаю, что мама все-таки не права и со временем тоже права не станет. 

Но как мне быть? С одной стороны, я не имею права подрывать авторитет родителей, с другой, не могу быть неоткровенным с учеником. И от безысходности я говорю, что можно обратиться к психологу, что можно попробовать поговорить с мамой иначе, что я обязательно попробую с ней пообщаться на родительском собрании. 

Вариант с психологом, естественно, проваливается. Если дети и решаются позвонить специалисту, то убедить родителя сходить на прием становится непреодолимой преградой. Поговорить иначе тоже не получается, потому что аргумент «я старше, мне виднее» непрошибаем — ты же не можешь победить время. Тогда я разговариваю с родителем лично и вижу, что родитель действительно не понимает, что, как, почему и зачем он делает. 

Мне остается только сочувствовать таким детям. Ну что ты будешь делать, когда в шестнадцать уже критически мыслишь, читаешь сложные книги и понимаешь что-то большое, а дома видишь утыкающихся в телевизор родителей с кучей комплексов и проблем, которые не замечают ни тебя, ни жизни? Может, уйдешь с головой в виртуальную реальность? Эскапизм в шестнадцать — что может быть грустнее. 

Проблема неосознанности кажется следствием предыдущих двух — консервативности общества и коллективизма. Советская идеология высоко ценила уважение взрослых и не позволяла ставить этот догмат под сомнение. Возраст в народном понимании приравнивается к опыту, а опыт — к обладанию истиной, которое, в свою очередь, дает власть, возможность для манипуляции — чем и занимаются многие взрослые и большая часть учителей. 

О будущем 

В моих глазах нынешние школьники — интереснее и глубже своих родителей. В шестнадцать они читают битников, нон-фикшн и сложную классическую литературу вне программы, тогда как их родители в том же возрасте читали Жюля Верна и Конан Дойла. Это не значит, что они лучше, они просто шире, ведь Конан Дойла они тоже читают. Многие из них уже подрабатывают и могут найти себе работу по увлечениям. У подавляющего большинства индивидуальный музыкальный вкус. 

Когда я учился в школе, разговоры о политике казались нам скучными, и они просто-напросто отсутствовали в дискурсе. За десять лет ситуация кардинально изменилась. Это не хорошо и не плохо, это данность. И мне кажется, этот протест — не просто банальный юношеский максимализм. 

Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок 
Я учился в старшей школе в конце нулевых, во время расцвета «неформалов»: готы, эмо, кислотники, рокеры, скины и другие. Я сам носил широкие штаны и футболки на два размера больше, чтобы позлить завуча и математичку. Посмотрите на сегодняшних подростков. Они одеты… обычно. Их протест никак не выражается внешне. Им не нужен протест ради протеста, им есть чем заняться — хотя бы в социальных сетях. Они просто хотят отстоять свое право на анонимность, на свободы, зафиксированные в конституции (кстати, многие школьники знакомы с этим документом), на объективность и откровенность, они хотят получать честные ответы на вопросы. Мне кажется, они хотят не разрушать, они хотят защищать и созидать. 

И я думаю, что подростки выходят на митинги не столько против власти, сколько за себя. Они выходят против того устройства жизни, которое установлено в стране, где их вынуждают лицемерить, смиряться или молчать, когда учитель отчитывает за опоздание на урок. Другой вопрос: кто поведет этот протестный импульс и в какую сторону. 

В любом случае процесс сдерживания и насильственного закрепления традиций искусственен. Сегодня подростков учат смирению, но в итоге смириться придется тем, кто учит. И пусть их сколько угодно называют другими, в итоге все равно правда, какая бы она ни была, останется за ними, потому что именно они определят будущее.

13 друзей Путина. Сколько зарабатывают самые известные пропагандисты российского ТВ

Обычно The Insider изучает российских пропагандистов в разделе «Антифейк». Однако в этот раз в связи с многочисленными просьбами наших читателей мы решили выяснить, сколько средств налогоплательщиков уходит на зарплаты главных звезд российской пропаганды (российские телеканалы лишь формально являются коммерческими, в действительности они получают гигантские субсидии из бюджета). Затраты бюджета в 2021 году на поддержку СМИ увеличатся сразу на 40% по сравнению с теми, что планировались прошлой осенью: почти 103 млрд рублей поделят между собой Первый канал, RT, НТВ, «ТВ Центр», ВГТРК и другие близкие к государству медиа.

Чтобы доходы пропагандистов не выглядели слишком абстрактно, мы выразили их в понятных единицах, а именно — в размере средней российской пенсии (14 тысяч рублей).

Сведения о доходах пропагандистов мы получили от источника, имеющего доступ к базам ФНС. Корреспондент The Insider проверил их достоверность на себе и знакомых и убедился, что содержащаяся в базах информация об официальных заработках соответствует действительности

13. Андрей Норкин — 4,3 млн (25 пенсионеров (годовых пенсий))

Самым бедным из пропагандистов оказался ведущий программы «Место встречи» на НТВ Андрей Норкин. Его годовой доход составляет 4,3 млн рублей (здесь и далее — из сведений ФНС 2019 г. с информацией за прошлый период, но нет оснований полагать, что за один год суммы доходов пропагандистов могли существенно измениться). Тем не менее зарплата Норкина существенно превосходит доходы пенсионеров, которые и составляют основную часть аудитории госпропагандистов. Средняя пенсия в России – 14 163 рублей в месяц (или почти 170 тысяч в год). Таким образом, Норкин получает примерно как 25 пенсионеров. Напомним, НТВ входит в холдинг «Газпром Медиа», который контролируется государственным «Газпромбанком». Впрочем, Норкин получает деньги не только от НТВ, но и от издательского дома «Комсомольская правда».

Норкин — человек тяжелой судьбы. Ранее он работал на радио Коммерсантъ-FM (еще в тот момент, когда цензуры на радиостанции практически не было), и считался относительно либеральным ведущим, но затем взял валютную ипотеку, которую стало сложно выплачивать, после того, как Путин всех переиграл и рубль обесценился. По данным The Insider, после перехода на телевидение ипотеку он выплатил.

12. Дмитрий Киселев — 4,6 млн (27 пенсионеров).

Норкину можно посочувствовать: он выходит в эфир каждый будний день, а зарабатывает меньше, чемДмитрий Киселев, ведущий всего лишь еженедельную программу «Вести недели». Годовой доход за появление Киселева раз в неделю с рассказами про радиоактивный пепел — 4,6 млн рублей.

Это плата Киселеву только за ведение программы на телеканале «Россия». Он также возглавляет государственное информагентство «Россия сегодня», где получает зарплату, размер которой скрывает от общественности. Ясно лишь, что она на порядок выше зарплаты на телевидении. По данным из открытых источников, когда Киселев работал на телеканале ICTV украинского олигарха Пинчука, его зарплата составляла $50 000 в месяц (250 пенсионеров), и маловероятно, что сейчас Киселев зарабатывает меньше.

11. Аскер-Заде — 6,5 млн (38 пенсионеров)

Официально даже больше Киселева на телеканале «Россия» получает ведущая программы «Действующие лица» Наиля Аскер-Заде — 6 млн 508 тысяч 202 рубля (38 пенсионеров). При этом дружеские беседы Аскер-Заде с топ-чиновниками и бизнесменами выходят на экраны нечасто, всего несколько раз в год. Зато она стала обладательницей премии ТЭФИ в номинации «Лучший интервьюер».

Как показало расследование ФБК, Аскер-Заде состоит в отношениях с главой госбанка ВТБ Андреем Костиным в связи с чем имеет другой канал получения средств налогоплательщиков (одна только яхта любовницы госбанкира оценивается в $62 млн, или 4,7 млрд рублей).

10. Андрей Добров — 7 млн (41 пенсионер)

Доход Андрея Доброва — 6 млн 973 тысячив год. На РЕН-ТВ выходит его авторская передача «Добров в эфире», в одном из последних выпусков которой, к примеру, рассказывается о главе отдела расследований ФБК Марии Певчих как об агенте британской разведки.

РЕН-ТВ входит в «Национальную медиа группу» близкого к Путину банкира Юрия Ковальчука. Совет директоров холдинга возглавляет Алина Кабаева. Телеканал, помимо фейковых новостей Андрея Доброва, специализируется также на репортажах про инопланетян, плоскую землю и другие познавательные темы.

9. Роман Бабаян — 12,2 млн (72 пенсионера)

Доходы ведущего программы «Своя правда» на НТВ и депутата Мосгордумы Романа Бабаяна открыты: 12,2 млн рублей. Ему может позавидовать глава МИД Сергей Лавров со своими скромными восьмью миллионами.

7-8. Ольга Скабеева (12,8 млн) и Евгений Попов (12,9 млн) — 150 пенсионеров на двоих

Ольга Скабеева с «России 1», по данным The Insider, получает 12,8 млн рублей. Это даже выше официального заработка министра обороны Сергея Шойгу, он довольствуется 12,6 млн.

Муж Скабеевой и ее напарник по ток-шоу «60 минут» Евгений Попов имеет годовой доход в размере 12,9 млн. Доход, как и у жены, складывается из двух источников: выплат от телеканала «Россия», а также его головного холдинга ВГТРК, полностью принадлежащего государству.

Попов и Скабеева — среди лидеров рубрики «Антифейк» по объему распространяемой дезинформации.

6. Петр Толстой — 17,5 млн (104 пенсионера)

Примерно на уровне Скабеевой и Поповой зарабатывает Петр Толстой (17,5 млн), правда, значительная часть из этих средств — думская зарплата. Трудно представить себе, что сказал бы Лев Николаевич, узнай он, чем занимается его потомок. Трудно, но все-таки возможно, если внимательно ознакомиться с его публицистикой. Вот, например, что Толстой писал в своей знаменитой статье «Патриотизм и правительство»:

5. Алексей Пушков — 18,2 млн (107 пенсионеров)

Некогда Алексей Пушков,чье лицо всегда имеет такое выражение, будто он только что съел что-то из ведра Шейнина, был целым председателем комитета Госдумы по международным делам, что извиняло его пристрастие комментировать для СМИ абсолютно все мировые события. После этого Пушков был отправлен на почетную пенсию в Совет Федерации, но привычку давать по любому поводу комментарии не оставил. До сих пор не очень понятно, как это устроено, но государственные СМИ и агентства продолжают брать у него комментарии и публиковать новости, которые неизменно начинаются со слов «Алексей Пушков высмеял».

4. Владимир Соловьев — 52,6 млн (310 пенсионеров)

Пик популярности Владимир Соловьева уже позади,телерейтинги падают, а внимание к своему шоу на YouTube ему удается привлекать только разбивая стаканы в приступах ненависти к своим звукорежиссерам или комично показывая приемы карате (Соловьев считает себя обладателем черного пояса, что очень веселит настоящих каратистов). Однако с доходами шоумена по-прежнему все в порядке. Только официальный годовой доход самого активного пропагандиста, по данным The Insider, составляет52,6 млн рублей (310 пенсионеров). Сюда включены поступления от «Радио России», телеканала «Россия» и личной фирмы Соловьева «СВ Консалтинг» (через которую он по непонятным причинам получает сотни миллионов от государственного Сбербанка) .

2–3. Маргарита Симоньян и Тигран Кеосаян — 36+60+60 млн (214+357+357 пенсионеров)

О скрытых доходах большой любительницы животных Маргариты Симоньян и ее супруга, короля закадрового смеха Тиграна Кеосаяна стало известно после публикации расследования ФБК, согласно расчётам которого за последние три года пара заработала 720 млн рублей, то есть по 120 млн в год на человека, но если считать только деньги, напрямую полученные от НТВ, получится вдвое меньше.

По данным The Insider, официальная зарплата Симоньян в МИА «Россия сегодня» составляет 20,4 млн рублей, в АНО «ТВ-Новости» (юрлицо RT) – 16 млн в год. В общей сложности, ее зарплата (без схем с производством «Международной пилорамы») – 36,4 млн рублей.

Маргарита Симоньян уже много лет является неоспоримой королевой дезинформации — никто с такой частотой не попадает в нашу рубрику «Антифейк».

1. Артем Шейнин — 100 млн (587 пенсионеров)

Неожиданно самый большой доход оказался у ведущего шоу «Время покажет» Артема Шейнина. От АО «Первый Канал» за год он получил99 млн 738 тысяч 542 рубля. Шейнин выделяется на фоне других пропагандистов образом «гопника-хулигана», обладающего ограниченным и весьма специфичным словарным запасом, особо агрессивными интонациями и шутками, рассчитанными на уровень умственно отсталых подростков. Многим зрителям Шейнин известен как человек, который бегал по студии с ведром с фекалиями.

The Insider не удалось выяснить, почему работа Шейнина оплачивается существенно выше его коллег. Нельзя исключать, что ему приходится из собственного кармана обеспечивать участие в записи программ людей, изображающих экспертов и иностранцев, но, во-первых, подсадные иностранцы получают совсем небольшие суммы, во-вторых, они выступают не только в шейнинских программах. Возможно, его образ просто востребован на телеканалах сейчас больше других.

Шейнин не отвечал на телефонные звонки, сообщения The Insider в Telegram и WhatsApp с просьбой обосновать свой заработок он прочитал, но проигнорировал. Евгений Попов отказался отвечать на вопрос, считает ли он оправданным высокие доходы ведущих государственных телеканалов, вместо этого изъявив желание поговорить о более близкой для него теме — помоечных червях. Его супруга Ольга Скабеева также не прокомментировала данные The Insider. Андрей Норкин пояснил, что не имеет права комментировать подобные темы из-за требований трудового контракта.

Источник: https://theins.ru/politika/235089

Источник: https://openmedia.io/news/n1/rejting-samyx-vysokooplachivaemyx-gospropagandistov-vozglavil-vedushhij-pervogo-kanala-shejnin/

Выплаты ветеранам

На фоне недавних новостей о размерах выплат ветеранам в России, Узбекистане и т.д. (пост) я заметил, что и на реакторе и в твиттере люди приводят аргумент, что, дескать, в РФ ветеранов больше, вот и выплаты меньше.

ОК, я решил посчитать сколько же суммарные выплаты составляют в процентах от расходов бюджета за 2021, и удастся ли "сверхдержаве" хоть перед кем то отыграться.

Штош, почетное 4 место сохранено.

Инфу брал тут:

Количество ветеранов из вики, расходы бюджета тут, тут, тут и тут.

Конвертировал курс валют по курсу на сейчас в посиковике гугла.

Россиян могут обязать указывать всех возможных пользователей их компьютеров и гаджетов

«Коварные террористы» нашли новый способ, как добывать боеприпасы!!!