Результаты поиска по запросу «
словьев киселев андреева
»
Украина песочница политоты верховная рада свобода слова песочница политика
Чувак выразил своё мнение, подкреплённое аргументами, а его избили, да ещё и представители новой "власти". И конечно же в России диктатура и нет никакой свободы слова...
песочница политоты сми Первый канал свобода слова песочница политика
На «Дожде» интервью с замминистра связи и массовых коммуникаций Алексеем Волиным. Это просто пиздец, извините.
Зыгарь: Алексей Константинович, очень интересно, вы сказали про российское телевидение и перечислили каналы, которыми вы можете гордиться. Невозможно не вспомнить в связи с этим одну из последних новостей, скандал, который вызвал недавний репортаж в эфире Первого канала, когда Первый канал показал интервью с беженкой из Славянска по имени Галина Пышняк, которая рассказала о том, что якобы в городе Славянск распяли трехлетнего мальчика.
Эта информация была многократно опровергнута всеми российскими журналистами, которые работали в этом городе, и всеми мировыми журналистами, всеми жителями города, которые ни до, ни после не видели такого факта. Тем не менее, это ни разу не было опровергнуто ни Первым каналом, никаких извинений не было принесено. По мнению многих представителей журналистского цеха, это ровно укладывается в то, о чем вы говорили, что происходит падение журналистского профессионализма и качества журналистской деятельности. Как вы оцениваете этот скандал, должны ли понести какое-то наказание те люди, которые имеют к этому отношение?
Волин: Вам хочется, чтобы ваши коллеги понесли наказание?
Зыгарь: Нам хочется, прежде всего, вашу позицию услышать.
Волин: Моя позиция – все нормально. Первый канал брал интервью, он показал то, что сказали в интервью. Это полностью соответствует всем нормам, правилам и критериям журналистской этики. Есть человек, он говорит. Синхрон дали...
Кремер: Вы же не будете отрицать, что мы сейчас находимся в ситуации довольно серьезной медийной агрессии последние несколько месяцев. Согласны?
Волин: Да. Более того, мы находимся в ситуации очень серьезной медийной агрессии, и мы находимся в ситуации достаточно нецивилизованных методов ведения информационного противостояния, в значительной степени происходящее со стороны наших партнеров. Речь идет, прежде всего, о беспрецедентных вещах, когда журналистов пытаются включить в какие-то санкционные списки, ограничивают их свободу передвижения, запрещают им приезд в другие страны...
Кремер: То есть нагнетать необходимо?
Волин: Вы называете это нагнетанием, а это называется, по большому счету, нормальная журналистская эмоция.
Кремер: А журналистская эмоция от пропаганды как отличается?
Волин: Очень просто. Пропаганда заключается в том, что вы изолируете общество от любых альтернативных точек зрения и вдалбливаете этому обществу единственную свою точку зрения. Сейчас никакой пропаганды в этом отношении нет, потому что количество мнений крайне разнообразно и очень большое... Если мы попытаемся занять очень отстраненную ситуацию в отношении того, что происходит на Украине, то наш зритель, канал не поймет, и канал потеряет в рейтинге. И у Первого канала случится такой же рейтинг, как у канала «Дождь», чего Первый канал не хочет, потому что это будет банкротство Первого канала.
Желнов: А то, что добровольцы, которых мы называем или вы называете добровольцами, посмотрев сюжеты государственного телевидения, записываются в ряды, идут воевать, их гробы потом возвращаются на родину – это вы тоже называете нормальным освещением хода событий?
Волин: Вы только что сами сказали, что когда люди видят происходящую несправедливость, у них возникает нормальное человеческое желание, у очень многих принять участие в устранении этой несправедливости. Надо не говорить о том, что происходит на Украине? Почему вы считаете, что именно из-за того, что они посмотрели сюжет на том или ином государственном канале… Я хочу сказать, что те рейтинги, которые демонстрируют наши ведущие каналы, показывают, что общество как раз воспринимает именно ту подачу материала, именно такой тон, который заняли наши ведущие телевизионные каналы. И неслучайно, если мы посмотрим на рейтинги и доли, мы видим, что доли новостных передач на ведущих российских каналах за последние несколько месяцев увеличились практически вдвое... У нас на протяжении этих месяцев произошел в значительной степени даже отток публики из интернета к телевидению. Опросы общественного мнения показывают, что очень большое количество людей стало использовать телевидение как основной источник получения информации об окружающем мире, а не интернет, что у очень многих было раньше.
Желнов: А из телеканалов кто дает альтернативную точку зрения, по-вашему?
Волин: Из общедоступных, наверное, никто сильно альтернативную точку зрения не дает, хотя бы в силу того, что они думают о своем рейтинге... Тот канал или то СМИ, которое сегодня займет не патриотическую точку зрения, просто окажется экономически неуспешным, потому что от него отвернется аудитория.
Зыгарь: Простите, я, кажется, немножко запутался в терминах. Вас спрашивали про альтернативное, а вы сказали про непатриотическое. То есть альтернативная точка зрения она априори непатриотичная?
Волин: В этом нет у меня ни малейшего сомнения.
http://tvrain.ru/articles/zamministra_svjazi_aleksej_volin_o_raspjatom_malchike_nepatriotichnyh_smi_i_samom_vlijatelnom_cheloveke_v_rossijskih_media-372463/
Зыгарь: Алексей Константинович, очень интересно, вы сказали про российское телевидение и перечислили каналы, которыми вы можете гордиться. Невозможно не вспомнить в связи с этим одну из последних новостей, скандал, который вызвал недавний репортаж в эфире Первого канала, когда Первый канал показал интервью с беженкой из Славянска по имени Галина Пышняк, которая рассказала о том, что якобы в городе Славянск распяли трехлетнего мальчика.
Эта информация была многократно опровергнута всеми российскими журналистами, которые работали в этом городе, и всеми мировыми журналистами, всеми жителями города, которые ни до, ни после не видели такого факта. Тем не менее, это ни разу не было опровергнуто ни Первым каналом, никаких извинений не было принесено. По мнению многих представителей журналистского цеха, это ровно укладывается в то, о чем вы говорили, что происходит падение журналистского профессионализма и качества журналистской деятельности. Как вы оцениваете этот скандал, должны ли понести какое-то наказание те люди, которые имеют к этому отношение?
Волин: Вам хочется, чтобы ваши коллеги понесли наказание?
Зыгарь: Нам хочется, прежде всего, вашу позицию услышать.
Волин: Моя позиция – все нормально. Первый канал брал интервью, он показал то, что сказали в интервью. Это полностью соответствует всем нормам, правилам и критериям журналистской этики. Есть человек, он говорит. Синхрон дали...
Кремер: Вы же не будете отрицать, что мы сейчас находимся в ситуации довольно серьезной медийной агрессии последние несколько месяцев. Согласны?
Волин: Да. Более того, мы находимся в ситуации очень серьезной медийной агрессии, и мы находимся в ситуации достаточно нецивилизованных методов ведения информационного противостояния, в значительной степени происходящее со стороны наших партнеров. Речь идет, прежде всего, о беспрецедентных вещах, когда журналистов пытаются включить в какие-то санкционные списки, ограничивают их свободу передвижения, запрещают им приезд в другие страны...
Кремер: То есть нагнетать необходимо?
Волин: Вы называете это нагнетанием, а это называется, по большому счету, нормальная журналистская эмоция.
Кремер: А журналистская эмоция от пропаганды как отличается?
Волин: Очень просто. Пропаганда заключается в том, что вы изолируете общество от любых альтернативных точек зрения и вдалбливаете этому обществу единственную свою точку зрения. Сейчас никакой пропаганды в этом отношении нет, потому что количество мнений крайне разнообразно и очень большое... Если мы попытаемся занять очень отстраненную ситуацию в отношении того, что происходит на Украине, то наш зритель, канал не поймет, и канал потеряет в рейтинге. И у Первого канала случится такой же рейтинг, как у канала «Дождь», чего Первый канал не хочет, потому что это будет банкротство Первого канала.
Желнов: А то, что добровольцы, которых мы называем или вы называете добровольцами, посмотрев сюжеты государственного телевидения, записываются в ряды, идут воевать, их гробы потом возвращаются на родину – это вы тоже называете нормальным освещением хода событий?
Волин: Вы только что сами сказали, что когда люди видят происходящую несправедливость, у них возникает нормальное человеческое желание, у очень многих принять участие в устранении этой несправедливости. Надо не говорить о том, что происходит на Украине? Почему вы считаете, что именно из-за того, что они посмотрели сюжет на том или ином государственном канале… Я хочу сказать, что те рейтинги, которые демонстрируют наши ведущие каналы, показывают, что общество как раз воспринимает именно ту подачу материала, именно такой тон, который заняли наши ведущие телевизионные каналы. И неслучайно, если мы посмотрим на рейтинги и доли, мы видим, что доли новостных передач на ведущих российских каналах за последние несколько месяцев увеличились практически вдвое... У нас на протяжении этих месяцев произошел в значительной степени даже отток публики из интернета к телевидению. Опросы общественного мнения показывают, что очень большое количество людей стало использовать телевидение как основной источник получения информации об окружающем мире, а не интернет, что у очень многих было раньше.
Желнов: А из телеканалов кто дает альтернативную точку зрения, по-вашему?
Волин: Из общедоступных, наверное, никто сильно альтернативную точку зрения не дает, хотя бы в силу того, что они думают о своем рейтинге... Тот канал или то СМИ, которое сегодня займет не патриотическую точку зрения, просто окажется экономически неуспешным, потому что от него отвернется аудитория.
Зыгарь: Простите, я, кажется, немножко запутался в терминах. Вас спрашивали про альтернативное, а вы сказали про непатриотическое. То есть альтернативная точка зрения она априори непатриотичная?
Волин: В этом нет у меня ни малейшего сомнения.
http://tvrain.ru/articles/zamministra_svjazi_aleksej_volin_o_raspjatom_malchike_nepatriotichnyh_smi_i_samom_vlijatelnom_cheloveke_v_rossijskih_media-372463/
Украина песочница песочница политоты Я Ватник независимые СМИ свобода слова демократия разная политота политика
Независимый медиапрофсоюз Украины опубликовал рекомендации для журналистов по освещению боевых действий на востоке Украины, где проводится военная операция против ополченцев. Текст доступен на сайте профсоюза (http://nmpu.org.ua/2014/06/pamyatka-dlya-pratsivnykiv-zmi-schodo-vysvitlennya-bojovyh-dij/?fb_action_ids=10202133529915554&fb_action_types=og.recommends).
Авторы отмечают, что рекомендации не являются обязательными для прочтения. «Однако если вы любите нашу страну и хотите, чтобы эта война скорее кончилась с минимальными последствиями для всех, просим их прочитать и действовать по совести», — подчеркивают они.
В частности, журналистам рекомендуется избегать показа погибших и не использовать слово «трупы». «Вид покойников может деморализовать если не военных, то их родителей, которые сделают все, чтобы их сын не попал на фронт», — отмечают авторы документа.
Также средствам массовой информации советуют не распространять видео, «которые выкладывает в YouTube враждебная сторона» (в качестве примера приводятся записи с пленными). В случае, если журналист узнал о сложностях со снабжением войск, ему рекомендуется «не давать репортаж в эфир», пока не будет возможности рассказать о том, «как эту проблему начали решать или хотя бы пообещали это оперативно сделать».
Еще одна рекомендация касается названий подразделений, участвующих в военной операции. «Не помогайте врагу дезориентировать граждан Украины - многие из них, слыша название батальона, сомневаются, это украинские или российские подразделения. Вместо таких названий батальонов, как "Айдар", "Днепр", "Азов", лучше употреблять словосочетание "украинские военные", в "одном из территориальных батальонов", "украинская армия". Вместо батальона "Восток", лучше говорить "кадыровские наемники" и т.д.», — пишут они.
Кроме того, журналистам советуют на время боевых действий не публиковать материалы «о партийных разногласиях и распрях».
Наконец, авторы памятки пишут, что материалы — даже если это репортажи о поражениях — не стоит заканчивать «безнадежностью». «Даже у тех, кто погиб, могут быть дети, и память об их подвиге останется в поколениях потомков, которые будут гордиться своими родителями», — рассуждают они.
http://lenta.ru/rubrics/ussr/ukraine/
Авторы отмечают, что рекомендации не являются обязательными для прочтения. «Однако если вы любите нашу страну и хотите, чтобы эта война скорее кончилась с минимальными последствиями для всех, просим их прочитать и действовать по совести», — подчеркивают они.
В частности, журналистам рекомендуется избегать показа погибших и не использовать слово «трупы». «Вид покойников может деморализовать если не военных, то их родителей, которые сделают все, чтобы их сын не попал на фронт», — отмечают авторы документа.
Также средствам массовой информации советуют не распространять видео, «которые выкладывает в YouTube враждебная сторона» (в качестве примера приводятся записи с пленными). В случае, если журналист узнал о сложностях со снабжением войск, ему рекомендуется «не давать репортаж в эфир», пока не будет возможности рассказать о том, «как эту проблему начали решать или хотя бы пообещали это оперативно сделать».
Еще одна рекомендация касается названий подразделений, участвующих в военной операции. «Не помогайте врагу дезориентировать граждан Украины - многие из них, слыша название батальона, сомневаются, это украинские или российские подразделения. Вместо таких названий батальонов, как "Айдар", "Днепр", "Азов", лучше употреблять словосочетание "украинские военные", в "одном из территориальных батальонов", "украинская армия". Вместо батальона "Восток", лучше говорить "кадыровские наемники" и т.д.», — пишут они.
Кроме того, журналистам советуют на время боевых действий не публиковать материалы «о партийных разногласиях и распрях».
Наконец, авторы памятки пишут, что материалы — даже если это репортажи о поражениях — не стоит заканчивать «безнадежностью». «Даже у тех, кто погиб, могут быть дети, и память об их подвиге останется в поколениях потомков, которые будут гордиться своими родителями», — рассуждают они.
http://lenta.ru/rubrics/ussr/ukraine/
