ситуация в хабаровске

Экс-глава инженерной службы Нацгвардии Украины Вадим Яцуляк: «Я отказался выполнять преступный приказ»

Бывший украинский офицер пришел в редакцию «Комсомольской правды», чтобы рассказать, как нынешний Киев нарушает международную конвенцию о запрещенных вооружениях.

Вадим Яцуляк в недавнем прошлом возглавлял инженерную службу внутренних войск (Национальной гвардии) Украины. Но, после приказа начальства получить противопехотные мины со складов Минобороны для установки их на Донбассе, отказался его выполнять и написал заявление на имя командующего Нацгвардией Полторака (ныне министр обороны Украины) о незаконности данного распоряжения. Сегодня подполковник запаса ВСУ Яцуляк был гостем нашей редакции. - Вадим Владимирович, это было Ваше первое обращение к начальству, как я понимаю, но не последнее. - Совершенно верно. Всего я написал более 85 таких обращений в разные инстанции. И на имя президента страны, и премьер-министра, в Верховную Раду, министру обороны, Генеральному прокурору, Главному военному прокурору, наверное, нет ни одной инстанции, которую бы я обошел своим вниманием. - И каковы итоги? - Ни одного ответа по сути обращения я так и не получил. Самый содержательный ответ сводился к тому, что «Ваше обращение передано по ведомственной принадлежности», то есть, по сути, тому, на кого я писал заявления, обвиняя их в нарушении правил ведения войны и законов, как внутренних украинских, так и международного законодательства. - Ваш жизненный путь как складывался? - Обычный путь военного. Родился в СССР в 1980 году в городе Хмельницкий Украинской Советской Социалистической Республики. Отец был военным, и я в детстве очень много где пожил: в Кишиневе, и Южно-Сахалинске, и Хабаровске, и Владивостоке, Ухте, Воркуте и Москве. В 92-м году после развала СССР отец вышел в отставку, и мы убыли на Украину. В 92-м году мы приехали в Хмельницкий. Поступил в Каменец-Подольский военно-инженерный факультет при Подольской аграрно-технической академии. Это бывшее Каменец-Подольское военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск Харченко. С отличием закончил в 2000 году и получил диплом. И продолжил службу в инженерных частях ВС Украины. А потом по окончании контракта с ВСУ, был переведен во внутренние войска МВД. - И вот начался майдан. Вы как к нему отнеслись? - Я не поддерживал идеалы майдана, потому что, во-первых, моя позиция основана на законе, а совершенный государственный переворот ни в какие рамки закона не входит. Все, что было после, все эти распоряжения изначально были незаконны. И.о. президента не может отдавать распоряжения на проведение АТО. Министерству обороны по тому законодательству вообще было предписано заниматься антитеррористической деятельностью в границах своих объектов: усилить бдительность, усилить контрдиверсионную защиту. И ряд мероприятий, которые записаны в законе о борьбе с терроризмом. Почитайте редакцию закона до 2014 года и после, и вы увидите ощутимую разницу.

- Вы получили приказ ставить мины? Если да, то где и против кого? О каких минах шла речь? - На установку мин я приказ получить не успел. Речь шла о двух видах мин - ОЗМ-72 и МОН-50. Осколочно-заградительная мина ОЗМ-72 – она выпрыгивает на высоту до одного метра и поражает живую силу в радиусе 25-30 метров. В диаметре – 50-60 метров. МОН - это мина направленного действия. Она бывает в управляемом режиме и неуправляемом, но кто там будет ставить ее, чтобы управляемо взрывать? Я отказался выполнять распоряжение о получении мин. Причем, свой отказ оформил письменно. И сейчас могу сказать, что крови на мне нет, ни одной смерти ни одного мирного жителя. Поскольку я, в соответствии с предписанием устава, не выполнил преступное распоряжение. - Почему преступное? - В 2005 году Украина ратифицировала Оттавский договор или, как его еще называют, Конвенцию о запрете противопехотных мин, первый пункт которой (после преамбулы) однозначно гласит, что государство-участник полностью отказывается от применения данного вида вооружений. - А распоряжение получили тоже письменное? - Нет, это было сказано в устной форме. По телефону. Получи, распишись, сделай, а мы будем стоять в сторонке и ни за что не отвечать. - И вы в ответ написали заявление на командующего. - Точно так. В двух экземплярах, один отправил установленным каналом через канцелярию. А второй направил по почте. Потому что понимал, что мое заявление может потеряться. И разговора не получится никакого. Выйдя из госпиталя, я первым делом записался на прием к командующему Национальной гвардией - в тот момент это был генерал-лейтенант Полторак. - Который ныне министр обороны. - Так точно. Он меня отказался не только слушать, но даже и не принял и отправил восвояси. Хотя прекрасно знал, о чем я хотел доложить. Я на тот момент понимал, что все, что мог, сделал. Я доложил, отдал указания своим подчиненным, если вдруг через мою голову начнут отдаваться такие приказания – в письменном или в устном виде, с аналогичным содержанием, - отвечать письменным отказом на все указания по получению и установке противопехотных мин. Убыл в отпуск. Меня из отпуска вызвали ровно через сутки. И поставили задачу. Практически отдали устный приказ: убыть в место проведения АТО. Ну а там я через пять дней попал под обстрел, неудачно упал, порвал мениск. И практически на 8 месяцев стал неходячим. - А те, кто пришел после вас, стали исполнять эти распоряжения? - Я с мениском долго провалялся, и у меня нет четких конкретных данных, но даже в новостях проходят сообщения, что там семья подорвалась на мине, там женщина, где-то дети. Положено по военной науке минировать в случае войны лесополосы, территорию возле блок-постов, еще ряд мест. И что мы видим, водителя маршрутки, подорвавшейся в Волновахе, судят за то, что он съехал не на ту обочину. А даже если по закону ставить такие мины, то для населения заминированный участок должен быть обозначен - там положено поставить ограждение, предупреждение о минировании и охранение. Ничего из перечисленного выполнено не было. - По закону это как? Вы же сами говорите о запрете противопехотных мин международной конвенцией. - Да, согласно конвенции нельзя. Но многие допускают ограниченное применение в случае ведения официальной войны, объявления военного положения, выполнения боевых задач. Ни по одному условию Украина не выполнила даже этого минимума. АТО - это даже не военный конфликт, говоря юридическим языком. Это - операция правоохранительных органов. Но в нынешней Украине эта новая власть наплевала на все законы, как свои, внутренние, так и нормы международного права. Называть этот беспредел путем в Европу может только откровенный циник или запредельный шутник. А мы видим что? Не только мины итли фосфорные боеприпасы запрещенные, но и применение тактической баллистической «Точки У» по жилым кварталам мирных городов.

- Может, с минами - это просто чья-то «патриотическая» инициатива? - Не смешите. Каждый случай выдачи инженерных боеприпасов, к которым относятся мины, производится по распоряжению командования, все это оформляется сопроводительными документами, все фиксируется. А в случае речь идет о взаимодействии между Нацгвардией и Минобороны, то решение принимается на очень высоком уровне. И в любом случае это делается только в условиях войны, при наличии военного положения. Более того, я вам скажу, что все эти документы где-то есть, хранятся, и если их не будут уничтожать специально, то со временем мы увидим всех, кто отдавал преступные приказы. Дайте время, и всех назовут поименно. - А кто вам отдавал это распоряжение? - Я понимаю, что российским читателя это имя ничего не скажет, но мне по телефону приказ давал генерал-майор Балан. Сейчас он стал генерал-лейтенантом. Как видим, Украина высоко оценила его стремление уничтожать мирное население. - Вы пытались как-то обратить внимание украинской общественности, в СМИ киевские обращались или нет? - Знаете, анализируя информационный поток на Украине, все телеканалы, я принял для себя решение, что обращение в СМИ бессмысленно. Плюс здоровье не позволяло передвигаться свободно. Бегать с палкой по редакциям и агентствам было невозможно. На такси ездить я тоже не мог, денег не платили. Я избрал тактику письменного общения. - Если вы не приняли майдан с его ценностями, то почему тогда не перешли на сторону ДНР и ЛНР? Саперы и военные инженеры вообще там в чести. Не симпатизируете. - Почему? Очень симпатизирую. Но, понимаете, я даже в Россию приехал с палкой-костылем. И совсем недавно начал передвигаться самостоятельно без нее. В боевой обстановке я еще долго буду несостоятелен просто из-за ноги.

- Когда стали засыпать все украинские инстанции своими заявлениями, опасений за жизнь не возникало? Ничего в жизни не изменилось? - Опасался. Когда произошел переворот, а я занимал должность начальника инженерной службы Внутренних войск МВД, а не Национальной гвардии Украины, угрожали моей семье, приходили домой, жена была с маленьким ребенком, выключали свет, стучали в двери. Мне на телефон приходили сначала предупреждения, а потом угрозы откровенные физического устранения. Позже перед дверью у меня сидели лица, повторяющиеся с определенной периодичностью. Было и скрытое наблюдение. Но я свою позицию не поменял Профилактические мероприятия проводил и контрнаблюдение. Играли в кошки-мышки. Слава Богу, в России все осталось позади. В нынешней Украине наибольшим патриотом считается тот, кто больше грязи сумеет вылить на Россию. Какое-то очень ущербное понятие патриотизма восторжествовало. - Тем не менее, Ваши усилия не дали никакого практического результата. Даже наблюдатели ОБСЕ не замечают минных полей на Украине. - Значит, они просто не хотят их видеть. Но это и не удивительтно. У них зрение особое, или слепота специфическая. А что касается меня - знаете, есть пословица: «Капля камень точит». Может быть, эти капли соберутся в ручей, а потом в полнокровную реку? Это нужно делать. У меня нет сомнений в своей правоте. Мои доводы аргументированы. Уверен - мои действия были правильными. Считаю, что так должен поступить каждый офицер при получении такого или сходного указания, распоряжения или приказа, которые будут носить заведомо противозаконный характер. Если бы так было и все офицеры выполнили требования законодательства и устава ВСУ, обязывающего не выполнять заведомо преступные приказы, может быть и войны не было бы.

На каких избирательных участках победила Тихановская? Данные протоколов

По данным национального экзит-пола, на президентских выборах Александр Лукашенко побеждает с большим перевесом: у него почти 80 процентов голосов, у Светланы Тихановской — 6,8%. Однако на некоторых участках голоса избирателей распределились в совершенно других пропорциях: у Светланы Тихановской либо большинство, либо практически равное число голосов с действующим президентом Беларуси.

На участке для голосования № 89 в Заводском районе Минска приняли участие 2242 избирателя. За Светлану Тихановскую свой голос отдали 1006 человек, за Александра Лукашенко — 941.

На двух участках для голосования в Новой Боровой абсолютное большинство голосов — у Светланы Тихановской, сообщили TUT.BY жители микрорайона, которые ознакомились с протоколами. На участке № 26 она набрала 2341 голос, Александр Лукашенко — 132. Всего в голосовании приняло участие 2607 человек.

На соседнем, 27-м, участке из 1457 избирателей за Светлану Тихановскую свой голос отдали 1248 человек, за Александра Лукашенко — 83. Фото протоколов читатели не смогли прислать из-за проблем с интернетом.

В поселке Привольном Минского района (участок № 62) Светлана Тихановская набрала 898 голосов, Александр Лукашенко — 619. Общее число избирателей, принявших участие в голосовании, — 1671.

На участке для голосования № 21 Московского района Минска в выборах президента приняли участие 2396 избирателей. Согласно протоколу за Александра Лукашенко свои голоса отдали 438 человек, за Светлану Тихановскую — 1725.

На участке для голосования № 85 в Гродно победа у Светланы Тихановской. За нее проголосовали 449 избирателей, за Александра Лукашенко — 262.

На 25-м участке для голосования в деревне Копище Минского района Тихановская набрала 1274 голоса, Лукашенко — 279. Всего на участке голосовало 1734 человека.

837 голосов на Светлану Тихановскую, 270 — за Александра Лукашенко — так распределились предпочтения избирателей в агрогородке Лесном Минского района на 14-м участке.

На 19-м участке Московского района Минска в дни досрочного голосования лидировал Александр Лукашенко: за него было отдано 200 бюллетеней, за Светлану Тихановскую — 38. 9 августа политические предпочтения избирателей выглядели по-другому: за Лукашенко проголосовало 188 человек, за Тихановскую — 507 человек. Итого — 388 голосов за действующего президента против 545 за Тихановскую.

По данным ЦИК, явка на президентских выборах в 2020 году составила 84,05%. Чтобы отдать свой голос, на некоторых участках люди стояли в многочасовых очередях.

Минюст разъяснил, почему объявил «иностранным агентом» журналиста Петра Маняхина. В списке претензий — статья о пытках, репост в поддержку «Медузы» и перевод между своими счетами

В середине июля 2021 года Генеральная прокуратура РФ объявила «нежелательной организацией» расследовательское издание «Проект». В тот же день Минюст внес пятерых его сотрудников, включая главного редактора Романа Баданина, в реестр СМИ — «иностранных агентов». Позже в нем оказались почти все бывшие сотрудники редакции — даже те, кто уволился задолго до решения прокуратуры. В число «иностранных агентов» попал и новосибирский журналист Петр Маняхин, сотрудничавший с «Проектом». Маняхин попытался обжаловать решение Минюста и в середине октября подал к министерству судебный иск. Через две недели Минюст прислал журналисту возражения на этот иск — и объяснил, почему Маняхина признали «иноагентом». «Медуза» рассказывает об этих довольно удивительных объяснениях.

14 октября журналист Петр Маняхин направил в Железнодорожный районный суд Новосибирска иск с требованием отменить решение министерства юстиции, которое признало его СМИ, «выполняющим функции иностранного агента». Ответчиками журналист указал сам Минюст РФ и его управление в Новосибирской области (Маняхин живет в этом регионе).

По мнению Маняхина, решение Минюста «нарушает его права, Конституцию РФ и международные конвенции». Также журналист указал, что до сих пор не получил никаких официальных уведомлений о внесении в реестр «иноагентов». Минюст утверждает, что уведомил Маняхина.

«Мне не прислали никакой бумажки о том, что я „иностранный агент“, до сих пор — хотя прошло уже три с половиной месяца. Минюст утверждает обратное. Это серьезное нарушение, на которое российский суд может обратить внимание. Чтобы выявить истину, мы будем делать запрос в „Почту России“», — пояснил журналист «Медузе».

Спустя две недели, 28 октября, Минюст прислал журналисту возражения на исковые требования (документ есть в распоряжении «Медузы»). По мнению ведомства, доводы Маняхина «необоснованны и не подлежат удовлетворению». Также журналист впервые получил официальные разъяснения, почему его внесли в реестр «иноагентов».

В списке претензий Минюста оказались три банковских перевода в долларах. Все три сделал сам Маняхин — просто перевел деньги с одного своего счета на другой.

Еще одним основанием для признания журналиста «иноагентом» послужил ретвит в поддержку «Медузы», после того как наше издание признали «иностранным агентом» в апреле 2021-го.

Также в списке причин Минюcт указал публикацию статьи Маняхина о пытках, которые применяют новосибирские полицейские, — она вышла в изданиях 

«Сибирь. Реалии» и «Крым. Реалии» в сентябре 2020 года.

«Это дурацкие основания. Наверное, побеждает только „Голос“ с 200 рублями от гражданки Армении», — подчеркнул Маняхин.

Вместе с тем журналист уверен, что суды первой инстанции не станут проверять соответствие таких аргументов «духу закона». В будущем Маняхин надеется обжаловать решение Минюста в Конституционном суде и ЕСПЧ.

Оспорить решение Минюста журналисту помогает юрист Галина Арапова — она тоже включена в реестр «иностранных агентов», как и «Центр защиты прав СМИ», который она возглавляет.

«Всем по закону можно иметь счета в любых банках, пользоваться иностранными платежными системами, свободно выбирать себе работодателя. Если ты журналист — писать материалы для любых СМИ и публиковать все, что тебе представляется важным, у себя в соцсетях, — отметила Арапова в разговоре с „Медузой“. — По сути, мы имеем зафиксированное Минюстом [в возражении на иск Маняхина] прямое подтверждение факта дискриминации, поскольку ничего из вышеперечисленного не запрещено законом, но все равно влечет признание человека „иностранным агентом“».

По словам Араповой, позиция министерства «довольно красочная»: «Минюст как бы говорит: „Какие к нам претензии? Мы сделали, что написано в законе, а раз закон так делать нам позволяет, значит, все правильно. Да, мы за вами следим, вторгаемся в ваши финансы, препятствуем вашей работе, но мы закон не нарушаем, просто закон такой“».

В разговоре с «Медузой» Арапова уточнила, что в документе Минюста указано: данные о финансовых операциях Маняхина поступили от «органов государственной власти» — но не уточняется, от каких именно: «Нам как бы говорят, что в России теперь безопасно быть только на службе у государства и получать деньги только из бюджета в рублях».

Первое заседание по иску Петра Маняхина назначено на 10 ноября.