силуанов прогнозирует

«СИНГАПУРСКОЕ ЧУДО» НА УКРАИНСКОМ ГРУНТЕ?

Много уже написано о сингапурском "экономическом чуде", но мало кто рассуждал об этом с точки зрения истории. Исправляем

В спорах о «сингапурском экономическом чуде» чаще всего участвуют собственно экономисты да политологи. Голосов же историков практически не слышно, и это как минимум странно. Ведь вопрос, можно ли использовать опыт Сингапура в отечественных условиях, не менее, а может быть и более важен, нежели вопрос о конкретных экономических инструментах его реализации. Возможен ли у нас украинский Ли Куан Ю и не превращаем ли мы «сингапурское экономическое чудо» в очередной карго-культ?

Intro

В Украине «Сингапур» равнозначен «экономическому чуду», а Ли Куан Ю известен прежде всего фразой о трёх друзьях, посадить которых должен любой уважающий себя руководитель государства. В глазах обывателя Сингапур — это пример успешного преодоления инфраструктурной отсталости и победы над лютой коррупцией, что в итоге позволило совершить этому государству прыжок «из третьего мира в первый». По показателям ВВП на душу населения Сингапур стабильно входит в первую пятёрку–десятку стран мира (по разным методикам подсчета), равно как и по индексу человеческого развития и индексу качества жизни (что выгодно отличает его от нефтяных монархий Залива). Плюс прозрачные налоги и легчайшее ведение бизнеса. Вследствие этого широко распространено мнение, что буквальное повторение сингапурского опыта автоматически приведёт Украину к процветанию, лишь бы у президентов не заканчивались друзья «для посадок».

Однако тут есть одно но.

«Сингапурский парадокс»

В последние десятилетия нет недостатка в теориях, объясняющих подъём «Запада» и дающих рецепты «отсталым странам», как быстро разбогатеть. Но вот что странно — у большинства авторов: от Норта до Аджемоглу, от Райнерта до Гайдара, от Мэдиссона до Аллена — Сингапуру отведены лишь несколько строк или вообще не нашлось места, хотя других примеров авторитарной модернизации предостаточно. Такую ситуацию в науке, когда этот опыт есть, а места среди «рецептов всеобщего счастья» нет, я назову «сингапурским парадоксом». И в самом деле, почему эти авторы призывают следовать пути десятка других стран — от Германии и Японии до Тайваня и Южной Кореи, — но не Сингапура? Рискну дать непопулярный ответ.

Всё дело в том, что модель развития этой страны нарушает сразу два незыблемых на Западе закона. Во-первых, что между богатством и демократией есть прямая положительная связь — от «чем богаче государство, тем оно демократичнее» (50-е гг.) до «чем демократичнее институты, тем богаче общество» (наши дни). А во-вторых, что «авторитаризм» и «коррупция» неотделимы друг от друга: «приятельский капитализм», «друзьям всё, врагам закон» и т.д. Сингапур сегодня удивительным образом сочетает невиданное даже по европейским меркам богатство с жёстким авторитаризмом, а авторитаризм — с почти полным отсутствием коррупции. Но дело ведь не в том, чтобы потешаться над посрамлением западной науки, а в том, чтобы осознать — сингапурский пример настолько уникален, что в общем виде неприменим нигде за пределами Сингапура.

И в Украине тоже.

Что было сделано

Панегириков «сингапурскому чуду» написано предостаточно, так что ограничимся перечислением важнейших фактов. Не имея земли для сельского хозяйства и населения для тяжелой промышленности, Ю превратил Сингапур в финансовый центр мирового значения (аккумулировал все деньги, перемещающиеся из Сан-Франциско в Цюрих), победил коррупцию (дела были против его собственной семьи и друзей), выстроил новую систему школьного образования (первые экзамены принимали учителя из Британии), установил верховенство права (новые полицейские и очень дорогие судьи) и сделал почти всех сингапурцев собственниками жилья. Не гнушался Ю и мягкой евгеники: налоговые льготы и ипотека для интеллектуальных пар с одним ребенком, стерилизация в обмен на жилье для необразованных и т.п. Зарплаты чиновников были жестко привязаны к росту ВВП. Здесь потрясающие системы высшего образования и здравоохранения, неплохая экология и фантастическая по азиатским меркам инфраструктура, с каждым годом растут инвестиции в хай-тек и биотехнологии. Накопительная пенсия (с 1955 года) и 11-е место в мире по средней зарплате позволяют чувствовать себя уверенно в любом возрасте.

Не жизнь, а мечта, правда?

Рай строгого режима

О чём у нас мало знают, хотя это и не секрет — Сингапур занимает первые места только в рейтингах экономической свободы. В политической и, отчасти, социальной сферах там установлен такой жёсткий авторитарный режим, что его отдельным элементам могла бы позавидовать Россия. Вообще, это сравнение представляется мне конструктивным: и в Сингапуре, и в России (на 40 лет позже) между властью и населением действовал неписаный общественный договор: права в обмен на процветание. Разница же заключается в том, что Ю свою часть соглашения выполнил, и его народ богат, а Путин своих подданных традиционно кинул — «просто денег нет». А вот в политической сфере сходство осталось.

Во-первых, сингапурская власть несменяема даже по российским меркам и больше напоминает азербайджанский или туркменский сценарий. Ли Куан Ю стал премьером ещё британского Сингапура в 1959 году, встретил на этом посту независимость в 1965 году и оставался прямым руководителем государства до 1990 года (президент до 1991 года вообще избирался парламентом и до сегодня не является первым лицом). С 1990 по 2004 год Ю пребывал на посту «старшего министра» (что-то вроде первого вице-премьера), а с 2004 по 2011 работал на специально для него учрежденной и после него упразднённой должности «министра-ментора». Таким образом, общий срок его пребывания у власти — 52 года (на первых ролях — 31 год, на вторых — 21 год). Путин с его «жалкими» 17 годами сгорает от стыда. И кстати, с 2004 года и по сей день фактическим главой Сингапура является премьер Ли Сяньлун, старший сын Ли Куан Ю.

Правда, шутка о «сыне Порошенко» зазвучала по-другому?

Во-вторых, в Сингапуре не то что демократии, там и политики-то нет. Лишь исключительный пацифизм и интеграция в мировую финансовую сеть спасают это государство от попадания в «ось зла». В Сингапуре более полувека действует де-факто однопартийная система, оппозиционных депутатов в парламенте можно в буквальном смысле посчитать по пальцам (привет, Минск!) Страна не знает классических выборов — участие в голосовании обязательно, а на всех бюллетенях стоят имена избирателей (реплика с Ближнего Востока: «А что, так можно было?») Ну и ещё правительство может назначать депутатов по собственному усмотрению.

В-третьих, в Сингапуре нет свободы слова. Совсем. В стране отсутствуют неправительственные СМИ, так что «Репортёры без границ» и «Фридом Хаус» плачут кровавыми слезами, составляя свои рейтинги. И да, по телеку нельзя крутить эротику и боевики.

Ну и в-четвёртых, в этом «раю» действуют совершенно драконовские наказания. Практикуются телесные наказания — палкой по пяткам можно получить за нарушение примерно 40 статей тамошних законов. Местные называют Сингапур государством штрафов: не смыл за собой в общественном туалете — заплати 180 долларов, плюнул на улице — 500 долларов штрафа, столько же за выброшенный на дорогу мусор, а за курение в неположенных местах (то есть почти везде) — вообще тысяча. Одно время штрафовали за воду в цветочных горшках (мера против малярийных москитов) и употребление жвачки (была запрещена к ввозу и продаже), но сейчас вроде прекратили. Налоги на машину удорожают её в несколько раз (места для дорог немного, зато отличный общественный транспорт).

И вишенка на тортик — на 100 тысяч жителей «экономического чуда» приходится аж 219 заключённых, в то время как в нашем богоспасаемом отечестве — 167. Полицейское государство, ага. Хунта.

В общем, в сравнении с Сингапуром Украина кажется цитаделью свободы. И это не просто слова.

Просвещённый абсолютизм

Вне всякого сомнения, модель, реализованная Ли Куан Ю, является идеалом и пределом мечтаний многочисленных европейских философов и политиков… XVIII века. Просвещённый абсолютизм — это когда мудрый и благочестивый правитель ведет народ к прогрессу и счастью железной рукой, никому не подчиняясь и не отчитываясь. В том и следующем, XIX, веке немало государей претендовало на такой статус: от Екатерины II до Наполеона, не считая не царственных политиков наподобие Бисмарка. Сингапур, «государство-нянька» полностью соответствует этим представлениям.

Однако век ХХ показал, что гораздо чаще абсолютными правителями оказывались разнообразные упыри и людоеды, и этот тренд не переломлен до сих пор: от Ленина и Сталина до Путина и Лукашенко, от Мао и Пол Пота до семейства Ким, и от Бокассы с Амином до Каддафи с Асадом. Поэтому большинство современных аналитиков справедливо полагают, что лучше иметь плохонькую переходную демократию, нежели самый блестящий авторитаризм, ибо с гораздо большей вероятностью автократором окажется убийца и грабитель, нежели философ и меценат. Ну устроены так люди, что поделать.

Собственно, Ю представляет из себя настолько редкое исключение, что гораздо безопаснее не пытаться повторить его методы снова в другом месте. Украина за последние 100 лет и так достаточно натерпелась от вождей.

Закон авторитаризма

Сформулирую принцип: жёсткий авторитаризм может существовать либо на обширной территории, либо продолжительное время, но одновременно оба условия не выполняются. Или гигантские Совок и Китай, но на короткую дистанцию, а потом — «оттепель/перестройка» да «реформы и открытость», или бесконечная глубокая… КНДР, но на клочке суши и исключительно с согласия внешних игроков.

Причина проста — каждый уважающий себя авторитаризм стремится к сужению числа лиц, принимающих решения, в пределе — до одного. Но очевидно, что большие пространства невозможно эффективно контролировать без делегирования полномочий на места, поэтому либо «закручиваешь гайки», а потом система идет вразнос, либо делишься властью — и прощай, авторитаризм.

Сингапур по площади меньше Киева и сопоставим по населению — помните это, рассуждая о «твёрдой руке» и рецептах Ю. Крошечная Словения, первая освободившаяся от уз Югославии, также добилась успехов в борьбе с коррупцией. А когда пришедших к власти оппозиционных профессоров спрашивали, как им это удалось, они говорили: «У нас страна маленькая — ворованное спрятать негде». Поэтому в любом случае нужно делать поправку на размер (привет, Грузия!) — большие страны обычно управляются хуже. США, кстати, отличный пример распределения власти между центром и штатами, а не опровержение предыдущего тезиса. Будь Америка централизованнее, она бы так не поднялась.

Украина — страна крупная, а украинцы вследствие исторической пограничности своей родины свободолюбивы до анархичности. В этом случае размер имеет значение.

Ну а политический режим Сингапура типологически неразличим с неодиктатурами Африки и Азии, просто во главе страны полвека стоял не кровожадный жлоб, а образованный и этичный эгоист. Представьте себе даже не Путина, а Януковича, несколько десятилетий правящего в Киеве, и согласитесь, что рисковать и вводить такую модель не стоит.

Всё есть, счастья нет

И, кстати, невозможность реально управлять своей судьбой отрицательно сказывается на самоощущении сингапурцев, несмотря на богатство. Согласно исследованию института Gallup, лишь 46% тамошних обитателей считают себя счастливыми, что меньше, чем в небогатой Латинской Америке.

Неприятно удивляет динамика индекса счастья за последнее десятилетие. В 2006 году Сингапур занимал 131-е место в мире по этому показателю (Украина — 174), в 2009-м — сразу 49-е (Украина — 95-е), зато в 2012-м — лишь 90-е (Украина — 100-е). Такие перепады свидетельствуют, что не всё гладко в датском королевстве хотя бы на личном уровне.

И ещё один показатель. Индекс Джинни, иллюстрирующий разницу в доходах самых бедных и самых богатых, составлял, по данным ЦРУ, в 2014 году в Сингапуре 46, а в Украине всего 24 (чем индекс больше, тем хуже). Так что и там не всё в шоколаде, как бы двусмысленно эта шутка у нас ни звучала.

В общем, эксперты прогнозируют, что народ устал, а модель себя исчерпала, поэтому в среднесрочной перспективе демократизация в Сингапуре неизбежна. Собственно, свобода берёт свое в другом модерном авторитарном государстве — Южной Корее, почему в нашем случае должно быть исключение? Западный мир торит свой путь довольно долго: римское право — борьба за инвеституру — цеховое самоуправление — Великая хартия вольностей — Билль о правах — американская Конституция и кодекс Наполеона — Всеобщая декларация прав человека. На этом фоне даже сверхуспешный Сингапур всего с 50-летней историей и неясными перспективам выглядит бледновато.

Давайте без экспериментов. Любителей ходить «особым путём» и так за поребриком хватает.

Эпилог

В середине ХХ века Сингапуру невероятно повезло. В то время как в остальных бывших колониях к власти пробивались натуральные гопники, с помощью грабежей и убийств компенсировавшие травмы юности, этим островом стал управлять богатый и умный деспот Ли Куан Ю. Вместо обычных в таких случаях денег и власти он выбрал власть и славу, не разграбляя Сингапур сам и не позволяя делать этого даже близким. Подавление коррупции и уничтожение организованной преступности, равно как и финансовые преобразования, осуществлялись обычными диктаторскими методами. Впрочем, Ю был слишком хорош, чтобы играть в милитаризм или запятнать себя массовыми репрессиями. Он в буквальном смысле щедро заплатил сингапурцам за свою пожизненную власть и отнятые у них политические права, чего прочие тираны так и не сделали. Поэтому на фоне остальной Азии Сингапур выглядит раем. Впрочем, вести дела на острове по-прежнему на порядок проще, чем жить там постоянно, хотя бы с европейской перспективы.

Украина, к счастью, слишком отличается от Сингапура, чтобы комплексные методы Ю можно было без изменений использовать в наших палестинах. У украинцев совсем другая история и качественно иные политические ценности — здесь невозможно полувековое правление одного человека, как бы хорош он ни был. Впрочем, это не значит, что нам нечему поучиться у Сингапура. Во-первых, мы как государство можем перенять идею независимого антикоррупционного органа, а если такой уже есть (НАБУ, правда же?), то привыкнуть использовать его и для работы, а не только для отчётности. И во-вторых, любой наш президент/премьер может научиться на личном примере Ли Куан Ю, как самому не грабить украинцев и не позволять это «любим друзям», потому что признание потомков важнее очередного миллиона. Сингапур свидетельствует — это возможно.

Ну а в остальном власти незачем изобретать велосипед: не душите налогами, проверками и законами средний класс, обуздайте сидящих на бюджетных потоках олигархов и чиновников, создайте систему сдержек и противовесов в политике и реформируйте судопроизводство — и если не как Германия, то хоть как Польша мы заживём довольно скоро.

«Таити, Таити! Не были мы ни в какой Таити» – у нас и здесь работы хватает.

Сергей Громенко, к.и.н

https://petrimazepa.com/gardensbythebay.html

старое но актуальное

В Госдуме обсуждают законопроект о полном запрете ГМО в России

В апреле 2015 года Госдума РФ единогласно (!) приняла в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве (текст законопроекта).

Инициатива депутатов вызвала некоторую напряжённость в научном сообществе, ведь генная инженерия рассматривается как наиболее оптимальный и эффективный способ вносить изменения в генотип сельскохозяйственных культур для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. По сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.

Казалось, что после критики законодательной инициативы она полностью заглохла, и продолжения не будет. Но нет. Прошло чуть больше года — и Госдума всё-таки вернулась к обсуждению во втором чтении. Сейчас народные избранники обсуждают поправки, которые следует внести в законопроект.

В первоначальном варианте статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания:

В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.

Первый зампред комитета по науке Дмитрий Новиков сказал, что сомнения вызвали лишь некоторые отдельные позиции, но в целом документ поддержан комитетом. Другой заместитель руководителя комитета Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.

Хотя первоначально документ был принят единогласно, сейчас при обсуждении поправок мнения разошлись. Некоторые члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.

В научном сообществе нашлись смелые люди, которые выступили против единогласного решения Госдумы и раскритиковали законопроект: «Против тотального запрета выступает Российская академия наук, которая направила официальное письмо в профильный комитет Госдумы за подписью президента РАН Владимира Фортова», — сказал в интервью «Известиям» председатель комитета Госдумы по науке Валерий Черешнев. Предложения подготовлены в комиссии РАН по генно-инженерной деятельности, которую возглавляет академик РАН, декан биологического факультета МГУ Михаил Кирпичников.

 Кроме учёных РАН, против запрета ГМО выступил даже один депутат Госдумы — Андрей Туманов. Он считает, что российское общество стало жертвой черного PR и мало знакомо с сущностью генной инженерии: «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов», — заявил Туманов.

Так или иначе, но рассмотрение законопроекта о запрете ГМО продолжается. В комитете по науке ГД сообщили, что сейчас на повестке дня стоит три основных предложения:

В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.

Источник: https://geektimes.ru/post/277048/

2013 год. Крым еще украинский, но ни сами крымчане, ни россияне никак не страдают от этого факта. Жители России каждый год спокойно ездят в Крым по внутренним паспортам через территорию Украины. Из России на полуостров ходят многочисленные поезда. Единственное незначительное неудобство, с которым сталкиваются россияне - обмен валюты. В Крыму ходят гривны. Зато и цены значительно дешевле, чем в РФ. Крым дешев и доступен. Доходы россиян высоки и позволяют им не экономить на отдыхе. Экономика испытывает некоторые проблемы, но в целом крепка и устойчива. Ничто не предвещает кризиса. Страна только что позволила себе потратить 50 миллиардов долларов на организацию Олимпийских игр в Сочи.

Нет повода для печали и у самих крымчан. К ним едут отдыхать как жители Украины, так и россияне. Полуостров в сезон принимает миллионы туристов и живет за счет летних заработков. Получает без перебоев в необходимых количествах продукты, электричество и воду. 

Украина и Россия в целом живут в мире, и РФ продолжает оставаться главным торговым партнером Украины, несмотря на стремление последней интегрироваться в Евросоюз.

В начале 2014 года в Киеве свергают режим Януковича. Конечно, для страны это событие, как и любая революция - сильный стресс. Но в целом, ничего катастрофического. Янукович был дрянным правителем, разбазарившим 20 млрд долларовзолотовалютных резервов. Янукович лгал, отжимал бизнес, выстраивал в стране авторитарный режим, а в конце концов просто взял и тупо продал Украину Путину, что вызвало взрыв массовых протестов. В добавок к этому, Янукович оказался жалким трусом и, наворотив дел, позорно убежал, вместо того, чтобы отвечать за свои поступки (в отличие от той же Тимошенко, у которой яйца оказались куда крепче). 

Действительно дружественный, братский народ только порадовался бы за украинцев. Вряд ли в России найдутся люди, которые уважают Януковича и считают его хорошим президентом. У хорошего правителя народ не бунтует. Ну сменилось в Украине правительство, прогнали проворовавшихся тупиц - и черт с ним. Кому от этого плохо? Даже если следующее правительство будет не лучше - это ведь проблемы Украины, а не России. 

Но что же делает гениальный руководитель Путин, поднявший Россию с колен?

Путин в отместку вводит войска в Крым и оккупирует часть территории Украины. После этого в Донбасс из Крыма направляется группировка террористов с заданием разжечь войну на востоке Украины. С заданием группа Стрелкова справляется успешно - вспарывает украинцам животы, бросает их трупы в речки, открывает огонь по украинским правоохранителям. В итоге начинается война, гибнут тысячи людей, мирные жители попадают под перекрестный огонь артиллерии, а российское ТВ крупным планом показывает разорванные трупы. Против России вводят санкции, цены на нефть магическим образом обваливаются, вслед за ними обваливается рубль и фондовый рынок. 

Чтобы спасти положение Путин ввязывается в войну в Сирии, в итоге ИГИЛ в отместку уничтожает самолет с российскими туристами, а Турция сбивает военный самолет, который вторгается в ее воздушное пространство. Отношения с Турцией и Египтом портятся, санкции не снимают, Россия принимает из Сирии цинковые гробы. 

Параллельно РФ постепенно устраняется с нефтегазового рынка Европы, где ее вот-вот заместит Иран. Украина закрывает сообщение с оккупированным Крымом, предприятия которого терпят миллиардные (в рублях) убытки от блокады. В итоге полуостров, находящийся де факто в составе России становится менее доступным для россиян, чем в 2013! Попасть в российский Крым россиянам становится труднее и дороже, чем в украинский.

В итоге на 2016 год гениальный стратег и государственный деятель Путин добился следующих результатов:

1. Стабфонд из нефтедолларов, накопленный за 14 лет, практически прожран за два года и к 2017 полностью иссякнет.
2. Рубль обвалился, цены взлетели до небес, доходы россиян упали. При том, что в РФ, в отличие от Украины, не было революции и войны. 
3. Нефть стоит чуть дороже себестоимости. Количество покупателей ее сокращается, а с выходом на европейский рынок Ирана, может резко сократиться до списка из нескольких карликовых государств, типа Черногории и Сербии.
4. Россия из богатого сырьевого придатка превращается в нищий сырьевой придаток с безнадежно испорченной мировой репутацией. 
5. Экономика России рушится. Это признают теперь даже российские власти и топ-менеджеры. Впереди массовые увольнения, урезание социальных расходов и голодные годы. 
6. Поехать в Крым теперь сложнее и дороже, чем при Украине. 
7. Отношения с Украиной испорчены, крупнейшее дружественное государство превращено в кровного врага до конца жизни как минимум нынешних поколений, у которого российские "отпускники" убивали отцов, братьев и сыновей. 

И при этом остается реально огромная масса людей, которая считает, что Путин молодец и все делает правильно.

Магия, не иначе.