сельское хозяйство, россия

Обвинения России: расставим точки над «и» (обновленный июль 2014)

 Фактологический бюллетень – июль 2014



 Агрессия России против Украины привела к международной изоляции России, включая приостановление Североатлантическим союзом всего практического сотрудничества с Россией. Для того чтобы отвлечь внимание от своих действий, Россия выдвинула ряд обвинений против НАТО, основанных на неверном изложении фактов и упускающих из виду постоянные усилия НАТО по созданию партнерства с Россией. Россия также выступила с безосновательными выпадами против легитимности властей Украины и применила силу в целях захвата части территории Украины. Этот документ расставляет точки над «и».

 Утверждения России о незаконности украинских властей

 Президент Украины Порошенко был избран на этот пост 25 мая, набрав явное большинство голосов на выборах, которые были охарактеризованы ОБСЕ (доклад здесь), как свидетельствующие о «четком намерении властей провести настоящие выборы, которые в целом соответствовали международным обязательствам, с соблюдением основных свобод граждан». Серьезные ограничения были зафиксированы только в областях, контролируемых сепаратистами, предпринимавшими усиленные «попытки сорвать процесс».Иными словами, президент законный, а действия сепаратистов – нет.Нынешнее правительство Украины было одобрено подавляющим большинством Парламента Украины (371 голос из 417 зарегистрированных) 27 февраля 2014 года, в том числе членами Партии регионов.Этот состав парламента был избран 28 октября 2012 года. Министерство иностранных дел России заявило в тот момент, что выборы прошли «в спокойной обстановке без каких-либо эксцессов и соответствовали общепринятым стандартам» и «подтвердили приверженность Украины нормам демократического, правового государства». Это заявление можно прочитать по-русски здесь. Парламент, который Россия назвала законным в тот момент, не может быть назван незаконным сегодня.Наконец, российские официальные лица продолжают утверждать, что в украинском парламенте и правительстве преобладают «нацисты» и «фашисты». Однако на президентских выборах 25 мая кандидаты, которых Россия отнесла к категории «фашистов», едва набрали 1% голосов. Украинские избиратели явно проголосовали за единство и умеренность, а не за сепаратизм и экстремизм.

 Российские утверждения о том, что реакция со стороны НАТО ведет к эскалации

 Российские официальные лица обвиняют НАТО в том, что ее действия по укреплению обороны стран НАТО в Восточной Европе ведут к эскалации кризиса в Украине. Это поразительное проявление двойных стандартов. Европу дестабилизирует Россия, а не НАТО.
 Во-первых, действия НАТО на протяжении всего кризиса были соразмерны ситуации и носили оборонительный характер. Североатлантический союз дополнительно направил самолеты для усиления миссий по патрулированию воздушного пространства, корабли – в район Балтийского, Средиземного и Черного морей и военнослужащих – на учения на территории восточноевропейских стран НАТО.
 Все эти развертывания ограничены по своему масштабу и предназначены для укрепления обороны. Они были вызваны нестабильностью и непредсказуемостью, сложившимися на наших границах по причине неправомерного вторжения России в суверенную европейскую страну. Действия НАТО не могут быть представлены как потенциальные наступательные силы. Описывать их подобным образом значит проявлять либо невежество, либо бесчестность. Они соответствуют международным обязательствам НАТО, в том числе Основополагающему акту Россия–НАТО.
 В Основополагающем акте Россия–НАТО (читать здесь) Североатлантический союз подтвердил, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами. В этом контексте, при возникновении необходимости, усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа 1994 года и взаимосогласованными мерами транспарентности. Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе».
 Россия же, напротив, нарушила свои международные обязательства, включая базовые принципы, заложенные в Основополагающем акте Россия–НАТО, такие как: «отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга или против другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН и содержащейся в хельсинкском Заключительном акте Декларации принципов, которыми государства-участники руководствуются во взаимных отношениях» и «уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народов на самоопределение, как это закреплено в хельсинкском Заключительном акте и других документах ОБСЕ».
 С марта по май 2014 года Россия сосредоточила около 40 000 военнослужащих на границе с Украиной и выдвинула угрозы о вторжении в Украину. По состоянию на 11 июля 2014 года около 12 000 российских военнослужащих, танков и артиллерийских орудий по-прежнему находятся вблизи границы с Украиной. За прошедшие месяцы Россия также приступила к выполнению беспрецедентного графика внезапных военных учений с участием огромного числа военнослужащих и тяжелой техники. России следовало бы объяснить свои военные планы, прежде чем обвинять других в том, что они представляют угрозу.
 Во-вторых, все развертывания НАТО проводились на территории НАТО с целью сдерживания угроз для территории НАТО.Россия, напротив же, неправомерно аннексировали Крым, разрешила потоку наемников и тяжелого вооружения устремиться через свою границу в Украину и отказалась осудить агрессивные и незаконные действия вооруженных сепаратистов в Украине, вопреки своему обязательству, взятому в Женеве в апреле. Усилия по вербовке сепаратистов также приобретают более широкий размах внутри России.НАТО демонстрирует строгое уважение международных границ и международных обязательств. России следовало бы поступать так же.

 Утверждения России о том, что так называемый референдум в Крыму был законным

 Российские официальные лица утверждают, что так называемый референдум, прошедший в Крыму 16 марта, был законным.Референдум был незаконным в соответствии с Конституцией Украины (читайте по-украински здесь, по-русски здесь, по-английски здесь), которая гласит, что вопросы «об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом». Крым как часть Украины имеет статус автономной республики, но все вопросы относительно ее полномочий должны решаться Парламентом Украины (статья 134), и ее конституция должна быть одобрена Парламентом Украины (статья 135).
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, не имеющую обязательной силы, в которой так называемый референдум объявлен недействительным (читать здесь). Европейский союз также не признает его мнимых итогов.
 Помимо этого так называемый референдум был организован за несколько недель самопровозглашенным руководством Крыма, водворенным российскими военными с оружием в руках после захвата правительственных зданий. Очевидно, что подобные фиктивные референдумы, организованные самопровозглашенными властями, не обладающими никакой демократической легитимностью, являются противоправными и противозаконными.
 Необходимо отметить, что Москва ни разу не обращалась ни в одну международную инстанцию с жалобой на якобы имеющую место дискриминацию в отношении русскоговорящих граждан Украины.

Утверждение России о том, что дальнейшее существование и расширение НАТО представляет угрозу для России

Российские официальные лица утверждают, что НАТО надо было распустить в конце «холодной войны» и что вступление новых государств-членов из Центральной и Восточной Европы подрывает безопасность России.
 НАТО не расформировали после «холодной войны», поскольку государства-члены хотели сохранить страховой полис, гарантировавший безопасность и стабильность в трансатлантическом регионе и за его пределами. Как четко сформулировано в Лондонской декларации 1990 года (читать здесь): «Мы должны оставаться вместе, чтобы продлить долговременный мир, в условиях которого мы живем последние четыре десятилетия». Отстаивая ценности, которыми она всегда руководствовалась, НАТО стала больше, чем мощным военным союзом: она стала политическим форумом для диалога и сотрудничества.
 НАТО выполнила условия Статьи 10 Североатлантического договора (читать здесь), которая гласит, что государства-члены «по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы настоящего Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к настоящему Договору».
 Шесть раз с 1952 по 2009 год европейские государства сделали выбор о подаче заявки на членство на основании демократического процесса и уважения верховенства права. Страны НАТО единодушно решили принять эти государства в свои ряды.
 Расширение НАТО и ЕС помогло странам Центральной и Восточной Европы приступить к сложным реформам, которые требовалось осуществить до вступления. Оно помогло гражданам этих стран получить преимущества демократического выбора, верховенства права и существенного экономического роста. Благодаря этим усилиям Европа, как никогда раньше, приблизилась к тому, чтобы быть целой, свободной и мирной.
 Россия также подписалась под этим видением в Основополагающем акте и в других документах. Она обязалась «создавать в Европе общее пространство безопасности и стабильности, без разделительных линий или сфер влияния», и «уважать суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств и их право выбора путей обеспечения собственной безопасности».
 Вопреки этим обязательствам теперь Россия, судя по всему, пытается восстановить сферу влияния путем захвата части Украины, держа тысячи военнослужащих у ее границ и требуя, в свете недавнего заявления Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, чтобы «Украина не была членом ни одного блока».

 Об утверждении о том, что НАТО хочет «затащить» Украину в НАТО

 НАТО не «затаскивает» страны в Североатлантический союз. НАТО уважает право каждой страны выбирать свои собственные договоренности по обеспечению безопасности. На самом деле Вашингтонский договор четко предоставляет государствам-членам право выйти из организации. За последние 65 лет 28 стран сделали свободный выбор в пользу присоединения к НАТО. Ни одна не попросила о выходе из организации. Это не затаскивание, это суверенный выбор.Политика «открытых дверей» НАТО была и всегда будет основана на свободном выборе европейских демократий. Когда в 2002 году при Президенте Кучме Украина решила взять курс на членство в НАТО, Североатлантический союз сделал шаги, призванные помочь реализовать евроатлантические чаяния Украины. Когда в 2010 году Украина решила проводить «внеблоковую политику», НАТО отнеслась к этому выбору с полным уважением. Российские давнишние утверждения о том, что НАТО пыталась заставить Украину вступить в ее ряды, были и остаются совершенно ложными.
 Любое решение о подаче Украиной заявки на вступление должно приниматься Украиной, в соответствии с ее демократическими правилами. Находясь в июле 2014 года в Брюсселе, Министр иностранных дел Климкин четко обозначил, что вопрос о членстве в НАТО не стоит на повестке дня. У правительства и народа Украины другие приоритеты. Мы уважаем их выбор, и Россия должна поступать так же.

 Утверждение о том, что Россия была вынуждена действовать, чтобы не допустить размещения ракет и кораблей НАТО в Севастополе

Это совершенный вымысел.
 У НАТО нет намерений разместить свои силы в Севастополе. Это никогда не обсуждалось, и никогда не было никаких планов для этого. Единственный, кто говорил об этом смехотворном утверждении, – Президент Путин.
 На самом деле, до кризиса в Украине единственным плановым присутствием сил НАТО на территории восточно-европейских государств-членов были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии.
 Единственной страной, корабли и военнослужащие которой находились в Севастополе, была Россия, в соответствии с договором с Украиной. А после неправомерного захвата Крыма Россия украла большую часть кораблей украинских ВМС и развернула дополнительные противокорабельные и зенитные комплексы, расширив свое военное присутствие в регионе.

 Утверждения России касательно обещаний НАТО не проводить политику расширения или создавать инфраструктуру в Восточной Европе

 Российские официальные лица заявляют, что в 1990 году официальные представители США и Германии обещали, что НАТО не будет расширяться в Восточной и Центральной Европе, создавать военную инфраструктуру вблизи границ России или постоянно развертывать там войска. Такое обязательство никогда не было дано, как никогда не было предоставлено никаких доказательств, подкрепляющих российские претензии.
 Если бы такое обещание было дано НАТО как таковой, оно должно было бы быть письменно оформлено в виде официального решения всех членов НАТО. Более того, вопрос о расширении НАТО начал рассматриваться через несколько лет после воссоединения Германии. В тот момент, когда, как утверждает Россия, были даны обещания, этот вопрос еще не стоял на повестке дня. Главный вопрос, на который России надо было бы ответить, – почему так много стран, особенно на ее периферии, по-прежнему стремятся вступить в НАТО.
 Утверждения об обязательстве НАТО не создавать инфраструктуру вблизи России также не верны. Как указано выше, в Основополагающем акте НАТО подчеркнула, что «в нынешних и обозримых условиях безопасности альянс будет осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил. Соответственно он будет полагаться на адекватную инфраструктуру, соизмеримую с вышеупомянутыми задачами».
 НАТО и в самом деле поддержала усовершенствование военной инфраструктуры, например, военно-воздушных баз, в тех странах, которые присоединились к Североатлантическому союзу, что соответствовало требованиям по усилению и учениям. Этот процесс был прозрачным для всех, включая Россию. Однако единственные контингенты боевых сил, постоянно размещенные на территории новых государств-членов, – это их собственные вооруженные силы.
Даже до кризиса в Украине единственным плановым признаком наличия сил НАТО в новых государствах-членах были истребители НАТО, выполняющие задачи воздушного патрулирования в странах Балтии. Эти минимальные оборонительные средства нельзя характеризовать как значительные боевые силы, согласно Основополагающему акту. В противоположность этому в 2007 году Россия в одностороннем порядке приостановила соблюдение, а затем вышла из единственного всеобъемлющего и поддающегося проверке режима контроля над вооружениями в Европе – Договора об обычных вооруженных силах в Европе.
 После начала кризиса НАТО приняла шаги, направленные на повышение осведомленности об обстановке и укрепление обороны государств-членов на востоке. Это также полностью соответствует положениям Основополагающего акта и является прямым следствием дестабилизирующих военных действий со стороны России.
 Наконец, в акте говорится, что «Россия будет проявлять соответствующую сдержанность в развертывании своих обычных вооруженных сил в Европе». Агрессия России против Украины является вопиющим нарушением этого обязательства.

 Утверждения России о том, что противоракетная оборона НАТО является угрозой для России

 Доводы России о том, что противоракетная оборона НАТО могла бы подорвать российские средства стратегического сдерживания, безосновательны. Противоракетная оборона НАТО не предназначена и не направлена против России. Она задумана и расположена таким образом, чтобы защищать население и территорию стран НАТО от угроз, возникающих за пределами евроатлантического региона.
 Более того, Североатлантический союз последовательно стремился к сотрудничеству с Россией в области противоракетной обороны. На встрече в верхах в Лиссабоне в 2010 году главы государств и правительств стан НАТО «решили разработать потенциал противоракетной обороны для защиты всего населения, территорий и сил стран-членов НАТО в Европе и пригласили Россию сотрудничать с нами» (текст декларации здесь).
 Об этом было вновь заявлено на Чикагском саммите в мае 2012 года (здесь), где руководители подчеркнули, что НАТО «остается приверженной сотрудничеству по противоракетной обороне в духе взаимного доверия и взаимности», и четко заявили, что противоракетная оборона НАТО «не будет подрывать российские средства стратегического сдерживания». НАТО также предложила режим прозрачности, включая создание двух совместных центров противоракетной обороны Россия–НАТО. Россия отказалась от этих предложений.
Эти заявления, принятые по итогам встреч в верхах, больше, чем политические обещания: они определяют политику НАТО. Вместо того чтобы откликнуться на предложения НАТО о сотрудничестве, Россия выдвинула доводы, игнорирующие законы физики и четко обозначенную политику НАТО. Российские независимые военные эксперты ясно указали на то, что программа противоракетной обороны НАТО не могла представлять никакой угрозы для России или снизить эффективность ее стратегических сил сдерживания. Российское правительство использовало противоракетную оборону как предлог для обвинений, а не как возможность для партнерства.

Российские утверждения о том, что США утратили интерес к Европе и в Североатлантическом союзе нет единства

Российские официальные лица утверждают, что Соединенные Штаты больше не интересуются безопасностью Европы. Это просто-напросто не соответствует действительности. Каждый союзник по НАТО заинтересован в безопасности Европы, и каждый союзник по НАТО вносит в это свой вклад.
 С начала кризиса в страны Балтии были направлены американские солдаты, вместе с солдатами европейских стран. Американские корабли отправились в поход в Балтийское, Средиземное и Черное море вместе с европейскими и канадскими кораблями. Американские самолеты патрулировали небо над Восточной Европой вместе с европейскими и канадскими самолетами. Объявленная Президентом Обамой Европейская инициатива по заверению, стоимость которой составляет один миллиард долларов США и которая направлена на дальнейшее укрепление коллективной обороны НАТО, подчеркивает незыблемую приверженность США Североатлантическому союзу.
 Североатлантический союз также изучает долгосрочные меры по укреплению безопасности всех государств-членов в связи с действиями России. Каждое государство-член НАТО вносит свой вклад в реагирование НАТО на этот кризис. Нет более весомого доказательства единства НАТО и неверности российских утверждений.

Взаимоотношения России и НАТО

 Россия утверждает, что на протяжении многих лет НАТО пыталась оттеснить Россию из центра международной арены.
 С начала 90-х годов НАТО постоянно работала над формированием отношений в духе сотрудничества с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, стремясь к достижению стратегического партнерства.
До распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО начала налаживать отношения, предложив диалог вместо конфронтации, как было четко обозначено на саммите НАТО в Лондоне в июле 1990 года (декларация здесь). В последующие годы Североатлантический союз поощрял диалог и сотрудничество путем создания новых форумов общения, таких как «Партнерство ради мира» (ПРМ) и Совет евроатлантического партнерства (СЕАП), открытый для всей Европы, включая Россию (Основополагающие документы ПРМ здесь и здесь).
 Чтобы подчеркнуть уникальную роль России в евроатлантической безопасности, в 1997 году Россия и НАТО подписали Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, создав Совместный постоянный совет Россия–НАТО. В 2002 году они усовершенствовали взаимоотношения, создав Совет Россия–НАТО (СРН). (Основополагающий акт можно прочитать здесь, Римскую декларацию о создании СРН здесь.)
С момента создания СРН Россия и НАТО работали вместе по различным вопросам, начиная с борьбы с незаконным оборотом наркотиков и борьбы с терроризмом и заканчивая спасанием подводных лодок и гражданским чрезвычайным планированием. Ни одному другому партнеру не было предложено ни подобных взаимоотношений, ни аналогичной всеобъемлющий институциональной структуры. НАТО отнюдь не оттесняла Россию, а относилась к ней как к привилегированному партнеру. В отличие от этого Россия в своих стратегических документах говорила о НАТО как об угрозе.

 Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Косово

 Операция НАТО, связанная с Косово, была проведена вслед за продолжавшимися более года интенсивными усилиями ООН и Контактной группы, в которую входила Россия, направленными на достижение мирного урегулирования. Совет Безопасности ООН неоднократно характеризовал этническую чистку в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, как угрозу международному миру и безопасности. Проведение операции НАТО «Эллайд форс» началось, несмотря наотсутствие санкции Совета Безопасности, с тем чтобы предотвратить крупномасштабные и непрекращающиеся нарушения прав человека и гибель гражданских лиц.
 Последующая миротворческая операция под руководством НАТО – КФОР (СДК) –проводилась в Косово по окончании военно-воздушной кампании, под мандатом ООН (РСБ ООН 1244), с целью обеспечить безопасную и защищенную обстановку в Косово, и изначально в ней участвовала Россия. В результате этого в течение почти десяти лет велась дипломатическая работа, под эгидой ООН, направленная на достижение политического решения и определение окончательного статуса Косово, как предписано Резолюцией 1244 СБ ООН.
 Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, решавшего затянувшийся кризис. В Крыму, без подтверждения кризиса и без попыток обсудить какую-либо форму решения, Россия обошла все международное сообщество, включая ООН, и просто оккупировала часть территории другого государства.

 Утверждения России о том, что аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово

Российское руководство утверждает, что прецедентом для так называемого провозглашения независимости Крыма является консультативное заключение Международного суда по независимости Косово (онлайн здесь).
 Однако суд четко заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.
 Суд отметил обстоятельства, при которых требования независимости были бы неправомерными. Среди них – обстоятельства, при которых эти требования «были или были бы связаны с незаконным применением силы». Примером «незаконного применения силы» было бы вторжение, оккупация соседним государством – именно то, что сделала Россия.Более того, процесс, приведший к провозглашению независимости Косово, длился несколько лет и включал в себя обширный процесс под руководством Организации Объединенных Наций. Российские утверждения игнорируют все эти факты.

 Критика со стороны России в отношении законности военных действий НАТО – Ливия

 Пытаясь оправдать свои незаконные действия в Крыму, Россия оспаривает легитимность некоторых операций НАТО.
 К ним относится операция, проведенная в 2011 году под руководством НАТО для обеспечения защиты гражданского населения в Ливии. Операция под руководством НАТО была осуществлена на основании двух резолюций Совета безопасности ООН (РСБ ООН) 1970 и 1973. Обе резолюции ссылаются на Главу VII Устава ООН, и Россия не возражала ни против одной из них. Недавно Президент Путин обвинил НАТО в том, что нанесением бомбовых ударов по Ливии она нарушила эти резолюции. Это совершенно неверно.
 Резолюция СБ ООН 1973 уполномочила НАТО «принимать все необходимые меры» для «защиты гражданского населения и мест его проживания, находящихся под угрозой нападения», что НАТО и сделала при политической и военной поддержке государств региона и членов Лиги арабских государств.
 После конфликта НАТО сотрудничала с Международной комиссией ООН по расследованию событий в Ливии, не выявившей никаких нарушений Резолюции 1973 СБ ООН или международного права и заключившей, напротив, что «НАТО провела высоко точную кампанию, характеризующуюся наглядным стремлением избежать жертв среди гражданского населения».

http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_111767.htm

Так поедим!

Читать три раза в день после приема телепрограмм.

"Патриотам о сельском хозяйстве

Я тут давеча писал о толерантности. На пару минут толерантность выключаю. Если ещё раз в ленте кто-то напишет о грядущем подъёме отечественного сельского хозяйства - будет послан нах***, в бан, в институт сексуальных реформ, чтобы вам вместо головы жопу пришили, поскольку головой вы всё равно не пользуетесь. В общем, туда, куда Макар гусей не гонял.

Объясняю на пальцах, для тупых патриотично настроенных у***ов. Не по слухам, а на собственном опыте. Не зря я три года как уехал из Москвы, знаю - о чём говорю, на собственном опыте, так сказать... Не будет никакого подъёма. Потому что для того, чтобы получить от коровы или, к примеру, козы хоть каплю молока, должны пройти два (повторюсь: два!!!) года, в течение которых вы их должны кормить, поить, лелеять и холить. А на плановые (прекрасное совецкое слово, лайк) удои она выйдет в лучшем случае через три. А вы в курсе, что цельное молоко дальше 250 км технологически перевезти невозможно, оно скисает. Вы много видели в Подмосковье, распроданном на дачи, молочных заводов? Открою секрет: абсолютно все московские молокозаводы работают на сухом импортном молоке. Потому что оттуда, где молоко ещё есть, в Москву его физически невозможно привезти, законов природы даже любимый ваш Путин отменять ещё не научился. И по счастью - не научится.

Теперь про мясо и птицу. Мясо вы получите в лучшем случае через год - раньше нерентабельно. Альтруистов ведь в бизнесе нет, правда? Хоть это вы способны понять или Катя Андреева вам по-другому говорила? С курами попроще, конечно, но та же х**ня, представляете? Растить, кормить, лечить и т.д..

Далее. Содержать это всё великолепие вы где будете? В поле? На морозе? Вперёд! Я поржу. Вернее, поплачу, потому что скотину жалко. Коровников нет. Их просто нет, поймите это. Кормить чем будете? Сеном? Накосили? Руками? Ага, отлично. Потому что техники на селе не осталось. Хранить где? В поле? Опять - вперёд!

Соу. Держать негде, кормить нечем. Лечить, доить, перерабатывать, хранить - как? Вы всерьёз верите, что ваше любимое государство вам, му***ам, поможет? А, ну да, поможет, свобода-лучше-чем-несвобода-Медведев создаст очередную госкорпорацию, он это дело любит, для помощи селу. Всё, правда, разворуют, как всегда, но не важно, вы же верите в подъём русского села. Не важно, что есть Минсельхоз и пристёгнутый к нему Россельхозбанк. Кстати, вспомните всех бывших руководителей министерства и банка - где они? Правильно: либо в тюрьме, либо под следствием, либо в бегах. Все до единого.

Продолжаем. С коровами, стало быть, не заладилось. Давайте про пахоту. 85% семян мать-Рассеюшка импортирует. У нас нет семян. Их вот просто физически нет. Почему? Потому что гладиолус. Пахать чем собрались? Нет, в войну, конечно, бабы на себе пахали, я в фильмах видел, но где те бабы? Иу, гламурные, готовы плуг тащить на себе? Удобрения импортируются. Мелиорация и орошение разрушены. Восстановить, конечно, можно. Но не за год-два-три, уж простите реалиста.

Ок. Вырастили-выкормили, забивать пора. Вы в курсе, дол***ы мои патриотичные, что любимое ваше правительство 1 мая с.г. приняло постановление фактически запрещающее держать скотину на селе. То есть, держать вы её можете, а вот забивать - никак. Только на специализированных площадках. В районных центрах, часто - за 100 км. Готовы проехать 100 км в одну сторону, чтобы забить курицу? А площадки ещё только нужно будет построить. Как и сколько будут строить - ну, с той же площадью Белорусского вокзала, думаю, понятно будет, по аналогии. Мера, безусловно нужная, санитарные нормы, все дела, но у меня встречное предложение - давайте запретим туалеты типа "сортир". И срать тоже запретим 65% населения страны - именно такой процент не имеет в России доступа к канализации. Ху***, о санитарии же заботимся, чо...

Это, милые мои патриоты, только сотая часть того, что я могу вам рассказать про наше село и наше сельское хозяйство. Я намерено не пишу об удобрениях, переработке, логистике, потому что это не отложится в ваших варёных мозгах, простите, жопах - мы же только из института сексуальных реформ. Именно поэтому - х*** вам, а не подъём. Конечно, ничего страшного не случится, кликушествовать не люблю и не буду. Продукты из Америки, Европы и Австралии заменят аналоги из Бразилии, Аргентины и прочих Никарагуа. Но неужели вы на самом деле думаете, что США, Евросоюз не в состоянии превратить вашу уютную тёплую жизнь в офисе, инстаграме, фкантактике и хипстерских кафе и прочая-прочая в настоящий ад? Неужели вы полагаете, что у Запада недостаточно рычагов давления на тех же Аргентину и Бразилию? Перекроют поставку семян - что вы сеять и сажать будете? Пуговицы от штанов? Или как в Корее - рис под снегом? Ни мяса, ни рыбы, ни молока. Это реальная перспектива. Не завтрашняя, но реальная. Все санкции, вводимые Западом до сего момента тщательно просчитывались, чтобы не затронуть рядовое население - исключительно путинских друзей. А ваш вождь, кормчий, лидер и кто он там ещё - он не Запад нагнул, как вы любите говорить. Он вас рожей в говно макнул. И повозил. Но вам не привыкать, крымваш к тому же.

Простите за многабукаф. Короче не получилось. Что не отменяет того, что за бред про национальную гордость, независимость и самобытность буду бить еб***о. Пусть, увы, и виртуально. Включите, наконец, мозги. При условии, что они у вас ещё остались, конечно.

УПД: раз уж случилось так, что пост расшерили, поясняю, поскольку читать и отвечать на новый патриотический бред людей с никами Матильда Матильдная, Хуильда Хуильдная и прочих троллей - нет желания. Я не живу в Москве уже три года. Уехал я не к пиндосам, как вы подумали, а в мёртвую Тверскую область. У меня много коз, куры, гуси и прочая живность. Так или иначе я (в том числе, конечно) буду вас кормить рано или поздно. Посему, это - взгляд на деревню изнутри, а не ваш на неё - через офисный монитор. Так что не надо мне говорить о "ныть" и "изменить", ок?"

(c) Владимир Барсуков, snob.ru

АНТИСОВЕТСКАЯ ЖИЗНЬ РУССКОГО ХУДОЖНИКА

70 с лишним лет назад прервалась жизнь человека, наверное, самой антисоветской судьбы, которая только могла быть. Потому что сама его биография опровергает целую массу базовых большевицких идеологических мифов просто фактом своего существования. Стоит ли удивляться, что при совке имя этого выдающегося человека, мягко скажем, не особо афишировалось?

И по сей день многие ли в России знают о том, кто такой Николай Петрович Богданов-Бельский? Вот-то то же. А знать о нем надо. Просто необходимо. Потому что это знание разоблачает многое из того вранья, которым до сих пор не устают дурить русских людей.

Родившийся в 1868 году мальчик по имени Николай был незаконным сыном крестьянки-батрачки из Смоленской губернии. Его мать не имела даже своего угла и из милости жила в доме брата. Отец ребенка остался неизвестным для истории, а в книге о крещении мальчику написали фамилию Богданов - мол, "Богом данный".

По всем большевицким канонам маленького Колю Богданова обязана была ждать мрачная, полная тягот и лишений жизнь в нищете. Ведь до захвата власти коммунистами было еще далеко, а, как известно, только при них безродный бедняк мог чего-то добиться в жизни. А раньше не давали царь, помещики и капиталисты.

Однако Коля Богданов был совсем темный и не знал, что живет в "отсталой и дикой царской России". Поэтому, подрастая, он поступил в народную школу в селе Татеве, которой руководил талантливый педагог и ученый, дворянин Сергей Александрович Рачинский (этот выдающийся человек достоин отдельной статьи). Рачинский приметил, что смышленый крестьянский паренек отлично рисует и в 13 лет отдал его в иконописную школу при Троице-Сергиевой лавре.

Окончив ее, с помощью своего учителя Коля Богданов поступает в Московское училище живописи, ваяния и зодчества. Его дипломную работу в этом училище, картину под названием "Будущий инок", впоследствии приобрела императрица Мария Федоровна, жена Александра III.

Ну а угнетенный помещичьим самодержавием крестьянский сын Николай Богданов, между тем, закончил Императорскую академию художеств. В 1905 году он стал академиком живописи. Тогда же новоиспеченный академик заполучил вторую половину своей фамилии, в честь родного Бельского уезда Смоленской губернии. «Мою простонародную фамилию как бы облагородил сам государь, вписав ее собственноручно в диплом через дефис – “Бельский”», - вспоминал впоследствии художник.

В 1914 году Богданов-Бельский стал действительным членом Академии художеств. Он лично встречался с государем императором Николаем II, написав портрет царя. Также в его активе портреты других "больших людей" тогдашней России, аристократов и знаменитостей, например, Федора Шаляпина.

Но основную известность художнику принесли картины как раз из народной. крестьянской жизни, которую он знал не по наслышке. Репродукции его работ, например, "Устный счет" или "На пороге школы" впоследствии украшали страницы даже советских учебников. Правда о биографии художника, что написал эти картины, учебники скромно умалчивали...

И неудивительно. Как учат нас коммунистические фальсификаторы истории, народ с радостью воспринял приход к власти большевиков. Богданов-Бельский уже в силу своего происхождения имел куда больше оснований причислять себя к народу, чем, скажем, сын симбирского дворянина Ульянов-Ленин.

Но художник, мягко говоря, не обрадовался произошедшим в России переменам. Настолько, что в 1921 году уехал за границу, поселившись в Риге. Тем самым недвусмысленно дав понять, где он видал в белых тапках "народную власть".

Двадцатилетие между 1921 и 1941 годами вышло очень плодотворным для Богданова-Бельского. Его картины имеют успех на европейских выставках, знаменитости, например сербский патриарх Варнава, приглашают его писать свои портреты. Но в 1940 году большевики входят в Латвию, а год спустя начинается война.

Художник остался в занятой немцами Риге. И... Богданова-Бельского никто не тронул. Мало того, по некоторым сведениям, Николай Петрович написал три портрета... Гитлера! В Риге проходят его регулярные выставки, а в "...первом январском номере за 1944 год власовской газеты "Русский вестник", выходившей в Риге, - поздравление с новым годом и от Богданова-Бельского. Художник верит в силу немецкого оружия...".

Когда в 1944 году здоровье 76-летнего старика пошатнулось, его жена, прибалтийская немка, смогла отправить мужа-"унтерменша"... на лечение в берлинскую клинику! Немецкие врачи сделали ему операцию.

Но Берлин 1945 года - не лучшее место для поправки здоровья. 19 февраля 1945 года, во время очередной бомбежки, Николай Петрович Богданов-Бельский умирает. Несмотря на мировую известность, в Совдепии, по понятным причинам, его имя особой популярностью не пользовалось. Первый его музей в России открылся только в 2000 году, в том самом селе Татеве, где талантливый сын "темной и отсталой России" получил когда-то путевку в жизнь...