свободные сми

Отставки на украинском направлении

Ведомости сообщают о двух крупных отставках связанных с украинским направлением российской политики.

Уволились высокопоставленные российские чиновники, занимавшиеся Украиной

В составе кремлевского подразделения, занимающегося российской политикой в отношении Украины, произошли кадровые изменения, рассказали «Ведомостям» источник в администрации президента и человек, близкий к ней. Из управления по социально-экономическому сотрудничеству со странами СНГ, Абхазией и Южной Осетией, которое курирует помощник президента Владислав Сурков, уволились по собственному желанию Борис Рапопорт (он в том числе занимался политической частью работы с самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками) и чуть ранее Владимир Авдеенко, занимавший должность директора департамента и курировавший экономическую составляющую отношений с ДНР и ЛНР.

«Официальное распоряжение по Рапопорту подписано, оно вышло и разослано по администрации сегодня (1 декабря)», — подтвердил источник «Ведомостей» в Кремле. Две недели назад Рапопорт намекал, что может оставить свой пост, говорит знакомый чиновника: «Он сказал, что скоро у него появится больше свободного времени. Видимо, тогда он уже написал заявление». В качестве возможных причин ухода обоих чиновников источники «Ведомостей» называют стремление «немножко разгрузиться»: «Ситуация непростая, и на данный момент просто не существует железного плана по выходу из кризиса, работать в таких условиях непросто».

Начальник управления Олег Говорун продолжает работать, но помимо Рапопорта и Авдеенко за последние несколько месяцев управление покинули порядка пяти-шести рядовых сотрудников, говорят источники «Ведомостей». «Непонятно, кто у Суркова вообще сейчас занимается Украиной», — резюмировал один из собеседников.

Рапопорт в ответ на вопрос «Ведомостей», действительно ли он больше не работает в кремлевской администрации, сказал, что этот вопрос не комментирует. Авдеенко назвал «неточной» информацию о том, что он курировал в администрации экономические вопросы отношений с Украиной, на вопрос «Ведомостей», где он работает сейчас, ответил, что он «сейчас дома», а на вопрос, работал ли он в администрации президента, — что «такие вещи не комментирует». Телефон Суркова не отвечал. Рапопорт проработал на этой должности ровно год — в конце ноября 2013 г. он по приглашению Говоруна перешел в Кремль из Белого дома, где занимал должность директора департамента по формированию системы «Открытого правительства». Ранее Рапопорт уже работал у Говоруна, когда тот возглавлял Министерство регионального развития, полпредство в Центральном федеральном округе и кремлевское управление по внутренней политике.
На ставшее вакантным место, по словам собеседника, близкого к администрации президента, может быть назначен Игорь Удовиченко, работавший в 2011 г. заместителем начальника управления по внутренней политике. По данным СМИ, с июля 2013 г. по май 2014 г. он возглавлял совет директоров группы компаний «Росводоканал». С Удовиченко связаться не удалось.

http://www.vedomosti.ru/politics/news/36698531/iz-upravleniya-kremlya-zanimayuschegosya-situaciej-na - цинк

PS. Если все так, как пишут "Ведомости", то российскую политику на Украине могут ожидать определенные изменения. Один только уход Рапопорта работавшего на Украине еще до переворота, весьма многозначителен. Про то, что позиции Суркова ослабли на рубеже октября и ноября, это как бы не секрет. После миланского тупика начались поиски виноватых в том, что обещанного замирения с США не произошло и российская политика на Украине оказалась совсем не там, где она могла бы оказаться с учетом широчайших возможностей весны 2014 года. Думаю будет излишним говорить, что если бы весной 2014 года кто-то бы начал рассказывать, что на фоне тех возможностей получится нынешняя безрадостная вообщем-то ситуация, его бы упрекнули в черном пессимизме. В итоге, поставленных целей на Украине в полной мере не достигли, получили полную авоську экономических проблем, да еще и системный конфликт с США. Красноречива и фраза про то, что "не существует железного плана по выходу из кризиса". Это так сказать привет поклонникам "хитрых планов".



На тему же того, кто эти "источники Ведомостей", то рискну предположить, что это так сказать "коллеги Аллаха по месту работы намекающие на неполное служебное соответствие".
Само собой, о том, куда развернется российская политика на украинском направлении после новых назначений, можно будет судить по делам - по объему помощи, по характеру и интенсивности боевых действий, по поддержке общественных организаций оказывающих помощь Новороссии. В общем, будет посмотреть, куда повернут штурвал.



На тему потенциального сменщика Рапопорта (который так же работал с Сурковым), то в сети есть краткая биография.

Игорь Удовиченко родился 14 июня 1973 года в Оренбурге.
В 1998 году окончил Оренбургский филиал Московской государственной юридической академии.
1992–1993 гг. - директор фирмы «Каупервуд», г. Оренбург.
1993–1996 гг. - АОЗТ «Информационно-консультативный центр «ЦеЗи», г. Оренбург.
1996–2004 гг. - генеральный директор ООО «Группа компаний «Кречет», г. Оренбург.
2004–2006 гг. - председатель Совета Директоров ООО «Группа компаний «Кречет», г. Оренбург.
2006-2008 гг. - генеральный директор ООО «Управляющая производственно-строительная компания», г. Оренбург.
С ноября 2008 - главный федеральный инспектор по Оренбургской области Аппарата полномочного представителя Президента РФ в ПФО.
С мая 2011 года - заместитель руководителя Управления по внутренней политике Администрации Президента РФ

Упёр у кассада

Что на самом деле происходит в Венесуэле?

Внимание всех мировых СМИ было приковано к Венесуэле именно на этой неделе, но на самом деле в острую фазу противостояние между Мадуро и лидером оппозиции Гуаидо вступило еще три недели назад, когда парламент Венесуэлы (который возглавляет Гуаидо) принял декларацию о нелегитимности президента Мадуро (как развивались события можно прочитать в серии моих твитов https://twitter.com/mironov_fm/status/1081698684851482624).

Есть два взгляда на венесуэльский кризис. Большинство стран Латинской Америки, Канада, США и ключевые страны Евросоюза считают Мадуро узурпатором, сфальсифицировавшим выборы. По их мнению, у власти он находится незаконно, поэтому нужно проводить новые честные выборы и избрать нового легитимного президента Венесуэлы.

Позиция России, Китая, Турции, Ирана, Сирии, Кубы, Боливии, Никарагуа и некоторых других стран – США считает Латинскую Америку своим задним двором. Именно США срежиссировали переворот в Венесуэле и надавили на другие страны региона, чтобы они поддержали ставленника США. США на протяжении всего 20-го века вмешивались в политику стран Латинской Америки, организовывали перевороты, финансировали оппозицию. В 21-м веке США продолжает эту же политику и хочет поставить во главе Венесуэлы свою марионетку.

В обеих позициях есть некоторое лукавство. Безусловно, Венесуэла не является идеалом демократии, однако в регионе есть намного менее демократичные страны, и никто там особо не призывает что-то менять. Например, на Кубе, где уже 60 лет у власти находится династия Кастро и их сторонники, никакими конкурентными выборами не пахнет. Тем не менее, у почти всех стран Латинской Америки с Кубой дружеские отношения. Или Боливия, где Эво Моралес находится у власти уже третий срок подряд (при том, что он публично обещал не идти на третий срок, но пошел). В феврале 2016 г. он даже провел референдум, с вопросом, может ли он избираться на четвертый срок (большинство граждан проголосовало против). В декабре 2017 г. Верховный суд принял решение, что вопреки результатам референдума и Конституции, Моралес может идти на четвертый президентский срок. Это не вызвало особых демаршей соседних стран, и у всех нормальные отношения с Боливией (напомню, что у Мадуро начался только 2-й президентский срок).

Да и по мировым меркам с демократией в Венесуэле не все так плохо. Например, это намного более демократичная страна, чем Россия. Если обратиться к истории недавних президентских выборов, то в 2012 г. Чавес набрал 55.07%, а оппозиционер Каприлес - 44.31%. После смерти Чавеса в 2013 г. Мадуро набрал 50.6%, а Каприлес - 49.1%. Парламент Венесуэлы контролируется оппозицией. Хуан Гуаидо, глава парламента и самопровозглашенный президент, – легальный политик, который получил свой пост на выборах. То есть в Венесуэле у оппозиционных политиков есть вполне реальные шансы участвовать в выборах и добиваться высоких результатов. Сравните, сколько оппозиционных политиков присутствует в Госдуме и Совете Федерации. Если признать уровень демократии в Венесуэле как неудовлетворительный, то по этому же критерию требовать смены власти придется во многих странах, где с демократией еще хуже, чем в Венесуэле, – в России, странах средней Азии, арабских странах, половине африканских стран и т.д. Однако ни США, ни Евросоюз, ни страны Южной Америки по поводу остальных стран заседание Совета Безопасности ООН не созывают и проведения честных выборов там не требуют.

Позиция России, Китая, Сирии и других стран, что переворот в Венесуэле срежиссирован из США, также далека от истины. Российские политики и дипломаты учились еще во времена СССР по советским учебникам. Если в мире происходит что-то, что нам не нравится, то, естественно, - это козни США. На самом деле у США по естественным причинам намного больший ресурс донести свою позицию до всего мира. И всем кажется, что именно США первыми признали, первыми поддержали и т.д. Гуаидо еще 11 января объявил себя временным президентом, и его поддержали Аргентина, Бразилия, Чили и Организация американских государств (https://www.clarin.com/mundo/lider-parlamento-opositor-declara-presidente-venezuela-pide-intervencion-militar_0_iMzRbIt5G.html). США его поддержали на следующий день 12 января https://www.lanacion.com.ar/2210307-el-secretario-estado-trump-dijo-gobierno-maduro. То есть признание США последовало после признания основных стран Южной Америки, а не наоборот. Внимание мировых СМИ к истории со сменой власти было привлечено еще позже – 22-23 января, когда в Каракасе начались массовые манифестации. Гуаидо выбрал 23 января, потому что 23 января 1958 г. пала диктатура генерала Маркоса Переза, и это символическая дата для Венесуэлы.

Если дело не в качестве демократии и не в США, тогда почему народ вышел на улицы и почему окрестные страны поддержали смену власти? Режим Чавеса-Мадуро довел страну до экономического коллапса. Инфляции в миллионы процентов, отсутствие в магазинах базовой еды, медикаментов. За последние годы из страны сбежало более 3 млн человек (https://www.reuters.com/article/us-venezuela-migration-un/venezuelan-migrant-exodus-hits-3-million-un-idUSKBN1ND25M) – это 10% населения. Жители когда-то самой богатой страны Южной Америки вынуждены браться за самую низкооплачиваемую работу в соседних странах, чтобы хоть как-то себя прокормить. Инженеры и юристы вынуждены работать таксистами и уборщиками. Многим женщинам приходится заниматься проституцией – в борделях Колумбии более 90% женщин из Венесуэлы (https://www.newsweek.com/venezuela-women-turning-prostitution-survive-1088793). К слову, отец лидера оппозиции Хуан Гуаидо, бывший пилот, был вынужден уехать из страны в 2003 г., так как  потерял работу, и сейчас работает таксистом на Канарах ( https://www.elespanol.com/reportajes/20190126/wilmer-taxista-canario-presidente-venezuela-venirse-espana/371214058_0.html ). Нищета, голод и отсутствие каких-либо перспектив заставило десятки тысяч людей выйти на улицы.

Почему страны Южной Америки поддерживают смену власти? Потому что режим Мадуро создал гуманитарную катастрофу на всем континенте. Миллионы мигрантов, которые бегут из Венесуэлы, едут не в Европу и не в США, а, прежде всего, идут пешком в соседние страны. Для них это огромная нагрузка. Население Эквадора – 16 млн, население Колумбии (куда идет основной поток беженцев) – 49 млн. Чтобы был понятен масштаб: представьте, в Россию приехало бы 6 миллионов беженцев, у которых ничего нет, которых нужно обеспечить жильем, как-то накормить. Все страны Южной Америки испытывают сейчас значительный приток беженцев из Венесуэлы, и это огромная проблема и для их небогатых бюджетов, и для внутриполитической обстановки – мигранты забирают работу у местных, отчаянно демпингуя. Именно поэтому все основные страны Южной Америки - Аргентина, Бразилия, Колумбия, Парагвай, Перу, Чили и Эквадор (это порядка 90% по населению, территории и экономики от всей Южной Америки) поддержали Гуаидо. Лидеры этих стран прекрасно понимают, что пока Мадуро у власти, улучшений в Венесуэле ждать не стоит, а значит, поток беженцев не прекратится.

Единственная из относительно крупных стран Южной Америки, которая поддерживает Мадуро, - это Боливия. На это есть две причины. Во-первых, Боливия – беднейшая страна контитента. Беженцы из Венесуэлы туда не бегут, так как там ловить нечего (скорее, из Боливии мигранты постоянно уезжают в соседние страны). Во-вторых, Моралес сам постепенно превращается в диктатора и склонен поддерживать себе подобных.

В североамериканских странах Латинской Америки есть страны, которые поддерживают Мадуро, – Куба, Никарагуа, Сальвадор и еще несколько крошечных стран Карибского бассейна (например, Сент-Винсент и Гренадины). Они могут поддерживать Мадуро, потому что проблемы беженцев их не касаются. Они либо находятся на островах и защищены морем, либо находятся уже в северном полушарии, куда по земле не добраться, потому что между Колумбией и Панамой нет сухопутных дорог (https://en.wikipedia.org/wiki/Dari%C3%A9n_Gap). В Латинской Америке издревле недолюбливают США, поэтому их позиция, скорее, сводится: «Давайте покажем козу США, которые топят против Мадуро, в особенности если нам это ничего не стоит». Не исключаю, что помимо любви к искусству над тем, чтобы «показать фигу США» поработали и российские дипломаты. Те же Сент-Винсент и Гренадины, представитель которых вчера в Совете Безопасности выступил в поддержку Мадуро, - это крохотная бедная страна с населением 110 тыс. человек и ВВП 780 миллионов долларов (бюджет Москвы в 40 раз больше). К слову, пару недель назад Россия и Сент-Винсент и Гренадины договорились об отмене визового режима http://www.nat-geo.ru/travel/1251751-sent-vinsent-i-grenadiny-novaya-bezvizovaya-strana-dlya-rossiyan/), так что дипломатическое взаимодействие между нашими странами налажено. Остальные страны Карибского бассейна, которые формально поддержали Мадуро – такого же порядка – маленькие и бедные.

Так что США и в особенности Евросоюз ни в коей мере не были инициаторами политического процесса в Венесуэле. Скорее, они просто приняли для себя решение поддержать политические изменения, которые происходят в этой стране и которые уже были поддержаны всеми основными странами региона. Просто влияние США и Европы на международные институты намного больше, чем у любой страны Южной Америки. Поэтому когда США и ведущие европейские страны приняли решении поддержать Гуаидо – это тут же вынесло венесуэльский вопрос в мировую повестку.


Итого, не надо за каждой сменой режима в мире видеть костлявую руку американского империализма. В Венесуэле (впрочем, как и почти во всех аналогичных случаях) в смене диктатора виноват, прежде всего, сам диктатор. Именно он довел свой народ до полной нищеты (притом, что верхушка страны купается в роскоши) и настроил против себя все соседние страны. Я не знаю, падет ли режим Мадуро прямо сейчас (хотя шансы на это очень высоки), однако уже точно можно сказать, что долго он не протянет.

Источник: https://mmironov.livejournal.com/47256.html