сан саныч

Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?

ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ

Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):

«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…

– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.

– А ещё дополнительно что-то было?

– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].

– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.

– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».

Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:

«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…

– Никакого.

– Не было?

– Не было, это абсурдно.

– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.

– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».

Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.

Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.

Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.

31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).

Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.

7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:

«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».

Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?

Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.

Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].

Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].

Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].

Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».

Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:

«8.00. Кребс.

1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.

2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».

Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».

Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».

Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?

Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?

Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.

НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ

Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.

В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.

Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.

Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.

Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.

Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.

Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?

Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).

Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!

В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).

Сказ про Петьку-подлеца из шоколадного яйца (Часть 2 )

Короновирус, вероятно утечка из лаборатории

Британия - разведка считает правдоподобной версию о том, что причиной пандемии COVID-19 стала утечка вируса из Уханьского института вирусологии КНР - The Sunday Times

США - Представители обеих партий США требуют выяснить источник ковида - Fox

К слову говоря, есть такая теорема Байеса, которая говорит что вероятность того что вирус начался в лаборатории достаточно высока

Работает она как то так:

Позволяет определить вероятные причины некого события, известно что вирус начался в Ухане, и известно что в Ухане есть лаборатория вирусологии и генной инженерии, которая как раз и занималась изучением коронавирусов и их модификацией (и других вирусов)

А теперь если предположить что вирус может вспыхнуть в случайном городе на планете, какова вероятность что в этом городе будет находится лаборатория по изучению вирусов?

Небольшая скажите вы, и будете правы - как и небольшая вероятность что этот вирус начался в Ухане случайно

К тому же история имеет факты, схожих событий, к примеру вспышка сибирской язвы в Свердловске в 1979

Расследование Das Magazin: как Big Data и пара ученых обеспечили победу Трампу и Brexit

В субботу швейцарский журнал Das Magazin опубликовал расследование о том, как технологии персонализированной рекламы в сети Facebook повлияли на итоги выборов в США и референдума о выходе Великобритании из ЕС. Как отмечает немецкий Spiegel, многие журналисты уже стали называть расследование «текстом года». В нем есть все: и новейшие технологии; и универсальное оружие, которое попало из хороших рук в плохие; и ежедневная слежка за каждым из нас; и таинственные заказчики; и превращение из нищего в принца (и наоборот). The Insider публикует полный перевод текста с немецкого языка.

Сейчас каждый, кто не жил на Луне последние пять лет, знаком с термином Big Data. Этот термин значит и то, что все, что мы делаем — в интернете или «офлайн» — оставляет цифровой след. Покупка по кредитке, запрос в Google, прогулка со смартфоном в кармане, каждый лайк в соцсети: все это сохраняется. Долгое время никто не мог понять, для чего хорошего могли бы пригодиться эти данные — ну лишь кроме тех случаев, когда в ленте Facebook всплывает реклама средств от гипертонии, потому что недавно мы искали в Google «как понизить давление». Непонятно было и то, чем же является Big Data для человечества — большой опасностью или большим достижением? Но с 9 ноября мы знаем на это ответ. Ведь и за предвыборной кампанией Трампа в интернете, и за кампанией в поддержку Brexit стоит одна и та же компания, исследующая Big Data: Cambridge Analytica и ее директор Александр Никс. Кто хочет понять природу этих голосований (и природу того, что ожидает Европу в ближайшие месяцы), должен начать с примечательного события, произошедшего в 2014 году в британском Кембриджском университете. А именно, на кафедре психометрии Козинского.

Психометрия, которую иногда зовут психографией, представляет собой попытку измерить человеческую личность. В современной психологии стандартом является так называемый «метод океана» (по буквам OCEAN, анаграмму пяти измерений на английском языке). В 1980-е годы два психолога доказали, что каждая черта характера может быть измерена при помощи пяти измерений. Это так называемая «большая пятерка»: открытость (насколько вы готовы к новому?), добросовестность (насколько вы перфекционист?), экстраверсия (как вы относитесь к социуму?), доброжелательность (насколько вы дружелюбны и готовы к сотрудничеству?) и нейротизм (насколько легко вас вывести из себя?) На основе этих измерений можно точно понимать, с каким человеком имеешь дело, в чем его желания и страхи, наконец, как он себя может вести. Проблема была в сборе данных: чтобы что-то понять о человеке, от него требовалось заполнить огромный опросник. Но потом появился интернет, затем Facebook, затем Козинский.

В 2008 году студент из Варшавы Михал Козинский начал новую жизнь: он поступил в престижный английский Кембридж, в Центр психометрии, лабораторию Кэвендиш, самую первую лабораторию по психометрии в мире. Со своими однокурсниками он придумал и запустил приложение для Facebook под названием MyPersonality. Пользователю предлагалось ответить на огромный список вопросов («легко ли вас вывести из себя в состоянии стресса? Есть ли у вас склонность критиковать окружающих?»), получив затем свой «профиль личности», а создатели приложения получали бесценные личные данные. Вместо ожидавшихся данных по дюжине однокурсников, создатели получили информацию по сотням, тысячам, а затем и миллионам людей. Два докторанта собрали тем самым крупнейший «урожай» данных в истории психологических исследований.

Процесс, который Козинский сотоварищи разработал за последующие несколько лет, достаточно прост. Во-первых, тестируемый получает список вопросов, онлайн-тест. Из ответов на него ученые вычисляют личные ценности испытуемого. Далее, Козинский с командой изучают действия испытуемого: лайки и репосты в Facebook, а также его пол, возраст и место жительства. Так исследователи получают связи. Из простого анализа данных в сети могут получится необычные выводы. Например, если мужчина подписан на страничку бренда косметики MAC, он с высокой вероятностью является геем. Наоборот, сильный показатель гетеросексуальности — если человек поставил лайк хип-хоп группе Wu-Tang Clan из Нью-Йорка. Поклонник Леди Гаги с высокой долей вероятности экстраверт, а человек, ставящий «нравится» философским постам — интроверт.

Козинский и его коллеги беспрестанно совершенствовали свою модель. В 2012 году Козинский доказал, что анализа 68 лайков в Facebook достаточно, чтобы определить цвет кожи испытуемого (с 95% вероятностью), его гомосексуальность (88% вероятности) и приверженность Демократической или Республиканской партии США (85% вероятности). Но процесс идет дальше: интеллектуальное развитие, религиозные предпочтения, пристрастие к алкоголю, курению или наркотикам. Данные даже позволяли узнать, развелись ли родители испытуемого до его совершеннолетия или нет. Модель оказалась настолько хороша, что стало возможным предугадывать ответы испытуемого на определенные вопросы. Опьяненный успехом, Козинский продолжал: скоро модель смогла лучше узнавать личность после десяти изученных лайков, нежели его коллеги по работе. После 70 лайков — лучше, чем друг. После 150 лайков — лучше, чем родители. После 300 лайков — лучше, чем партнер. С еще большим количеством изученных действий можно было бы узнать о человеке лучше, чем он сам. В день, когда Козинский опубликовал статью о своей модели, он получил два звонка: жалобу и предложение работы. Оба звонка были из компании Facebook.

Только для друзей

Теперь на Facebook можно отмечать свои посты как открытые и приватные, «подзамочные»: во втором случае просматривать их могут лишь определенный круг друзей. Но для сборщиков данных и это не проблема. Если Козинский всегда запрашивал соглашения пользователей Facebook, современные тесты требуют доступа к персональным данным как обязательного условия для их прохождения.

Но речь не только об отметках «нравится» в Facebook: Козинский и команда могут оценивать людей по Большой пятерке критериев исходя из их юзерпика, фотографии в соцсетях. Или даже по числе друзей: хороший показатель экстраверсии! Но мы также сдаем личные данные, когда находимся не в сети. Датчик движения в смартфоне показывает, размахиваем ли мы рукой с ним, как далеко ездим (коррелирует с эмоциональной нестабильностью). Как замечает Козинский, смартфон — это огромный психологический опросник, который мы вольно или невольно заполняем. Что особенно важно, это работает и в обратную сторону: можно не только создавать из данных психологический портрет, вы можете искать среди этих портретов нужные. Например, обеспокоенные папаши, озлобленные интроверты, не определившиеся с выбором сторонники демократов. По сути, Козинский изобрел поисковую систему по людям.

Все явственнее Козинский понимал и потенциал, и опасность своей работы.

Всемирная сеть для него всегда казалась даром небес. Всегда хочется «вернуться», «поделиться». Это дух нового поколения, начало новой эпохи без физических границ. Но что случится, думал Козинский, если кто-то решит воспользоваться этой поисковой системой по людям, чтобы ими манипулировать? Он начинает ставить предупреждения на всех своих научных публикациях. Предупреждения о том, что его методы «могут нести угрозу благополучию, свободе или даже жизни людей». Но никто, кажется, не понимал, к чему он ведет.

Примерно в это время, в начале 2014 года, к Козинскому обратился молодой ассистент профессора по имени Александр Коган. У него был запрос от некой фирмы, заинтересованной в методе Козинского. Предложение состояло в том, чтобы проанализировать путем психометрии 10 млн американских пользователей Facebook. С какой целью, собеседник не сказал из соображений конфиденциальности. Козинский сначала согласился, ведь речь идет о больших суммах в пользу его института, но потом начал медлить с согласием. В итоге, он выжал из Когана название фирмы: SCL, Strategic Communications Laboratories («Лаборатории стратегических коммуникаций»). Козинский погуглил название компании. «Мы являемся глобальной компанией по управлению предвыборными кампаниями», — гласил сайт фирмы, предлагая маркетинг на основе психологии и логики. Фокус на влиянии на исход выборов. Козинский недоуменно щелкал по страничкам сайта, раздумывая, чем же может заниматься эта фирма в США.

Чего Козинский на тот момент еще не знал: за SCL стоит сложная корпоративная система, завязанная на «налоговых гаванях»: позднее это было показано в «Панамских документах» и разоблачениях Wikileaks. Часть этой системы ответственна за кризисы в развивающихся странах, другая помогала НАТО разрабатывать методы психологической манипуляции гражданами Афганистана. Одна из дочерних компаний SCL — та самая Cambridge Analytica, зловещая маленькая компания, организовавшая интернет-кампании в поддержку Brexit и Трампа.

Козинский ничего об этом не знает, но подозревает неладное. Проводив изучение, он узнал, что Александр Коган создал тайную компанию, которая ведет дела с SCL. Из документа, который есть в распоряжении Das Magazin, следует, что SCL получила данные о методе Козинского именно из рук Когана. Внезапно Козинского осенило, что Коган мог скопировать или выстроить заново его систему, чтобы затем продать ее политтехнологам из SCL. Ученый незамедлительно разрывает связь с Коганом и информирует о ситуации своего институтского начальника. Внутри института зреет конфликт, учреждение опасается за свою репутацию. Коган переехал в Сингапур, женился и начал именовать себя доктором Спектром. Козинский переехал в Штаты, начав работать в Стэнфорде.

Больше года все идет спокойно, но в ноябре 2015 года лидер радикальных сторонников Brexit Найджел Фарадж объявил, что его сайт подключает к работе со своей интернет-кампанией некую компанию, специализирующуюся на Big Data, а именно, Cambridge Analytica. Ключевая компетенция фирмы: политический маркетинг нового типа — так называемый «микротаргетинг» — основанный на «методе океана».

Козинский начинает получать множество писем — учитывая слова «Кембридж», «океан» и «аналитика», многие думают, что он как-то с этим связан. Однако только тогда он сам узнает о существовании такой компании. С ужасом он просматривает сайт фирмы. Кошмар стал былью: его методология используется в большой политической игре.

В июле 2016 году, уже после референдума по Brexit, на его голову начинают обрушиваться проклятия. Дескать, посмотрите, что вы сделали! Каждый раз Козинскому приходится оправдываться и доказывать, что к той фирме он не имеет никакого отношения.

Вначале Brexit, затем Трамп

Прошло десять месяцев. На календаре 19 сентября 2016 года, избирательная кампания в США в самом разгаре. Зал нью-йоркского отеля Grand Hyatt, выполненный в темно-синих тонах, наполняют гитарные риффы: играет песня Bad Moon Rising группы Creedence Clearwater Revival. Проходит ежегодный саммит Concordia, мировой экономический форум в миниатюре. Приглашены сильные мира сего, даже действующий президент Швейцарии Йоханн Шнайдер-Амманн. «Прошу приветствовать Александра Никса, директора Cambridge Analytica», — раздается приятный женский голос. На сцену поднимается долговязый мужчина в темном костюме. В зале царит тишина. Многие уже знают, что перед ними новый digital-специалист Трампа. «Скоро вы будете называть меня Мистер Brexit», — таинственно написал Трамп в своем Twitter несколькими неделями ранее. Действительно, политологи уже писали тогда о сходстве программ у Трампа и у сторонников выхода Великобритании из ЕС. И лишь немногие знали о связи Трампа с малоизвестной Cambridge Analytica.

До тех пор digital-кампания Трампа состояла более-менее из одного человека: Брэда Парскейла. Маркетинговый энтузиаст и основатель одного провалившегося стартапа, он создал для Трампа простенький веб-сайт за $1500. 70-летнего Трампа едва ли можно назвать человеком цифровой эпохи: на его рабочем столе даже компьютера нет. Как однажды поведала его персональная ассистентка, нет даже такого явления, как электронное письмо от Трампа. Сама ассистентка приучила его к смартфону — с которого он с тех пор льет потоки мыслей в Twitter.

Хиллари Клинтон, напротив, опиралась на наследие Барака Обамы как первого «президента соцсетей». У нее были адресные листы Демократической партии, миллионы подписчиков, поддержка Google и Dreamworks. Когда в июне 2016 года Трамп нанял Cambridge Analytica, многие в Вашингтоне скорчили мину. Иностранные чуваки в костюмах, которые ничего в этой стране не понимают? Серьезно?

«Это честь для меня, уважаемые дамы и господа, рассказывать вам сейчас о силе Big Data и психометрии в избирательной кампании», — говорил на саммите Никс. За его спиной в тот момент появился слайд с логотипом его фирмы: изображение мозга, составленное из сетей, подобно карте. «Еще пару месяцев назад Тед Круз был одним из наименее одобряемых кандидатов, — говорил блондин с английским акцентом, да таким, что присутствовавшие американцы ощущали себя подобно швейцарцам, которые слышат литературный немецкий. — Всего 40% электората знали его имя». Все присутствовавшие помнили историю стремительного взлета сенатора-консерватора Круза, едва ли не самое необъяснимое событие предвыборной гонки. Последний из серьезных оппонентов Трампа внутри Республиканской партии буквально выскочил из ниоткуда. «Ну и как же так произошло?» — вопрошал Никс. В конце 2014 года Ccambridge Analytica вошла в предвыборную кампанию в США именно как советник Теда Круза, которого финансировал миллиардер Роберт Мерсер. До тех пор, утверждал Никс, предвыборные кампании велись по демографическим критериям: «Глупейшая идея, если всерьез об этом подумать: все женщины получают одинаковый месседж, потому что они одного пола, все афроамериканцы получают другой посыл, исходя из их расы». Таким дилетантским способом (и тут даже Никсу можно ничего не добавлять) вела кампанию команда Клинтон: разделить общество на формально гомогенные группы, подсказанные социологами. Теми самыми, что до самого конца отдавали ей победу.

И тут Никс щелкает на другой слайд: пять лиц, каждое соответствует определенному профилю личности, Большая пятерка измерений. «Мы в Cambridge Analytica разработали модель, которая позволит высчитать личность каждого совершеннолетнего гражданина США», — продолжает Никс. В зале полная тишина. Маркетинговый успех Cambridge Analytica основан на трех китах. Это психологический поведенческий анализ, основанный на «модели океана», изучение Big Data и таргетированная реклама. Последнее означает персонализированную рекламу, а также такую рекламу, которая максимально близко подстраивается под характер отдельного потребителя.

Никс искренне объясняет, как его компания этим занимается (лекция на YouTube внизу). Его фирма закупает персональные данные из всех возможных источников: кадастровые списки, бонусные программы, телефонные справочники, клубные карты, газетные подписки, медицинские данные. В США возможно купить почти любые персональные данные. Если вы хотите узнать, допустим, где живут женщины-еврейки, можно спокойно купить базу данных. Затем Cambridge Analytica скрещивает эти данные со списками зарегистрированных сторонников Республиканской партии и данными по лайкам-репостам в Facebook — вот и получается личный профиль по «методу океана». Из цифровых данных вдруг возникают люди со страхами, стремлениями и интересами — и с адресами проживания.

Процедура идентична разработанной Козинским модели. Cambridge Analytica также использует IQ-тесты и прочие небольшие приложения, чтобы получать осмысленные лайки от пользователей Facebook. И компания Никса делает то, от чего предостерегал Козинский: «У нас есть психограммы всех совершеннолетних американцев, это 220 млн человек. Наш контрольный центр выглядит так, прошу внимания», — говорит Никс, щелкая слайды. Появляется карта Айовы, где Тед Круз собрал неожиданно большое число голосов на праймериз. На карте видны сотни тысяч маленьких точек: красные и синие, по партийным цветам. Никс выстраивает критерии. Республиканцы — и синие точки исчезают. Еще не определились с выбором — точек становится меньше. Мужчины — еще меньше, и так далее. В итоге, появляется имя одного человека: с возрастом, адресом, интересами, политическими предпочтениями. Но как Cambridge Analytica обрабатывает отдельных людей своим месседжем?

В другой презентации Никс рассказал, как на примере закона о свободном распространении оружия: «Для боязливых людей с высоким уровнем нейротизма мы представляем оружие как источник безопасности. Вот, на левой картинке изображена рука взломщика, который разбивает окно. А на правой картинке мы видим мужчину с сыном, которые идут по полю с винтовками навстречу закату. Очевидно, утиная охота. Эта картинка для богатых консерваторов-экстравертов».

Как удержать электорат Клинтон от голосования

Противоречивая натура Трампа, его беспринципность и исходящая из этого целая прорва различных сообщений внезапно сыграла ему на руку: для каждого отдельного избирателя свой месседж. «Трамп действует как идеальный оппортунистский алгоритм, который опирается лишь на реакцию публики», — отмечала в августе математик Кэти О’Нил. В день третьих дебатов между Трампом и Клинтон команда Трампа отправила в соцсети (преимущественно, Facebook) свыше 175 тыс. различных вариаций посланий. Они различались лишь в мельчайших деталях, чтобы максимально точно психологически подстроиться под конкретных получателей информации: заголовки и подзаголовки, фоновые цвета, использование фото или видео в посте. Филигранность исполнения позволяет сообщениям находить отклик у мельчайших групп населения, пояснил Das Magazin сам Никс: «Таким способом мы можем дотянуться до нужных деревень, кварталов или домов, даже до конкретных людей». В квартале Маленький Гаити в Майами была запущена информация об отказе Фонда Клинтон участвовать в ликвидации последствий землетрясения в Гаити — чтобы разубедить жителей отдавать свои голоса Клинтон. Это было еще одной целью: удержать электорат Клинтон (например, сомневающихся леваков, афроамериканцев и молодых девушек) от урны для голосования, «подавлять» их выбор, по выражению одного из сотрудников Трампа. Использовались и так называемые «темные посты» Facebook: платные объявления посреди ленты новостей, которые могли попадаться только определенным группам лиц. Например, афроамериканцам показывали посты с видео, на котором Клинтон сравнивала чернокожих мужчин с хищниками.

«Мои дети не смогут больше объяснить, что значит рекламный плакат с одинаковым сообщением для всех и каждого», — завершает Никс свое выступление на саммите Concordia, благодарит за внимание и спускается со сцены.

Насколько американское общество в данную конкретную минуту обрабатывается специалистами Трампа, сказать трудно, ведь они крайне редко атакуют на центральных телеканалах, а чаще всего используют социальные сети и цифровое ТВ. И пока команда Клинтон, работавшая по лекалам социологов, пребывает в летаргии, в Сан-Антонио, где располагается «цифровой штаб» Трампа, возникает, по словам корреспондента Bloomberg Саши Иссенберга, «вторая штаб-квартира». Всего дюжина сотрудников Cambridge Analytica получила от Трампа в июле $100 тыс., в августе еще $250 тыс., в сентябре еще $5 млн. По подсчетам Никса, общая сумма оплаты услуг составила $15 млн.

Но и проводимые мероприятия тоже радикальны: с июля 2016 года волонтеры кампании Трампа получили приложение, которое подсказывает политические предпочтения и личностные типы жителей того или иного дома. Соответственно, волонтеры-агитаторы модифицировали свой разговор с жителями исходя из этих данных. Обратную реакцию волонтеры записывали в это же приложение — и данные отправлялись прямиком в аналитический центр Cambridge Analytica.

Фирма выделяет у американских граждан 32 психотипа, сконцентрировавшись лишь на 17 штатах. И как Козинский выяснил, что мужчины-поконники косметики MAC скорее всего являются гомосексуалами, в Cambridge Analytica доказали, что приверженцы американского автопрома однозначно являются потенциальными сторонниками Трампа. Помимо прочего, подобные открытия помогли самому Трампу понять, какие послания где лучше всего применять. Решение предвыборного штаба сконцентрироваться в последние недели на Мичигане и Висконсине было принято на основе анализа данных. Кандидат стал моделью применения системы.

Чем занимается Cambridge Analytica в Европе?

Но насколько велико было влияние психометрии на результат выборов? Cambridge Analytica не спешит предъявлять доказательства успешности своей кампании. Вполне возможно, что это вообще вопрос без ответа. Хотя вот, есть один факт: благодаря поддержке Cambridge Analytica Тед Круз превратился из ничего в серьезнейшего конкурента Трампа на праймериз. Вот рост голосов сельских жителей. Вот сокращение электоральной активности афроамериканцев. Даже тот факт, что Трамп потратил на проект так мало денег, может говорить об эффективности персонализированного продвижения. И даже то, что он пустил три четверти рекламного бюджета в цифровую сферу. Facebook превратился в совершенное оружие и лучшего помощника на выборах, как написал в Twitter один из сподвижников Трампа. К слову, в Германии антиэлитарная «Альтернатива для Германии» имеет в Facebook больше подписчиков, чем ведущие партии ХДС и СДПГ вместе взятые.

Кроме того, ни в коей мере нельзя утверждать, что социологи, статистики, проиграли выборы, потому что сильно ошиблись со своими прогнозами. Верно обратное: статистики выиграли, но лишь те, что использовали новейшие методы. Шутка истории: Трамп постоянно критиковал эту науку, но выиграл во многом благодаря ней.

Второй победитель — компания Cambridge Analytica. Издатель главного консервативного рупора Breitbart Стив Бэннон входит также в совет директоров этой фирмы. Недавно он был назначен старшим стратегом в команде Трампа. Марион Марешаль Ле Пен, активистка французского «Национального фронта» и племянница лидера партии, уже радостно сообщила о сотрудничестве с компанией, на внутреннем корпоративном видео которой изображено совещание по теме «Италия». По словам Никса, сейчас им заинтересованы клиенты со всего мира. Уже были запросы на сотрудничество из Швейцарии и Германии.

Все это наблюдает и Козинский из своего кабинета в Стэнфорде. После выборов в США в университете все стоит вверх дном. На развитие событий Козинский отвечаем самым острым оружием из доступных исследователю: научным анализом. Вместе со своей коллегой Сандрой Матц он провел серию тестов, результаты которых скоро будут опубликованы. Некоторые из этих выводов, которыми учены поделился с Das Magazin, шокируют. Например, психологическое таргетирование, подобно тому, что использовали в Cambridge Analytica, повышают число кликов на рекламе в Facebook на 60%. Вероятность же того, что после просмотра персонализированной рекламы люди перейдут к действиям (купят ту или иную вещь или проголосуют за нужного кандидата) возрастает на 1400%.

Теперь мир перевернулся: Brexit состоялся, в Америке скоро будет правит Трамп. Все это началось с человека, который хотел предупредить нас об опасности. Сейчас он снова получает кучу жалоб на рабочую почту. «Нет, — говорит Козинский. — Тут нет моей вины. Это не я соорудил бомбу, я лишь показал, что она существуют».

«Троцкист» заставил нервничать британскую элиту

16 сентября 2015, 21:50 Петр Акопов http://www.vz.ru/politics/2015/9/16/767275.html

Новый лидер английских лейбористов Джереми Корбин подвергся первой атаке прессы. Корбина обвинили в оскорблении королевы и неуважении к погибшим в годы войны. Ненависть британского истеблишмента к идеям Корбина уже отмечена российским посольством в Лондоне. Это и понятно: взгляды Корбина крайне противоречат антироссийскому настрою других британских политиков.   Джереми Корбин не стал петь национальный гимн во время торжественной церемонии в соборе Святого Павла в Лондоне – она была посвящена годовщине «Битвы за Британию» во время Второй мировой и на ней присутствовали руководство правительства, военные и депутаты парламента. Корбин был среди прочих – как лидер главной оппозиционной партии – но рот не открывал, просто стоял молча, в то время как другие пели гимн. Корбин – пацифист, социалист и противник монархии, поэтому не считает, что надо петь «Боже, храни королеву». Так что его отношение к монархии не новость, но пресса тут же обвинила Корбина в оскорблении королевы и в неуважении к памяти погибших, назвав его поведение «бесчестным» и заявив о «широком возмущении общественности».  Напали на Корбина и консерваторы, и часть лейбористов. А когда он ответил, что стоял «в уважительной тишине» и «отдал дань уважения памяти погибших и вспоминал о своей семье и ветеранах войны», его упрекнули еще и в том, что он «был одет в пиджак и штаны от разных костюмов, и верхняя пуговица его рубашки была расстегнута», хотя это неизменный стиль Корбина уже много десятилетий. Эти нападки на Корбина интересны только тем, что они стали первыми после его избрания главой лейбористов, потому что понятно, что теперь его будут клевать по любому поводу и просто так. 66-летний депутат парламента с левыми, социал-демократическими взглядами был провозглашен лидером главной оппозиционной партии Великобритании в субботу, когда были подведены итоги выборов. Еще два месяца назад победу Корбина никто не мог предсказать, но месяц назад он ушел в такой сильный отрыв от остальных претендентов, что остановить его не смогли ни кампания в прессе, ни заклинания бывших лидеров его собственной партии. Избирателей пугали развалом партии, тем, что она никогда не сможет вернуться к власти при таком радикальном лидере, но сотни тысяч зарегистрировавшихся лейбористов отдали голоса скромному депутату от одного из лондонских районов. Лидер консерваторов и премьер-министр Джеймс Кэмерон не удержался от того, чтобы в воскресенье написать в своем «Твиттере», что «лейбористская партия теперь является угрозой нашей национальной и экономической безопасности, а также угрозой для безопасности вашей семьи». На этот твит, кстати, на следующий день ответило российское посольство в Лондоне, задавшись вопросом: «Просто вообразите, какие были бы заголовки в британской прессе, если бы российский президент назвал одну из ведущих оппозиционных партий угрозой национальной безопасности?». Запись посольства набрала 11 тысяч ретвитов – в шесть раз больше, чем твит самого Кэмерона. Но почему же так нервничает Кэмерон, ведь его партия всего четыре месяца назад выиграла выборы, обеспечив себе пять лет правления? Потому что победа Корбина – это действительно революционное событие для английской политики. Бородатого вегетарианца считали чудаком и обзывали троцкистом (хотя он обычный левый социалист), и никто не ожидал его победы. Сдвиг влево крупнейшей и в прошлом действительно левой, по крайней мере, социал-демократической оппозиционной партии Великобритании означает серьезный вызов для английского правящего класса. Лейбористы очень сильно поправели за последние тридцать-сорок лет, и их социалистический пафос казался безвозвратно ушедшим в прошлое. Со времен поражения на выборах в 1979 году, когда к власти пришла Маргарет Тэтчер, лейбористы вернулись к власти лишь на один, пускай и долгий, период – с 1997 по 2010-й. Но за тринадцать лет своего правления эта партия, оказавшаяся под властью «новых лейбористов» во главе с Тони Блэром, стала мало отличимой от консерваторов. Что в экономической политике, что в международной – Блэра не зря называли пуделем Джорджа Буша. И теперь маятник качнулся не просто влево – он ушел так далеко, как не было уже много десятилетий. Отсюда и ненависть к Корбину что лейбористской, что консервативной элиты. Они так хорошо сблизились за это время, что консенсус по основным вопросам представлялся им само собой разумеющимся. Но неожиданно выяснилось, что значительной части общества совсем не нравится такое соглашательство за счет его интересов. И вдобавок ко всему это обнаружилось в очень непростое для Британии время: экономическое положение невнятное, отношения с Евросоюзом непонятные, нет уверенности даже в том, сохранится ли само Соединенное Королевство. В тот же день, когда был избран Корбин, первый министр Шотландии и лидер Шотландской национальной партии (ШНП) Никола Стерджен заявила, что будущее региона станет одним из ключевых пунктов программы партии в преддверии выборов в местный парламент в 2016 году и сроки референдума о независимости станут известны в ближайшее время. Ее тут же обвинили в нарушении обещания, данного в прошлом году, когда сторонники независимости проиграли референдум – тогда Стерджен пообещала, что голосование будет проходить раз за поколение. В Лондоне считают, что следующий раз наступит не раньше чем через 20 лет, но лидер ШНП говорит, что обстоятельства изменились. Ведь в следующем году пройдет референдум о выходе Великобритании из ЕС, и «если нас исключат из Европы против нашей воли, я не сомневаюсь, что население как минимум задумается о новом референдуме», говорит Стерджен. По ее словам, новое голосование может пройти через пять или десять лет, то есть появляется перспектива того, что референдум может пройти в 2020-м, когда состоятся и следующие общенациональные парламентские выборы. Конечно, если Великобритания выйдет из ЕС, а шансы на это после появления Корбина во главе лейбористов повышаются. Он не является открытым сторонником выхода, скорее подчеркивает, что у него есть «серьезные вопросы» к ЕС, потому что он сомневается в том, что союз «действует в интересах простых работающих людей». Бывший лидер Партии независимости Соединенного Королевства – главной организации евроскептиков – Фарадж уже высказал надежду, что Корбин вместе с ним будет агитировать за выход из Евросоюза. И хотя новый теневой министр иностранных дел лейбористов Хилари Бенн уже сказал, что «мы намерены остаться в Евросоюзе, чтобы вместе бороться за лучшую Европу», понятно, что ситуация с референдумом по ЕС становится все более тяжелой. Голосование инициировал Кэмерон, исходя из игры как с Брюсселем, так и с все большей частью избирателей, уходивших под знамена Партии независимости. Кэмерон хотел добиться усиления влияния Лондона на евроструктуры и одновременно перехватить симпатии евроскептиков. В итоге он рискует получить одновременно с голосованием по ЕС фактически и опрос по независимости Шотландии. Если Великобритания выйдет из ЕС – что будет зависеть в том числе и от общей экономической ситуации – то она автоматически усилит позиции сторонников отделения Шотландии, и так опять набирающих популярность. Если останется – обеспечен рост влияния уже не только Партии независимости, но и лейбористов, если Корбину удастся стать в глазах избирателей защитником англичан от плохого ЕС в пользу «хорошего и обновленного союза». При этом и внешнеполитические, и внутриполитические взгляды Корбина сейчас станут объектом для нападок его противников. Впрочем, сложно сказать, где проходит граница между его представлениями о внутренней и внешней политике, настолько у него, как у человека идейного, все взаимосвязано. Корбин за национализацию, налоги для богатых, против НАТО и за помощь беженцам, против английской ядерной программы и за объединение Северной Ирландии с Ирландской Республикой, за ХАМАС и права различных меньшинств, за «общественную собственность на средства производства, распределения и обмена» и против конфронтации с Россией. Он настоящий, убежденный левый, но при этом, конечно, никакой не русофильски настроенный политик. Он просто лишен русофобии и предвзятости, что уже является большой редкостью для английского истеблишмента, для которого презрение и опасение России являются едва ли не потомственной чертой. Столь же естественной, как и империализм и кастовая уверенность в своей избранности, которых пацифист Корбин, проваливший даже школьные экзамены, естественно, начисто лишен. «Я не восхищаюсь внешней политикой Путина и не поддерживаю ни ее, ни российскую или чью бы то ни было экспансию», – говорит Корбин, но английская элита видит в нем в первую очередь человека, который последовательно выступал против всех войн, которые развязывали США при неизменной поддержке британской элиты. Понятно, что Корбина будут пытаться всячески дискредитировать и при невозможности как-то запятнать его личность будут бить по его взглядам, пытаясь представить его опасным радикалом, угрожающим «старой доброй Англии». Которой, впрочем, давно уже нет, а вот понять, что же есть, как раз и поможет наблюдение за тем, как будет складываться политическое будущее Корбина в качестве лидера оппозиции, а потом, если все сложится, и самого необычного британского премьер-министра. Но пока что Корбин сформировал свое теневое правительство – так полагается по традиции, к тому же большая часть действовавшего до сих пор лейбористского «кабинета» не захотела работать с новым лидером. Проигрыш его оппонентов был разгромным – Корбин в ходе голосования набрал 60 процентов голосов членов партии, но при формировании нового кабинета он включил в его состав пришедшего вторым Эндрю Бёрнема, 45-летнего бывшего министра культуры и здравоохранения в последнем лейбористском правительстве Гордона Брауна. Бёрнем, в отличие от Корбина, типичный представитель лейбористской «машины», уже видел себя лидером партии, но теперь ограничится постом теневого министра внутренних дел. На посту главы МИДа Корбин видит Хилари Бенна – представителя известной английской политической династии: депутатами парламента были его прадед, дед и отец. При этом отец нового «министра» Энтони Веджвуд Бенн занимал посты министра в лейбористских правительствах в 60-е и 70-е годы, а в начале семидесятых в течение года даже возглавлял лейбористскую партию, находившуюся тогда в оппозиции. Но главное, он был фактическим лидером левого крыла лейбористской партии в 70-х – 90-х годах, человеком, под влиянием которого, несомненно, находился и начинавший тогда политическую карьеру Корбин. Под тем, что написал, опираясь на свой многолетний опыт работы в правительстве, Энтони Бенн, вполне может подписаться сейчас и Корбин: «Как министр, я ощутил власть промышленников и банкиров в моменты, когда они пробивали себе путь при помощи самых открытых форм экономического давления, даже шантажа, в отношении лейбористского правительства... Эти уроки привели меня к выводу, что Великобританией только поверхностно управляют члены парламента и избиратели, которые выбирают их. Парламентская демократия, по правде, процесс едва ли больший, чем просто средство обеспечения периодического изменения в руководстве, которому просто позволяют осуществлять контроль над системой, которая остается в целом невредимой. Если британские люди когда-либо начнут спрашивать себя, какой властью они действительно обладают при нашей политической системе, то они будут поражены, когда обнаружат, как мала их власть». Энтони Бенн умер в прошлом году, а его сын, которому сейчас 61 год, еще в нулевые успел побывать министром в правительствах Блэра и Брауна, а последние годы входил в теневой кабинет. Хилари Бенн, как и Корбин, вегетарианец, но в отличие от незаконченного высшего образования у нового лидера лейбористов, у Бенна есть диплом университета Сассекса, где он изучал русский язык, культуру и историю России и стран Восточной Европы. Теневым министром обороны, как пишет сайт телеканала Sky News, Корбин хотел видеть Криса Брайанта, отвечавшего в предыдущем «кабинете» за культуру и СМИ. Но потом Корбин передумал – после того, как Брайант настаивал на получасовом разговоре с ним о том, «что будет, если нам придется вторгнуться в Россию». По сведениям обозревателя Sky News, «Корбин оказался к такому разговору не готов». Интересно, что имеющий сан священника англиканской церкви открытый гей Брайант (известный своими пристрастиями к публикации откровенных фотографий в соцсетях) в конце нулевых в качестве парламентского заместителя главы министерства иностранных дел курировал отношения в том числе и с Россией. В итоге новым «министром обороны» стала бывший теневой министр транспорта Мария Игл. 54-летняя депутат парламента занимала посты заместителя министра в правительствах Блэра, но она известна меньше, чем ее сестра-двойняшка Анжела, также получившая назначение в «правительстве Корбина». Анжела стала теневым министром по делам бизнеса, но широкую известность она получила еще в 1997 году, когда стала первой женщиной в британском парламенте, открыто объявившей себя лесбиянкой (сейчас открытых гомосексуалистов и лесбиянок в парламенте Великобритании уже 27 человек, что ставит Вестминстер на первое место среди всех мировых парламентов). При этом Корбина еще и критикуют за то, что в его кабинете мало женщин, хотя кроме близняшек Игл у него есть еще и признанная пять лет назад «самой сексуальной» среди депутатов парламента Люсиана Бергер. 34-летняя иудейка и борец с антисемитизмом получила специально учрежденный Корбиным пост «министра по вопросам психического здоровья». «Я очень рад тому, что мы создали специальную должность, связанную с вопросами психического здоровья – проблемой, которой я интересуюсь уже давно», – сказал новый лидер лейбористов. Действительно, ситуация, в которой Корбин внезапно оказался поперек интересов всей английской политической системы, да к тому же и бросил вызов атлантической солидарности и англосаксонскому империализму как таковому, может стоить ему не только душевного здоровья, но и физического. Хотя давно уже никому в старых английских партиях не удавалось опереться напрямую на избирателей, чтобы побороть партийную машину, а у Корбина получилось. И теперь все будет зависеть от того, сумеет ли он сохранить и повести за собой партию, или ее разорвут на части, чтобы не дать шансов красному Джереми прийти к власти и начать воплощать свои взгляды

Наша авицация

Пидоры помогите!

Операция «Швейцарский сыр»

Действующие лица:

Швейцария — государство с 25 танками.
Германия— государство с 4000 танков.
Италия — союзник Германии.
Франция, Британия, США — враги Германии.
Исландия — без неё никак.

Акт первый.
1939 год. Начало Второй мировой войны.

Франция (наблюдая в бинокль за разделом Польши). Однако. Эй, Британия!

Британия. Ась?

Франция (следя за Германией в бинокль). Германия захватила Австрию... Ой! И Данию... И Норвегию... (водя биноклем) Блядь! Союз, а ты хули там творишь?

СССР (пытаясь захватить Финляндию). Ничего, ничего... (удивлённо) Ой, она дерётся! Да я тебя...

Франция (в сторону). Британия, ты это ви... (оборачиваясь) Британия!

Британия (оккупируя Исландию, Гренландию и Фареры). Франция, это не то, что ты подумала.

Исландия (нервно). Отвали от меня, сволочь! Уебу!

Франция (пристально глядя на Британию в бинокль). Ну?

Британия. Это часть плана. Чтобы Германия не захватила и не напала на меня с тыла. (многозначительно) Улавливаешь?

Франция (восхищённо). Ух ты! Я тогда тоже захвачу Бельгию и Швейцарию, и Германия не подойдёт к моим границам!

Швейцария (издалека). Пошла-ка ты нахуй с такими планами!

Британия (задумчиво). Бельгию захватишь, да? А ну обернись.

Франция. Ну да, Бельгию. А что не... (оборачиваясь) Блядь! Где Бельгия?

Германия (подкрадываясь). Зигуленьки!

(Германия захватывает Бельгию, Люксембург и Нидерланды и нападает на Францию)

Франция. Блядь! Британия, выручай!

Британия. На, держи.

Франция (удивлённо). Это что?

Британия. Флаг.

Франция. А почему белый?

Британия. Могу предложить белые тапочки. Выбирай.

Франция (с грустью). Логично.

(Франция капитулирует перед Германией)

Акт второй.
Июнь 1940 года.

Швейцария (оглядываясь). С одной стороны сплошная Германия, с другой сплошная Италия. Дамы, вы не охуели?

Германия. А то что? Ты в нас сыром бросишь?

Швейцария. Сыром, сыром...

(Швейцария сбивает над своей территорией два немецких «Мессершмитта»)

Германия (удивлённо). Это что сейчас было?

Швейцария. Сыр. Класса «земля-воздух».

Германия. Ах ты…

(Германия отправляет самолёты в рейд на швейцарские аэродромы)

Швейцария (сбивая один самолёт за другим). А это шоколад. Молочный.

Германия. Ну ты... Стоп. Это же у тебя немецкие самолёты. Ты сбиваешь немецкие самолёты немецкими самолётами? Совсем охренела?

Швейцария (скромно). Разве что самую чуточку.

Германия. Прими мои поздравления. Ты довыёбывалась.

(Германия выводит армию на швейцарскую границу)

Швейцария (подсчитывая в блокнотике). У меня двадцать пять танков, у Германии четыре тысячи. (задумчиво) Хуйня получается.

Исландия (издалека). Не очкуй! Уеби её!

Швейцария (пряча блокнотик). Нахуй, нахуй...

(Швейцария запрещает своим лётчикам перехваты любых самолётов над своей территорией)

Исландия. Ну и дура.

Акт третий.
Июль 1940 года.

Германия. Слышь, мелкая хрень...

Швейцария (поправляя). Независимое государство Швейцарская конфедерация.

Германия. Короче. Сдаваться будешь?

Швейцария. Нет.

Германия. Почему?

Швейцария. Мы не можем.

Германия. Все могут, а вы не можете?

Швейцария. У нас федерация. И децентрализация.

Германия. И?

Швейцария. По нашим законам правительство не может принять решение о капитуляции.

Германия. А президент?

Швейцария. И президент не может.

Германия. А кто может?

Швейцария. Никто. Мы об этом как-то не подумали.

Франция (полузадушенно). А так можно было?

Германия. Швейцария, ты заебала.

Швейцария (скромно). Стараюсь.

Германия. Ну тогда я тебя это... Того...

Швейцария (перебивая). Италию будешь того.

Германия. Дура! Захвачу я тебя. У меня и план операции уже готов.

Швейцария (доставая блокнотик). У меня тоже.

(Швейцария вводит в действие план «Редут»: минируются мосты и туннели, строятся укрепления в горах, армия и поголовно вооружённое население готовы защищаться до последнего патрона)

Германия (мягко). Швейцария, мне жаль тебя расстраивать, но я тебя всё равно захвачу. Просто теперь не за два дня, а за три.

Швейцария (помахивая блокнотиком). Три с половиной. Я всё подсчитала.

Германия. И дальше что?

Швейцария. А дальше мы взорвём дороги и туннели, уйдем в горы и будем перемалывать твою армию годами.

Франция (грустно). А что, и так можно было?

Швейцария (успокаивающе). Но есть и другой выбор.

Германия. Ну?

Швейцария. Карпаты гну. Мне дорога моя независимость и нейтралитет. Тебя же интересует то , что топорщится у меня за поясом... (в сторону) Сан-Марино, хватит ржать! Сзади за поясом, сзади! Тысячу лет стране, а мозгов как у Румынии. (Германии) Короче, только от тебя зависит, что я достану из-за пояса: пистолет или кошелёк. Намёк понятен?

Германия. Ты, мелкая, мерзкая...

Италия (издалека). Германия, не дури. Деньги нужны.

Германия. ...умная, демократичная Швейцарская конфедерация. (заискивающе) Поговорим?

(Германия и Швейцария заключают соглашение о многомиллионном кредите, банковских расчётах и перевозке грузов по швейцарской территории; Германия отводит войска от швейцарской границы)

Франция. И так можно было? А почему мне никто не сказал?..

Акт четвёртый.
1944 год.

Швейцария (нервно). Хули вы все надо мной летаете?

США. А где нам, блядь, летать, если ты между Германией и Италией?

Швейцария. Вы бомбите мои города!

США. Ну ой.

Швейцария. Я пожалуюсь в ООН!

США. Мы его ещё не придумали.

Швейцария (нервно размахивая блокнотиком). Я — нейтральное государство!

США. Будь нейтральным государством где-нибудь в другом месте.

Швейцария. Ах так? (записывая в блокнотик) «в… другом… месте…»

США (подозрительно). Ты чего там пишешь?

Швейцария (сбивая американский бомбардировщик). Да так… Некролог.

США. Да ты охуела!

Германия. Молодец, Швейцария! Так их! Ой...

(Повреждённый немецкий истребитель садится на швейцарском аэродроме)

Швейцария (восторженно). Спасибо, Санта! (ощупывая истребитель) Ух ты, а что это за пушечная установка? Наверное, новая разработка? И радиолокатор какой интересный, никогда такого не видела. Ой, а что это за папочка с секретными документами?

Германия (стеклянным голосом). Не трогай, падла.

Швейцария. А что мне за это будет?

Германия. А что ты хочешь, мелкая сволочь?

Швейцария (сверяясь с блокнотиком). Ну, ты в начале войны сбила три моих самолёта…

Германия (быстро). Договорились, я продам тебе три самолёта, а ты сожги истребитель и ничего не трогай.

Швейцария (поглаживая корпус истребителя). Почему продай и почему три? Десять!

Германия. Десять?! Десять самолётов за то, что ты сожжешь один мой? Ты не охуела?

Швейцария. Одиннадцать.

Германия. Схуяли?

Швейцария. Уже двенадцать. Продолжим?

Германия. Блядь...

(Германия продаёт Швейцарии двенадцать истребителей)

Швейцария (подсчитывая в блокнотике). Неплохо, неплохо...

Германия. А деньги?

Швейцария. Какие деньги?

Германия. За самолёты.

Швейцария. Сколько?

Германия. Полмиллиона.

Швейцария. Сейчас. (в сторону) Эй, США!

США. Чего?

Швейцария. Ты мне должна.

США. Схуяли?

Швейцария. Ты бомбардировала мои города, забыла?

США. Так я случайно!

Швейцария. Случайно только кошки родятся. Давай, раскошеливайся.

США. Блядь...

(США перечисляет Швейцарии миллион и приносит официальные извинения)

Швейцария. А за моральный ущерб?

США. А ничего, что мы тут с мировым злом боремся?

Швейцария. Борись с мировым злом, как ты там говорила... (зачитывая из блокнотика) «…где-нибудь в другом месте».

США. Чтоб ты лопнула, мелкая злопамятная хрень.

(США выплачивает Швейцарии ещё три миллиона и запрещает своим лётчикам бомбить цели ближе, чем за 50 миль от швейцарской границы)

Эпилог. После войны.

Швейцария (сверяясь с блокнотиком). Итак, господа победители, согласно моим окончательным подсчётам, за ущерб, нанесённый гражданам и собственности Швейцарии во время Второй мировой войны, вы должны мне четырнадцать миллионов триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто два доллара...

США. Ну охуеть.

Швейцария. ...и восемьдесят два цента.

США (доставая кошелёк). Засунь себе эти восемьдесят два цента знаешь куда...

Швейцария (выхватывая у Америки кошелёк). Знаю, в копилку. (бросая пустой кошелёк обратно) А теперь ты, Германия...

Германия (вяло). Будь любезна, отъебись.

Швейцария (вкрадчиво). А помнишь, ты мне продала истребители?

Германия. Ну?

Швейцария. Двигатели-то у истребителей были изношены. Бэ-у. А мы про новые договаривались. Гони деньгу.

Германия (расплачиваясь). Сделай милость, сдохни в муках.

Швейцария (пересчитывая купюры). Моё ты золотце. (пряча блокнотик) Чао, амигос. С вами приятно иметь дело. Храните деньги в швейцарских банках — если, конечно, они у вас ещё есть…

Германия (медленно). Золотце... золото... банки… Хм. Швейцария, а поди-ка сюда.

Швейцария (подозрительно). Чего тебе?

Германия. А где еврейское золото?

Швейцария (пряча блокнот за спину). Какое золото?

Германия (напирая). Которое немецкие евреи у тебя хранили до войны. И то, которое нацисты отбирали у евреев и вкладывали в твои банки. Припоминаешь?

Швейцария (пятясь). Первый раз слышу.

США (подкрадываясь сзади и выхватывая у Швейцарии блокнотик). Первый раз слышишь? Ага... Ого! Вот же записи. Дебет, кредит… Швейцария?

Швейцария. Отдай блокнотик! Уебу!

Исландия (издалека). Ты смотри, блядь, как мы заговорили...

США. Как ты там говоришь в таких случаях... (торжественно достаёт собственный блокнотик, зачитывает) «...Гони деньгу!»

Швейцария. А то что?

США. Будешь иметь дело с коллекторами. (в сторону) Эй, Израиль!..

Швейцария (покорно). Не надо Израиля. Только не это. Признаю свою вину. Каюсь. Вот деньги, вот проценты. Хотите кофе?

(Швейцарские банки выплачивают 1,25 миллиарда долларов в качестве компенсации жертвам Холокоста)

США. То-то же. (отдавая Швейцарии её блокнотик) На, держи. Пригодится.

Швейцария. Что, опять мировая война?

США (пожимая плечами). Долбоёбов хватает.

(Издалека слышны крики «За Новороссию» и «Крым наш»)

Все страны мира (хором). Блядь…Занавес.