рост цен на новогодний стол

Лукашенко не договорился с Путиным по деньгам — грядёт кризис

Совмин уже запретил повышать цены на «социально значимые товары» и 50 наименований лекарств. С марта их стоимость может увеличиваться только на 0,2% в месяц.

Почти всегда вслед за административным регулированием цен приходит дефицит товаров, а затем цены подскакивают ещё сильнее. Но иногда — не до законов. Экономики это тоже касается.

Последствия подобного ручного управления можно было наблюдать во время кризиса 2011 года — пустые полки в магазинах, обесценивание рубля и масштабная инфляция.

Источник

Суд дал Стерненко семь лет тюрьмы с конфискацией половины имущества

Сергей Стерненко (Скриншот видео Радио Свобода/Youtube)

Приморский райсуд Одессы присудил семь лет тюрьмы и конфискацию половины имущества общественному деятелю Сергею Стерненко, признав его виновным по делу о похищении в 2015 году депутата Коминтерновского райсовета Одесской области Сергея Щербича из пророссийской партии Родина. Об этом говорилось во время судебного заседания, которое транслировал сам Стерненко в Facebook.

Сторона обвинения просила дать Стерненко восемь лет тюрьмы с конфискацией имущества, также обвинив активиста в разбое и незаконном обращении с оружием. Суд присудил Стерненко семь лет и три месяца тюрьмы и с конфискацией половины имущества.

Суд также решил отправить Стерненко в СИЗО и взять под стражу в зале суда.

Стерненко заявил, что намерен подавать апелляцию. Он считает, что за приговором стоят генпрокурор Ирина Венедиктова, замглавы Офиса президента Олег Татаров, мэр Одессы Геннадий Труханов и президент Владимир Зеленский.

Сейчас Стерненко еще находится в суде и ведет прямую трансляцию.

На Стерненко надели наручники и увели из зала суда.

Не на того напали. Кто такой Сергей Стерненко. Часть I

Не на того напали. Кто такой Сергей Стерненко. Часть II

src

Елизавета Вторая одобрила приостановку работы британского парламента. Почему королева не может остановить Бориса Джонсона? Были ли подобные прецеденты раньше? Почему Джонсон за "жёсткий Брексит"? Возможна ли смена премьера? Что будет с фунтом мать его стерлингов? Отвечаем на ваши вопросы о политическом кризисе в Британии

Нет, не может. То есть, теоретически может, поскольку является сувереном, главой государства, но на деле монарх не вмешивается в политику, не принимает политических решений и делает то, что предлагает премьер-министр.

При согласованном разводе все останется как есть на два-три года. За это время можно полюбовно договориться о том, как жить дальше, и попытаться распутать клубок отношений, сплетенный за 40 лет совместной жизни.

При жестком разводе все связи рвутся разом. Договариваться о будущих отношениях с соседом и главным торговым партнером придется в состоянии аврала и с позиции бывшего члена семьи, демонстративно хлопнувшего дверью.

Джонсон говорит, что стремится к соглашению, но выдвигает неприемлемые для ЕС условия. Для его правительства сценарий "жесткого Брексита" - базовый.

Некоторые считают, что он блефует. По трем причинам.

Во-первых, среди сторонников "Брексита" бытует мнение, что ЕС не верил в готовность Терезы Мэй хлопнуть дверью, и Джонсон, ужесточая позицию, сможет добиться уступок.

Во-вторых, для победы во внутрипартийном соревновании за премьерское кресло Джонсону нужны были голоса самых ярых сторонников "жесткого Брексита", и потому он клятвенно пообещал выйти из ЕС 31 октября, чего бы это ни стоило.

И в-третьих, изначально одной из основных причин провести референдум было стремление консерваторов отбить атаку популистов с правого фронта, сохранить целостность собственной партии и удержать власть. Мягкий "Брексит" не отведет этих угроз.

Сценариев того, о чем политики могут договориться пять (четыре - с Брекситом, один - без):

(Подробнее о вариантах тут)

И Британия, и ЕС признают, что от разрыва проиграют оба. Особенно если Британия так и не одобрит полюбовный развод с переходным периодом.

Совокупный объем ВВП 28 членов ЕС - 19 трлн долларов, это больше 20% всей мировой экономики. Любые перебои в этой части мира чреваты замедлением прироста богатства в мире.

А у мировой экономики действительно и без того достаточно проблем, прежде всего из-за торговых войн Дональда Трампа. Они уже грозят перерасти в валютные, и вероятная девальвация фунта лишь ускорит погружение в пучину.

Любое ухудшение может вылиться в рецессию, а мир еще не оправился от кризиса десятилетней давности и даже не начал готовиться к следующему: по-прежнему печатает деньги и залезает в долги.

Если бы у Бориса Джонсона было твердое большинство сторонников в Палате общин, ему бы не понадобилось само это решение - приостановить работу парламента, чтобы он не помешал ему порвать с Евросоюзом 31 октября.

Но большинство в парламенте - против "жесткого , Брексита".

Отстранить Джонсона парламент, конечно, может - вынеся ему вотум недоверия. Будет ли это сделано - увидим в ближайшие дни и недели.

После референдума в июне 2016 года курс фунта обрушился: был $1,50 стал $1,20. Таким образом рынок отразил представления о последствиях выхода Британии из ЕС и отыграл прогнозы немедленной рецессии. Однако британская экономика оказалась выносливее ожиданий и не упала, а продолжила рост. Следом подрос и курс - примерно до $1,40.

Но как только стали вырисовываться контуры будущих отношений с ЕС, фунт снова спустился на $1,30 - рынок решил, что экономика Британии пострадает от "Брексита". А когда Борис Джонсон пришел к власти под лозунгом "выйти любой ценой", курс пробил $1,20.

Если продолжать эту логику, то упорядоченный выход из ЕС с переходным периодом может вернуть курс обратно к $1,30-1,40, тогда как беспорядочный "Брексит" приведет к падению фунта до $1,10 и даже, как прогнозируют многие банки, до паритета с долларом.

Такие колебания отражают ожидания, а не фундаментальные показатели. Когда буря уляжется и будущее немного прояснится, курс в меньшей степени будут определять эмоции и прогнозы, а в большей - состояние экономики, процентные ставки и движение капитала и товаров через границу.

Наверняка у всех членов королевской семьи, в том числе и у принца Чарльза, и у Ее Величества есть собственное мнение по поводу "Брексита". Но нам оно не известно, более того, мы его никогда и не узнаем.

За последние 300 лет ни один монарх ни разу не шел наперекор парламенту. Хотя королева Виктория в самом начале своего царствования некоторым образом нарушила свою нейтральность, отказавшись выполнить неполитическую просьбу победившей на выборах партии тори. Речь шла о назначении ее статс-дам, которые по традиции должны были быть выходцами из семей соответствующей партийной принадлежности.

Британская политическая система действует в соответствии с огромным количеством традиций. Например, каждый премьер, победивший на выборах, отправляется к королеве, которая его спрашивает, есть ли у него достаточно мест в Палате общин, чтобы проводить свою политику. Как правило, ответ будущего премьера - положительный, после чего он получает монаршее согласие на формирование правительства.

Вы, наверное, догадываетесь, что насильственное смещение премьера - это такое нарушение нейтральности, на которое ни один конституционный монарх не пойдет.

Да, несколько раз пророгация использовалась для того, чтобы обойти правила, по которым действует Палата общин. В 1948 году Палата лордов всячески противилась реформам, которые бы ограничили ее власть.

Правительство решило воспользоваться законом от 1911 года, согласно которому Палата лордов могла блокировать законодательство только три парламентские сессии подряд. Но никто не оговаривал, насколько они должны были быть длинными.

Для того, чтобы обойти это сопротивление лордов, правительство попросило короля о пророгации парламента, чтобы одна сессия была очень короткой - только 10 дней.

Работа парламента также приостанавливалась Карлом I в 1628 году (конфликт короля и парламента привел к гражданской войне, в которой король проиграл и был казнен), и в 1831 году, когда речь опять зашла о реформах.

В 1997 году премьер-министр от партии консерваторов Джон Мейджор попросил королеву о пророгации, чтобы избежать дебатов по поводу скандала "наличность за вопросы".

Тогда некоторых членов палаты общин обвинили в том, что они брали деньги за то, чтобы вынести какие-то вопросы на обсуждение в парламенте.

Если говорить формально, то никто не обязан был их проводить: по закону следующие выборы должны пройти в 2022 году.

Но по политической традиции, конечно, Борису Джонсону нужно подтвердить свое право на лидерство через выборы. 

Он к ним, собственно, и готовится - только он надеется провести их уже после 31 октября, в качестве признанного и успешного лидера евроскептиков, премьер-министра, решительно выведшего страну из Евросоюза.

Да нет, судя по всем поступкам и заявлениям, Борис Джонсон - не диктатор, ни по сути, ни, конечно же, по форме.

И то, что он предлагает приостановить работу парламента - это не нарушение закона, это довольно обычная процедура подготовки новой программы правительства.

Просто, с точки зрения оппозиции, это неуместный и нечестный шаг - устраивать перерыв именно сейчас, когда решается судьба "Брексита".

В буквальном смысле не обязана, но по традиции монарх не вмешивается в политику и просто утверждает все, что предлагает премьер-министр.

Но в нынешней ситуации есть один нюанс, один сугубо теоретический сценарий, о котором говорят некоторые британские правоведы. Королева могла немного затянуть с ответом на прошение премьер-министра и дать Палате общин время на то, чтобы та подала свое "нижайшее прошение" (это официальный термин) не приостанавливать работу парламента.

Но тогда королеве пришлось бы выбирать между двумя прошениями. А это явное участие в политике, которого Елизавета строго избегала все свои почти 70 лет на троне.

Правительство Британии и при Терезе Мэй, и при Борисе Джонсоне твердо обещает, что для тех граждан остальных стран ЕС, которые уже живут в Британии, ничего не изменится. Им нужно только подать прошение о регистрации в качестве постоянного жителя Британии, заполнив простую анкету на сайте правительства.

После выхода Британии из ЕС новоприбывающие граждане Евросоюза уже не смогут, как сейчас, свободно, без всяких формальностей, селиться и работать на острове. Они должны будут получать виды на жительство, как все иностранцы.

Но приезжать ненадолго, в качестве туристов, никто гражданам ЕС не запретит: о введении виз речи не идет. Пока, во всяком случае.

Вероятность досрочных выборов сейчас считается почти стопроцентной, другой вопрос - когда они пройдут.

Борис Джонсон, по мнению политических аналитиков, хочет сначала вывести страну из ЕС и уже после этого повести свою партию на выборы.

Оппоненты Джонсона хотят отправить его в отставку, попросить ЕС об отсрочке "Брексита" и тогда объявить досрочные выборы, которые стали бы своего рода новым референдумом о "Брексите".

Могут ли победить лейбористы? Результаты опросов сейчас показывают, что во главе с Джереми Корбином - не могут. Но вообще итоги выборов сейчас попросту непредсказуемы.

Для очень большой части британских политиков решение, принятое на референдуме 2016 года, священно и неприкосновенно.

К числу этих политиков относятся далеко не только брекситеры, что понятно, но и многие из тех, кто не хочет разрыва с Евросоюзом. Просто они считают, что референдум - это такое большое, уникальное и важное событие, что подрывать значимость принятого на нем решения было бы убийственно для демократии.

Противники же выхода из ЕС ссылаются на то, что воля народа за эти три года могла измениться. Люди теперь гораздо лучше знают, с какими сложностями связан Брексит, и потому нужно заново спросить их, хотят ли они и теперь выходить из ЕС. То есть, провести второй референдум.

Сейчас выход Британии из ЕС без урегулированных отношений считается вариантом "по умолчанию", то есть, если не произойдет ничего особенного, именно он и случится.

Правда, Борис Джонсон по-прежнему уверяет, что он хочет добиться от ЕС новой редакции соглашения о выходе - такой, которую смог бы ратифицировать парламент. То есть, без "ирландского бэкстопа". Но ЕС много раз заявлял, что этот вариант - лучший из того, что он может предложить Британии, и новых переговоров не будет.

Сейчас главный вопрос: сможет ли Палата общин помешать Борису Джонсону и предотвратить "жесткий Брексит". Сегодняшний маневр Джонсона явно уменьшает шансы депутатов, но не уничтожает их вовсе.

Тут нужно помнить важный нюанс: в Британии правительство и парламент - это не нечто совершенно разное и раздельное.

Все члены правительства (а в "широком" составе правительства - в районе полутораста человек), от премьер-министра до какого-нибудь парламентского секретаря, одновременно являются и депутатами парламента, членами фракции победившей на выборах партии. Ну а остальные депутаты-однопартийцы их поддерживают при голосовании.

То есть, можно сказать, что в Британии текущими делами государства непосредственно управляет фракция правящей партии в парламенте.

Поэтому в нормальной ситуации противопоставление "правительством, а не парламентом" было бы просто бессмысленно.

Но нынешняя ситуация действительно крайне необычна. У тори во главе с Джонсоном даже формальное большинство - всего один голос, и то только благодаря союзу с североирландскими юнионистами.

По главному же, по сути единственному сейчас вопросу британской политики - по вопросу о "жестком Брексите" - Джонсон и его сторонники в Палате общин в меньшинстве. Это - и следствие, и проявление этого тяжелейшего кризиса, в котором британская политика оказалась из-за решения выйти из ЕС.

Теоретически все это возможно. Досрочные выборы более чем вероятны, победа на них тори и Джонсона далеко не предопределена.

Европейский суд постановил, что Британия имеет право в одностороннем порядке отозвать заявление о выходе.

Но с политической точки зрения все сложнее. Даже если противникам жесткого разрыва с ЕС удастся его предотвратить, а затем победить на досрочных выборах, крайне маловероятно, чтобы новый премьер, кто бы им ни стал, осмелился просто проигнорировать решение народа и отменить Брексит.

Скорее, этот гипотетический новый премьер объявит второй референдум.

Королеве это учитывать не пришлось - она просто автоматически утверждает то, что предложит премьер, и это последнее предложение тоже утвердила.

Но вообще, действительно, ситуация и в этом отношении очень непростая. В Шотландии и Северной Ирландии большинство в 2016 году проголосовало против выхода. В Уэльсе, как и в Англии, большинство было за Брексит, но зато правительство Уэльса - против "жесткого Брексита".

В Британии многие всерьез опасаются, что выход из ЕС, особенно резкий разрыв, к которому ведет дело Джонсон, может принести тяжелейшие проблемы в Шотландии и Северной Ирландии.

Что может быть в Северной Ирландии, почитайте вот здесь. Ну а в Шотландии правящая там Шотландская национальная партия считает выход Британии из ЕС легитимным поводом для второго референдума о независимости Шотландии.

Ышшо адин нож в псину

Сурс

http://www.msnbc.com/rachel-maddow/watch/expansionist-russia-promotes-division-everywhere-else-1056627268001

Сегодня первые 15 минут идущей в самый прайм-тайм на канале MSNBC передачи Рэчел Мэддоу были посвящены методам ведения Россией ее гибридной войны против всего цивилизованного мира. Сначала речь шла о диверсиях на складах боеприпасов в Украине, произошедших в этом году, в том числе, естественно, о последней диверсии, в Калиновке.
А потом - об использовании Россией социальных сетей для пропаганды. Впервые, кстати, ФБ был фактически обвинен с экрана ТВ в том, что по массовым жалобам российских троллей банит украинских блоггеров. И очень много о пропаганде с призывами голосвать за Брекзит, за отделение Каталонии, за отделение Курдистана, за Трампа, за Сандерса (чтобы против Клинтон), за Стайн (была такая кандидат в президенты США от партии зеленых), чтобы отобрала голоса у Клинтон в штатах, в которых было примерное равенство сил (и отобрала - и в Пенсильвании, и в Висконсине, и в Мичигане, где и решился исход выборов), за AfD. Об организации демонстраций в США под лозунгами, способствующими пропаганде идей, нравящихся избирателям Трампа, о поддержке движений за независимые Техас и Калифорнию, и так далее, и так далее... Рэчел очень четко подметила, что стремясь к захвату чужих территорий, Россия всячески поддерживает по всему миру всевозможных сепаратистов, поддерживает разделение и раздробление, чтобы ослабить всех и везде.

И вот глядя на планомерно нарастающий накал и безосновательные наезды лично на Пороха или каких других высших политических деятелей страны в вопросах, которые их совершенно не касаются, я просто не мог обойти стороной этот эфир. Ребята, здесь уже даже с другого конца планеты заявляют, что государство, с которым мы третий год воюем, использует любые манипуляции, любую человеческую глупость, чтобы подорвать и разъединить общество. А уже разъединенное, разочарованное и сбитое с толку, пнуть ногой в сторону нужного ей исхода. Историю никто не учил? Хотя бы нашего государства? Ведь подобное у нас уже было, как минимум, дважды. Не будьте слепым стадом, отключайте эмоции, пытайтесь добраться до сути любого события. Вот давеча заделали манипулятивную статейку о трагедии, произошедшей в одесском лагере, в которой, подобно американскому детективному кинцу, где постепенно соединяя нитью на стене фотографии подозреваемых, главный герой отыскивает главного злодея, поочерёдно просмотрев все ролики создаётся впечатление, что в происшествии виновен персонально президент. Почему? Каким образом? Это не важно. Работает тот же принцип, что и в 2014-м, со всеми этими распятыми мальчиками, фошиздами и геноцидом русскоязычных, суть которого просто накинуть говнеца, в котором либо а) никто не будет разбираться и просто скушает, либо б) даже разобравшись, останется осадочек. Метод "гнилой селедки". Сейчас ту же самую шумиху разгоняют вокруг диверсии на складе в Калиновке. Новость еще никто сюда не запилил, но, уверен, как только  ̶Ш̶а̶р̶и̶й̶  Бигус или другая медиаблядь запилит красивый роличек в духе "во всём виноват Порошенко", он сразу же здесь появится. Ведь действительно, кто может быть виноват во вражеской диверсии на территории третий год воюющего государства (замечу, бедного государства, которое в силу недостатка финансирования не может даже на ДЕСЯТУЮ!!! долю покрыть необходимые затраты на содержание военных складов) если не президент? Кто? Русня? Путин? Кремль? Российские генералы? ГРУшники, которые непосредственно участвуют в подрывной деятельности? Нет, эти ребята здесь ни при чём. Виноват президент! И глава МО! И Муженко! И... Не знаю, Гройсман? А почему бы и нет, он всё-равно жид! Вот так это и работает. А люди и не против, ведь так говорят по телеящику, а разве телеящик нам когда-нибудь врал? В общем, ума вам, сограждане. Трезвого ума, без эмоций, без рьяных попыток найти виновных слепым тычком в небо. Не будьте полезными идиотами и не забывайте, что на востоке всё еще есть самая большая страна в мире, с которой мы ведём войну, и любая, даже информационная промашка у нас, это победа у них.

Умное. Доброе. Вечное. Украина