россия оон

Прогулки в Новосибирске

Приехали на площадь Ленина, все оцеплено. Даже в соседних парках стоят патрули и автозаки. По главному проспекту туда-обратно гоняют агитбригаду из автомобилей 6 с флагами России, СССР, области и колорадами. Главная площадь у памятника Ленину перекрыта полностью - пройти только в обход. Космонавтов до жопы. На самой площади насчитал автобусов 15, штук 10 микроавтобусов, 1 командный пункт, автозаков штук 5. Зашли за мэрию, там ещё притаились автобуса 4, 3 автозака и микроавтобусы. На подъездах патрули ДПС. Периодически ходят проверяют у прохожих документы. Организован пункт выдачи горячего чая для бедненьких. Интересно что в других городах. В НСКе подосрались знатно.

Ахахахв

Европарламент - за санкции против разоблаченных ФБК коррупционеров

Депутаты Европарламента в четверг, 17 сентября, большинством голосов приняли резолюцию в связи с отравлением Алексея Навального. Как сообщает корреспондент DW из Брюсселя, за резолюцию "О ситуации в России: отравление Алексея Навального" на пленарном заседании проголосовали 532 евродепутата, 84 голоса были отданы против, 72 депутата воздержались.

В резолюции Европарламент выступил за "неотложный запуск международного расследования" отравления Навального с привлечением к нему ЕС, ООН, Совета Европы и Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). В документе призывают власти России к "полному сотрудничеству с ОЗХО для обеспечения непредвзятого международного расследования и привлечения к ответственности причастных к преступлению против Алексея Навального".

Резолюция призывает министров иностранных дел стран ЕС на заседании 21 сентября "занять активную позицию" по этому вопросу. Так, Европарламент "требует, чтобы ЕС как можно быстрее принял список масштабных ограничительных мер и усилил существующие санкции против России".

Кроме того, в резолюции настаивают на применении санкционного механизма, с помощью которого можно будет найти и заморозить счета на территории ЕС, принадлежащих коррумпированным лицам, изобличенным в расследованиях Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального.

Европарламент подчеркнул, что, согласно международному праву, применение химического оружия при любых обстоятельствах является преступлением. В резолюции отмечается, что нервно-паралитическое вещество семейства "Новичок" - это "химическое оружие, которое может быть создано только в принадлежащих государству военных лабораториях и не может быть приобретено частными лицами; но если такое все же случилось, то это нарушение Россией своих международных обязательств".

"В свете дела Навального (Европарламент. - Ред.) подтверждает свою предыдущую позицию, что проект "Северного потока - 2" следует остановить", - отмечается в резолюции.

Сурс

Два жителя Чукотки, бежавшие на 4-метровой лодке на Аляску, провели три месяца в изоляторе иммиграционной и таможенной полиции. Теперь они вышли на свободу и в скором времени получат право трудоустройства в США

Сергей и Максим приплыли в США из чукотского поселка Эгвекинот, который расположен на берегу одноименной бухты и где живут около трех тысяч человек. Они подружились еще подростками, оба не любили нынешнюю российскую власть и считали вторжение в Украину преступным. Максим, как пишет The Economist, свои политические взгляды не проявлял, а Сергей не стеснялся публично говорить о воровстве денег на строительстве дорог (в России он занимался перевозками) и спрашивать бюджетников про их отношение к войне.

В июне 2022 года Сергея задержали и допросили — в том числе о том, связан ли он с оппозиционером Алексеем Навальным (Сергей утверждает, что нет). В августе ему предъявили обвинения в экстремизме и запретили покидать Эгвекинот. С тех пор он уже однажды пытался сбежать на Аляску на шхуне, но вынужден был повернуть назад из-за сильного ветра.

26 сентября — через пять дней после объявления в России мобилизации — в дверь Сергея постучали. Он увидел в окно мужчину и женщину в военной форме и не стал открывать. Вместо этого позвонил Максиму и попросил его приехать. Максим догадался, в чем дело. Тем утром к нему домой тоже приходили люди в военной форме, и он тоже не открыл им дверь.

Когда они встретились, Сергей предложил радикальное решение: переплыть Берингово море на рыбацкой лодке Максима (четыре метра в длину, с подвесным мотором), добраться до Аляски и попросить убежища у американских властей. Максим согласился. По его словам, единственной альтернативой ему казалась лишь гибель в Украине.

Друзья собрались в дорогу за три дня. Об этом не знал никто, кроме одной из дочерей Сергея, жившей в Омске. Сам Сергей каждый день ждал нового стука в дверь и перебирал в уме, не выдал ли он себя в каком-нибудь из разговоров. Справляться с тревогой он пытался с помощью алкоголя, пишет The Economist.

Плавание началось 29 сентября. Первые дни друзья шли вдоль побережья Чукотки, ночуя сначала у родственников Максима и знакомых Сергея, а затем в палатке. Если их спрашивали, куда они направляются, они отвечали, что ищут мертвых моржей, чтобы продать их бивни. Они выключили телефоны, чтобы повысить свои шансы миновать пограничников. Но те им не препятствовали и, как показалось Сергею и Максиму, вообще не обратили на них внимания.

Когда до места назначения оставалось примерно 30 километров, россияне попали в шторм. За три дня до этого они уже встретили бурю и направились назад к чукотскому берегу, где несколько дней пережидали непогоду. В этот раз они разворачиваться не стали. Их лодка стала набирать воду, но все обошлось. 4 октября друзья высадились в деревушке Гэмбелл на острове Святого Лаврентия, относящемся к штату Аляска. Они преодолели по морю около 500 километров.

Местные жители сначала приняли двух людей в камуфляжной форме за русских солдат. Но Сергей и Максим с помощью Google Translate объяснили, что просят политического убежища. Жители отреагировали благодушно, россиянам принесли сок и пиццу. Но прибывшая на место полиция объясняла, что они будут задержаны. На следующий день сотрудники иммиграционной и таможенной службы забрали Максима и Сергея, отправив их сначала в Анкоридж, а затем в город Такома в штате Вашингтон.

После Грузии и Украины. Кто следующий?

Часть первая Наткнулся на днях на небольшую статью, в которой шла речь о том, что после Грузии и Украины следующим объектом реваншистской политики России станет Азербайджан. Доводы автора, имени которого, каюсь, не запомнил, показались не очень убедительными. Но симптоматичными: с некоторых пор ни одно постсоветское государство, включая Азербайджан, не может чувствовать себя застрахованным от российского участия в своей судьбе. Тем более что, как показала «украинская» авантюра России, любые решения российского лидера, спонтанно принятые в режиме «ручного управления» внешней политикой, крайне трудно прогнозировать, опираясь на здравый смысл или, прости господи, нормы международного права. Впрочем, даже безумие имеет систему. Хочу поэтому рассмотреть некоторые потенциальные объекты «освободительной миссии» России в единственно понятных ее руководству категориях – цены (затраченных усилий) и качества (ожидаемого результата).

Общие соображения

1. Вступив в свою первую президентскую кампанию, В. Путин как-то заметил, что всякий, кто не сожалеет о распаде СССР, не имеет сердца, а всякий, кто захочет его воссоздать, не имеет разума. Кому-то эти слова покажутся лукавством. Я же нахожу их искренними. Собирание бывших советских республик в «СССР 2.0» – дело хлопотное и затратное. Захватить их проще, чем удержать и содержать. Подчинить своей воле – куда рациональней. Как тут не вспомнить слова О. Бисмарка: «Честь Пруссии – не в том, чтобы по всей Германии играть роль Дон Кихота ради интересов парламентских знаменитостей… Честь Пруссии в том, … чтобы ничего в Германии не происходило без ее разрешения».

Не знаю, знаком ли Путин с этим высказыванием Бисмарка. Но, уверен, он бы под ним без раздумий подписался. Россия в окружении сателлитов, которые во всем ее слушаются, и при этом сами себя содержат. Впрочем, что ему Бисмарк? Ведь, будучи креатурой Б. Березовского, Путин, наверняка, знаком с его мудрой мыслью о том, что купить руководство любой компании, проще и дешевле, чем саму компанию.

2. Предполагая известную автономию сателлитов, такая «гибкая» схема

их подчинения России лучше всего реализуется там, где у власти находятся автократы и диктаторы. А никак не «парламентские знаменитости», о которых упоминал Бисмарк. Отнюдь не случайно, путинская Россия неплохо ладит с постсоветскими авторитарными режимами, но терпеть не может те немногие страны (Грузию, Молдавию, Украину), где существует реальная политическая конкуренция, то есть, созданы предпосылки для перехода к демократии. С недоверием относится путинская Россия и к «пороговым» странам (Армении, Киргизии), где политическая конкуренция не полностью задавлена.

3. Особое внимание путинская Россия уделяет постсоветским странам,

расположенным в Европе – Армении, Азербайджану, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине. Причина в том, что они имеют шанс подключиться к процессам ненавистной России евроинтеграции. В этой шестёрке стран Азербайджан и Белоруссия, где политическая конкуренция задавлена, и Армения, которой просто некуда деваться, беспокоят Россию куда меньше, чем Грузия, Молдавия и, естественно, Украина.

4. Нормальная логика предполагает, что увязнув в украинских делах, Россия повременит с активностью на других направлениях своей реваншистской политики. Не исключено, что это заблуждение. Как ни крути, а путинской России во многом удался трюк с переключением внимания с аннексии Крыма на войну на востоке Украины. О Крыме сегодня в мире говорят мало, и чаще всего, как бы «для галочки». Усилия европейской, да и мировой дипломатии сосредоточены на урегулировании конфликта на востоке Украины. Почему бы России не повторить тот же трюк, попытавшись переключить международное внимание с войны на востоке Украины на какую-нибудь новую авантюру.

Молдавия

С учетом таких общих соображений все как будто указывает на то, что следующим объектом российской политики станет Молдавия. Плацдарм для этого там давно создан: в Приднестровье окопались пророссийские сепаратисты, стоят российские войска, а Молдавия с этим ничего поделать не может. Давно известны и условия, на которых Россия хотела бы договориться с Молдавией. Они были сформулированы еще осенью 2003 года в так называемом «плане Козака». Этот документ предполагал:

- провозглашение нейтралитета Молдавии;

- демобилизацию ее вооруженных сил;

- «особый статус» для Приднестровья и Гагаузии;

- их право вето на законопроекты в парламенте Молдавии;

- размещение в Приднестровье и Гагаузии российских войск как «гарантов» урегулирования сроком на 20 лет.

Осенью 2003 года Молдавия чуть было не согласилась с «планом Козака», отвергнув его в самый последний момент. Никаких признаков того, что сама Россия отказалась от столь вызывающе односторонней схемы урегулирования, нет. (В этой связи интересно, что «план Козака» является почти полным аналогом запросной позиции России на переговорах об урегулировании конфликта на востоке Украины.) Что могла бы предпринять Россия для того, чтобы заставить Молдавию капитулировать, согласившись с «планом Козака»?

Если опираться на «грузинскую модель», России потребовалось бы признать независимость Приднестровья и Гагаузии. Это несложно, но совершенно бесперспективно. Ведь, не имея ни выхода к морю, ни общей границы с Россией, эти новые «государства» оказались бы зажаты между Украиной и Молдавией. Сообщение с клиентами России пришлось бы поддерживать по воздуху, в обход воздушного пространства Украины. Дорого и недостаточно для обеспечения их текущих нужд.

«Украинская модель» российской политики предполагает развязывание гибридной войны на остальной территории Молдавии. Действительно, российские силы в Приднестровье вполне могут обернуться очередными «вежливыми людьми» без роду и племени или местными «ополченцами». Однако, на западном берегу Днестра они, скорее всего не встретят коллаборантов в той же пропорции ко всему населения как на востоке Украины. Большие, практически непреодолимые, трудности возникнут у России и с военной логистикой.

В целом, таким образом, провал большого проекта «Новороссии», когда и если он станет окончательным – превратится в весомую гарантию безопасности Молдавия от «дружеского» участия России в ее судьбе.

Грузия

Возможностей разморозить конфликт вокруг Грузии, угрожая ей военным вторжением, у России объективно больше. Логистических проблем фактически никаких. Условия для гибридной войны едва ли не идеальные. Некоторые шаги по ее подготовке уже сделаны: «вооруженные силы» Южной Осетии инкорпорированы в российские. Никто не удивится, если уже в ближайшее время численность югоосетинских «вооруженных сил» превысит численность всего населения самопровозглашенной республики. В Абхазии картина несколько более сложная, но российский контроль над местными «вооруженными силами» достаточно силен. Казалось бы, воюй, сколько душе угодно.

Проблема в другом: нынешние власти Грузии занимают по отношению к России куда более примирительную и гибкую позицию, чем их предшественники. Зачем воевать, пока не исчерпаны возможности склонить Грузию к согласию с аналогом упомянутого «плана Козака». Такой аналог, уверен, существует. Понятно, что в условиях параноидальной как никогда российской внутренней политики окончательная военная победа над Грузией будет цениться выше, чем ее мирное порабощение. Но это – мелочи: российская пропагандистская машина готова продать одурманенному населению все, что угодно российскому начальству. Чуть подправят вектор «разъяснительной работы», и дело в шляпе. Тем самым сегодня вероятность развязывания Россией гибридной войны против Грузии, полагаю, невелика. Зато в случае возвращения к власти в Грузии сторонников М. Саакашвили, эта вероятность объективно возрастет. Помимо прочего, еще и потому, что российский лидер испытывает к нему такую личную неприязнь, что, как говорится, «кушать не может». Впрочем, и в этом случае автоматически войну против Грузии Россия, конечно, не начнет. А там, глядишь, и вся российская авантюра в Украине закончится закономерным провалом и почти неизбежной сменой декораций в Москве.

В целом, переговорная позиция Грузии по отношению к России не выглядит заведомо слабой или безнадежной. Беда лишь в том, что эта позиция чрезмерно зависит от поворотов всегда бурной грузинской внутренней политики.

Армения

Вероятность активного вмешательства России в дела Армении существует всегда, а вероятность развязывания против нее гибридной войны – практически нулевая. Как в силу непреодолимых проблем военной логистики, так и по причине объективного отсутствия мотива для подобного предприятия. Армения остро нуждается в России как в финансовом спонсоре и гаранте безопасности. Это делает едва ли не любое армянское руководство очень восприимчивым к пожеланиям руководства российского. Наконец, на территории Армении размещены российские военные базы, о выводе которых вопрос ни разу не вставал.

Азербайджан

Как известно, Азербайджан находится в состоянии перманентного конфликта с Арменией, которая продолжает оккупировать часть его территории (Лачинский коридор) в целях обеспечения наземного сообщения с Нагорным Карабахом. По унаследованной от СССР традиции Россия воспринимает конфликты между постсоветскими государствами, а также межэтнические конфликты внутри этих государств как ресурс своего влияния на них. Хитрость здесь в том, чтобы такими конфликтами управлять, не давая им ни вспыхнуть в полную силу, ни затухнуть. Россия с этим справляется неважно, но очень старается. Трудно, поэтому, представить ситуацию, в которой она решительно встанет на сторону Армении. Другое дело ситуация возобновления войны между Азербайджаном и Арменией. Теоретически такая ситуация объективно повысила бы роль России как посредника. Практически же выполнить эту роль Россия не в состоянии: нет у нее необходимой «мягкой силы» и кредита доверия ни в Баку, ни в Ереване.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также «социальной близости» азербайджанского режима к России, вероятность ее силового вмешательства в дела Азербайджана крайне невелика.

При этом, конечно, нельзя забывать и о том, что предлог для него у России всегда под рукой. По обе стороны российско-азербайджанской границы живут соплеменные лезгины, которых можно при необходимости попытаться «спасти» от незавидной участи разделенного народа.

Белоруссия

Белоруссия уже давно превратилась в своего рода «one man show» А. Лукашенко. Отношения с ней у России устойчивы: бросающаяся, порой, в глаза личная антипатия российского автократа к своему белорусскому коллеге на парадигму этих отношений почти не влияет. Россия финансирует белорусскую стабильность примерно по той же схеме, что и чеченскую, прощая Лукашенко то, что не прощает никому. Вопрос лишь в том, как долго протянет одно из двух самых «совковых» постсоветских государств. Когда и если там возникнут признаки революционной ситуации, Россия, конечно, вмешается. В обозримой перспективе этим не пахнет, а потому вероятность «дружеского» участия России в судьбе Белоруссии ничтожно мала.

Минула первая годовщина аннексии Крыма, а российские политики и эксперты всё продолжают придумывать этому объяснения. Кто-то, например, пеняет украинцам на то, что они свергли своего президента. «Зачем они это сделали? – сокрушаются российские «доброжелатели», – потерпели бы его еще немножко, а потом избрали бы другого. И Крым бы сохранили». Такое, несколько лицемерное, объяснение аннексии отражает мистический страх перед революцией, присущий наследникам идей «Великого Октября». Все они – законники, преклоняющиеся перед любым писаным законом, независимо от его содержания, обстоятельств принятия и т.д. Можно, например, принять закон, провозглашающий кровавого диктатора пожизненным президентом, зато нарушить такой закон нельзя. Развивая эту логику, министр иностранных дел России в сентябре прошлого года предложил Генеральной Ассамблее ООН принять декларацию о непризнании государственных переворотов как метода смены власти. Понятно, что скорее молодящийся, нежели молодой президент России, чем дальше, тем больше задумывается о сохранении своей абсолютной власти. Тем острее реагирует на информацию о возможном свержении коллег-автократов в постсоветских странах. И тем охотнее примеряет на себя мундир то ли «жандарма» всего постсоветского пространства. В силу этого постсоветские страны Центральной Азии могут чувствовать себя в относительной безопасности от «дружеского» вмешательства России, пока в них правят фактически пожизненные президенты. Но время идет, президенты стареют… Вообще говоря, до настоящего времени особых планов активно вмешаться во внутренние дела постсоветских стран Центральной Азии у России, похоже, не было. Признаком отсутствия таких планов является, в частности, полное и отчасти даже демонстративное безразличие России к проблемам проживающих там этнических русских.

Казахстан

На первый взгляд кажется, что Казахстан – страна, словно созданная для российского вмешательства. На второй взгляд это кажется тоже. Действительно, в СНГ нет другой страны, где бы этнические русские проживали столь компактно как в Казахстане. В Восточно-Казахстанской области они составляют около половины населения, а вместе с преимущественно русскоязычными этническими украинцами, белорусами, татарами и немцами и того больше. Пророссийские настроения существуют в Восточном Казахстане даже без особой помощи из России. А в случае предоставления такой помощи могут быстро получить широкое распространение. Проще говоря, при необходимости Стрелковых (Гиркиных), Безлеров и прочих Моторыл не потребуется даже ввозить из России, их и в Усть-Каменогорске найти можно. И, конечно, нельзя забывать о том, что при всех этно-культурных различиях между русскими и украинцами, между русскими и казахами таких различий куда больше.

В целом, таким образом, гипотетическое российское вмешательство может представлять опасность для Казахстана. Другой вопрос, зачем это нужно самой России с учетом того, что ни в Евросоюз, ни тем более в НАТО Казахстан не рвется. И делает все возможное, чтобы Россию не провоцировать и не раздражать. Да и президент Казахстана Н. Назарбаев по умению разговаривать и договариваться с Россией не знает себе равных в СНГ. Правда, надолго ли его хватит, и не возникнет ли в ближайшие годы в Казахстане смута – неизвестно.

Впрочем, даже в этом случае Россия будет, наверняка, очень осторожна, помня о том, что ее потенциальным конкурентом в борьбе за влияние в Казахстане выступают не европейские бюрократы, и даже не пресловутый «вашингтонский обком», а целый Китай – чьи амбиции растут, а пути неисповедимы.

Узбекистан

Наряду с Белоруссией самая «совковая» страна на постсоветском пространстве, сохранившая такие признаки советского прошлого как черный валютный рынок, всесилье спецслужб, политическую цензуру, настороженное отношение к религии, мобилизацию школьников и студентов на уборку хлопка. И страсть к постоянному переписыванию истории. Этнических русских мало, живут они рассредоточено и политической силы не представляют.

Общей границы с Россией Узбекистан не имеет, и в принципе чувствует себя по отношению к ней достаточно спокойно. Что, в частности, проявляется во фрондёрстве, которое, порой, практикует в СНГ президент Узбекистана И. Каримов.

В целом Узбекистан – едва ли не образцовый авторитарный режим на грани превращения в тоталитарный. Вполне приемлемый в этом качестве для путинской России.

Еще не так давно Каримов не скрывал своих претензий на роль гегемона в Центральной Азии, конкурируя в этом с Казахстаном. С точки зрения России, это было совсем неплохо: соперники сдерживали друг друга, предоставляя ей, при необходимости, возможность выступить в роли арбитра. Напротив, стремление Каримова играть «старшего брата» по отношению к Киргизии и Таджикистану Москву раздражало. Сейчас узбекский лидер, кажется, больше озабочен своими внутренними проблемами, и несколько утратил внешнеполитические амбиции. Стареет человек. Кто и как придет ему на смену, непонятно.

В любом случае, «дружеское» вмешательство России Узбекистану не грозит.

Киргизия

Скромная страна, не имеющая ни больших амбиций, ни возможностей. Каким-то чудом ухитрилась сохранить некоторые простенькие формы политической конкуренции. Власть в Киргизии меняется, в основном, в результате скоротечных революций. Такие «шалости» Россия «не прощает» Украине, зато в Киргизии против них не возражает. Причина в том, что Киргизия – далеко, и ни при каких обстоятельствах не может стать примером для российской оппозиции. Несколько «напрягают» Россию наивные попытки Киргизии использовать свой образ самой демократической постсоветской страны региона для получения выгод, точнее денег, от США. Иногда это удается. Вспоминается история с предоставлением США авиабазы Манас на территории Киргизии . (Свою авиабазу в Киргизии (Кант) имеет и Россия) После ряда демаршей со стороны России Киргизия объявила о закрытии американской авиабазы, а получив очередной российский кредит, там же в Манасе открыла ее вновь, на этот раз под названием Центр транзитных перевозок ВВС США.

Так или иначе, никаких видов на Киргизию у России пока нет. Не имеющая общей границы с Россией Киргизия может спать спокойно. Тем более что значительная часть трудоспособного населения работает за границей, в основном в России.

Таджикистан

Страна, где 20 лет назад шла страшная гражданская война, кажется, завершила переход от порожденного соперничеством полевых командиров хаоса к нормальной азиатской деспотии. Режим президента Э. Рахмона, начавшего свой трудовой путь скромным продавцом сельпо, постепенно прибирает к своим рукам все, что плохо лежит, то есть почти все.

На востоке страны практически в автономном режиме живет Горный Бадахшан, через который проходит основной поток наркотрафика.

На территории Таджикистана размещена 201 военная база Вооруженных сил России (бывшая 201 МСД), что является для России весомой гарантией «лояльности» Таджикистана. К тому же, общей границы с Россией Таджикистан не имеет. А основной доход, как и Киргизия, получает от граждан, в большом количестве выезжающих на заработки в Россию.

Туркмения

Едва ли не самая нелепая и свирепая постсоветская страна живет в состоянии летаргического сна, под пятой второго в своей истории сумасбродного диктатора. При этом в соответствии с конституцией, Туркмения является нейтральным государством, что вполне устраивает Россию. В отличие от своих соседей Туркмения – богатая страна, располагающая огромными запасами природного газа, который она продает, в основном, в Россию. Ничего больше Россию, в сущности, не волнует. Предоставленные сами себе власти Туркмении продолжают беспрепятственно тиранить свой нищий народ, а заодно и 100 тысячную общину, в основном, компактно проживающих там граждан России, этнических русских, украинцев и белорусов.

Вместо заключения

Общие соображения 2

1. В силу разных обстоятельств, ни одна из рассмотренных выше

постсоветских стран не рискует непременно стать объектом массированного «дружеского» участия России в своих внутренних делах. В одних случаях такое участие трудно осуществить, в других – оно просто нерационально, ибо необходимые затраты России выглядят явно не сопоставимыми с искомым результатом. Общим же для этих стран является то, что все они в большей или меньшей степени остаются невольными заложниками «украинской» авантюры России. Закончится эта авантюра хотя бы относительным успехом, и окончательно порвавшая с цивилизованным миром Россия не преминет обратить внимание и на другие постсоветские страны. Которые она, как продолжатель СССР, считает сферой своих приоритетных интересов. В этом смысле не будет преувеличением сказать, что судьба всего постсоветского пространства решается сегодня именно в Украине.

2. Еще три постсоветских страны – Эстония, Латвия и Литва – имеющие во многом схожие с другими проблемы, и представляющие для России значительный интерес, в этот обзор не вошли. Причина в том, что эти три страны, являясь полноправными членами НАТО, могут не опасаться за свою безопасность, коллективно гарантированную всеми членами альянса. Говоря об этом, ни на что не намекаю и никого ни к чему не призываю. Просто констатирую факт.

Маргарита Симоньян предложила прекратить войну — потому что ВСУ «получат ракеты и будут наносить удары по нам»

Сурс

Прокремлевские СМИ и блогеры обсуждают слова главного редактора RT Маргариты Симоньян, которая заявила, что во избежание дальнейших обстрелов Белгородской области следует остановить войну и провести «референдумы на спорных территориях» Украины.

Пропагандистка говорила об этом 4 июня в эфире «Вечера с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1». Симоньян использовала формулировки из плана мирного урегулирования в Украине, предложенного накануне министром обороны Индонезии Прабово Субианто. Тот выступал за немедленное прекращение огня, создание демилитаризованной зоны и размещение в ней международных миротворческих сил, а также проведение референдумов на «спорных территориях» при посредничестве ООН.

Вот цитаты из выступления Симоньян с незначительными сокращениями:

ВСУ получат ракеты дальнего действия, получат истребители. Они будут наносить этим всем удары по нам, по нашим территориям. Белгородская область, дальше они пойдут, Воронежская там недалеко, не дай бог, Ростовская, Краснодар мой родной и так далее. Я уж про Крым молчу.

И вот что для нас тогда будет красной линией? Мне почему-то кажется, что красная линия — это тот ущерб, который сопоставим с тем ущербом, который будет нам нанесен, когда мы эту черту перейдем. У нас осталась не перейденной черта — нанесение ударов по тем, с кем мы на самом деле воюем… В какой-то момент нам придется наносить удары по аэродромам, с которых будут взлетать эти истребители, по заводам, где все это производится, по местам отправки, по портам. Но ведь и они же будут отвечать. Но это будет, как в Америке говорят «cake fight», как дети тортами на празднике все бросаются во всех. Тяжелая это будет история — и для них, и для нас. Я бы очень хотела, чтобы до этого не дошло.

Вот Индонезия предложила чудесный план. Я не просто подписываюсь под этим планом, я сама говорила об этом. Весь год об этом говорю, что как было бы замечательно остановить кровопролитие прямо сейчас. Остаться там, где все стоят, заморозить и дальше провести референдумы, как и предложила Индонезия. Референдумы на всех спорных территориях. И куда люди хотят, с кем они хотят остаться, с тем эта территория и остается. Это же справедливо. Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом. И мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны.

Было бы замечательно, но есть одна загвоздка: не будут они договариваться об этом никогда.

Потом Симоньян напомнила, что Украина готова садиться за стол переговоров только в случае освобождения всех своих территорий, включая Крым. В ответ на это ведущий Владимир Соловьев заявил, что тему переговоров нужно вообще закрыть, потому что России якобы не с кем вести переговоры — «с террористами не переговариваются, террористов уничтожают».

Как говорится в обзоре телеграм-канала «На Zzzzzападном фронте без перемен», заявление Симоньян вызвало в провоенных блогах «яростное возмущение, обвинения в предательстве и поток оскорблений». Слова пропагандистки восприняли как вброс из администрации президента РФ и подготовку к возможному «позорному договорняку» и «предательству национальных интересов».

В канале «Обыкновенный царизм» выступление Симоньян назвали «пропагандой поражения». «Слова со вкусом предательства и крови, — пишут его авторы. — В аду есть особый котел для предателей. Они ждут вас, дорогие наши пацифисты».

Глава российского общественного движения «Третья сила» Игорь Скурлатов написал: «Может Марго отправить в Карабах проводить референдум? Марго, очень нас раздражает твой надменный тон еще. Ты кто такая? Популярный политик? Любимый журналист? Нет. Знай свое место — пропагандиста при власти. А давайте проведем опрос — соответствует ли своей должности одного из ведущих медиа-менеджеров РФ сама Маргарита, публично нагадив на память многих тысяч российских бойцов, отдавших свои жизни за освобождение Малороссии?»

Другие комментаторы подчеркивают, что формулировка о «спорных территориях» — это покушение на Конституцию и территориальную целостность России. Телеканал «Царьград» в своей заметке сослался на мнение военного волонтера и блогера из Курска Романа Алехина. «У Симоньян сменился начальник? Или плательщик? Она не просто чушь несет, но и выдала своих новых руководителей, потому что референдум на территории России о самоопределении территорий, прописанных в Основном законе, которые она назвала „спорными“, — это прямо мечта для стратегов коллективного Запада, потому что это прямой путь к полному развалу России. Ведь дальше спорными станут Крым, возможно, республики на Кавказе, Калининградская область и пошло-поехало. Интересно, сколько стоило выдать такое или какие-то другие гарантии?» — писал он.

Автор телеграм-канала «Комиссар исчезает» услышал за словами Симоньян «вопль нашей номенклатуры „Дайте нам выскочить“». «Я понимаю, но не понимаю. Потому что я не понимаю другого: как можно на фоне таких речей из телевизора и такого настроения наверху мотивировать людей воевать и рисковать жизнью, если земля, за которую они воюют, может в любой момент — ап! брюки превращаются в элегантные летние шорты! — сделаться уже не русской, а — „спорной“», — отмечает он.

Автор канала «Моральный компас», называющий себя копирайтером Янисом из Донецка, посчитал распространение видео Симоньян работой ЦИПСО. Достоверно об этих центрах известно мало. В структуре Сил специальных операций (ССО) Вооруженных сил Украины есть несколько подразделений под таким названием. Информация о деятельности, а также о структуре и штате ССО составляет в Украине государственную тайну. Однако, по версии российских чиновников, СМИ и телеграм-каналов, «ципсошники» — агенты украинских спецслужб, которые пишет он. — Вот когда киевская хунта (и все их подсвинки) будет разбита, вот тогда и будет смысл проводить референдумы и выяснять, кто хочет статью частью РФ, а кто хочет остаться территорией нейтральной Украины».

Разбор интервью путина такеру карлсону от Александра Штефанова

Не увидел здесь этого разбора и решил добавить. Штефанов вроде не очень известный здесь блогер, не приятен обоим сторонам войны в Украине. Русские считают его проукраинским, украинцы считают его пророссийским. По его словам он просто за немедленное прекращение войны на не важно каких условиях, что триггерит и русских и украинцев.

Он очень хорошо знает историю, особенно майдан и последующие события. Я сам не историк и тем более не русский или украинец, и мне он нравится, потому что в своих разборах и документальных фильмах старается максимально объективно показать обе стороны конфликта, осуждая начало войны и путина, но показывая военные преступления не только русских, но и украинцев (что в принципе не должно быть чем невероятным, учитывая что речь о 40 миллионной стране, где всякий люд найдётся, как и в любой друой стране, да и учитывая озлобленность от аггрессивной войны против их дома и народа. Не маловажно так же что Украина своих изуверов преследует и судит в отличии от России). 

В общем не плохой разбор этого злосчастного интервью, а по сути проповеди.  

Протест победил: правительство Ливана ушло в отставку

Правительство Ливана ушло в отставку на фоне массовых беспорядков и протестов в Бейруте, вызванных экономическим кризисом и взрывом в столичном порту. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш напомнил о важности реформ, способных «удовлетворить потребности ливанского народа в долгосрочной перспективе». Президент США Дональд Трамп выразил намерение оказать «существенную» поддержку Ливану.

Сурс