россияне не хотят участвовать в выборах

Как же они обосрались

Операция «Явка». 10 способов, которыми власть загоняет избирателей на участки

В преддверии выборов 18 марта перед россиянами встает вопрос — идти или не идти голосовать. В то время как Алексей Навальный объявил забастовку избирателей, другие оппозиционные политики, в том числе Ксения Собчак и Максим Кац, утверждают, что высокая явка наоборот невыгодна власти. Меж тем по всей России граждан пытаются привлечь на выборы всеми возможными способами. The Insider собрал самые яркие примеры методов повышения явки.

1. Опросы и референдумы в день выборов

18 марта на многих участках одновременно с выборами будут организованы разнообразные референдумы и опросы. Так, например, планировалось, что 18 марта должен был состояться референдум о переименовании Свердловской области. От этой идеи в итоге отказались, потому что подготовка заняла бы слишком много времени. Теперь вместо этого планируется проведение опросов по благоустройству. Причем деньги на эти опросы должны быть выделены из резервного фонда области, средства из которого обычно направляются на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций и на пособия гражданам.

Жителям Анапы тоже предлагают поучаствовать в голосовании за проекты благоустройства. Опросы будут проводиться в тех же или в соседних с избирательными участками зданиях.

В школах Подмосковья 18 марта пройдет референдум о том, хотят ли школьники учиться шесть дней в неделю. Копию решения избиркома Московской области опубликовал Алексей Навальный.

2. Призы избирателям

В некоторых регионах будет проводиться конкурс «Фото на выборах». В распоряжении РБК есть презентация конкурса, в которой говорится, что его цель — «мобилизовать избирателей 18–39 лет», а также «создать позитивный фон и атмосферу праздника на участках». Избирателям предложат проголосовать, а затем сфотографироваться в специальных фоторамках, которые установят на избирательных участках. Фотографию надо будет выложить в Instagram или во «ВКонтакте» с хэштегом конкурса и названия города. К продвижению планируется привлечь «звездных избирателей»: актеров, музыкантов, блогеров. Два источника РБК, близкие к Кремлю, рассказали, что в качестве призов будут вручаться iPhone и iPad.

В Екатеринбурге предприниматель Николай Наумчук предложил бесплатно кататься на ледяных горках любому, кто произнесет кодовую фразу: «Мы за выборы!» DW пишет, что Наумчук уже несколько лет выигрывает многомиллионный тендер на строительство главных городских горок.

3. Агитация в учебных заведениях

The Insider уже писал о том, что учителей по всей России обязали узнавать, кто явится на выборы. В одном из вузов Ярославля студентов просят заранее уведомить о желании проголосовать. «Должно быть не менее 10 человек от группы», — указывает руководство студентам. А сотрудникам детского санатория угрожают лишением премии в случае неявки. Информация об этом появилась на странице ярославского штаба Навального в Facebook.

В Хакасии сотрудникам детских садов раздают бланки, в которых «Единая Россия» просит принять участие в выборах и сдать для обработки свои персональные данные, сообщает Екатерина Чернышева.

В геленджикской школе №3 прошла информационная пятиминутка, посвященная выборам президента России и сбору подписей за Владимира Путина. Информация об этом появилась на сайте учреждения. Запись уже удалена, но скриншот сохранился.

Работа ведется через организованные сети, когда в основном заняты структуры, работающие по месту жительства: учителя, врачи, сотрудники опеки и так далее. Естественно, по ним идет работа в стационарном режиме по спискам. Работают разные технологии — от просьб до списков отслеживания: «отзвонитесь, как проголосуете». Разнообразие неисчислимо.

Александр Кынев, политолог

4. Манипулятивные соцопросы

В начале февраля на оживленных перекрестках Челябинска проводилось анкетирование граждан с использованием манипулятивных вопросов, указывающих на взаимосвязь выборов и отношений России с США. Фото опубликовал штаб Навального в Челябинске.

Уже 9 февраля (хотя, анкетирование должно было закончиться 10 февраля) на улицах раздавали листовки с «результатами» опроса, где более 70% опрошенных якобы считают, что Запад может повлиять на итоги выборов из-за низкой явки и согласны с тем, что активное участие россиян в выборах ударит по авторитету США.

5. Реклама на любых носителях

В саратовских магазинах сети «Магнит» начали продавать тематические пакеты с приглашением принять участие в выборах, передает FreeNews-Volga. «Выбирай будущее своей страны. Приходи на выборы 2018 марта», — гласит надпись на полиэтиленовой упаковке.

DW пишет, что Сыктывкарский молокозавод по просьбе регионального ЦИК поместил логотип президентской кампании на упаковки с молоком.

X5 Retail Group в некоторых регионах, по договоренности с ЦИК, оповещает о выборах с помощью кассовых чеков.

«Обычно на чеках размещаются промопредложения, ежедневно в магазинах торговых сетей Х5 ["Пятерочка", "Перекресток", "Карусель"] их видят более 10 миллионов человек», — заявил директор по связям с госорганами Станислав Наумов. По его словам, эксперименты в нескольких российских регионах подтвердили эффективность этого вида информирования.

6. Контекстная реклама в "ВКонтакте"

«ВКонтакте» постоянно показывает пользователям рекламные объявления с призывами голосовать на выборах. При этом они зачастую размещаются от имени СМИ («Первый канал», Ura.ru).

7. Приказы «сверху»

Руководители госучреждений и предприятий активно используют административный ресурс, в рекомендательном или принудительном порядке призывая сотрудников явиться на выборы.

В Челябинске на предприятиях издают внутренние приказы о назначении ответственных за информирование.

В штаб Навального в Хабаровске попало секретное постановление заместителя мэра города, главы Индустриального района Константина Жукова, в котором он требует от всех частных предприятий на его территории предоставить сведения о голосовании сотрудников и  обеспечить их явку. К постановлению прилагается «План действий руководителя предприятия в день голосования».

Самый простой и эффективный метод — работа с административно зависимым электоратом. Это три категории: первая — госслужащие, в том числе сотрудники правоохранительных органов и военные. В их обязанности входит присутствовать на выборах. Вторая — работники бюджетных учреждений, то есть учителя, врачи, работники социальной сферы. Они менее зависимы, но с ними тоже работа идет. И третья — работники государственных корпораций. Есть информация, что от таких людей требуют, например, доказательства, что они пришли на выборы, не доказательства голосования, а присутствия (сфотографировать что-нибудь).

Екатерина Шульман, политолог

8. Эксплуатация молодежных телепрограмм

В феврале в рекламе на телеканалах СТС и ТНТ, специализирующихся на развлекательных молодежных телепрограммах, стали появляться вставки, в которых известные актеры и телеведущие разыгрывают сценки про важность участия в выборах.

Выборы интегрированы даже в популярный телесериал про хоккеистов «Молодежка». В одной из серий (на 29:25) главные герои обсуждают, надо ли ходить на выборы. «Я доверяю тем, кого хорошо знаю», — говорит один из них о своем подходе к голосованию. В другой серии (на 13:46) тренеры команды вспоминают о том, что Владимир Путин тоже играет в хоккей. Они замечают, что в спорной ситуации, возникшей во время игры, Путин поступил бы, «как и любой нормальный мужик», и помог бы пострадавшему игроку команды-соперника, как это сделал герой сериала.

9. Мобилизация сотрудников УИКов

В нескольких регионах России члены участковых избирательных комиссий проводят поквартирные обходы. Иногда в них принимают участие работники МФЦ.

Координатор «Открытой России» Андрей Пивоваров описал схему подобных обходов в Санкт-Петербурге. Члены УИКов должны разработать и предоставить руководству план-график и маршрутные листы обхода квартир. Ходить они должны вместе с представителем управляющей компании (чтобы жильцы открывали двери) и полицейским. При этом работы сотрудников УИКов не будет дополнительно оплачена.

В Свердловской области, ЯНАО и ХМАО объявлены конкурсы, чтобы стимулировать избирательные комиссии. УИКи будут награждать денежными призами и подарками за оригинальность форм и методов работы, сообщает«Коммерсантъ».

10. Подкуп избирателей

«Протестная Москва» выяснила, что «Единая Россия» покупает явку в Москве. Специальная страница в «ВКонтакте», занимающаяся рекрутингом промоутеров, проводит набор людей, готовых прийти на выборы за денежное вознаграждение от 300 до 500 руб., в зависимости от количества пришедших. В качестве цели указано повышение явки на нескольких участках.

Заказчиком «Алексей» он называет «Единую Россию».

Это уже так называемое круизное голосование, когда люди голосуют не за себя. Члены группы подходят к известному члену комиссии, по какому-то коду он их определяет, и он расписывается за кого-то другого. Приехал на следующий участок — голосует так же. Обычно идут голосовать за кого-нибудь помоложе, молодые на выборы меньше ходят. Когда мы видим, что избиратель пришел и говорит : «А за меня уже проголосовали», это верный признак как раз такой технологии. Это уже прямая фальсификация.

Александр Кынев, политолог

Помимо этих 10 явных способов увеличения явки, есть еще и технология работы со списками, когда избирательные комиссии перед выборами снижают количество зарегистрированных избирателей. По слова Кынева, это можно делать двумя путями: честным и нечестным. «Честный — это просто грамотно их проверить и вычеркнуть всех, кого на самом деле нет: умерших и куда-то уехавших насовсем.  Как показывает практика, избиратели годами числятся в списках после смерти. Нечестный способ — например, забыли про какой-нибудь большой дом. Извините, якобы техническая ошибка, мы извиняемся, — и во второй дополнительный список включат их, а если не придут, то и не добавят. Более грамотно —повычеркивать людей, которые систематически не ходят.  Главная проблема этого способа — нельзя увлекаться. Если вы скажете, что на прошлых выборах у вас было избирателей 5 миллионов, а стало 4, вам никто не поверит. Если вы посмотрите историю выборов по регионам, то увидите, что численность меняется по синусоиде. На парламентских выборах количество избирателей растет, потому что важно абсолютное количество голосов. Когда важен процент, а количество уже не имеет такого значения, то происходит обратное».

Наконец, есть еще один важный способ повышение явки — репрессивная борьба с теми, кто агитирует за бойкот голосования. Но это тема для отдельного материала.

ВЦИОМ: декларируемая явка на выборах на начало февраля составляет 79%

ЦИК рекомендовала признать выборы губернатора Приморья недействительными

После спорного второго тура, который в последний момент выиграл единоросс.
Глава Центральной избирательной комиссии Элла Памфилова на заседании порекомендовала избиркому Приморья признать недействительными выборы губернатора, на которых во втором туре победил действующий врио главы региона и кандидат от «Единой России» Андрей Тарасенко.

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.

Зачем Навальный действует на руку Путину?

После не допуска на выборы Навального, он начал агитировать за бойкотирование выборов. И в связи с этим у меня появилось следующее умозаключение: Навальный помогает Путину начать 4 срок своего правления.

Почему я так считаю:

1) Закон о выборах: «До 2006 года выборы считались состоявшимися только в том случае, если в них участвовали на региональном уровне 20% избирателей, внесенных в списки (а в ряде регионов еще больше); на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания РФ - не менее 25%; на выборах Президента РФ - не менее 50% избирателей. Ныне минимальный порог явки на всех выборах отменен. Таким образом, если в голосовании примут участие даже 1% или 5% от общего числа зарегистрированных избирателей, выборы считаются состоявшимися.»

2) Основные способы фальсификации выборов:

•Голосование одним человеком многократно либо не за себя лично. Наиболее распространенный вариант фальсификации — «карусель»: группу лиц возят от участка к участку, где они многократно голосуют по фальшивым открепительным талонам.

•Получение бюллетеня без предъявления паспорта.

•Выдача в одни руки более одного бюллетеня, в результате нарушитель может вбросить в избирательную урну целую пачку бюллетеней. Также возможен вброс со стороны члена избирательной комиссии.

•Скупка незаполненных бюллетеней у избирателей вне избирательного участка (взамен им выдается уже заполненный бюллетень за «нужного» кандидата, который они должны опустить в избирательную урну).

•Подкуп избирателей.

•Голосование за избирателей, не пришедших на выборы.

•Члены комиссии выносят списки избирателей за пределы помещения избирательного участка (это необходимо, чтобы проставить «недостающие подписи» избирателей: число официально выданных бюллетеней должно совпадать с числом расписавшихся за них граждан).

•Препятствия для работы наблюдателей: их могут не допустить в помещение для голосование, удалить с участка под надуманным предлогом, отказаться принимать жалобы на нарушения, запретить производить фото- и видеосъемку на участке (что не запрещено законом), запретить перемещаться по помещению участка или отвести для наблюдателей места, с которых они не могут хорошо видеть происходящее, и т.п.

•Агитация на избирательном участке.

•Неправильная сортировка бюллетеней, неправильный подсчет голосов в рассортированных пачках.

•Перекладывание бюллетеней – можно положить действительный бюллетень в стопку с недействительными или за другого кандидата.

•В кабинах для голосования вместо ручек находятся карандаши (отметку избирателя в бюллетене можно стереть и заменить на «правильную»).

•Внесение в протокол об итогах голосования данных, не соответствующих результатам подсчета (переписывание протоколов).

Из этого можно сделать следующие умозаключение: Чем меньше явка голосующих, и наблюдателей тем проще сфальсифицировать выборы.

Ок. С этим понятно. Но если это так, то зачем Путин старается поднять явку?! А затем что не старается, то есть приказ есть, но он заранее знает, что явка будет ровно той, что нужна для его победы (т.е. достаточной для фальсификаций, как и в предыдущие годы). Лозунги «повысим явку» нужны только для создания иллюзии, что явка важна, на самом же деле нет обратная психология.  Процент же голосов можно нагнать бюджетниками и бабками за пакетов с гречей.

Навальный же призывая бойкотировать выборы, по сути, играет Путину на руку. И чем больше я думаю об этом, тем более яснее мысль - либо он это делает умышлено, по заказу Путина, либо он преследует какие то другие цели, которые почему то не хочет озвучить.

Представим же,  выборы состоялись, люди послушали Навального и не пришли голосовать. У нас 2 варианта:

1)Путин царь – явка была минимальная, «официальная» статистика говорит, что граждане чет не сознательные и голосовали плохо.

2)Путин царь – явка была минимальная, но за счет фальсификаций «официальная» статистика говорит, что с явкой всё норм.

А теперь возникает вопрос: И что?!

По факту имеем еще 6 лет солнцеликого на посту. Что дальше то? Революция!? - Хуй там, не пойду! Полиция, нацгврадия, и другие силовики не зря свой хлеб едят, они по быстрому всем объяснят, что власть надо любить. И будут правы, своей пассивностью, люди сделали выбор, они решили, что их всё устраивает, (а на кухне  Путина хаить много ума и активности не надо).

Может нам ЕСПЧ поможет?! - А вот хер то там! Всему миру Путин выгоден, либо как минимум он их устраивает, иначе санкции по отношению к РФ были как у Северной Кореи. Мир, конечно же, осудит ненастоящие выборы, но на этом и закончит. Практика игнорирования решений ЕСПЧ показывает - России пофиг на решения ЕСПЧ.

Военной агрессии дабы освободить русский народ от диктатора! Тоже не будет! Проще подождать 6-12 лет пока «тиран» с красной кнопкой сам сгинет, чем загонять зверя в угол, и тем самым начать 3 мировую. Да и с нашей экономикой РФ сама себя распродаст. Так что другие страны просто будут выжидать.

Что же Навальный сможет предложить за моё бездействие? Путин хоть гречку и 500 рублей даст, что бы я продался. Или я должен буду, получить пряник для своего ЧСВ произнося  « - Я за него не голосовал!». Смотря, как моя страна разваливается под 4 сроком Бога-Императора. Получается: Назло мужу, сяду в лужу.

В завершении. Я не верю в честные выборы. Но я верю, что пока мы игнорируем происходящее, пытаемся на эмоциях идти за мутными лозунгами «Козлов-провокаторов» мы достойны того в чём живём. Только тотальная явка сможет помешать фальсифицировать выборы, только неотступные наблюдатели смогут не дать подделать голоса. Нужна максимальная гласность и открытость выборного процесса (наблюдателям можно транслировать онлайн, что бы ни один случай вброса, или поделки подписи не остался без внимания).

Я выбрал за кого голосовать. А Вы ждите что за вас вам сделают страну вашей мечты.

p/s: Так и вижу, что за мнение отличающиеся от мнения завсегдатых данного индивида, прослыву кремлеботом. Господа расчехляйте минусомет.

Посетил синеокую и отсидел 15 суток

Предисловие

Неожиданные гости и обыск