россияне верят телевизору

Запад отменяет русскую культуру

Норвегия отказала в убежище россиянину, бежавшему от мобилизации Власти страны заявили, что принудительный призыв закончился — и сослались на слова Путина

Власти Норвегии отказали в политическом убежище сбежавшему от мобилизации россиянину Павлу Суетину и обязали его в течение трех недель покинуть шенгенскую зону, пишет издание The Barents Observer.
Суетин жил в Североморске и работал в собственной кофейне. Он покинул страну 22 сентября 2022 года — на следующий день после того, как в России объявили мобилизацию. По словам Павла, уже 21 сентября его знакомым начали звонить и приглашать в военкомат. Вечером того же дня к нему самому пришли люди в военной и полицейской форме. Он не стал им открывать и уехал в Норвегию, где живет часть его семьи. «Я несколько дней провел у мамы, а потом пошел в полицию, где рассказал все как есть: что меня хотят забрать на войну, но я не хочу убивать и не хочу умирать», — рассказал Суетин изданию.

Россиянин запросил убежище в городе Вадсё. Через два года норвежское миграционное ведомство UDI сообщило, что Суетин не имеет права на убежище. В документе, который россиянин показал журналистам, говорится, что проситель может претендовать на убежище, если подвергается риску преследования или есть реальная угроза, что он подвергнется смертной казни, пыткам или другому бесчеловечному или унизительному обращению.

В UDI сочли, что Суетину ничего из этого не грозит — и это единственная причина, по которой ему не предоставляют убежище, отмечает The Barents Observer.

Ведомство, сославшись на заявление Владимира Путина, также заявило, что мобилизация в России сейчас не проводится. UDI отметило, что приказа о завершении мобилизации нет, но повестки больше не рассылают, а в войска набирают добровольцев за денежные выплаты. В документе говорится, что в России нет ни запрета на выезд для мужчин призывного возраста, ни случаев ареста людей, которые покинули страну во время мобилизации, а потом вернулись.

Кроме того, UDI пришло к выводу, что у Суетина нет тесных связей с Норвегией. Россиянин с этим не согласен. В стране живут его мать и отчим, заменивший ему умершего много лет назад отца. Сам Суетин работает на рыбной фабрике, чтобы не жить на пособие.

По словам Павла, в России его все еще продолжают разыскивать — сотрудники военкомата приходили к людям, которые живут в его квартире, и спрашивали, где находится Суетин. С такими же вопросами звонили его брату.

«Я уверен, я знаю, что меня заберут на войну. Я призывного возраста, я не женат, у меня нет детей, я служил в армии (правда, моя срочная служба заключалась в том, чтобы убирать снег и красиво заправлять кровать). Сейчас даже повестку необязательно вручать, достаточно отправить на Госуслуги — и человек сразу же лишается возможности выехать из страны. Если я вернусь в Россию, я попаду либо в войска, либо в тюрьму. Оба варианта равносильны смерти», — сказал журналистам Суетин.

Россиянин не знает, что ему делать, если власти Норвегии заставят его уехать из страны.

The Barents Observer отмечает, что это первое известное решение подобного рода в Норвегии, которое может иметь последствия для других просителей, бежавших от мобилизации.

источник

История https://polit.reactor.cc/post/5433612 продолжается, но уже в Питере

Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст

Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты.
В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:

«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов».
Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.

В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:

«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%».
Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.

А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).

Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.

Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы.
Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.

Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.

Сурс: тыц

От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.

В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.

Есть мысли, как реализовать?