реч гитлера
»Вторжение в Украину 2022 экономика много букв политика
ещё один репост.
"18+
Один из инсайдеров из спецслужб РФ
опубликую без правок и цензуры, потому что это ад: «“Сразу честно скажу: почти не спал все эти дни, почти все время на работе, в голове слегка плывет, как в тумане. И от переутомления иногда уже ловлю состояния, как будто это все не по-настоящему.
Честно говоря, ящик Пандоры открыт - к лету начнется реальный ужас мирового масштаба - глобальный голод неизбежен (Россия и Украина были основными поставщиками зерна в мире, в этом году урожая будет меньше, а логистические проблемы доведут катастрофу до пиковой точки).
Я не могу Вам сказать, чем руководствовались наверху при принятии решения об операции, но сейчас на нас (Служба) методично спускают всех собак. Нас ругают за аналитику - это очень по моему профилю, так что я поясню, что не так.
Нас в последнее время все сильнее зажимали подгонять отчеты под требования руководства - я как-то касался этой темы. Все эти политконсультанты, политики и их свита, команды влияния - все это создавало хаос. Сильный.
Самое главное - никто не знал, что будет такая война, это скрывали от всех. И вот Вам пример: Вас просят (условно) рассчитать возможность правозащиты в разных условиях, включая атаку тюрем метеоритами. Вы уточняете про метеориты, Вам говорят - это так, перестраховка для расчетов, ничего такого не будет. Вы понимаете, что отчет будет только для галочки, но написать надо в победоносном стиле, чтобы не было вопросов, мол, почему у Вас столько проблем, неужели Вы плохо работали. В общем, пишется отчет, что при падении метеорита у нас есть все, чтобы устранить последствия, мы молодцы, все хорошо. И концентрируетесь на задачах, которые реальные - у нас ведь сил и так не хватает. А потом вдруг действительно кидают метеориты и ждут, что все будет по Вашей аналитике, которую писали от балды.
Именно поэтому у нас тотальный пиз_ец - я даже не хочу другого слова подбирать. От санкций защиты нет по этой же причине: ну вот Набиуллиной вполне возможно таки пришьют халатность (скорее, стрелочникам из ее команды), но в чем они виноваты? Никто не знал, что будет такая война, поэтому никто не готовился к таким санкциям. Это обратная сторона секретности: раз никому не рассказали, то кто мог просчитать то, про что никто не рассказал?
Кадыров слетает с катушек. Еще и чуть с нами конфликт не начался: возможно даже украинцы вбросили дезу, что это мы сдали пути следования кадыровских спецподразделений в первые дни операции. Их там накрыли на марше страшнейшим образом, они еще воевать не начали, а их просто поразрывали в некоторых местах. И пошло-поехало: это ФСБ слило украинцам маршруты. Я такой информацией не владею, на достоверность оставлю 1-2% (совсем исключать тоже нельзя).
Блиц-криг провалился. Выполнить задачу сейчас просто невозможно: если бы в первые 1-3 дня захватили Зеленского и представителей власти, захватили все ключевые здания в Киеве, дали бы им зачитать приказ о сдаче - да, сопротивление бы уляглось до минимальных значений. Теоретически. Но что дальше? Даже при этом идеальном варианте стояла нерешаемая проблема: с кем договариваться? Если сносим Зеленского - хорошо, с кем подписывать соглашения? Если с Зеленским, то после его сноса нами же эти бумаги ничего не стоят. ОПЗЖ отказалась сотрудничать: Медведчук - трус, сбежал. Есть там второй лидер - Бойко, но он отказывается с нами работать - его даже свои не поймут. Хотели Царева вернуть, так против него даже наши, пророссийские против нас настроились. Януковича возвращать? А как? Если говорим, что оккупировать нельзя, то любую нашу власть там перебьют через 10 минут, как мы выйдем. Оккупировать? А где мы возьмем столько людей? Комендатуры, военная полиция, контрразведка, охрана - даже при минимальном сопротивлении местных нам надо от 500 тыс. и более людей. Не считая системы снабжения. А есть правило, что перекрывая количеством плохое качество управления ты все только портишь. И это, я повторюсь, было бы при идеальном варианте, которого нет.
А что теперь? Мобилизацию мы не можем объявить по двум причинам:
1) Масштабная мобилизация подорвет ситуацию внутри страны: политическую, экономическую, социальную.
2) У нас логистика перенапряжена уже сегодня. Загоним многократно больший контингент, а что получим? Украина - здоровенная по территории страна. И сейчас уровень ненависти к нам зашкаливает. Наши дороги просто не потянут по пропускной способности такие караваны снабжения - все застопорится. И управленчески не вытянем - потому что хаос.
И эти две причины у нас одновременно выпадают, хотя даже одной хватает, чтобы все обломать.
По потерям: я не знаю, сколько их. Никто не знает. Первые дня два еще был контроль, сейчас никто не знает, что там творится. Можно потерять со связи крупные подразделения. Они могут найтись, а могут рассосаться из-за попадения под атаку. И там даже командиры могут не знать, сколько у них бегает где-то рядом, сколько погибло, сколько в плену. Погибших точно на тысячи счет идет. Может и 10 тысяч, может и 5, а может только 2. Даже в штабе этого точно не знают. Но должно быть ближе к 10ти. И корпуса ЛДНР мы сейчас не считаем - там свой учет.
Сейчас даже если убить Зеленского, взять его в плен - ничего не изменится уже. Там Чечня по уровню ненависти к нам. И сейчас даже те, кто был к нам лоялен, выступают против. Потому что планировали наверху, потому что нам говорили, что такого варианта не будет, если только на нас не нападут. Потому что поясняли, что надо создать максимально достоверную угрозу, чтобы мирно договориться на нужных условиях. Потому что мы изначально готовили протесты внутри Украины против Зеленского. Без учета нашего прямого входа. Вторжения, если проще.
Дальше потери гражданских пойдут в геометрической прогрессии - и сопротивление нам тоже будет только усиливаться. Входить в города пехотой уже пробовали - из двадцати десантных групп только у одной был условный успех. Штурм Мосула вспомните - это ведь правило, так у всех стран было, ничего нового.
Держать в осаде? По опыте военных конфликтов в той же Европе в последние десятилетия (Сербия здесь - самый большой полигон опыта) города в осаде могут находиться годами, и даже функционировать. Гуманитарные конвои из Европы туда - вопрос времени.
У нас условный дедлайн до июня. Условный - потому что в июне у нас не остается экономики, не остается ничего. По большому счету, на следующей неделе начнется перелом в одну из сторон, просто потому, что в таком перенапряжении ситуация быть не может. Аналитики нет - нельзя просчитать хаос, здесь никто ничего не сможет сказать наверняка. Действовать интуитивно, да еще и на эмоциях - но это ж вам не покер. Ставки будут повышаться, в надежде, что вдруг какой-то вариант прострелит. Беда в том, что мы тоже можем сейчас просчитаться и в один ход потерять все.
По большому счету, у страны нет выхода. Вот просто нет варианта возможной победы, а поражение - все, приплыли вообще. На 100% повторили начало прошлого века, когда решили пнуть слабенькую Японию и получить быструю победу, потом оказалось, что с армией - беда-беда. потом начали войну до победного конца, потом стали большевиков забирать на "перевоспитание" в армию - они ведь маргиналы были, никому неинтересные в массах. А потом никому толком неизвестные большевики подхватили антивоенные лозунги и на них понеслось такое...
Из плюсов: мы все сделали, чтобы не прошел даже намек на массовую отправку "штрафников" на передовую. Отправьте туда зеков и "социально ненадежных", политических (чтобы внутри страны воду не каламутили) - моральный дух армии просто уйдет в минус. А противник мотивирован, мотивирован чудовищно. Воевать умеет, командиров среднего звена там хватает. Оружие есть. Поддержка у них есть. Мы просто создадим прецедент человеческих потерь в мире. И все.
Чего боимся больше всего: наверху действуют по правилу перекрытия старой проблемы новой проблемой. Во многом по этой причине начался Донбасс 2014 года - нужно было отвести внимание западников от темы русской весны в Крыму, поэтому донбасский кризис вроде бы как должен был оттянуть на себя все внимание и стать предметом торга. Но там начались еще большие проблемы. Тогда решили продавить Эрдогана на 4 трубы "Южного потока" и вошли в Сирию - это после того, как Сулеймани дал заведомо ложные вводные, чтобы решить свои задачи. По итогу - с Крымом закрыть вопрос не получилось, с Донбассом тоже проблемы есть, Южный поток сжался до 2 труб, а Сирия повисла еще одним головняком (выйдем - снесут Асада, что выставит нас идиотами, но и сидеть - трудно и бесполезно).
Я не знаю, кто придумал "украинский блиц-криг". Если бы нам дали реальные вводные, мы бы как минимум указали, что изначальный план спорный, что надо многое перепроверить. Очень многое. Теперь мы влезли в говно где-то по шею. И непонятно, что делать. "Денацификация" и "демилитаризация" - это не аналитические категории, потому что у них нет четко сформированных параметров, по которым можно определять уровень выполнения или невыполнения поставленной задачи.
Теперь остается ждать, что какой-то ебанутый советник убедит верхи начать конфликт с Европой с требованием снизить какие-то санкции. Или снижают, или война. А если откажут? Теперь я не исключаю, что тогда мы втянемся в настоящий международный конфликт, как Гитлер в 1939. И нам потом нашу Z со свастикой сравняют.
Существует ли вероятность локального ядерного удара? Да. Не в военных целях (ничего не даст - это оружие прорыва обороны), а с целью запугать остальных. Заодно готовится почва все свернуть на Украину - Нарышкин со своим СВР сейчас землю роют, чтобы доказать, что у них там ядерное оружие тайно создавалось. Бл_ть, они сейчас долбят по тому, что мы уже давно изучили и разобрали по косточкам: нельзя здесь доказательства нарисовать на коленке, и наличие специалистов и урана ( у Украины полно обедненного изотопа 238) - это ни о чем. Там производственный цикл такой, что незаметно не сделаешь. "Грязную" бомбу даже не сделаешь незаметно, а то, что их старые АЭС могут давать оружейный плутоний (станции типа РЭБ-1000 дают его в минимальных количествах как "побочный продукт" реакции) - так там американцы такой контроль ввели с подключением МАГАТЭ, что обсасывать тему глупо.
А Вы знаете, что начнется через неделю? Ну, пусть через две даже. Нас сейчас так накроет, что по голодным 90ым скучать начнем. Пока торги закрывали, Набиуллина вроде бы делает нормальные шаги - но это все как пальцем дыру в плотине затыкать. Все равно прорвет, да еще и сильнее. Ни за 3, ни за 5, ни за 10 дней ничего не решится уже.
Кадыров бьет копытом не просто так - у них там свои приключения. Он создал себе имидж самого влиятельного и непобедимого. И если один раз упадет - его снесут свои же. Он больше не будет хозяином тейпа-победителя.
Дальше идем. Сирия. "Ребята продержатся, по Украине все закончится - и там в Сирии снова все укрепим по позициям". А теперь в любой момент там могут дождаться, когда у контингента истощатся ресурсы - и такая жара пойдет... Турция перекрывает проливы - самолетами возить снабжение туда, это как деньгами печь топить.
Заметьте - все это одновременно происходит, мы даже не успеваем все в одну кучу свести. У нас положение, как у Германии в 43-44ом. На старте сразу. Иногда уже теряюсь от этого переутомления, иногда кажется, что все приснилось и это был сон, что все как раньше.
По тюрьмам, кстати, будет хуже. Сейчас гайки начнут закручивать так, чтоб до кровавой сукровицы. Везде. Если честно, то чисто технически это остается единственным шансом удержать ситуацию - мы уже в режиме тотальной мобилизации. Но в таком режиме долго быть нельзя, а у нас со сроками неясность и будет пока только хуже. От мобилизации управление всегда сбивается. Да и представьте: на рывке можно пробежать стометровку, а выйти на марафонскую дистанцию и дать рывок изо всех сил - плохо. Вот мы с украинским вопросом рванули, как на стометровку, а вписались в марафон по пересеченной местности.
И это я очень-очень кратко рассказал о происходящем.
Из циничного только добавлю, что я не верю в то, что ВВ Путин нажмет на красную кнопку, чтобы уничтожить весь мир.
Во-первых, там не один человек решение принимает, хоть кто-то да соскочит. А людей там много - нет никакой "единоличной красной кнопки".
Во-вторых, есть некоторые сомнения, что там все успешно функционирует. Опыт показывает, что чем выше прозрачность и контроль, тем легче выявить недочеты. А там, где непонятно, кто и как контролирует, но всегда бравурные отчеты - там всегда все не так. Я не уверен, что система красной кнопки функционирует согласно заявленным данным. К тому же плутониевый заряд надо каждые 10 лет менять.
В-третьих, и это самое мерзкое и грустное, лично я не верю в готовность пожертвовать собой человека, который ни членов Совета Федерации, но своих самых ближайших представителей и министров не подпускает к себе близко. Из-за страха коронавируса или нападения - не важно. Если ты боишься подпустить к себе самых доверенных, то как ты решишься уничтожить себя и своих близких включительно?
Если что - спрашивайте, но могу не отвечать по нескольку дней. Мы в режиме аврала, а задач все больше.
В целом отчеты наши бодрые, но все летит в пи_ду».
Никогда раньше этот источник Gulagu.net не матерился, писал коротко и по существу. Но сейчас даже он…"
журналистика Талибан Афганистан политика
Отличный комментарий!
Я Ватник песочница политоты Великая Отечественная Война История Пакт Молотова-Риббентропа разная политота политика
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка?
Оппоненты России много десятилетий при каждом удобном случае упрекают Сталина в сотрудничестве с Гитлером, в качестве доказательства приводя секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа, согласно которому, якобы Нацистская Германия и СССР договорились о разделе Восточной Европы. Однако, подлинность этого документа вызывает огромные сомнения. Давайте разберемся почему.Факт существования неких секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании Второй мировой войны. В связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.
В СССР существование секретного протокола категорически отрицалось. Считается, что русско- и немецкоязычные варианты секретных протоколов хранились в личном сейфе Сталина, а потом были переданы в архиве ЦК КПСС.
Вопрос о «пакте Молотова-Риббентропа», и особенно – секретном протоколе к нему, был поднят в СССР во время перестройки, прежде всего, из-за давления со стороны Польши. Для изучения вопроса была создана особая комиссия во главе с секретарём ЦК КПСС Александром Яковлевым.
24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав доложенные Яковлевым выводы комиссии, принял резолюцию, в которой осудил протокол, отметив отсутствие подлинников, но признав его подлинность, основываясь на графологической, фототехнической и лексической экспертизе копий, и соответствие ему последующих событий. Публикация решения Съезда состоялась в официальном издании «Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29» (с. 579). Тогда же, впервые в СССР, был опубликован текст секретного протокола (по немецкому микрофильму) в журнале «Вопросы истории» (№ 6, 1989).
Интернет-энциклопедия «Википедия», со ссылкой на историка Льва Безыменского (Безыменский Л.А. Гитлер и Сталин перед схваткой. – М.: Вече, 2000), замечает, что оригинал протокола хранился в Президентском архиве (ныне – Архив Президента РФ, Особая папка, пакет № 34), но скрывался Михаилом Горбачёвым, знавшим о его существовании ещё с 1987 года. Причём, Горбачёв, по словам его управделами В. Болдина, намекал на желательность уничтожения этого документа (Валерий Болдин, статья «Над пропастью во лжи», опубликована в газете «Совершенно секретно», № 03, март 1999 г.).
После рассекречивания архива документ был «найден» 30 октября 1992 года заместителем начальника Главного политического управления Министерства обороны РФ генерал-полковником Д.А. Волкогоновым и опубликован в ряде СМИ. А научная публикация состоялась в журнале «Новая и новейшая история» (№ 1, 1993 г.)
ВЯЧЕСЛАВ МОЛОТОВ И ФРАНЦ ГАЛЬДЕР – О СЕКРЕТНОМ ПРОТОКОЛЕ
Феликса Чуева также весьма интересовал вопрос существования пресловутого «секретного протокола» к Договору между Германией и СССР от августа 1939 года. Феликс Иванович в своих беседах с Вячеславом Михайловичем неоднократно возвращался к теме «секретного протокола» и практически всегда получал от Молотова одинаковые ответы. Вот, к примеру, фрагмент записи беседы от 14 августа 1973 года (цитирую по изданию 2002 года, издательство «Олма-Пресс»):
«– Интересно, был ли какой-нибудь секретный протокол к пакту 1939 года? Был всё-таки, наверное, говорят. О границах Польши, Бессарабии…
– Границы были опубликованы, – отвечает Молотов.
– А ещё дополнительно что-то было?
– Никаких секретных не было. Может быть, детали я сейчас точно не помню, но детали на карте более точно нанесены, чем, так сказать, известно, но никаких секретных – нет […].
– Один дипломат мне говорил, что, по-видимому, был ещё протокол.
– Он не требуется. Не требуется. Я вот сейчас не помню, но границы были не как граница, а как демаркационная линия, как временная линия…».
Не исключено, что Вячеслав Молотов, говоря о карте с нанесённой на неё демаркационной линией, имеет в виду договор сентября 1939 года, а не августовский пакт. А вот фрагмент ещё одной беседы Чуева с Молотовым, которая состоялась 10 лет спустя, 29 апреля 1983 года. И вновь – о секретном протоколе:
«– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было, это абсурдно.
– Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка».
Сторонники существования «секретного протокола» говорят, что Молотов сознательно до конца своих дней отрицал существование подобного документа. Дескать, Вячеслав Михайлович понимал всю низость этих соглашений, а потому… Ну, и так далее. Можно, конечно, отметить, что Молотов рассуждал не с позиции сегодняшних высокоморальных историков и, безусловно, предвоенное время и политику СССР оценивал совершенно иначе. Но лучше обратимся к свидетельствам противоположной стороны.
Начальник Генерального штаба сухопутных войск III-го Рейха с 1938 по 1942 год Франц Гальдер в начале 1960-х годов опубликовал свой «Военный дневник» (Halder F. Kriegstagebuch. Tägliche Aufzeichnungen des Chefs des Generalstabes des Heeres 1939-1942. – Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 1962-1964). На русском языке воспоминания Гальдера в наиболее полном виде вышли в 1968-1971 годах в «Воениздате» и с тех пор неоднократно переиздавались.
Ежедневные записи начальника генштаба сухопутных войск являются одним из самых ценных документальных источников периода Второй мировой войны, что признаётся практически всеми исследователями, вне зависимости от их взглядов и, так сказать, «партийной принадлежности». Записи Гальдера августа-сентября 1939 года интересны тем, что они ставят под сомнение факт раздела Польши между Германией и СССР, зафиксированный, как известно, 23 августа 1939 года «пактом Молотова-Риббентропа» и «секретным протоколом» к нему.
31 августа 1939 года Гальдер замечает: «В России осуществляются переброски войск по тревоге. Нельзя исключать возможность выступления русских в случае успешного продвижения наших войск» (цитирую по сокращённой версии «Военного дневника», М.: Центрполиграф, 2007: «Оккупация Европы. Военный дневник начальника Генерального штаба. 1939-1941»).
Очевидно, что в записи Гальдера нет чёткого увязывания активности русских с достигнутой договорённостью о разделе Польши между Германией и СССР. Выше уже было сказано о том, что в тот момент преобладало мнение, что Польша с помощью союзников в лице Англии и Франции должна была достаточно быстро разбить армию Германии. Можно сказать иначе: зная о неизбежности нападения на Польшу, руководство СССР, безусловно, стремилось обезопасить свои западные границы от любой неожиданности. В том числе – и от армий «миролюбивых» соседей в лице Польши, Англии и Германии, которые всего лишь 20 лет назад, в 1918-1921 годах, участвовали в интервенции объединённых западных вооружённых сил против только что образованной Советской России. Об этом факте критики внешнеполитического курса СССР тех лет почему-то часто забывают.
7 сентября (накануне ночью правительство Польши покинуло Варшаву) Франц Гальдер записывает в дневнике следующее:
«1. Поляки пойдут на переговоры, к которым мы готовы, на следующих условиях: разрыв отношений с Францией и Англией. Мы сохраняем то, что останется от Польши. За ней будет сохранена территория от Нарева до Варшавы. Промышленный район страны отойдёт Германии. Краков останется польским. Северная окраина Бескидов станет немецкой; Западная Украина получит независимость.
2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев-Висла-Сан (то есть, восточная часть Польши, граничившая с Белоруссией и Украиной – Consp.)».
Особенно интересен в этой записи пункт 2. В аналогичном, втором, пункте «секретного протокола» к договору от 23.08.39 г. граница интересов Германии и СССР на востоке описана по линии тех же рек. Гальдер, занимая пост начальника генштаба сухопутных войск III Рейха (а на их долю пришлась основная ударная сила в польской кампании), безусловно, должен был знать о секретных территориальных договорённостях между Германией и СССР. Но в таком случае не совсем понятно его замечание о том, что только 7 сентября 1939 года русские сформулировали свои пограничные требования – разве они не были зафиксированы в «секретном протоколе»?
Интересная запись от 11 сентября, в которой Франц Гальдер, упоминая о телеграмме, полученной четвёртым обер-квартирмейстером: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена помочь Украине». Какие обещания оказался не в состоянии сдержать нарком иностранных дел СССР? Эти обещания были письменными или, быть может, устными? При чём здесь упоминание о желании России помочь Украине? Если речь идёт о строгом исполнении секретных договорённостей между СССР и Германией, зафиксированных письменно, то в так называемом «протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа» нет ни слова об Украине. Фразы Гальдера, на первый взгляд, выглядят весьма загадочно.
Запись от 20 сентября: «Трения с Россией – Львов. Йодль (разговор с генерал-полковником фон Браухичем): действовать совместно с русскими. Разрешать проблемы будем на месте! Отвод наших войск в случае, если русские будут настаивать на своих территориальных претензиях (значит, даже к 20 сентября эти претензии были не только не зафиксированы документально, но даже окончательно не сформулированы? – Consp.) […]. Решение […]: немецкие войска отойдут от Львова. Окончательное решение о демаркационной линии; остальные спорные вопросы будут решены позднее. Не допускать нарастания политического напряжения […].
Фон Форман: идя настойчивым требованиям Ворошилова, фюрер принял решение об определении окончательной демаркационной линии, официальное объявление которого ожидается сегодня: Пяса-Нарев-Висла-Сан (район Перемышля). Кому отойдёт железнодорожная линия от Хырова до перевала Ужкер – не ясно[…].
Фон Вайцзеккер: окончательное решение о начертании демаркационной линии будет принято военными […].
Вечером 3 октября будет определена окончательная демаркационная линия для немецких войск. Политические переговоры о точном начертании линии всё ещё продолжаются […]. Переговоры будут осуществляться через офицеров связи, которым будет поручено согласование деталей, в зависимости от величины объекта […]. Разработан текст соответствующего соглашения…».
Запись Гальдера от 21 сентября 1939 года:
«8.00. Кребс.
1. Переговоры были возобновлены в 2.00 21 сентября по российскому времени.
2. Русский текст соглашения был готов к 4.00. От идеи промежуточной линии пришлось отказаться, так как русские считают чрезвычайно важным любым путём и как можно скорее выйти к демаркационной линии…».
Запись от 26 сентября: «Гросскурт. Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России (вопрос о Финляндии ещё не решён)…».
Из записей в дневнике Франца Гальдера, который ежедневно фиксировал состояние дел на польском фронте, со всей очевидностью следует, что в середине и второй половине сентября между руководством Германии и СССР постоянно возникали вопросы о демаркационной линии, шли каждодневные переговоры о территориях, которые займут войска каждой из стран. Причём, это были именно «политические переговоры», которые велись на высшем государственном уровне. Всё это весьма плохо согласуется с планом раздела территории Польши, который ещё 23 августа был зафиксирован письменно в так называемом «секретном протоколе» к «пакту Молотова-Риббентропа».
Заметьте, «русский текст соглашения», о котором упоминает Гальдер, был готов только к четырём часам утра 21 сентября! О каком соглашении идёт речь, если, следуя «общепринятой» истории вопроса, территориальное разделение Польши было оговорено ещё месяц назад, 23 августа?
Наконец, что значит фраза из дневника от 26 сентября – о том, что Литву и другие страны Прибалтики придётся уступить России? Ведь традиционная (последних 20 лет) историография чётко увязывает заключение пакта с зафиксированным в «секретном протоколе» разделом прибалтийских стран. А по версии Гальдера получается, что этот вопрос встал в повестку дня не в конце августа, а лишь месяц спустя. Как же так?
Очевидно, что поводов для сомнения в существовании пресловутого «протокола» имеется немало.
НЕСТЫКОВКИ С ПОДПИСЯМИ
Сторонники наличия «секретного протокола» в ответ на сомнения в его существовании зачастую ссылаются на многочисленные интернет-публикации. Дескать, о чём можно спорить? В Интернете на массе сайтов вывешены многочисленные фотокопии этого самого секретного протокола: если сомневаетесь в его существовании, наглядно убедитесь! Изучение этого обширного пласта «документов» наводит на ещё большие размышления.
В абзаце 2 статьи VII Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года сказано, что Договор составлен «в двух оригиналах, на немецком и русском языках». Про текст «секретного протокола» этого не сказано: судя по всему, его текст также должен быть составлен на двух языках.
Таким образом, должны были существовать 4 варианта Договора и 4 варианта протокола к нему: два – на русском языке, два – на немецком.
Немецкий вариант текста Договора и «секретного протокола» к нему и в самом деле можно обнаружить на ряде интернет-порталов, в частности – на сайте базирующегося в Чикаго (штат Иллинойс, США) фонда «Lituanus». Обратите внимание, что подпись наркома иностранных дел СССР Вячеслава Молотова на нём выполнена латинскими буквами.
Когда фотокопии «секретного протокола» в конце 1980-х – начале 1990-х годов начали появляться в советской, а потом и в российской печати, на этот факт обратил внимание упоминавшийся выше Феликс Чуев. Комментируя свою очередную беседу с Молотовым (опять же, по поводу наличия секретного протокола) от 9 марта 1986 года, Чуев замечает, что информация о «секретном протоколе» начала появляться только после смерти Молотова, который скончался 8 ноября 1986 года. На этих копиях Чуев заметил как минимум два настороживших его момента.
Во-первых, подпись Молотова к немецкоязычному варианту «секретного протокола» была сделана почему-то латинским шрифтом, чего никогда не было в других подписанных им международных соглашениях.
Чуев справедливо задавался вопросом: как Молотов, такой «тщательно отшлифованный дипломат» (подобную оценку дал ему в своё время Черчилль), мог допустить подобную протокольную оплошность?
Приведённые выше фотокопии текстов «секретного протокола», представленные на разных сайтах, имеют одно и то же происхождение: они были опубликованы в 1948 году в сборнике упоминавшегося выше Госдепа США («Nazi-Soviet Relations 1939-1941». Washington, 1948, p.196). Они снабжены инвентарными 5-значными номерами. Русскоязычные варианты «секретного протокола» также можно найти на сайте «Википедии». В комментариях указано их происхождение. Один – вашингтонский, второй – копия с оригинала, который, дескать, хранится в Архиве Президента РФ (Особая папка, пакет № 34).
Если верить версии, что все варианты «секретного протокола» СССР реквизировал у Германии в 1945 году, стало быть, все они должны были храниться у товарища Сталина. Но, вне зависимости от места хранения, в общей сложности должны иметься копии двух русскоязычных экземпляров «секретного протокола»: одна копия – из американских источников (с фотоплёнки служащего германского МИДа Карла фон Лёша; германский экземпляр протокола), вторая – с подлинника, хранящегося в Архиве Президента РФ. Более двух вариантов копий русскоязычного экземпляра «секретного протокола» быть просто не должно. Но – нет!
В интернете можно обнаружить и третий вариант «секретного протокола», к примеру, здесь: со ссылкой на сохранившуюся машинописную копию, которая хранилась в Архиве внешней политики СССР (Ф. 06, оп. 1, п. 8, д. 77, л. 1-2; опубликована в сборнике «Год кризиса, 1938-1939» в 2 т., М.: Политиздат, 1990, с. 321).
В том, что это уже третий вариант русскоязычного «секретного протокола» убеждает ряд обстоятельств.
Первое: в отличие от первых двух вариантов фотокопий «секретного протокола», первая строка фразы «По уполномочию Правительства СССР» находится на одной линии, а в конце – чуть выше машинописной строки «Москва, 23 августа 1939 года.».
Второе: заглавные буквы «П» фразы «По уполномочию Правительства СССР» начертаны более размашисто, чем в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
Третье: подпись Йоахима Риббентропа наползает на вторую строку фразы «За Правительство Германии», что, опять-таки, отсутствует в двух предыдущих копиях русскоязычного варианта «секретного протокола».
КТО МОГ СТАТЬ ТРЕТЕЙСКИМ СУДЬЁЙ?
И последнее. Четвёртый пункт «секретного протокола» («Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете») звучит несколько странно. Дело в том, что конфиденциальный (доверительный) и два секретных протокола к Договору о дружбе и границе между СССР и Германией, заключённому 28 сентября 1939 года, не имеют подобных оговорок. Хотя, по идее, подобного рода оговорки – о необходимости сохранять секретность секретных протоколов – должны были быть. Но их почему-то нет.
Впрочем, попытаемся встать на точку зрения сторонников существования «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа». Пусть этот протокол имелся. Но тогда возникает вопрос: для чего он был необходим? К кому, в случае нарушения одной из сторон условий «секретного протокола», могли апеллировать заключившие его стороны? К «Лиге наций», которая к тому моменту как международная организация себя окончательно скомпрометировала? Вряд ли. К неким «третейским судьям» в лице, к примеру, США, Англии или Франции? Тоже сомнительно. Тогда – к кому?
Рассуждая с конспирологической точки зрения, неизбежно приходишь к выводу, что этот «третейский судья» должен быть авторитетным лицом как для руководства Германии, так и для руководства СССР, чьё решение в случае возникновения спорной ситуации не подлежало бы сомнению.
По зрелому размышлению, таким «третейским судьёй» могла быть некая теневая, непубличная, но чрезвычайно влиятельная и авторитетная структура. Условно говоря, структура типа пресловутого «мирового правительства», либо аналогичного объединения. Впрочем, эта тема выходит за рамки данной публикации.
В любом случае, очевидно, что в истории с «секретным протоколом» к «пакту Молотова-Риббентропа» и по сей день существует немало белых пятен и загадок, вразумительные ответы на которые пока ещё не озвучивались.
Балакучий шинок #Сало с №востями песочница политоты Аналитика CNN все будет хорошо разная политота политика
А вот теперь - всё серьёзно
Автор - artyom_ferrier на LiveJournal
Что это за признак? В явном виде сформулированная мысль о том, что, захапав Крым и вторгнувшись на Донбасс, Россия нарушила Будапештский меморандум, по которому она сама, а также США и Великобритания, выступали гарантами суверенитета и территориальной целостности Украины.
Это нисколько не открытие для тех, кто хоть поверхностно интересовался развитием ситуации? Об этом говорилось с самого начала, с первого момента появления «вежливых зелёных человечков» в Крымской Раде?
Да, говорилось. Но не на CNN.
И здесь нужен, вероятно, небольшой экскурс в то, как устроена американская политика, в том числе информационная.
Доморощенные «политолухи», разумеются, уверяют, что устроена она очень просто. Всякие там буржуины, банкиры и прочие империалисты только для виду изображают межпартийную грызню, только чтоб внимание народа отвлечь, а на самом деле сидят все сообща и думают, какие бы новые соорудить козни против Великой и Прекрасной России, чтобы прибрать к рукам её бесценную вечную мерзлоту.
На самом деле, всё несколько сложнее. Великая Прекрасная Россия их интересует ровно в том смысле, чтобы она больше не создавала таких проблем, какие создавал старина Советский Союз. Собственно, таково же их отношение и ко всем прочим Великим и Прекрасным Державам на глобусе. Американцы вообще изрядные изоляционисты, и львиную долю внимания уделяют внутренним делам. На чём и идёт борьба между крупнейшими их партиями, Республиканской и Демократической. Борьба не опереточная, не иллюзорная. Поскольку у них существуют действительно серьёзные, фундаментальные расхождения в идеологии.
Разумеется, когда разворачиваются некие события за пределами США, привлекающие их внимание, в этой межпартийной борьбе всплывает и внешнеполитический аспект. Где каждая из партий предлагает своё решение. Причём, сообразно своему имиджу, демики говорят: «Здесь нужен диалог, здесь нужна умная дипломатия, здесь ничего не решишь лихим кавалерийским наскоком в духе этих дуроломов-республиканцев». Репы же, в целом более склонные заявлять: «Это вообще не наша проблема и нехер туда соваться», если всё-таки считают вмешательство необходимым, говорят: «Надо просто пойти и уебать урода, а не сопли размазывать, делая вид, как будто имеет смысл разговаривать с отморозками, чьи гарантии и обязательства ничего не стоят».
Нет, я, конечно, упрощаю, даже вульгаризирую, но в целом – так. И умные политики всего мира – извлекают очень большую пользу, строя лобби своих интересов в США (а это Силовая Крыша Цивилизации, нравится кому или нет), играя на противоречиях между крупнейшими американскими политическими кланами.
Идиоты, рассказывающие своей пастве про то, как американские буржуины только и знают, что сообща строить козни против их Сиятельной Помойки, - при определённом таланте в конце концов добиваются того, что американские буржуины действительно объединяются, преодолев партийные противоречия, и начинают сообща строить козни против очередной Гордой и Сиятельной Помойки.
В своё время этого удалось добиться японцам, возмущённым тем, что подлые амеры оспаривают естественное право сынов Ямато дербанить Китай и даже осмелились перекрыть поставки нефти.
Хусейну это удалось, захапав Кувейт.
Усаме бин Ладену – тоже удалось.
Каков индикатор того, что это удалось.
CNN.
Это – главный рупор Демократической партии. Да, в Штатах, конечно, свобода прессы, но это подразумевает и свободу владения прессой денежными ребятами для продвижения через неё своих взглядов на вещи. И вот CNN контролируется спонсорами Демократической партии (а Fox – Республиканской, соответственно).
До последнего времени, хотя этого не понимают наши доморощенные идиоты, CNN занимался, в освещении Российско-Украинского кризиса (как прежде – Российско-Грузинского), преимущественно тем, что отмазывал Путина, позволял ему сохранить лицо в глазах аудитории канала (а в случае с войной 888 – они ещё и целенаправленно топили Буша и его протеже Саакашвили, намекая, что те сами виноваты).
В нынешнем кризисе CNN, конечно, осуждал аннексию Крыма как таковую и войну на Донбассе, поскольку для его аудитории любая война ужасна, но старательно замалчивал тот факт, что Путин самым грубейшим и циничным образом нарушил Будапештский меморандум, по которому гарантами выступают США.
Почему этот факт так старательно замалчивался в контролируемых демиками СМИ? Потому что его акцентирование означало бы, что Штаты не просто в рамках доброй воли могут помочь Украине улаживать этот кризис, слегка надавливая на Кремль, а ОБЯЗАНЫ поставить зарвавшегося агрессора на место и очень жёстко. А проведение такой «категоричной» линии в СМИ представлялось обамовской администрации преждевременным. Они всё пытались как-то вернуть Путина в разум увещеваниями, уговорами, «умная дипломатия», - ну и, конечно, тянули время, дожидаясь, когда российская экономика начнёт уже зримо, ощутимо катиться под откос, причём так, чтобы внутри России это создало запрос на смену политического курса.
Ну вот теперь они, видимо, решили, что пора начать называть вещи своими именами. В частности, Путина – клятвопреступником и агрессором, а вмешательство США в Украинский кризис – не «доброй волей в рамках общей борьбы за мир-дружбу-жвачку», а юридической обязанностью. При невыполнении которой со Штатами просто перестанут считаться.
Соответственно, началась подготовка общественного мнения и среди «пацифистского», демократского электората к тому, что Путин и Кремлёвские это не просто «трудные партнёры», а преступники, которым нужно дать по рукам так, чтоб больше вообще никуда их не тянули (а лучше – протянули ноги).
Замечу, электорат Маккейна в этом и раньше не надо было убеждать, они-то с самого начала землю копытом рыли, порываясь в бой за Украину (против Кремля, в действительности). А теперь вот и «миротворцы» ясно дают понять, что шутки кончились. И пусть Песков сколько угодно исходит на говно, рассказывая, как с Путиным нельзя разговаривать языком ультиматумов – может не трудиться. Никто не будет уже разговаривать с ним «языком ультиматумов». Поскольку с гопником, который теперь официально и всеми заинтересованными сторонами признан безнадёжно обнаглевшим, - разговаривают языком пиздюлей.
Ну, разумеется, ядерной войны с Россией не хочет никто, но и прогибаться под кремлёвское маниакальное бахвальство – никто не будет.
Впредь – думаю, западные лидеры и не будут размениваться на громкие ультиматумы и «сто первые предупреждения», чтобы не давать лишнюю пищу кремлёвской пропаганде.
Они сконцентрируются на трёх направлениях. Первое – продолжение давления на российскую экономику (хотя ей и так немного надо). Второе – не столько даже поддержка «внесистемной оппозиции», которая едва ли обретёт большую популярность в России, сколько – выход на людей в элите, которые могли бы сменить Путина и плавно развернуть курс на сближение с Западом, гарантируя впредь уважение договоров и всё такое. Третье – вероятно, всё-таки, поставка оружия и военного снаряжения Украине уже не в «декларативных», а в значительных масштабах. Возможно – вместе с бойцами ЧВК вроде Грейстоун и Академии, которых (виртуальных, правда) уже в таком множестве «замочили» ополченцы Лугандонии. Теперь они получат возможность увидеть, что это на самом деле такое.
Причём, такие меры – их не надо широко анонсировать. Внешне западные лидеры могут даже позволить себе действия, которые российская (да и украинская) пропаганда может истолковать как уступки Путину. Причём такие, что вызовут даже возмущение в западном обществе: «Вы охуели, под гопника голимого прогибаться, агрессора снова умиротворять? Мюнхен ничему не научил?» Ну, когда уж даже CNN начала называть вещи своими именами и довела до сведения аудитории сведения о Будапештском меморандуме и явном его нарушении Кремлём.
Этого – и надо западным политическим лидерам. Теперь действительно объединённым перед лицом такой угрозы, на фоне которой бледнеют их прежние дрязги и размолвки.
К слову, не думаю, что и в Мюнхене Чемберлен с Даладье были такими простачками, что не понимали, с кем имеют дело. Верили, что он остановится и что удастся избежать войны с ним. Думается, они довольно сознательно (хотя и цинично) сдали ему Чехословакию, поскольку просто считали себя на тот момент слишком слабыми для большой войны с Германией. Им нужен был хотя бы год для наращивания военного потенциала, особенно в авиации, и – подготовка общественного мнения к мысли, что договориться с Гитлером не получится от слова «совсем», придётся лезть в драку.
Сейчас же военные потенциалы России и НАТО (даже одних только США) – они просто несопоставимы. Экономические – тем более. Причём, российский резко падает, можно сказать – коллапсирует, а западный – вполне себе растёт.
Полномасштабный конфликт кончится очень быстро и плачевно для России. Настолько плачевно, что они на самом деле этого не хотят, несмотря на то, что если смотреть российские СМИ и блогосферу – русские кажутся какими-то неисправимыми «варварами» и шизофрениками. На самом деле понятно, что в каждом народе есть одержимые сектанты, есть «джингоисты», и эта пена всплывает на поверхность, когда дует соответствующий ветер на верхах. Достаточно способствовать приходу наверх более вменяемых людей – и народные настроения тоже утихомирятся. Особенно, на фоне экономических трудностей. Люди, заставшие восьмидесятые – прекрасно помнят, как буквально за пару лет резко сократилось число фанфаронов, грозившихся «поставить Америку раком». Они не вымерли. Они – озадачились.
Ну а сейчас это ещё быстрее произойдёт.
И, надеюсь, это будет действительно последний припадок великодержавного московитского психоза. После – Россия станет нормальной, вменяемой страной, а может, и выбьется когда-нибудь в планетарные лидеры. Когда мы займёмся, чёрт побери, не «освобождением Малороссии от Украины», а действительно правильным делом. Освобождением Родезии от Зимбабве :-)
все идет по плану Война в Украине политика
"За 15 месяцев т.н СВО ни одна из заявленных Путиным целей ни была достигнута" - первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, член "Единой России" Константин Затулин
Сурс
З.Ы. Не обольщайтесь, он критикует не в ту сторону. Не "мы обосрались, давайте исправлять", а "мы обосрались, давайте ещё поднажмём".
Вторжение в Украину 2022 песочница политоты Россия ЕС еврокомиссия Европейская Комиссия санкции визы политика
«Наличие визы не гарантирует въезд в ЕС». Еврокомиссия обновила рекомендации по выдаче виз россиянам
Еврокомиссия обновила рекомендации по выдаче виз россиянам. В частности, она предложила странам ЕС не принимать заявки от граждан РФ на визы, поданные в третьих странах, и перенаправлять их в консульства в России. Инструкция ЕК также предполагает ужесточение подхода к выдаче виз россиянам для «сохранения безопасности ЕС». Еврокомиссия обратила внимание, что наличие визы не дает автоматического права въезда в Шенгенскую зону. Любые страны-члены ЕС теперь могут аннулировать визы россиян, выданные другими странами ЕС.
Европейская комиссия опубликовала обновленные рекомендации по выдаче виз россиянам для стран-членов ЕС. Появление новых рекомендаций связано с тем, что после объявления мобилизации увеличилось число россиян, которые пытаются покинуть страну, объяснили в ЕК.
В целом рекомендации призваны усилить безопасность при выдаче виз и пограничный контроль «при полном соблюдении законодательства ЕС о предоставлении убежища», рассказали в организации.
«Европейский Союз был и всегда будет местом убежища. Но сейчас это прежде всего вопрос безопасности: усиленный контроль за выдачей виз и усиленный пограничный контроль гарантируют, что мы защитим себя и наше единство», — заявил замглавы ЕК Маргаритис Схинас.
Что еще Еврокомиссия рекомендовала странам-членам ЕС:
▪️Ужесточить поход к выдаче краткосрочных виз. В частности, Еврокомиссия рекомендовала перенаправлять поданные из третьих стран заявления на выдачу краткосрочных виз на рассмотрение в консульства на территории РФ.
Еврокомиссар по внутренним вопросам Илва Йоханссон заявила, что «страны ЕС не должны принимать заявки на шенгенские визы от граждан РФ, находящихся в третьих странах».
Йоханссон уточнила, что россияне «должны делать это в своей стране — в России».
▪️Аннулировать визы при необходимости. Пограничникам стран ЕС рекомендовали разрешить самостоятельно принимать решения о том, впускать ли россиян в страну или аннулировать визу, вне зависимости от того, какая страна выдала документ.
▪️Ужесточить контроль на внешних границах. ЕК рекомендовала государствам координировать свои действия с другими странами-членами, чтобы исключить случаи, когда после отказа во въезде в одну страну ЕС гражданин РФ мог бы въехать на территорию союза через другое государство.
▪️Ответственность перевозчиков. ЕК рекомендовала перевозчикам быть бдительнее при проверке проездных документов, необходимых для въезда.
Юханссон рассказала, что в настоящее время большого потока россиян, желающих въехать в Евросоюз, не наблюдается. В связи с этом, подчеркнула еврокомиссар, «страны-члены должны очень тщательно оценивать каждого человека, чтобы посмотреть, не представляет ли он угрозу для безопасности».
Запрет на выдачу новых краткосрочных виз | |
|
7 (4.6%) |
Запрет на выдачу новых краткосрочных виз, аннулирование действующих краткосрочных виз | |
|
1 (0.7%) |
Запрет на выдачу новых долгосрочных виз | |
|
5 (3.3%) |
Запрет на выдачу новых долгосрочных виз, аннулирование действующих долгосрочных виз | |
|
11 (7.2%) |
Запрет на выдачу новых ВНЖ | |
|
7 (4.6%) |
Запрет на выдачу новых ВНЖ, аннулирование действующих ВНЖ | |
|
2 (1.3%) |
Запрет на выдачу новых ПМЖ | |
|
2 (1.3%) |
Запрет на выдачу новых ПМЖ, аннулирование действующих ПМЖ | |
|
3 (2.0%) |
Запрет на выдачу новых паспоротов (гражданства) ЕС | |
|
5 (3.3%) |
Запрет на выдачу новых паспоротов (гражданства) ЕС, аннулирование паспоротов ЕС для лиц имеющих гражданство РФ | |
|
2 (1.3%) |
Запрет на выдачу новых паспоротов (гражданства) ЕС, аннулирование паспоротов ЕС для лиц имевших гражданство РФ в прошлом | |
|
6 (3.9%) |
Полный запрет на въезд россиян в ЕС, включая въезд по гуманитарным и дипломатическим визам | |
|
101 (66.4%) |
Отличный комментарий!