разговоры о важном

«Перед нами задача — сделать так, будто Украины просто нет». Из учебников издательства «Просвещение» убирают упоминания Киева и Украины

24 февраля Владимир Путин объявил о начале «спецоперации», и российские войска вторглись в Украину. Сразу после этого сотрудников группы компаний «Просвещение» — одного из крупнейших и старейших издательств учебной и педагогической литературы в стране — настоятельно попросили убрать «некорректные» упоминания Украины и Киева изо всех школьных учебников. «Медиазона» поговорила с редакторами издательства о том, как проходит «вычистка» истории, географии и литературы.

После начала войны в Украине сотрудники «Просвещения» получили от руководства негласное распоряжение свести к минимуму упоминания Украины и Киева в российских школьных учебниках. Об этом «Медиазоне» рассказали трое редакторов издательства. Все они попросили об анонимности; просьбу убрать «некорректные» упоминания Украины начальство донесло до подчиненных на «конфиденциальной» встрече. Кроме того, объясняют собеседники «Медиазоны», каждый сотрудник «Просвещения» при приеме на работу подписывает «огромное количество документов о неразглашении служебной информации» — нарушение таких соглашений грозит мгновенным увольнением.

По словам редакторов издательства, после начала войны увольнение грозит также за любое проявление антивоенной позиции — подписи под петициями, посты в соцсетях, участие в акциях протеста. «Мы издательство, которое выпускает литературу, влияющую на умы подрастающего поколения. Воздержитесь от высказывания в социальных сетях точки зрения, отличной от официальной», — пересказывает слова руководства один из сотрудников «Просвещения».

Источники «Медиазоны» уверены, что начальство готово выполнить свои угрозы. Ранее из издательства уже увольняли за политические высказывания в соцсетях: один из редакторов отдела исторической литературы лишился работы за пост в фейсбуке. «Вас сюда никто силком не тащил, поэтому кого не устраивает, пишите заявление», — такова, по словам сотрудников, была позиция руководства.

Редакторы отмечают, что в «Просвещении» все «очень заформализовано — сплошные распоряжения, циркуляры, каждый месяц подписываются документы: "нет", "не был", "не привлекался" и так далее» — но при этом называют свою работу интересной и важной, а потому боятся ее потерять.

Нет больше Киевской Руси

Устное распоряжение свести к минимуму упоминания Украины и Киева редакторы «Просвещения» получили в первый же день войны, 24 февраля.

При этом курс на «вычистку» Украины и Киева из учебников был взят гораздо раньше, вспоминают собеседники «Медиазоны» — после 2014 года авторы учебников и редакторы старались упоминать Украину как можно реже и осторожнее. Но даже с учетом «вычистки», длившейся на протяжении последних лет, после 24 февраля, по словам редакторов, им пришлось «почиркать около 15% текстов».

Так, из параграфов, в которых приводятся примеры геральдики разных государств, в том числе — флаги, еще несколько лет назад настоятельно рекомендовали убрать флаг Украины и заменить его на флаг любой другой страны. Если в главе необходимо привести пример столицы, Киев заменяли на другую столицу. «Пару раз приходилось убирать и флаг США, но там попроще, у нас в программе мало внимания уделено мировой истории», — рассказывает один из сотрудников «Просвещения». Теперь же редакторы должны убрать упоминания Украины везде, где это возможно.

— То есть перед нами стоит задача — сделать так, как будто Украины просто нет, — говорит его коллега. — Это гораздо хуже, когда в учебнике просто не говорится о какой-то стране. Человек вырастает без базы знаний о какой-то стране, и ему тогда намного проще поверить в то, что ему рассказывают о ней из телевизора.

Труднее всего приходится тем, кто работает над учебниками истории: часто убрать упоминания Украины и Киева без ущерба для содержания просто невозможно, тогда приходится менять формулировки на более «безопасные».

— Но если есть возможность, то лучше не упоминать Украину в принципе. Киев обычно сейчас упоминается в разрезе того, что он был столицей Киевской Руси, и что мы освобождали Киев, — рассказывает редактор.

По его словам, важен контекст: «Можно упоминать, как мы спасали Киев, но говорить о какой-либо самостийности Украины как страны уже нельзя».

— Один раз упоминаем, что была образована Киевская Русь, а дальше называем ее просто Русь, нет больше Киевской Руси. А Киев — ее столица, — объясняет один из сотрудников «Просвещения». — Как бы это странно ни звучало, но в идеале [нужно] заменить строчку о том, что «Владимир крестил Киев» на слова, что он «крестил столицу».

Иногда редактор может сам придумать новые формулировки для упоминания Украины, но часто начальство просто спускает готовые абзацы: «Мы можем только немного корректировать в таком случае, чтобы это не было совсем уже канцеляритом».

Так, например, переписывался в некоторых учебниках по окружающему миру раздел, посвященный Нестору Летописцу.

— Никто нам не запрещал писать, что он писал свою «Повесть временных лет» в Киево-Печерской лавре, — объясняет редактор, — но ее сняли из соображений, что учебник вот сейчас пойдет на Экспертизой всех учебников в России с 2020 года занимается научно-методический совет при министерстве просвещения.

Экспертизой всех учебников в России с 2020 года занимается научно-методический совет при министерстве просвещения.

Учебники без упоминания Киево-Печерской лавры пока прошли только начальные этапы редактуры, в школах их можно будет увидеть в следующем учебном году.

Кроме того, планируется, что в следующем учебном году один из учебников издательство выпустит без фамилии автора на обложке, поскольку автор — гражданин Украины, и его фамилия «откровенно намекает» на это. «Внутри, на обороте, где мелким шрифтом написано, автора мы, конечно, называем, но с обложки на всякий случай убрали», — рассказывает сотрудник издательства.

«Медиазона» направила в «Просвещение» запрос и попросила прокомментировать сведения об инструкциях, касающихся слов «Украина» и «Киев» в учебниках, однако оперативного ответа не получила.

Метаболизм и Исаакиевский собор под подозрением

В начале апреля сотрудники издательства получили от начальства рассылку, в которой их просили убрать из подписей в рабочей переписке ссылки на страницы в Facebook и Instagram, а также убрать упоминания заблокированных соцсетей из учебников, с которыми они работают. Запрещено упоминать и компанию Meta, признанную экстремистской организацией.

В «Просвещении» давно используется автоматическая компьютерная проверка текстов — файлы с результатами последней проверки были прикреплены к апрельской рассылке, говорят редакторы. Поскольку поиском «запрещенных» слов занимается робот, часто это приводит к курьезам: так, программа выявила упоминание запрещенной Meta в учебниках биологии — такое же сочетание букв нашлось в слове «метаболизм». «Конечно, компьютер только находит сочетание слов, а решение принимает редактор под свою ответственность», — объясняет один из собеседников «Медиазоны».

— Надо признать, что у нас все держится на самоцензуре, — уточняет сотрудник другой редакции «Просвещения». — Многие перестраховываются и убирают даже безобидные упоминания слов, которые велено вычистить.

Слово «метаболизм» из учебников биологии убирать не стали. Как и упоминания Исаакиевского собора в Петербурге, хотя программа выделила сочетание букв «киев» и в слове «Исаакиевский» — абзац был посвящен материалам, которые использовались для отделки собора.

Любой учебник должен проверяться на актуальность каждые пять лет по принятому в издательстве расписанию, однако с 2014 года проверки стали проводить гораздо чаще. «Вы же понимаете, учебники истории и обществознания — самые конъюнктурные с точки зрения цензуры, маятник качнулся, и в учебнике сразу правки», — рассказывает собеседник «Медиазоны».

— После отжатия Крыма тоже срочно везде вставляли информацию о Крыме, — говорит бывшая сотрудница издательства на условиях анонимности. — По факту сейчас все учебные издательства под Узуном и Ткачом, а они — просто руки Ротенберга, поэтому такое распоряжение, если было дано, было бы дано сразу всем. Независимых издателей, у которых есть возможность делать именно учебники, сейчас на рынке просто нет.

Иногда на содержание учебников жалуются бдительные родители школьников, делится один из редакторов: «Самый популярный учебник для жалоб — учебники искусства и русский язык. Искусство, потому что — о боже мой, там античные статуи! А русский язык из-за сложности программы — например, зачем мы грузим детей транскрипцией слов, которая им никогда не понадобится».

По словам собеседника «Медиазоны», даже редакторы учебников по истории искусства подвержены самоцензуре: они стараются избегать любого изображения наготы и выбирают среди античных статуй одетые — либо обрезают фотографии так, чтобы в кадре осталась только задрапированная часть скульптуры. «Но всегда находятся внимательные родители, которые найдут какую-то одну картинку и позвонят нам кричать: «Я в учебнике для пятого — пятого! — класса нашла это непотребство, у вас там голые тетки для детей!»» — сокрушается редактор.

Часто, по его словам, претензии родителей доходят до абсурда — однажды в издательство позвонил разъяренный отец 14-летней девочки, который в учебнике русского языка увидел словосочетание «конченый человек»: «Он объяснил, что он никогда не позволит своей дочери говорить такие слова. Мы не могли понять, что не так с этим словосочетанием, это же откуда-то из эпохи Чехова. Но современные люди, которые смотрят порно, имеют другую ассоциацию».

Многие жалобы родители отправляют сразу в министерство просвещения, а оно «не глядя» спускает их в издательство, которое не может эти претензии просто проигнорировать, говорит редактор «Просвещения».

По словам источников «Медиазоны», даже если редактор попытается отстоять то или иное «запрещенное» слово или изображение, его могут «вычистить» на следующих этапах работы. И хорошо, говорят они, если не на последнем, когда учебник утверждается министерством просвещения — в таком случае ответственный редактор «может получить по шапке».

— У хороших авторов, надо признать, не так много правок. Авторы учебников тоже не дураки и стараются аккуратнее выражаться, особенно во всяких сложных моментах — культ личности Сталина, Иван Грозный, все то, что, как флюгер, мотается туда-сюда, — говорит собеседник «Медиазоны». — Но упоминание Украины пришлось много где вычищать. Недавно вот смеялись, что в учебнике русского языка [авторы] упоминали Чернигов и Львов, [а редакторы] заменяли их на другие города срочно.

«Мы не наемники, мы добровольцы, мы едем на войну. И это последняя война»

В Ереван из Сочи летят добровольцы, которые готовы принять участие в вооруженном конфликте в Нагорном Карабахе на стороне Армении.

«Мы не наемники, мы добровольцы, мы едем на войну. И это последняя война», — заявил нашей интернет-газете Гаспар — один из тех, кто летит сегодня в Ереван. Ему около 50 лет, он говорит, что является членом старейшей армянской партии «Дашнакцутюн» (Армянская Революционная Федерация), основанной в 1880 году. По его словам, в Армении сейчас очереди в военкоматы, армяне со всего мира, из Европы, Америки, России, с Ближнего Востока, летят в Ереван. Гаспар утверждает, что сейчас в Армении идет формирование «батальонов смертников» — людей, готовых умереть за Родину.

По его словам, есть армяне, которые бежали от войны в Сирии, но сейчас идут записываться добровольцами в армию, чтобы защитить свой дом.

Сам Гаспар, по его словам, родился в Грузии, но всю жизнь прожил в России, где работает начальником охраны «санаторно-курортного комплекса».

Гаспар летит в Ереван со своим другом Артемом, тоже членом партии «Дашнакцутюн». Артем говорит, что у него в Карабахе уже воюют сын и племянник, и он не видит для себя возможности оставаться дома.

Оба добровольца считают, что в сегодняшней ситуации с Нагорным Карабхом «всем верховодит Турция, у азербайджанцев столько духу нет». «Мы не собирались начинать эту войну, мы просто жили мирно. Но если азербайджанцы не понимают и устраивают эту резню, мы готовы закончить войну в Баку», — заявил Гаспар.

Страна под ключ

Иногда нет-нет, да слышны голоса, призывающие устроить "разумную диктатуру". Голоса эти, как правило, ссылаются на примеры Южной Кореи, или, скажем, Японии, и Сингапура. Вот, мол, пришли к рулю разумные люди, взяли, и построили. Не то, что эти "демократы" - толкут воду в ступе, и занимаются она… то есть, популизмом вместо реальных дел!

Это действительно большой соблазн - "страна под ключ". Как бы выдать условному Мао условные ключи от страны, и сказать, мол, вы нас ведите к светлому будущему, а мы - следом за вами. А  потом - как коррупцию поборем - так вообще можно демократию делать! И тут же принимаются перечислять профиты от диктатуры - быстрота решений, быстрота их внедрения, отсутствие всяких препираний и разговоров ни о чем. Пришел, увидел, отреформировал.

Почему-то сторонники диктатуры хотят рассматривать только примеры положительные, как бы забывая, что совсем недалеко от Сингапура своей сказочной страной правил некий Пол Пот. Прямо за поребриком от Республики Корея развлекался Ким Ир Сен. Ведь вы уверены, что наш спаситель и мессия будет именно Ли Куан Ю, а не Бокасса...

Нет, конечно, есть шансы - и далеко не нулевые, что наш новоиспеченный гетьман начнет наводить порядок, гонять в шею коррупционеров... А что, бля, если нет?

Внезапно, если что-то пойдет не так, как хочется разного рода романтикам, все столь любимые плюсы диктатуры живо превратятся в огромные минусы для несогласных. Демонстрации? Забудьте. В лучшем случае - СБУ дадут право стрелять по толпе. В худшем - просто прилетит пара вертолетов, и... ну, вы помните, что было с демонстрацией в "Бегущем Человеке". Вы же помните? Быстрота принятия решений и их внедрения. Сегодня демонстрация, завтра - закон, послезавтра - трупы. Это ж я не краски сгущаю. Это так, широкими мазками.

Ну да ладно, давайте закроем глаза на полярные примеры, и возьмем что-то среднее, и не такое упоротое. Скажем, режим Пиночета. Не то, что бы он был сверхгуманным - просто одноименному диктатору хватило ума уйти по-хорошему (хотя и на своих условиях).

Итак, вот он наш Євген Піночетенко. Гетьман України, остання надія та опора. Пускай он будет образован, и даже вполне технократичен (ха-ха), хотя последнее, как правило, не свойственно диктаторам. Пускай даже с ним будет целая когорта таких же умных и образованных людей. Ну а почему нет? Надо же кому-то страну реформировать. И вот, эти люди - у власти. Профессионалы своего дела, с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Ну, не в смысле чекисты - а в смысле просто хорошие и честные профи, делающие свою работу, и думающие о благе государства и народа.

И вот, они создают это - украинское чудо. Проходит долгих 30 лет под руководством мудрых и всегда прозорливых вождей. Колосятся небоскребы, в небе носятся тучные стаи "Мрій", счастливые колхозник и колхозница обитатели вишневого садка від Сяну до Дону с благодарностью взирают на благодетелей. Армия - сытая и ну очень современная, НАТО слезно просится вступить в ВСУ, Мордор в панике бежал за свой поребрик, обронив по пути Крым и дамбас. Все. Коррупции - нет,всюду чистота и порядок. Так? Ну и мудрые отцы-основатели, наконец, спокойно вздыхают. Все. Дело жизни сделано. Можно на покой - наслаждаться заслуженным отдыхом, ездить по миру с лекциями "как я страну из жопы вытащил", и гастролировать по всяким Снигериям, как гостевая звезда.

И вот тут начинается самое веселое. Как проводить демократические выборы в стране, где все демократические традиции были изничтожены? А их изничтожат неизбежно - скажем, если какие-то рабочие надумают бастовать потому, что их завод закрывают, то их надо разогнать. Не важно, какова мотивация закрытия - может, завод вообще убыточен, и только тратит деньги вместо того, что бы их зарабатывать. Не суть важно. Демократические институты и практики будут устранятся и искореняться. Ведь для того, что бы строить успешную страну, необходимы исполнители, а не избиратели. Таким образом, как бы ни старались наши добрые и мудрые гетьманы, им рано, ил поздно придется сказать всем "идите нахуй, и не мешайте вашу страну строить". Потому, что никаких ресурсов не хватит объяснять каждому валенку, почему его мнение никого не волнует, и он должен просто сесть, и сделать что сказали (например, тихонько пухнуть с голоду).

Конечно, есть вариант, что бы добровольно и с песней - промыть людишкам мозги, и пускай едут поднимать целину за идею... Но мы ж не Ресурсную Федерацию с Киселвым строить хотим? Мы же хотим потом демократию делать, да? Значит, нас интересует, что бы люди не были ватной биомассой, а могли в связное мышление. А значит, людей будут просто и незатейливо пиздить всякие ОМОНЫ и ФСБ. А СМИ просто будут про это молчать. Ну-ка, угадайте, как быстро людей перестанет радовать такая вот разумная диктатура?

Ну, тут можно сказать, мол, надо же людям объяснить - чего ради и все такое, но вот беда - большинство людей мало ебет, что там в перспективе будет через 30 лет. Скажем прямо, даже 5 лет - это уже далеко за горизонтом планирования большинства. Ну-ка, кто помнил к концу президентства пасечника все его "чотирнадцять кроків на зустріч людям"? А? Не вижу лес рук. Во-о-от. Людям бесполезно объяснять, почему надо 5 лет питаться клевером, что бы потом можно было перейти на яблоки, а еще через 5 - на ананасы. Рябчики в холодильнике через 30 лет меркнут перед лебедой на ужин здесь и сейчас.

И потому добрые и гуманные диктаторы будут или срать людям в головы, либо пиздить их ОМОНом. Или - совмещать.

В общем, если наши гипотетические благодетели не хотят превращать народ в сочных лохов на манер российских одичалых, которые поверят в любую дичь, если ее исторгнет ТВ, то уже за первые пару лет все их реформаторство будет вызывать в народе - в лучшем случае - глухую злобу и ненависть. Не помогут никакие посадки коррупционеров - какая разница, кого там посадили, если жрать неча?

А как это все ударит по привычным вещам… ммм… За реформы вообще можно отдельный текст писать - к чему они должны вести, и как это будет больно. Но если упаковать все в очень короткий мессидж, то выйдет так: те, кто пройдут горнило этих 20-30 лет реформ и инноваций, будут эту власть ненавидеть пуще некуда, ибо от былых ништяков не останется нихрена - ни вам бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни даже нынешней системы пенсий.

То есть, вы понимаете, какие настроения будут у электората после 30 лет южнокореизации? Настроения будут не айс - это мягко говоря. В самом лучше случае, “Отцов-Основателей” объявят в международный розыск за всякие там права человека и прочую необязательную для диктаторов атрибутику. В худшем - живыми они страну не покинут.

То есть, как бы ни старались мудрые вожди, с высокой долей вероятности они закончат, как тот самый Пиночет - сгниют в тюрьме. Или, как Муссолини, будут болтаться на фонаре. Богатый выбор...

И, разумеется, все их достижения пойдут прахом. Потому, что демократически механизмы не запускают “с толкача” - люди должны привыкнуть связывать свои проблемы сегодня со своим выбором три года назад. А такой практики у них-то и не было. Мы же помним: наши гетьманы всея Украины построили идеальное общество, где государство для людей. Это как организм, у которого нет иммунитета - пока страна в стерильной комнате диктатуры - жива и процветает. Но стоит ей выйти в коридор, или пройтись по огромному миру снаружи - и привет все возможные инфекции.

Значит, что бы не допустить скатывания страны обратно в унылое говно, надо не демократию устраивать, а ее имитировать. Ну, вы поняли - выборы как бы есть, но голосовать можно только за Единую Россию, представители которой проходят тщательный отбор. Угадайте, что станет с такой системой за пару ротаций? Как только хоть хоть один высокопоставленный чиновник скурвится, система мгновенно зарастет старыми-добрыми коррупционерами. А следить-то некому - помните,у  нас диктатура. Свобода слова - это не про нас. СМИ работают только на государство, а государством рулят чиновники.

Конечно, если многомудрый диктатор и ко совсем уж умные люди, то могут попытаться воспроизвести двухпартийную схему США… Вот только один черт - кандидатов-то назначают сверху, что автоматически множит на ноль смысл самих выборов...

Говоря коротко: выключить диктатуру, и включить демократию так, что бы нигде ничего не отвалилось - задача для отряда Mission Impossible, а то и самого Чака Норриса. В принципе, из всех столь любимых адептами диктатуры Азиатских Тигров, только в Японии сумели построить нормальное общество (это если исключить дефолтную ебанутость самих японцев), правда, как кальку с демократии в США.

Отдельно, конечно, стоит упомянуть Китай. В отличии от Южной Кореи, Сингапура и ко, Китай, на самом деле, через этап “разумной диктатуры” не проходил. Подъем Китая - во многом - обусловлен тем же, чем - в свое время - был обусловлен подъем Республики Корея - дешевой рабочей силой. Если немного почитать про становление ЮК, то можно узнать, что местный “разумный диктатор” - Пак Чон Хи - нагонял такую зраду, что у нас бы уже на все плюнули, и пошли майдан собирать. Тут вам и 12ти часовой рабочий день, и запреты профсоюзов, и террор от местной гэбни, и сговор с олигархами. Однако, главным залогом успеха стала дешевизна рабочей силы, помноженная на поддержку местных коломойских и рыбы помельче от правительства.

Однако, история успеха Китая - это вообще отдельная тема, про которую можно рассуждать долго и нудно. Нас интересует “разумная диктатура” - помните? Так вот, в Китае ее не было. Была просто - диктатура партии. С чудовищной коррупцией по всей вертикали власти. Китайцы только недавно радостно заявили, что коррупцию в низах удалось преодолеть. У них на это ушло почти 30 лет. 30 лет, Карл!

Итак, если подвести некий итог, то можно смело утверждать следующее: “разумная диктатура” - в принципе - возможна. Ее главной проблемой является трудность перехода от диктата к нормальному обществу. Кроме того, диктатура всегда сопряжена с личностными рисками - если наш диктатор поедет, и начнет собирание земель, или еще какую историческую миссию себе усмотрит - пиши пропало. Кроме того, даже если все удалось, и страна вынута из задницы, то “отпускать гайки” придется еще лет 30, и то - не все. И вообще не ясно - а надо ли отпускать.

Конечно, нельзя забывать и про менатлитет, и прочие радости нашего народа. Та же Савченко - не успела и месяца дома отдепутатствовать, как прилетела живительная оплеуха от общественного мнения. Вы себе хорошо предсатвляете, как быстро народ захочет послать нахер им же - народом - посаженного на коня гетьмана? Порошенко был выбран с рейтингом более 50%. Что там сейчас? 16%? А ведь он - далеко не худший из занимавших этот пост.

Так о какой, к черту, диктатуре может идти речь, если мы не способны вытерпеть даже хреновую демократию?

Я, конечно, сейчас нагоню зраду зрадную, но надо видеть вещи как они есть: путь к стране уровня сегодняшней Польши - это путь длинной в 15-20 лет. И все они будут такие, как сейчас - бедные, тяжелые и суровые. И это - в идеале. Это если бабушки за гречку не посадят на трон очередного Януковоща и Азирова, которые живенько помножат на ноль все достижения нынешних папередников.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

теперь уже злобная хунта специально подкинула ополченцам бук с испорченой электроникой

Как это Галустян не "за"? Пиздец тут изменников Родины

Команда Максима Каца про схему фальсификаций на электронном голосовании

Спойлер: выявили две группы вбрасывателей, когда у них обед и когда они отпросились пораньше.

Twitter не будет показывать количество лайков и репостов под постом — Илон Маск

В Twitter собираются перестать показывать количество лайков и репостов под постами. Владелец соцсети Илон Маск на конференции Morgan Stanley по технологиям, СМИ и коммуникациям объяснил это решение тем, что показ их «визуально загромождает» интерфейс, сообщает Reuters.

Помимо этого, он объявил, что рассчитывает на получение в течение нескольких месяцев лицензии на осуществление денежных переводов в штатах Калифорния и Нью-Йорк. О желании запустить на платформе Twitter переводы средств между пользователям

Решение избавиться от числа лайков и репостов — не первые упражнения Маска в области пользовательского интерфейса. Так, по его настоянию в постах не показываются ссылки, а сниппет представляет собой просто изображение с крохотной подписью внизу него.

За 15 месяцев, которые прошли с покупки соцсети Илоном Маском, она потеряла половину крупнейших рекламодателей, от половины до двух третей капитализации, из нее ушли 80% сотрудников и треть активных пользователей. В то же время в Twitter стало гораздо больше ботов (от которых ее обещал избавить Маск), и с его помощью стала активно распространяться дезинформация, в том числе из ультраправых источников.