развернули

Украина делает муляжи HIMARS с деревянным корпусом, для отвлечения российских ракет

Об этом пишет

Washingtonpost

В частности, украинские военные делают деревянные муляжи реактивных систем залпового огня HIMARS. Их невозможно отличить от настоящих через объектив российских беспилотников.
За несколько недель в полевых условиях ложные цели выманили не менее 10 крылатых ракет Калибр.
Этот успех заставил Украину расширить производство муляжей для более широкого использования.
Использование таких фальшивых целей объясняет хвастливые заявления РФ об уничтожении образцов западного оружия.
«Они утверждают, что поразили больше HIMARS, чем мы даже отправили», — сказал американский дипломат.
Почти каждую неделю глава минобороны РФ Сергей Шойгу и другие представители российского оборонного ведомства объявляют о новых успешных ударах по западным ракетным системам.
При этом в Пентагоне опровергают российские заявления и отмечают, что ни одна из РСЗО HIMARS в Украине не была уничтожена.
Украинский чиновник сказал, что у ВСУ не было другого выбора, кроме как прибегнуть к нетрадиционной тактике для отражения атак РФ, которая количественно превосходит Украину.

Весенняя кампания 2021 года Российско-Украинской войны

С каждым днем все меньше остается надежд, что Западу удастся отговорить Путина от масштабной военной операции в Украине весной текущего года. К сожалению, возможностей у Украины повлиять на это решение просто нет. Безнадежно упущено время на модернизацию оборонного сектора страны, способного такую агрессию отразить или хотя бы нанести противнику чувствительный урон во время ее отражения. К сожалению, я не испытываю иллюзий на этот счет как некоторые политики, блоггеры, журналисты и прочие патриотически настроенные граждане. Я слишком хорошо знаю нынешнее состояние украинской армии и ее реальные боевые возможности, в отличии от этих достойных людей. Безусловно, армия РФ существенно уступает армии США и армиям некоторых других стран НАТО, если не учитывать ядерное оружие (ЯО). Но, к сожалению, учитывать фактор ЯО приходится. Именно из-за него ни США, ни НАТО в этот замес «по-взрослому» вступать не будут. Даже если оба эсминца США, которые на днях зайдут в Черное море, встанут на рейде Очакова, десантные корабли ЧФ их обойдут и высадят свой десант в считанных милях от них. А американские самолеты не будут сбивать авиацию ВС РФ над Украиной и тем более не будут бомбить колонны российской военной техники. Байрактары Эрдогана тоже большой погоды в этой операции не сделают, просто не успеют. Их аэродромы базирования будут довольно быстро подавлены ракетными ударами и/или захвачены наземными силами вторжения.
К 20-му апреля у противника будет сосредоточена ударная группировка раза в три превосходящая потребности для тотального разгрома основных сил ВСУ в левобережной Украине. Именно на следующую неделю после этой даты я прогнозирую день «Д». Вероятно, противник переоценивает боевые возможности ВСУ, а скорее просто перестраховывается и оставляет резервы для каких-то действий, необходимость в которых у него может возникнуть в течении компании. Исходя из диспозиции накануне вторжения, я достаточно четко вижу планы противника на первую неделю его наступательной операции. Это три основных направления удара и два вспомогательных. Целью трех основных будет окружение всей группировки ВСУ в Восточной Украине, ее разгром и пленение. Ударом с севера, из района сосредоточения 3-й мотострелковой дивизии, усиленной прибывшими из других округов БТГ (р-н Валуйки Белгородской области), будет перерезана дорога на Харьков в районе Изюма и заняты все ключевые позиции южнее, вплоть до Новомосковска. С юга Крымская ударная группировка, усиленная несколькими БТГ двух десантных дивизий (Псков, Тула) нанесет удар по линии Мелитополь-Запорожье-Новомосковск. Таким образом будут отрезаны остальные направления отхода сил ООС к Днепру. При этом основные боеспособные силы ВСУ будут отрезаны от всех крупных агломераций, в которых украинская армия смогла бы оказать ожесточенное и длительное сопротивление. После оформления стратегического окружения схождением северной и южной ударных группировок в районе Новомосковска будет нанесен фронтальный удар силами 150-й мотострелковой дивизии на существующей сейчас линии фронта (с ЛДНР) с целью рассечения сил ООС на 2-3 части. Полагаю, на этот этап операции вторжения уйдет 3-5 суток.
Одновременно, или на 2-5 сутки вторжения будут нанесены два вспомогательных удара. Силами около двух бригад морской пехоты, после десантирования в районе Очакова-Коблево будет нанесен удар в сторону Каховки, с целью окружить части ВСУ в Очакове, Николаеве и Херсоне. В Одессу может быть отправлен «парадный батальон» для ритуального «освобождения Одессы». Оставшиеся в ППД в Одессе остатки 28-й бригады и ВМФ Украины вряд ли окажут серьезное сопротивление. Штурмовать их нет ни какого смысла, скорее символически блокируют или сразу примут “почетную” капитуляцию. Часть сил «Очаковско-Коблевского» десанта будет отправлена в сторону Киева, полагаю ограничатся взятием (блокированием) ППД 72-й бригады и Белоцерковского аэродрома. Особая охота будет за Байрактарами. Полагаю, задачу захватить Байрактары на земле и американские контрбатарейные РЛС получат подразделения спецназа, способные автономно выполнять боевые задачи в отрыве от основных сил. Эта тактика подразделений спецназа РФ довольно успешно использовалась в Грузии в 2008-м году для захвата/уничтожения объектов вдали от зоны оперирования основных сил. Так, малочисленными группами спецназа ВМФ РФ были затоплены полученные от США катера береговой охраны Грузии в порту Поти, демонтировано и вывезено оборудование РЛС дальнего обнаружения (тоже американское) в глубине территории Грузии и выполнены другие отдельные задачи. Тотальное отсутствие Территориальной Обороны в Украине создают благоприятные условия для оперирования таких групп практически на любую глубину.
Второй вспомогательный удар будет нанесен из Брянской области через Чернигов на ППД 1-й танковой бригады в Гончаровском и учебный центр «Десна». Какие части противника там сейчас сконцентрированы я не знаю, но сведения о создании там ударной группировки просочились в сеть. Целью этого удара будет захват традиционного для Киевского региона центра формирования резервов и создания угрозы для Киева с севера.
После оформления окружения сил ООС очень вероятен заход противника в Харьков (опять же ритуальное, как в Одессе) и рейд отдельных БТГ по трассе Харьков-Киев до Борисполя, для создания угрозы Киеву с востока.
Повторюсь, по моим оценкам у противника трехкратное резервирование войск для выполнения описанных выше задач. Полагаю, на их выполнение уйдет 5-7 суток. Не более.
Все вышеописанное для меня достаточно очевидно. Это скорее высокоточное моделирование очевидного, исходя из текущей диспозиции. Но что будет потом, я могу только предполагать. Предложу только пару вероятных вариантов развития событий.
Самый «мягкий». После исполнения «военной фазы» начинается политический процесс, который можно условно назвать «Минск-3». То есть при посредничестве европейских держав начинаются мирные переговоры, которые заканчиваются фактической федерализацией Украины. Причем сам термин «федерация» может и не прозвучать, но Украина фактически станет даже не федерацией, скорее конфедерацией. Со своими региональными языками, с правом выхода регионов из состава Украины (специально для Крыма), с созданием верхней палаты парламента, которая голосами юго-восточных «сенаторов» сможет блокировать любые поползновения в сторону НАТО и ЕС. Могу поспорить, что подавляющее большинство украинцев, после тотального разгрома/пленения ВСУ и полу-окружения Днепра и Киева утвердит эти нормы в обмен на «мир» на совершенно честном референдуме. Вероятно, такой сценарий уже согласован с рядом ключевых политических игроков (олигархов) Украины, что гарантирует конституционное большинство «одобрямс» в нынешнем парламенте и автограф действующего президента. Отдельно хочу написать мое мнение о роли Зеленского. Вполне вероятно, что лично с ним никто ничего не согласовывал, но ключевые игроки вполне могут быть уверенны, что когда ему покажут этот план с комментарием — «другого выхода нет», он его подпишет. Уж очень он не похож на Черчиля. Это наиболее «мягкий» вариант эндшпиля.
Но если военная операция ВС РФ пройдет «мягче мягкого», с совсем минимальными потерями агрессора и даже на западной Украине не сформируются существенные очаги мобилизации патриотов для сопротивления агрессии, а Запад проявит полную беззубость, аппетиты агрессора могут разыграться вплоть до раздела Украины на несколько мелких государственных образований. Причем, и для Закарпатья будет «особый план» с «балогами», «шуфричами» и мадьярскими лидерами. К слову, для «непокорной Галичины» в рукаве Путина уже давно припасен, проверенный Иловайском и Дебальцево, «сивочелый гетман», который уже давно номинирован Кремлевским штабом на должность «лидера непримиримых». Да, это будет просто полный джек-пот для Кремля. «Фашистская» Галичина, во главе с подсадным «фюрером»… А остальная Украина – стайка кремлевских сателлитов. Западные лидеры будут кормить свой электорат баснями, что «мы вынудили Путина отступить, а украинский народ все решил сам», Путин будет вещать своему электорату о «великой победе над фашизмом». Все ключевые игроки довольны собой, а их электорат ими.
Есть ли хоть какой-то более ле менее оптимистичный сценарий? Есть, но его вероятность очень мала. Для его реализации необходимо чтобы Зеленский стал Черчилем, а не Петеном. Первую часть моего прогноза, к сожалению, уже никак нельзя изменить. Может только слегка увеличится количество потерь у агрессора при исполнении военного плана (первая неделя после масштабного вторжения), если хотя бы некоторые из подразделений сил ООС проявят мужество и найдут верные тактические решения. Но этого будет мало. Нужно чтобы легитимный президент ни при каких обстоятельствах не шел на компромиссы с агрессором, не смотря на разгром основных сил ВСУ, при этом, своим примером воодушевлял патриотов на сопротивление везде, где это возможно, а запад его в этом единодушно поддерживал всеми разумными способами, включая современные вооружения и подготовку мобилизованных добровольцев… Какой процент вы дадите на такой сценарий? Я – никакой.
Вот вам сценарий катастрофы с некоторыми вариациями. Я не какой-нибудь Гордон с миллионной аудиторией, меня читает довольно специфичный круг потребителей аналитики, поэтому мой пост вряд ли станет причиной всеобщей паники. Очень надеюсь, что из моего поля зрения ускользнули аргументы, которые предъявят Путину США и коллективный Запад, чтобы остановить эти сценарии. Пока я эти аргументы не вижу.
Надеюсь, я ошибаюсь…

Часть вторая

На первую часть текста развернулась нешуточная дискуссия. Часть прочитавших заклеймили меня позором и обвинили во всяком-разном, часть испугалась, а часть задумалась. Продолжу для тех, кто задумался.
Я действительно допускаю крайне высокую вероятность масштабного вторжения и совсем не сомневаюсь в возможности стратегического окружения основных сил ВСУ в восточных областях Украины на 5-7 сутки вторжения. Не сомневаюсь и что отдельные подразделения спецназа противника смогут совершить рейдовые операции в глубь территории страны. А вот вдальшем могут быть варианты. Тот на который рассчитывает противник, в первой части я назвал «мягким». И он действительно относительно мягкий, если рассматривать скоротечность окончания «горячей» фазы и возможное количество погибших в этот период с обеих сторон.

Даже прогноз, что ВРУ в этом составе конституционным большинством проголосует условия «мира», разработанные с участием европейских посредников, а Президент Зеленский скрепит эти акты своей подписью считаю наиболее вероятным. «Шероховатости» в процедуре изменения конституционного устройства страны будут «оправданы» исключительностью обстоятельств и желанием побыстрее избавится от войск агрессора под Киевом. Хотелось бы, конечно, чтобы этого не произошло, но как-то не верится, что украинский политический истеблишмент отклонит такие условия капитуляции под угрозой захвата беззащитной столицы и полной оккупации, НО… Совершенно не факт, что вся эта «миротворческая» активность политиков приведет к капитуляции. Ведь для капитуляции нужно, чтобы солдаты сложили оружие и сдались. А вот это уже совсем не факт.
Когда мы с офицерами нашего батальона в осажденном Дебальцево обсуждали возможные сценарии, а делали мы это достаточно регулярно, мы твердо решили, что у нас никаких «зеленых коридоров», ни тем более капитуляций не будет. Кто бы там чего не порешал. Когда противнику был предательски сдан узкий перешеек на «большую землю» в районе Логвиново, мы сразу начали подготовку к прорыву из окружения. И если бы комбриг-128 не рискнул возглавить этот прорыв, наш батальон прорывался бы самостоятельно, по своему отдельному маршруту если не в ночь на 18-е, то в ночь на 19-е или 20-е февраля. Нами был разработан план «Б», включающий артиллерийскую подготовку и сопровождение этого прорыва, благо связь с артгруппой АТО мы уже наладили. Но комбриг-128 Сергей Шаптала таки решился на прорыв, возглавив эту операцию. При этом командующего сектором Виктора Тарана с его замом забрали с собой против их желания, чтоб не оставлять противнику такой бесполезный, но почетный трофей. Те правда во время выхода группировки умудрились исчезнуть в ночной тьме где-то недалеко от Нижней Лозовой, занятой противником, но через двое суток каким-то «чудесным образом» вышли к штабу 1-й БТГ 30-й бригады (Собко) в Луганском.

Почти 3-х недельное сражение довело до крайней степени изнеможения всех воинов группировки, но на решающий прорыв силы нашлись. Противник тоже был выжат длительным сражением и не смог организовать существенное противодействие. Правда, наша арта в эту ночь изрядно поспособствовала нежеланию противника вставать на пути отходящей группировки.

Кроме оперативного окружения основных сил Дебальцевской группировки в этом сражении было ряд окружений тактического уровня. Так, 2 февраля на ОП Станислав у Редкодуба попала в тактическое окружение сотня бойцов 128-й бригады и нашего батальона (примерно поровну). Они героически оборонялись и 6-го февраля, совместно с направленным с «большой земли» взводом мотопехоты, нанесли поражение противнику, занимавшему село Редкодуб и вырвались из окружения. Ожесточенные бои за Редкодуб прочно вошли в историю вооруженных формирований обоих «Новороссий» как одна из самых трагических страничек. Мы, конечно, тоже понесли потери, но из Редкодуба вернулась не павшая духом, а напротив, даже поймавшая боевой кураж сотня бойцов и командиров.

12-го февраля на ОП Копье попала в тактическое окружение сотня наших воинов из 40-го батальона. Этот опорный пункт представлял из себя довольно неприступную позицию, которую в лоб взять крайне сложно. Командир их батальона, очень достойный офицер, настойчиво добивался от командования сектора приказа на отход гарнизона этого опорника. Даже накануне окружения сводил туда НШ сектора, чтобы на месте доказать необходимость отвода его бойцов на другой рубеж внутри города. НШ под обстрелом на пузе еле вырвался обратно в штаб, но приказа на отвод на другую позицию штаб сектора так и не дал. К вечеру 17-го февраля, за несколько часов до начала прорыва группировки этот опорник сложил оружие. Это было единственное подразделение, попавшее в плен за время Дебальцевского сражения. Сгоряча, после окончания сражения я упрекнул командиров этого опорника в малодушии. Я считал, что у них был шанс вырваться из окружения. Но, вероятно, после 3-х недель интенсивных обстрелов всеми калибрами и после 5-и дневной полной изоляции от основных сил эти бойцы были уже не в состоянии совершить такой подвиг. Значит принимать решение о прорыве нужно было раньше, не дожидаясь приказа самоустранившегося штаба сектора.

Недалеко от ОП Копье в здании банного комплекса ж/д станции находился НП-1 моей артразведки. Артразведчики имели задачу максимально долго удерживать здание НП, поскольку на нем находился узел связи, обеспечивавший связь 15-го батальона 128 бригады с артгуппой бригады. Этот батальон вел ожесточенные бои за Чернухино на протяжении всего сражения и удерживал очень важное направление. В случае потери этих позиций противник рассекал группировку на две части. Связь с артгруппой имела решающее значение для обороны этого направления. После окружения ОП Копье противник пытался продвинуться вглубь Дебальцево мимо НП-1. Одна из штурмовых групп противника была буквально расстреляна под стенами здания НП моими артразведчиками и бойцами 40-го батальона, которые отошли с позиции «Клещ» в здание НП-1. Под стенами НП осталось лежать два десятка штурмовиков. Танки противника опасались открывать огонь по этому зданию и вообще высовывать нос около него, поскольку с крыши НП иногда вылетали ПТУРы. Противник не знал, что ракеты не управляемы из-за неисправности пусковой установки, поэтому и не разобрали танковыми пушками это здание на кирпичики. Окружив НП с 3-х сторон, противник предложил нашим сложить оружие, на что получил встречное предложение забрать своих убитых из-под стен НП-1. Для гарантии безопасности тех, кто будет уносить убитых на площадку перед НП вышел командир отделения артразведки, а на встречу ему командир роты (предположительно кадровый россиянин) и «казачий атаман» Зотов. К этому моменту мои артразведчики уже получили команду оставить НП-1 и любым способом выйти из котла в Луганское для оборудования новых НП под выполнение боевых задач по обеспечению прорыва группировки. Менее чем через двое суток они эту задачу выполнили, пройдя по маршруту, по которому через сутки прорвалась вся группировка. Просачиваясь сквозь боевые порядки противника артразведчики выявили ряд новых позиций противника, которые были включены в план артиллерийской подготовки и сопровождения прорыва.

Готовя своих артразведчиков и бойцов других подразделений, с кем я сталкивался в феврале 15-го года в Дебальцево к боям в условиях окружения я многократно приводил один пример из Иловайского сражения. Мой хороший боевой товарищ подполковник Анатолий Виногородский (Галл), попав в Иловайский котел, после интенсивных боев, когда положение казалось уже безнадежным и, почти все воины окруженные в одном из сел приняли решение сдаться, возглавил группу тех, кто сдаваться отказался и с оружием вышел к основным силам. Причем глубина окружения была существенна и им пришлось пройти более 100 км за несколько суток обходя боевые порядки противника и населенные пункты, занятые врагом. В декабре 14-го, перед выходом на ротацию я специально съездил к Галлу в соседний сектор и расспросил его о подробностях окружения и выхода из него. С его слов, все кто принял решение не сдаваться и выйти, вышли. Его группа оказалась самой многочисленной – 12 бойцов с оружием. Безусловно, когда речь идет о просачивании сквозь боевые порядки противника выходить необходимо малыми группами. По его подсчетам из окружения вышло 38 воинов. Речь идет не о тех, кто оставив позиции дал противнику возможность оформить окружение, а о тех, кто несколько дней в окружении сражался. Полагаю, «список» Галла далеко не полный.

Моим артразведчикам перспектива сдачи в плен была не приемлема в принципе. Среди них бытовало мнение, что артразведчику в плену все равно не выжить. Если честно, я это мнение разделяю, поэтому и сам этот вариант в мысли не допускал. Всегда есть шанс на успех, нужно только его найти.
Что касается разницы между войной в 14-15 годах и весной 21-го, как на мой взгляд, тогда нами командовали осознанные предатели, а сейчас просто не слишком профессиональные военачальники. Это большая разница и это плюс. Кроме того, я уверен, что у хорошо вооруженной и неплохо обученной армии вторжения будет крайне низкая мотивация лезть на рожон. Вряд ли найдется много российских военных, готовых пойти на честный размен вашей жизни на свою. Главное, нужно давать им меньше шансов использовать их преимущество в средствах поражения. Нельзя формировать неподвижные компактные уязвимые цели для его артиллерии и авиации. Боевая группа из 3-5 бойцов с гранатометом при умелом выборе позиции и маневре вполне может нанести удар по значительно превосходящему противнику и сменить позицию или оторваться от преследования. Если в боестолкновении участвует несколько таких боевых групп, то забуксовать может и крупное подразделение противника. Особенно сложно армии РФ придется в урбанизированных зонах. Противнику еще страшней, он ждет выстрела из любого окна или куста. Они будут жаться друг к другу, перемещаясь только крупными группами под прикрытием брони. Это даст много возможностей для маневра компактным группам.
Я не буду никого ни к чему призывать. Но совершенно точно, оказавшись в зоне БД, я бы принимал собственные решения не дожидаясь каких-либо приказов, исходя из обстановки и постулата, что никакой капитуляции быть не может. Может быть смена позиции и маневр. Нет смысла цепляться за какие-то рубежи или объекты, они все равно будут оставлены противником рано или поздно, если ему не удастся уничтожить всех активных защитников. Если будет удобно совершить маневр через территорию РФ, значит его нужно совершить, расценивая любого вооруженного военнослужащего или полицейского, представляющего угрозу как полноценного противника. Если на территории РФ находятся огневые средства, которые можно уничтожить, значит их нужно уничтожить. Если РФ открыто вторгнется в Украину, зона боевых действий не может быть ограничена исключительно государственной границей Украины.

Если органы государственной власти примут решение капитулировать, это всего лишь решение перепуганных политиков. Если это решение не примет значимая часть вооруженных людей, оно так и останется не исполненным. Путин скопил достаточно войск, чтобы успешно провести молниеносную стратегическую операцию, но если в результате нее не будет сломлено сопротивление страны, то им все равно придется убраться. Сил для полноценной оккупации даже трети Украины у него нет. А у отмобилизованной Украины будет достаточно сил, чтобы полностью освободить свою территорию в достаточно короткий срок. Главное, не давать противнику «зафиксировать прибыль» после его наступательной операции капитулянтским «миром», потому что дальше его будут ждать сплошные «убытки».
Уверен, что в Очакове, Николаеве, Кропивницком, Днепре, Кривом Рогу и в других регионах, оказавшихся недалеко от зоны оперирования сил противника окажутся подразделения, которые быстро обрастут резервистами и станут представлять существенную угрозу коммуникациям армии вторжения и со временем перейдут к активным действиям во всех районах вторжения. В регионах, не задетых вторжением, также активно начнут разрастаться воинские части за счет обстрелянных резервистов и добровольцев. Уверен, что этих сил будет достаточно для нанесения поражения агрессору. Да и стратегическое окружение – это еще не поражение. По сути, окруженной будет территория равная по площади средней европейской стране, со своими запасами и инфраструктурой. Крупных городов там не окажется, но через пару недель это окружение может оказаться решетом, а не котлом, под воздействием сил, прибывающих с западных регионов. Не думаю, что армия вторжения проявит особенную стойкость, когда столкнется с серьезными угрозами. К тому же потеря управления в армии РФ в сложной боевой обстановке очень вероятна и будет иметь для нее очень пагубные последствия. Так что шансы отбить вторжение с большими потерями для агрессора не только высоки, но и, полагаю, такой результат неизбежен, если страна не капитулирует после первых двух-трех недель вторжения.

Конечно, мне легко рассуждать, сидя на террасе своего дома на берегу теплого моря. Но если моя страна (не органы власти, а именно страна) не капитулирует в течении первых двух недель вторжения, я точно найду себе место в строю. Теплое море может подождать.

Война в Сирии и Ираке

Данный текст является попыткой рассмотреть суть, причины и взаимосвязи двух конфликтов, развернувшихся на Ближнем Востоке: идущей уже пятый год войны в Сирии, обострившейся в 2014 году войны в соседнем Ираке, а также становление общего знаменателя этих конфликтов — запрещённой в РФ террористической организации «Исламское государство».

Идея составить объяснительную по гражданской войне в Сирии, феномену «Исламского государства» (далее по тексту — ДАИШ) пришла мне ещё летом, но начать работу по сбору и обработке информации удалось лишь после выхода текстов по американским выборам (часть 1 + часть 2). Однако интерес к данным конфликтам возник за много месяцев до этого, а впервые эта тема была затронута автором в февральском тексте про отношение к войнам.

Зачем приплетать к объяснению ещё и Ирак? Несмотря на обособленность конфликта в Ираке, его проявления взаимосвязаны с войной в Сирии настолько, что без их разбора нельзя составить относительно целостную картинку. К тому же, опыт Ирака уже содержит подсказки по разрешению конфликтов в обеих странах, посему отбрасывать его было бы неправильно.

Помимо этого, у Сирии и Ирака достаточно много общих черт: в обеих странах в основном проживают арабы, имеются крупные общины курдов, обе страны находились под управлением панарабской партии «Баас» (которая раскололась на иракскую и сирийскую ветви в 1966 году) — иракская ветвь потеряла свои позиции в стране с падением режима Хусейна, в то время как в Сирии она до сих пор остаётся правящей.

Из важных различий: религиозное большинство в Сирии составляют мусульмане суннитского толка (74% населения), в то время как в Иракешиитов несколько больше, нежели суннитов (51% против 42%, по даннымPew Research Center от 2011 года). В Сирии управление страной и армией находится в руках представителей меньшинства — шиитской сектыалавитов, тогда как преимущественно шиитское правительство Ирака представляет не меньше половины населения страны.

Но перед тем как продолжить, я прошу вас как можно сильнее абстрагироваться от вовлечения России в конфликт, дабы сохранять предельно возможную степень объективности и, соответственно, глубину понимания.

Одним из наиболее сложных вопросов при написании этого текста стало определение изначальной точки отсчёта. После долгих раздумий за оную было взято вторжение коалиции под началом США в Ирак в 2003 году, так как всё, что происходило позднее, так или иначе связано с падением режима Хусейна и партии «Баас» в Ираке. Предшествующие же этому события играют, скорее, глобальную роль, что позволяет лишь делать по большей части абстрактные выводы об их значении в разжигании иракского и сирийского конфликтов.

Свержение Саддама Хусейна: причины и последствия

В марте 2003 года начинается вторжение коалиционных сил в Ирак. Оно происходит без дополнительной санкции ООН, однако операция проводится на основании резолюции Совета безопасности ООН № 1441.

Основная называемая причина вторжения — связь режима Хусейна с международным терроризмом, а также производство Ираком оружия массового поражения. При этом прямые свидетельства в пользу фактического производства такого оружия в итоге не будут найдены.

Несмотря на грубейшее исполнение всей операции и её не самую образцовую дипломатическую подготовку, для региона всё же было правильнее снять Хусейна, нежели наоборот. Более того, многие эксперты, включая Кристофера Хитченса, считают главным просчётом политики США по отношению к Ираку оставление Хусейна у власти после «Войны в заливе» в 1991 году, учитывая «послужной список» этого правителя, который:

напал на суверенное государство;нарушил 16 резолюций Совбеза ООН;осуществлял геноцид курдского населения;спонсировал и укрывал международных террористов.

Станет ли Ирак безопаснее? Вопрос безмерно сложен, но на него можно ответить, моделируя гипотетическую ситуацию, при которой смещения иракского диктатора не произошло.

Прежде всего, впервые за десятилетия в относительной безопасности станут жить курды. До событий 2003 года курдское население страны значительно ущемлялось в правах и даже систематически уничтожалось — это приводило к восстаниям и к итоговой помощи курдов коалиции в свержении Хусейна. Курдистан снова получает автономию (на этот раз функционирующую), в состав которой войдут мухафазы (провинции) Дахук, Эрбиль и Сулеймания.

Многие критики американского вторжения в Ирак приводят в качестве примера символ «гнусности американского империализма» — печально известную тюрьму Абу-Грейб. Но до марта 2003 года это место было кудаболее жутким. Режим Саддама Хусейна был примером классического диктаторского репрессивного правления, который представлял угрозу как для собственных граждан, так и для соседних стран (особенно для Кувейта, оккупация которого в 1991 году привела к «Войне в заливе»).

Соответственно, оставление Саддама Хусейна во власти означало бы, скорее всего, продолжение угнетения курдского населения и иных граждан Ирака, неугодных баасисткой системе, укрывательство террористов с целью дестабилизировать ситуацию в регионе, экономическую стагнацию (вплоть до свержения Хусейна Ирак больше 10 лет находился под действием санкций), что почти наверняка привело бы Ирак к гражданской войне до 2011 года. Опыт постсаддамовского Ирака также тяжело назвать однозначно позитивным, но у него есть свои плюсы, особенно в том, что касается экономического роста страны.

Ирак с 2003 по 2007 годы

Операция коалиции по свержению режима завершается 1 мая 2003 года. К тому моменту регулярная армия Ирака уже побеждена, а Саддам Хусейн пускается в бега и будет найден лишь спустя ещё полгода.

Вооружённые силы коалиции далее приступают к самой сложной задаче — обеспечению безопасности в стране, переживающей переходный этап. Тогда же и начинают проявляться два главных просчёта коалиции: стратегия по снижению численности контингента и люстрация партии «Баас».

Генерал Эрик Шинсеки (Eric Shinseki), занимающий пост главкома сухопутных войск США, утверждает, что для поддержания порядка в стране понадобится контингент числом в несколько сотен тысяч человек, однако министр обороны Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) категорически не соглашается.

По всей вероятности, суждение министра и его советников опирается на тот факт, что на начало вторжения в рядах контингента США насчитывалось около 192 тысяч человек, но большинство из них не были задействованы в боях. Руководство США в тот момент ещё не видит особой разницы между войной с регулярной армией и сохранением порядка в стране с усиливающейся партизанской активностью. За это Рамсфелда и его команду критикуют и другие генералы, вроде Джона Абизаида (John Abizaid), который три года спустя заявит перед Конгрессом о том, что Шинсеки был прав.

Главнокомандующий коалиционными силами генерал Томми Фрэнкс (Tommy Franks) заявляет, что к сентябрю 2003 в стране останутся не более 30 тысяч американских солдат, в то время как около 100 тысяч человек дают инструкции готовиться к возвращению домой.

После окончания основной операции принятие решений ложится на плечи оккупационной (гражданской) администрации, которую возглавляет Пол Бремер (Paul Bremer). Уже в первый день работы он успевает вступить в разногласия с военными, а также выпустить приказ, который инициирует изгнание «Баас» из всех институтов власти. Спустя неделю он издаётвторой приказ: полностью распустить бывшую иракскую армию и службу безопасности.

Это приводит к первой серьёзной атаке уже через три дня, а последующая серия взрывов в августе ознаменует начало партизанской войны. Планы по выводу большей части войск отменяются, а Бремеру дают время до июня 2004 года, чтобы передать власть в стране иракцам.

Вчерашние офицеры и солдаты иракской армии возобновляют войну с коалицией в составе свежеорганизованных партизанских соединений. Зона их основной активности связана с так называемым «суннитским треугольником», где до вторжения было сосредоточено большинство суннитов страны, а также селились отставные военные.

Ситуация обостряется 31 марта 2004 года, когда в Эль-Фаллудже убиваютчетырех американцев, работавших по контракту с частной военной компанией Blackwater. Президент Буш приказывает отправить в город морскую пехоту. Однако после серии ожесточенных боев войскам дают новую команду — оцепить город.

Новые проблемы возникают с появлением шиитской группировки «Армия Махди» под командованием шейха Муктады ас-Садра, поднявшей в том же месяце восстание в городе Наджаф. Ход событий, с учётом подготовки к передаче власти иракцам и организации выборов, вынуждает войска коалиции к июню заключить перемирие. В начале августа попытка задержать ас-Садра возобновляет боестолкновения ещё на три недели, пока между шиитами и переходными властями не достигается компромисс.

В октябре 2004 года группировка «Джамаат ат-Таухид валь-Джихад» (араб. «Единобожие и джихад») присягает на верность «Аль-Каиде» (признана в РФ террористической, деятельность организации на территории страны запрещена). Её руководитель Абу Мусаб аз-Заркауи уже тогда являлся известным международным террористом, а сама группа стояла за первыми терактами в постсаддамовском Ираке, включая взрыв в посольстве Иордании и атаку миссии ООН в 2003 году. Сменив название на «Организацию базы джихада в Месопотамии», группа становится филиалом «Аль-Каиды» в Ираке (далее по тексту — АКИ), на основе которого через несколько лет будет сформирована организация ДАИШ.

На следующий месяц после этого американские солдаты приступают к зачистке Эль-Фаллуджи, где находилась штаб-квартира АКИ. После тяжелейшего двухнедельного боя, в ходе которого им противостояло около 4 тысяч суннитских боевиков, коалиция одерживает верх.

В краткосрочной перспективе возврат Эль-Фаллуджи под контроль коалиции становится безусловной победой, но в долгосрочной — страшным просчётом: бежавшие из города сунниты по принципу «сарафанного радио» распространяют свидетельства ужаса, царившего в разрушенном городе.

В итоге, когда в январе 2005 года в стране проводятся первые парламентские выборы, около 90% суннитов их бойкотируют. Это только усиливает раскол в стране, подрывая легитимность нового правительства.

Суннитские партизаны продолжают напоминать о себе периодическими подрывами американских хамви, а с конца 2005 года появляется полумифическая фигура снайпера Джубы, бойца «Исламской армии в Ираке», убивавшего американских солдат. Партизанский фольклор быстро делает Джубу одним из символов сопротивления, а его образ романтизируется.

В январе 2006 АКИ вместе с семью другими суннитскими организациями создаёт зонтичное «Совещательное собрание моджахедов в Ираке», а на следующий месяц боевики провоцируют новый всплеск насилия с целью посеять ещё больший хаос в стране. Подрыв ими шиитской мечети в Самарре незамедлительно приводит к ответной реакции, и вскоре шиитские и суннитские боевики начинают превращать партизанскую войну в гражданскую.

Понимая, что власти Ирака не справляются, США приступают к поискам решительного лидера, способного превратить иракское правительство в работающий механизм. Выбор Вашингтона падает на Нури аль-Малики, который весной 2006 года становится премьер-министром страны. В июне же погибает аз-Заркауи, а новым лидером АКИ становится Абу Айюбу аль-Масри. Вскоре «Совещательное собрание» занимает роль главенствующей политической силы в мухафазе Анбар, а в октябре входящие в него организации объявят о слиянии под названием «Исламское государство в Ираке» (ИГИ).

Если основная организация под управлением Усамы бен Ладена фокусировалась на подготовке терактов по всему миру, используя небольшие локальные ячейки, то иракский филиал избирает стратегию«домашнего» действия: под новым брендом подопечные Масри готовят новую волну террора, которая захлестнёт Ирак уже в ноябре.

Ирак с 2007 по 2011 годыС резким обострением ситуации Джордж Буш объявляет в начале 2007 года о наращивании контингента американских войск в Ираке, куда направляются ещё 30 тысяч солдат. Вместе с тем он назначает нового командующего коалиционными силами в Ираке — генерала Дэвида Петрэуса (David Petraeus), в 2004–2005 годах руководившего подготовкой иракских силовиков.

Прибыв в Ирак, Петрэус предпринимает ряд решений по деэскалации конфликта. Он рассредотачивает собранные до этого на больших базах войска по городам, начинает активно вмешиваться в конфликт между суннитами и шиитами, а также восстанавливать контроль за частями страны, до этого де-факто не контролируемыми ни войсками коалиции, ни правительством Малики.

Примерно в это же время в администрации Буша начинают замечать, что иракские власти лишь усугубляют проблему. В населённых суннитами регионах перестают оказываться базовые услуги, в армии снимаются с должностей суннитские командиры. В совокупности целью политики Багдада можно назвать консолидацию именно шиитской власти в стране, но Буш проигнорирует мнение Петрэуса и своих советников, сохраняя поддержку правительства Малики.

Перед Петрэусом стоит более важная задача — попытаться лишить «Аль-Каиду» поддержки суннитов. Его первым шагом становится попытка перевести «на зарплату» часть суннитских партизан, многие из которых противостояли АКИ ещё с лета 2006 года. Сунниты, многие из которых убивали до этого американских солдат, получают 400 миллионов долларов и обещание быть представленными в иракском правительстве. На основе группы суннитских племён, уже два года противостоящих АКИ, формируется организация «Сыновья Ирака», состоящая из около 100 тысяч бойцов.

Изначально спорная задумка Петрэуса срабатывает: уровень насилия снижается на 90% от показателей предшествующих годов, а у Ирака наконец появляется надежда на мирную жизнь.

В сентябре 2007 года в районе иракского города Синджар американские коммандос захватывают объект «Аль-Каиды», содержащий документы и файлы с огромным количеством информации о работе организации. Полученные записи позволяют установить, что около 90% иностранных бойцов (большинство из которых — граждане Саудовской Аравии и Ливии) прибывают в Ирак через территорию Сирии, в то время как сирийская разведка специально не мешает «Аль-Каиде» получать пополнения.

В декабре 2008 года Джордж Буш направляется в Ирак. К этому моменту следующий президент уже избран и готовится вступить в должность менее чем через месяц: Барак Обама хочет закончить войну как можно быстрее, а вывод американских войск из Ирака был одним из краеугольных камней его избирательной кампании. Буш, опасаясь, что все его старания сойдут на нет, подписывает с Малики договор, по которому американские войска должны будут оставаться в Ираке до 2011 года.

Подписанный договор с Ираком не даёт Обаме возможности вывести войска до 2011 года, но свежеиспечённый президент стремится поскорее поставить точку в иракском вопросе. Генерал Петрэус настоятельно рекомендует не называть конкретных дат вывода войска в публичных речах, опасаясь, что подобный шаг подорвёт все попытки нормализовать ситуацию. Сообщение такого рода дало бы понять экстремистам, что им лишь надо переждать до определённого момента, когда можно перестать прятаться. Но Обама игнорирует совет, объявляя в одной из своих первых речей о том, что войска будут выведены к концу 2011 года.

В Ираке меняется и посол США, ознаменуя изменившуюся политику Штатов в регионе — они больше не хотят участвовать в развитии иракской политической системы и нести за неё ответственность. Нури аль-Малики, оставшись без политического надзора, усиливает консолидацию своей власти. Явления вроде изгнания суннитов из армии, о которых предупреждали Буша его советники, приобретают куда больший масштаб.

В апреле 2010 года в ходе совместной американо-иракской спецоперации в Тикрите погибают лидер «Аль-Каиды» в Ираке аль-Масри и его «правая рука», бывший саддамовский военный Абу Омар аль-Багдади. Многие считают «Исламское государство в Ираке» обезглавленным, но спустя месяц руководители «Аль-Каиды» называют нового главу своего иракского филиала. Им становится уроженец Самарры по имени Ибрахим Аввад Ибрахим Али аль-Бадри, более известный как Абу Бакр аль-Багдади. Об этом человеке известно весьма немногое: в начале партизанской войны он, по всей видимости, командовал небольшим отрядом в 50–100 человек, а в феврале 2004 года был задержан в качестве интернированного. В 2005 году его перевели в тюрьму Кэмп-Букка, где он провёл четыре года, а после был передан иракским властям.

К декабрю 2011 года в Ираке ещё находятся 50 тысяч американских солдат. Пентагон просит Обаму оставить хотя бы половину от этого числа, но президент непреклонен. После жарких споров он соглашается на контингент в 5 тысяч солдат, но для этого всё равно необходимо заключить новое соглашение с Ираком. В переговорах с Малики Обама требует юридической неприкосновенности для американских войск, и в итоге стороны не достигают договорённости. 14 декабря 2011 года Барак Обама выступает с речью по случаю вывода американских войск из Ирака, заявляя об успехе операции, а спустя четыре дня последний американский солдат покидает территорию страны. Так завершается почти девятилетнее американское присутствие в Ираке, которое стоило США 4 тысяч жизней и почти 2 триллиона долларов.

Желание избавиться от ответственности и связанных с Ираком забот привело Белый дом к совершению одной из самых больших ошибок своей политики в ближневосточном регионе. На следующий же день после вывода войск Малики «сбрасывает маску», приказывая арестовать своего основного на тот момент политического противника — вице-президента Тарика аль-Хашими, являющегося суннитом. Хашими вынужден бежать на север страны, где его сначала укроют курды, а после он найдёт убежище в Турции. Его обвиняют в организации эскадронов смерти и заочно приговаривают к смертной казни. Хашими же продолжит отрицать обвинения, заявляя о политической подоплёке дела.

Страна вступает в период, называемый западными аналитиками «Иракским кризисом». Задерживаются другие политические оппоненты и влиятельные сунниты. Малики убирает последних компетентных командиров-суннитов, назначая на их должности лояльных ему людей. Далее он переключает своё внимание на «Сыновей Ирака». Правительство Ирака быстроантагонизирует эту группу, лишая её финансирования, а некоторых представителей задерживает или уничтожает. В суннитских городах начинаются протесты, которые разгоняются с применением силы. Но вместо консолидации власти действия Малики начинают вести страну к очередному расколу.

Россия, XXI век. Численность рабов варьируется между полумиллионом и миллионом человек. Работорговля процветает. И нет - слово "рабство" мы сейчас применяем не в переносном, а в самом прямом значении. Об этой проблеме не трубят на каждом углу, её часто не замечают рядовые жители страны... до тех пор, пока не оказываются в уютном подвальчике. Как работает вся эта индустрия, как попасть в рабство в 2021-м году, сколько стоят разные категории рабов и как решать данную проблему - обо всём этом смотрите в новом видео Андрея Рудого.