Что там у хохл... англосаксов?
Про брексит много писали в своё время, но сейчас в не-британских СМИ о нём пишут немного и сухо. Вероятнее всего потому, что там нифига не понятно и обывателям из других стран по большому счёту насрать на их внутренние дела. Но нам, диванным аналитикам, всегда интересно, где какая-нибудь движуха идёт и можно попкорна пожрать. Поэтому из меня родился сей пост.
Disclaimer
Я не спец по британской политике. Большинство знаний было подчерпнуто на BBC и по ссылкам оттуда на другие британские газеты. На русском там не очень много по брекситу, читать надо на английском. Также я могу что-то напутать в терминологии.
United Kingdom European Union membership referendum
В 2016 году был проведён референдум в Великобритании о членстве в ЕС - "брексит". С небольшим перевесом победил вариант "выйти". Уже тогда были видны странности. Тогдашний премьер-министр Дэвид Кэмерон был против брексита, тогда как его партия - консервативная - была за. Его противник - глава лейбористкой партии - формально против брексита, но реально практически не вёл агитации против. Тогда как его партия была очень сильно против. И даже собирались его убрать из лидеров, но не смогли.
После победы брекситёров Дэвид Кэмерон ушёл в отставку. Вместо него консервативная партия выбрала Терезу Мэй, которая... была противницей брексита. Но придя на пост премьер-министра (ПМ) сказала, что выполнит волю народа и выйдет из ЕС.
В 2017 году Мэй решила провести досрочные выборы - чтобы в парламенте было подавляющее большинство консерваторов и любое решение легко проходило. Но забыла, что она не в России. В результате выборов консерваторы потеряли большинство в парламенте. Однако смогли найти себе в союзники мелкую партию, с которой в сумме у них наскреблось 328 голоса из 650. Она смогла переизбраться премьером, но с сильным скрипом.
Партия, которая заключила союз с Мэй - юнионисты, DUP = Democratic Unionist Party. Это партия Северой Ирландии, которая выступает против ирландцев, за единую Великобританию с англичанами во главе.
Negotiations
29 марта 2017 года Тереза Мэй подписала письмо, официально запускающее выход Великобритании из ЕС по статье 50 договора о ЕС. По этой статье у Великобритании есть ровно 2 года на то, чтобы заключить необходимые договора с ЕС и другими странами. После этого она официально выходят из ЕС. Смотрим какой же сегодня день? Ой, а сегодня как раз 29 марта 2019 года - когда этот срок истекает.
Далее Тереза Мэй начала долгие переговоры с ЕС. ЕС сразу заявил - то, что брекзитёры обещали на референдуме, невозможно. Тереза Мэй ответила, что она очень хороший переговорщик. Переговоры проходили в таком стиле:
После почти 2 лет переговоров, 14 ноября 2018 года Терезой Мэй и правительствами 27 оставшихся стран EU был одобрен черновик соглашения.
Brexit withdrawal agreement
О чём оно: Вводится переходный период до 31 декабря 2020 года. В это время UK по сути остаётся в EU. Она подчиняется всем правилам EU, платит налоги, принимает граждан EU без виз и вопросов. Но теряет право голоса во всех Евро-структурах. Предполагается, что за эти два года UK договаривается с EU о торговых правилах в надежде сохранить беспошлинный рынок.
То есть, они 2 года договаривались об отсрочке переговоров о беспошлинном рынке на 2 года. Здесь наверное какой-то тайный смысл есть... (нет)
Так же в нём вводится понятие Backstop. Тут сложнее объяснить. Начнём издалека.
The Troubles
Возможно вы слышали про ИРА - Ирландская Респебликанская Армия - которая выступала за объединение Северной Ирландии и остальной Ирландии. Это были очень весёлые ребята, которые наубивали сильно больше британцев, чем ИГИЛ. Например, только за 1972 год они заложили 1300 бомб. Правда массово убивать они не хотели - поэтому просто закладывали бомбу и сообщали о ней в полицию за полчаса до взрыва, чтообы все мирные люди успели эвакуироваться.
Но они не ко всем были такими добрыми. В 84ом году устроили взрыв на собрании консервативной партии. А в 91ом году обстреляли из миномёта резиденцую премьер-министра в Лондоне - Даунинг стрит 10.
Продолжалось это достаточно долго - с 60ых годов до 1998го года. Тогда было подписано и потом ратифицировано на референдуме Белфастовское соглашение.
В соглашение было много чего про местное самоуправление и т.д. Так же там было упомянуто, что стороны (Великобритания и Ирландия) не будут создавать визовые и таможенные барьеры на границе Северной ирландии. Тогда они обе состояли в ЕС и потому этот пункт выполнялся автоматически. Но 20 лет спустя всё может измениться...
Backstop
Чтобы недопустить этого изменения, отмены Белфастовского соглашения и возвращения весёлых ребят из ИРА, был внесён механизм backstop. По нему, если до окончания переходного периода (31 декабря 2020г) Великобритания не сможет договориться о беспошлинной зоне с ЕС, то таможня на границе Северной Ирландии всё равно не появляется. Она появляется на границе между Северной Ирландией и остальным UK. И так будет до тех пор, пока они не договорятся.
Получится, что Северная Ирландия будет жить по законам ЕС, а остальная Великобритания - по своим. И между ними будет таможня. У многих закралось подозрение, что пока Великобритания будет договариваться об общем рынке, Северная Ирландия уже 5 раз войдёт в состав Ирландии.
Так же стоит вспомнить в союзе с кем Мэй стала премьер-министром - с DUP. А они против объединения с Ирландией и даже против Белфастовского соглашения. И именно их чаще всего убивали весёлые ребята из ИРА.
Упс.
Any alternatives?
Соглашение Мэй стали называть "мягким брекстом". Как минимум ещё 2 года ниоткуда UK не выходит. Да и через 2 года они попытаются как можно сильнее интегрироваться с ЕС.
Альтеранативой ему был "жёсткий брексит" или, как еще его называют, "no-deal". Это выход из ЕС без соглашений. В таком случае, с точки зрения ЕС, Великобритания становилась одной из "третьих стран". То есть страной, с которой не заключено никаких договоров и к ней применяются наиболее жёсткие правила. Она бы стояла где-то между Угандой и Узбекистаном. Граждане и товары из UK имели бы меньше прав в Евросоюзе, чем те же украинского происхождения. Внутренние паспорта ЕС не действовали бы внутри UK и наоборот. Граждане UK, работающие в странах Евросоюза, могли бы в одно мгновение превратиться в туристовиз третих стран, да еще и без визы (грубо говоря).
Сторонники no-deal заявляли, что хоть в первые месяцы будет тяжело, но потом начнут подписывать договора с разными странами и через год/два/лет десять можно будет отдохнуть в Никарагуа без визы.
Экономисты считали, что в случае мягкого брексита ВВП Великобритании потеряет 5%, в случае жёсткого брексита - 10%.
Так же всегда можно попросить отсрочку окончания Брексита, но она должна быть увтерждена всеми 27ью государствами ЕС.
И самое интересное - 10 декабря 2018 года Европейский Суд постановил, что в любой момент Великобритания может отозвать своё прошение о выходе из ЕС. И при желании сразу же переподать его. И тогда начинается новый двухлетний приод договоров.
The first attempt
Чтобы ратифицировать любой из вариантов Брексита, его нужно "протащить" через парламент - то есть получить больше половины голосов "за".
Первая попытка Мэй протащить своё соглашение прошла 11 декабря 2018. Но за день до голосования она отложила его.
В итоге голосование состоялось 15 января 2019. Парламент отверг её соглашение: 202 за, 432 против. Разница в голосах показывает, что соглашение не просто "немножко плохое, надо пару запятых добавить", а "пиздец говно".
Итак, до брексита остаётся чуть больше 2 месяцев, за 2 года премьер-министр составила один договор, который с треском провалился в парламенте. Как так?
The House of Commons
Как я намекал в первой части, уже в период референдума было видно, что раскол не только в обществе, но и внутри партий. Хотя есть некая официальная позиция партий, но есть множество членов партии, которые с официальной позицией не согласны.
По сути в парламенте образовались 3 течения (примерные проценты голосов)
1) против брексита (45%)
2) за мягкий брексит (35%)
3) за жёсткий брексит (20%)
Условно 1ая группа - лейбористы и сочуствующие, 2 и 3ья - консерваторы и сочуствующие.
Попытались вынести вотум недоверия Мэй - провалилось, ибо группы 2+3 голосовали за неё. Попытались сместить Мэй внутри консерваторов, но там она тоже выстояла, ибо 35% парламета были за ней и 20% против (а 1ая группа не голосовала, ибо они лейбористы).
Мэй решила, что лучшая тактика в таком случае - вносить один и тот же законопроект много раз и тогда на десятый-двадцатый раз парламентарии его примут. В бытовом отношении такая техника точно приносит свои плоды (после 20 или 120-й просьбы нерадивый муж-таки повесит полочку) - почему бы и тут не сделать так же?
Время шло. Заветная дата приближалась. Ничего не менялось.
The second attempt
Вторая попытка протащить законопроект состоялась 12 марта 2019 года - за 2,5 недели до дедлайна. Она прошла чуть лучше: 242 за, 391 против. Некоторые парламентарии, боясь no-deal Брексита, решили что вариант Мэй - меньшее из зол.
Если по этим двум точкам построить график, то можно предположить, что к 4ой попытке это соглашение пройдёт парламент.
Но тут случилось то, чего никто не ожидал...
John Bercow's Intervention
Спикер Парламента - Джон Беркоу. Он избирался от консервативной партии, но после того, как его избрали спикером он по закону покинул партию. Так же он не имеет права голосовать, хоть и был выбран в парламент.
Этот милый дяденька нашёл на 397ой странице 24го издания свода парламентских правил закон 1604 года, который в последний раз применялся 90 лет назад. По нему в течении одной парламентской сессии нельзя дважды рассматривать по сути один и тот же закон.
Мэй была в ахуе поражена в самое сердце. Она как раз собиралась на следующий день устроить 3ью попытку, а через неделю - 4ую.
19 March 2019
Варианты (по моему мнению), которые были возможны на тот момент. С учётом упёртости Мэй, неспособности достичь компромиса ни между партиями, ни даже внутри своей партии, и крайне ограниченного времени, мне все варианты кажутся маловероятным. Поэтому что же будет - вообще не понятно.
1) Жёсткий брексит. Выходят без соглашения, ставится таможня на границах, в северную ирландию завозят террористов и т.д. Маловероятно, ибо большинство понимают, что будет пипец.
2) Мэй договаривается с парламентёрами, они вначале отменяют закон 1604 года, потом выносят на повторное голосование мягкий брексит, принимают его и получают небольшую отсрочку, чтобы принять все необходимые подзаконные акты. Маловероятно, ибо нужно большинство по двум вопросам сразу, а они по одному то вопросу не могут найти компромис
3) Британия получает длительную отсрочку - на год. Или просто отменяет выход из брексита (для этого не нужно согласие других стра). Маловероятно потому, что это будет означать уход Мэй и/или перевыборы в парламент и/или новый референдум. А Мэй чётко говорит, что она сама не уйдёт.
4) Вмешивается Королева. Она может закрыть-открыть парламентскую сессию. Таким образом отменять закон 1604 года не надо и можно сразу выносить на голосование мягкий брексит. Маловероятно потому, что Королева не вмешивается в дела - см. сериал Корона.
21 March 2019
Мэй просит у ЕС отсрочки. Она бы всё равно просила отсрочки, ибо даже если бы парламент принял её соглашение, то он бы не успел принять все подзаконные акты. У неё был выбор: просить на 3 месяца или на 1 год. Но во втором случае у неё потребовали бы проведения референдума или перевыборов в парламент. Она не захотела расставаться с властью, поэтому попросила на 3 месяца - до 30 июня.
Небольшой казус в том, что 23 мая начинаются выборы в Европарламент. И, так как Великобритания не вышла из ЕС, она обязана провести эти выборы и отправить своих делегатов.
21 марта состоялся саммит ЕС, на котором лидеры стран ЕС обсуждали как и какую отсрочку дать Великобритании. Решили дать два варианта:
1) если парламент принимает соглашение Мэй до 00:00 30.03.2019 по CET (это 23:00 сегодня по Гринвичу), то отсрочка до 22 мая.
2) если соглашение не принимают, то отсрочка до 12 апреля, после чего они или выходят окончательно, или начинают готовиться к выборам в Европарламент.
По словам высокопоставленного чиновника ЕС, президент Франции Эммануэль Макрон после удаления Терезы Мэй из переговорной комнаты сделал замечание. Макрон якобы сказал, что шансы на прохождение ее сделки через палату общин составляли 10%, но добавил: «выслушав ее, теперь думаю, что 5%». В ответ на это заявление председатель ЕС Дональд Туск скривился и отметил, что это «прозвучало слишком оптимистично».
27 March 2019
Парламент, видя абсолютную беспомощность Мэй, решил взять брексит в свои руки. Они вынесли на "ориентировочное" голосование 8 вариантов того, что делать дальше. Голосование ничего не решало, а лишь показывало в какую сторону стоить смотреть. Голосовать можно было за несколько вариантов сразу.
И в результате выиграл... (барабанная дробь)... ни один вариант. За все варианты было подано больше "против", чем "за". Замечательный пример. Вот 2 варианта:
1) no-deal brexit - 160 за, 400 против
2) если за день до брексита не будет найдено соглашение, то автоматически отменяем брексит по 50ой статьей, чтобы избежать no-deal - 184 за, 293 против.
То есть, им говорят: ну если вы не найдёте соглашение до дедлайна, то выберите хотя бы какой-то один из двух возможных вариантов. И треть депутатов: "не, не будем выбирать один из двух" =)
При этом Мэй решила "пойти в атаку" и согласилась уйти в отставку, если её соглашение пройдёт парламент. Надо заметить, что если он не пройдёт парламент, то её всё равно отправят в отставку. Так что теперь отставка Мэй уже точно предопределена.
Это даёт шанс для сторонников жёсткого брексита, что они прийдут к власти и после переходного периода смогут устроить no-deal пиздец. Поэтому они согласились проголосовать за этот проект, если он будет вынесен на голосование.
Но не все согласились. DUP не согласны ни под каким соусом, ибо Backstop может означать фактический выход Северной Ирландии из Великобритании, а это основное, с чем борется их партия.
29 March 2019
Чтобы обойти запрет на голосование за один и тот же законопроект два раза, Мэй разделила его на две части: само положение о выходе и политическая декларация. Все предполагали, что это по сути один документ. Между ними идут прямые ссылки. Но первый документ - это то, что фактически будет происходить по закону. А второй - это направления для дальнейших переговоров.
Для того, чтобы продлить брексит до 22 мая, нужно принять именно первую часть - так написанно в резолюции ЕС. Но не факт, что приняв только первую часть, можно ратифицировать всё соглашение.
Утрируя, в положении о выходе написано "Два года граждане EU будут иметь полные права в UK. Так же мы будем договариваться о том, что написаннно в п.20 политической декларации". В политической декларации сейчас написано "п.20. мы будем договариваться о том, чтобы права жителей EU/UK не ущемлялись на территории UK/EU". Если принять только первый документ, то потом в политической декларации можно поменять п.20 на "мы будем договариваться сжигать всех евреев, как завещал нам дедушка Адик" . И в этом случае смысл всего положения меняется.
Сейчас идут дебаты по этому законопроекту. Очень похоже, что они как обычно ни до чего не договорятся, а значит будут ещё 2 недели "не"-выбирать между двумя вариантами. Сами британцы давно не рады этому пиздецу. Всё чаще используются фразы "конституционный кризис" и "национальный позор". Судя по опросам сторонники брексита в последнее время стали терять своих последователей.
Update проголосовали в третий раз. 286 за, 344 против. Брексит откладывается всего на 2 недели и всё так же нифига не понятно.
![Команда Навального обещает поддержать чужие акции и уверена, что протест не пойдет на спад 11ри этом в разговоре с «Медузой» Волков отметил, что если сторонники протестного движения сами организуют акции, штаб Навального их поддержит. «Мы готовы к любому оперативному реагированию [на акции]», —](http://img1.reactor.cc/pics/post/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B-6473933.png "Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,Волков,протесты")
Отличный комментарий!
Рассмотрим это с той точки зрения, которую я не зря 4 года изучал в институте - экономики.
Волкой подробно рассказал на стриме всю аналитику по митингам.
Дано:
Было два митинга с интервалом в неделю. На второй пришло где-то чуть больше, где-то чуть меньше людей в общем чем на первый. В основном влияет температура, а на второй приходили чаще те, кого не было на первом.
Если митинг проходит МИРНО - на следующий митинг приходит БОЛЬШЕ людей.
Если митинг проходит НЕ МИРНО, с пизделовкой и задержаниями со стороны полиции - на него приходит МЕНЬШЕ людей.
Итого на второй митинг пришло пришло меньше людей, чем на первый, так как случаев насилия было больше чем не насилия.
Митинги не дали результатов.
Европа после митингов и задержания Навального получила свой карт бланш и начинает заводить свою машину репрессий.
Теперь решение. Что нужно делать?
Власти теперь АБСОЛЮТНО похуй на митинги. Они буквально плюют в лицо каждому гражданину РФ со словами "НАМ ПОХУЙ НА ВАШЕ МНЕНИЕ! МЫ НЕУЯЗВИМЫ!" На их стороне САМОЕ ОГРОМНОЕ число силовиков на 100 000 населения. Я вчера посчитал - одной полиции у нас более 600, а с росгвардией выходит 1500. И это я не брал армию. Для сравнения - у африканской диктатуры в 2-3 раза меньше. И силовики промытые насквозь, злее даже чем белорусские, так как сражаются не за идею даже, а за бабки и своё выживание.
Митинг не даёт результатов, повторяюсь.
Новый митинг не приносит больше митингующих (как это было в Беларусии первый месяц-два) из-за насилия со стороны силовиков.
Вывод? Митинг это стратегия на пользу Кремлю.
Между строк и прямым текстом Волков также сообщает - ЕСТЬ сторонники, готовые к более насильственным методам. Но их мало. И говорит - ЕСЛИ их будет больше, а также если они будут одобряться другими сторонниками - можно подумать о призыве к этим действиям. СЕЙЧАС костяка силы у нас нет. Банально у нас меньше бойцов, готовых сражаться голыми руками против дубинок, чем самих омоновцев, которые ко всему прочему ещё и тренировались этому. У нас нет армии как таковой.
Также есть ещё вот какой факт - почему так важен был мирный протест все эти годы? Евросоюз. Евросоюз не любит поддерживать агрессию вне своих границ. Ведь они все дохуя цивилизованные и уже позабыли о том, какой жестокой может быть власть. Да и им в принципе похуй. НО! Когда у тебя есть определённо белая и определённо черная сторона - тебе сложно закрыть на это глаза и уйти в "разбирательство с проблемой". Тут был самый тупой ход со стороны плешивого - если до этого он как-то прикрывался законом и ходил по краю бандитизма, не заходя публична на ту сторону, что позволяло ему играть роль "Президента с плохой страной". То сейчас он буквально у всех на глазах вывалил кучу дерьма себе в штаны. Схватил Навального В ПРЯМОМ ЭФИРЕ на выходе из самолёта! Который также в прямом эфире был направлен с одного авиапорта в другой, а в это время в том аэропорту проходили задержания его сторонников. При этом сразу посадил его в тюрьму без суда и следствия. Там его судил каким-то хером. А после было сразу два мирных митинга подряд, где он проявил жестокость и агрессию. ЭТО ТАКОЕ ПАЛЕВО, КАКОЕ ДАЖЕ САДАМ, МАТЬ ЕГО В СРАКУ, ХУССЕЙН НЕ МОГ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ! Я не знаю ни одного мирового примера диктатуры, где было такое палево! Китайцы на своей площади подавили людей, но они это ХОТЯ-БЫ скрыли от всех глаз из-за своего тотального контроля за информацией! Даже геноцид им удалось скрыть, так как нет прямых доказательств. НО ТУТ У ТЕБЯ ГЕНОЦИД СВОЕГО НАСЕЛЕНИЯ В ПРЯМОМ, БЛЯТЬ, ЭФИРЕ! Это самый тупой ход из всех какие можно было сделать! Вот тупее даже придумать нельзя. ТЕПЕРЬ Евросоюз и США, не интересующиеся внутренней политикой России, ВИДЯТ невооружённым глазом и без переводчика какой пиздец он устроил, понимаю какой опасностью это сулит для них и для их собственного населения - особенно после расследований с Новичком и как людей травили вне РФ и Лондона, прямо на улицах Европы. И теперь всё! У них есть карт бланш на любые действия против коррупционеров из списка Навального.
Факт - только после отравления Навального, через месяц с небольшим, Евросоюз заблокировал счета и недвижимость всех людей, кто был в его расследованиях. Среди которых Соловьём и отозванный вид на жительство в Италии. Киселёв и его виноградники. И ещё целый список других более важных лиц. И это было только ПОДОЗРЕНИЕ на тот момент, что отравление Новичком было заказом Путина и его друзей. Так как прямых линий на него не было.
Но тут у нас есть уже действие не восьми долбоёбов, а всей силовой структуры РФ, приказ явно от президента страны, который он одобряет публично. Какая реакция будет на ТАКОЕ ФИАСКО с прямыми линиями на Путина лично - думаю пояснять не стоит.
Считай через недели 2-месяца полтора всё имущество коррупционеров из расследования Навального, а также их родственников и друзей, переходит на безвозмездной основе обратно в Евросоюз. Путину всё, пизда. Да, Навальный и россияне ещё не победили. Но вот Путин и его друзья уже ПРОИГРАЛИ! Победить и вернуть всё как было они уже не смогут никогда. Как и Лукашенко. Да, Тихановская не победила ПОКА, но Лукашенко уже проиграл. Потому-что никто их двоих не будет никогда более воспринимать ни как президентов, ни даже как людей. Только Гаага и тюрьма пожизненно.