путин сирия вывод войск

Подозрительное сходство

Сверху штандарты воинских формирований Третьего рейха, снизу - Путинских

Вот вам интересный новый факт о выгодных СМИ. Кому чо надо то и пишут. По факту хрен проссышь (хотя я слонен к применению С8 в данном случае)




Российские СМИ: Самолет обстрелял здание ОГА
http://news.mail.ru/politics/18414285/?frommail=1




Украинские сми: ПЗР выпущенная по самолету навелась на горячий кондиционер работающий на здании администрации
http://censor.net.ua/news/288138/u_zahvachennogo_boevikami_zdaniya_oga_v_luganske_progremel_moschnyyi_vzryv_terroristy_iz_pzrk_popali




Что было на самом деле:

UPD от модератора: вот вам топик для обсуждения того, что произошло. Весь оффтоп вида "ты фашист - а ты ватник" будет баниться безжалостно.

Итак, введя войска в Крым, Владимир Владимирович Путин эффективно:

— Списал Украине долг в размере окола 30 миллиардов долларов США;

— Согласился на отказ от крайне невыгодного для Украины долгосрочного контракта на поставку газа;

— Обеспечил более–менее бесплатную поставку газа Украине до урегулирования конфликта и примирения сторон;

— Пожертвовал международной репутацией России для спасения репутации Украины в случае фактически неизбежного дефолта;— Еще более облегчил получение Украиной международных кредитов на льготных условиях;

— Ускорил вступление Украины в НАТО, и снятие разногласий по этому вопросу с внутриполитической повестки дня;

— Открыл возможность пересмотра непопулярных в Украине соглашений об аренде военных баз в Крыму и размещении там Черноморского флота России (в среднесрочной перспективе);

— Уврачевал разногласия о стратегическом направлении развития Украины между восточными и западными ее областями, и сплотил культурно разные части Украины в единую нацию, в степени, которой не удалось достигнуть даже Януковичу ценной 12 (26?) слямженных миллиардов;

— Создал политическое прикрытие переходному правительству и в.о. Президента для проведения неизбежных, но крайне болезненных и непопулярных реформ. Вчера еще их называли "правительством самоубийц", теперь же в обозримом будущем, скорее всего, надо будет расчищать новое место на гривнах, чтобы печатать там их портреты.

В добавок хочется поблагодарить МИД и Думу России, за приложенные усилия убедить украинскую пятую колону добровольно отказаться от права участвовать в украинских выборах, правом на владение землею, и от получения пенсий и других льгот и субсидий от Украинского государства.

Запад на протяжении веков с подозрением относится к Москве. При этом эта страна была и является важным игроком, и это недальновидно — не принимать во внимание её внешнеполитические интересы.

Одна швейцарская газета недавно озаглавила статью на первой странице «Противник называется Москва». «Отворачивайтесь от России», — можно было прочитать в другой. Непримиримым противникам России — из Грузии, Украины, стран Балтии - было предоставлено в последнее время много места. В одном интервью кто-то даже серьёзно спросил: «Почему у русского народа такая жажда войны?»

Возвращается ли риторика холодной войны? Нет, враждебность коренится глубже. В исторической перспективе холодная война была ничем иным, как особенно ярко выраженный вид старого явления: противостояние между Западом и Россией. В XX-ом веке враждебность, казалось, была основана идеологически. Здесь капитализм, там коммунизм. Распад советского блока показал, что это не так. В то время как небольшие бывшие советские республики очень быстро стали близкими друзьями Запада, Россия откатилась так же быстро в статус врага.

Изоляция от Запада

Отношение к России характеризовалось в течение многих столетий антагонизмом и недоверием. Всё началось с религиозного конфликта между Восточной и Западной Церквями, что было поводом для глубоких культурных различий и взаимной вражды в средние века. В результате татарского царствования после 1240-го года, Россия оставалась изолированной от Запада в течение длительного времени. Только после освобождения от этого ига в XV веке появилось Московское княжество на восточном горизонте. Оно территориально быстро росло, и вскоре стало восприниматься на Западе как соперник и враг. В глазах немецких рыцарей и поляков Московское княжество было представлено как тиранический враг христианства. Сами жители Московии были представлены в XVI-м веке как варвары и грубияны.

В принципе, негативное отношение не изменилось и в последующие века. Наоборот, разрастающаяся всё сильнее Россия стала восприниматься как враг, её обвинили в империализме, так как она спутала интересы западных держава на Балканах и в Азии.

Кроме экспансии Россия была обременена внутренним положением. В течение IXX-го века в Европе всё большая часть населения могла участвовать в политической власти, а в России была автократия, в которой номинально вся власть была в руках государя. Политический застой, который охватил страну в конце IXX-го века, сложно помирить с социальным развитием, интеллектуальной и экономической динамикой, что и привело к революции 1917 года - в результате чего Россия в очередной раз приняла иной политический путь, чем Запад. Отчужденность была сильнее, чем когда-либо.

Небрежное обращение

С распадом сверхдержавы — Советского Союза — и окончанием идеологических антагонизмов на короткое время это изменилось. Россия 90-х годов в силу своей слабости не была больше могущественным противником и временно пользовалась симпатией. Но это изменилось мгновенно, когда к власти пришёл Путин, и стал требовать для своей страны традиционного статуса великой державы. С этого момента врагом вновь называется Москва, а старый образ врага поддерживается как с одной, так и с другой стороны.

Какой вывод можно из этого сделать? Как бы это не нравилось другим европейцам, и как бы не критиковали политику России во многих отношениях, эта страна была и остаётся важным игроком, и это безответственно, оставлять без внимания её внешнеполитические интересы.

Все государства хотят, прежде всего, осуществлять свои собственные интересы, даже если они облекают их в красивые и возвышенные слова. Россия и остальные страны Европы сидят — нравится им это или не — в одной лодке и должны договариваться. Политики с обеих сторон должны завершить нынешнюю эскалацию и найти полный прагматизма «courant normal» (повседневная работа).

Нада Босковская — профессор факультета истории Восточной Европы Цюрихского университета.