путин поезд

Как Россия может напасть на Украину: шесть сценариев от «Stratfor».

https://www.stratfor.com/analysis/gaming-russian-offensive

Американская компания «Stratfor» провела очередное стратегическое моделирование, целью которого было рассмотрение сценариев вторжения русских на Украину, а то и «прямого конфликта российских и западных сил» на украинской территории. Шесть предложенных «сценариев» — это не прогноз, а, как заявляют сами аналитики, материал для принятия возможных политических решений, явившийся результатом «тщательного обследования военных возможностей России и НАТО». Аналитики «Stratfor» выражают надежду на то, что результаты исследования помогут читателям лучше понять сценарии возможных военных вариантов разрешения украинского кризиса Всего у аналитиков набралось шесть сценариев. Все они представляют собой «военные варианты», при которых Россия, считая, что её национальная безопасность находится под угрозой, проводит на Украине силовую операцию: от точечных действий до «тотального вторжения — с востока Украины и до Днепра». В компании «Stratfor» оценили также вероятное время и силы, которые потребуются русским для проведения интервенции, и способность российских военных выполнить любую из этих операций. Вариант первый. Продвижение российских сил вдоль южного побережья Украины. Цель — «соединение Крыма с позициями сепаратистов на востоке Украине». Здесь русским пришлось бы создать довольно широкий фронт, чтобы изначально обеспечить водоснабжение Крыма из Днепра. Поэтому оборонительные линии российские войска создадут в основном на Днепре. К тому же это местность оправдывает такую дислокацию частей. Задачей операции станет создание «сухопутного моста» для снабжения Крыма и предотвращения изоляции полуострова в будущем. Эта операция потребует проникновения России более чем на 400 километров и захвата области площадью 46.620 квадратных километров. Русским придётся создать новые линии обороны на протяжении более 450 километров и покорить 2.000.000 человек. Аналитики подсчитали: для вторжения и последующего захвата указанной территории потребуется военная сила (24.000—36.000 человек) и время (от 6 до 14 дней). Кроме того, кремлёвским стратегам придётся учесть риск ответа от НАТО: альянс может прийти на помощь Киеву. Если альянс на помощь придёт, то России придётся выставить 40.000—55.000 солдат. Кремль должен учесть и ещё кое-что. Вполне может быть, что против российских солдат выступят повстанцы со стороны населения, каковое, по мнению американских аналитиков, «за пределами территории Донбасса становится всё менее пророссийским». Если эти «повстанцы» будут сопротивляться оккупантам слабо, то Москве хватит и примерно 4.200 военнослужащих, а вот если поднимется настоящий «мятеж», то численность солдат возрастёт до 42.000. По мнению «Stratfor», столь мощного «мятежа» всё же не ожидается, хотя трудно судить, что может произойти в Киеве или Днепропетровске. Или Харькове. Сценарий номер два. Этот сценарий подобен первому, но имеет и отличие. Согласно второму варианту от «Stratfor», русские захватят «всё южное побережье Украины». Цель оккупации — соединить Россию и её силы безопасности, находящиеся «в молдавском сепаратистском регионе Приднестровье», с Крымом. Такая операция лишит украинское правительство доступа к Чёрному морю и обеспечит полностью все интересы России в регионе. Однако для такой интервенции Кремлю придётся задействовать в два раза больше людей. Для операции потребуется 40.000—60.000 солдат, которые пройдут 645 километров. Армия должна захватить территорию площадью 103.600 квадратных километров. Срок операции — 23-28 дней. Для обороны захваченной территории потребуется 80.000—112.000 человек. Русские окажутся перед необходимостью проведения сложной и опасной операции по форсированию большой реки. Кроме того, в этом регионе живёт примерно 6.000.000 человек. Для их усмирения необходимо 13.200—120.000 воинов. У обоих описанных сценариев есть недостаток, отмечают авторы. Позиции оккупантов будут уязвимы: силы русских будут растянуты и вдобавок разделены большой рекой. Удержать такие позиции крайне сложно, особенно если учесть трудности со снабжением. Третий сценарий предполагает захват Россией всего востока Украины до Днепра и использование реки в качестве оборонительной линии фронта. Если дело дойдёт до защиты захваченной территории, третий сценарий имеет наибольший смысл, считают аналитики. Днепр весьма широк, а переправ через него довольно мало. Мало и возможностей для быстрого форсирования. В итоге обороняющиеся войска могут сосредоточиться на определённых узких местах. Это самый разумный вариант для России, считают американские аналитики. Однако эта операция оказалась бы масштабной военной задачей. Придётся захватить площадь в 222.740 квадратных километров! Чтобы одолеть сопротивление, потребуется 91.000—135.000 солдат. Армия должна пройти 402 километра. В регионе живёт 13 млн. чел. Понадобятся дополнительные войска для действий против повстанцев (28.000—260.000). В настоящий момент Россия имеет около 280.000 военнослужащих в наземных войсках. И это означает, что начальная операция будет сковывать силы значительной части российской армии. Крупное восстание может поставить под угрозу способность России захватить указанную территорию — даже в том случае, если Кремль развернёт все свои сухопутные войска на Украине. С другой стороны, есть и «положительный аспект»: эта операция займет всего 11-14 дней, потому что Россия может вторгаться по нескольким направлениям. Однако такая масштабная операция будет неминуемо обнаружена ещё на ранней стадии и послужит «сигналом» для Европы и Соединённых Штатов. Варианты четвёртый и пятый. Оба варианта — разновидности предыдущих. Они являются попыткой понять, может ли Россия осуществить «более ограниченные операции», задействовав меньше ресурсов. Скажем, Россия могла бы оккупировать только южную половину Восточной Украины. Тут есть стратегический минус —  у россиян оказался бы открытым фланг, и они лишатся естественной защиты в виде Днепра. Ещё один вариант — «небольшое расширение линий, удерживаемых сепаратистами, на север». Это позволило бы включить захватчикам оставшуюся часть Донецкой и Луганской областей в «самодостаточные» территории. Аналитики считают, что такие ограниченные операции вполне реальны, но мало что дают захватчику. Сценарий последний. Этот вариант оказался самым «ограниченным». Россия осуществляет небольшие временные вторжения вдоль всей границы, создавая угрозы различным ключевым объектам в регионе и тем самым растягивая боевые силы Украины как можно сильнее. Такой сценарий оказался бы «действенным и эффективным для российской армии с точки зрения усилий». Кремль мог бы таким образом добиться незначительных политических целей. Не соглашаясь на кремлёвские условия, Киев находился бы в постоянной чрезвычайной ситуации и каждый день опасался бы полномасштабного вторжения армии Путина. * * * При чтении материала от американских аналитиков от нашего внимания не ускользнуло, что в пяти сценариях (исключая первый) «Stratfor» не привёл выкладок насчёт того, какие силы потребуются русским, если им вздумает противостоять НАТО. Альянс, приходящий на помощь Украине, в тексте упоминается, а вот численность русских войск, альянсу противостоящих, толком не учитывается. Вероятно, компания «Stratfor» уверена, что в таком противостоянии Кремль однозначно проиграет. С другой стороны, создаётся впечатление, что «Stratfor» не верит в военную помощь Запада Украине.

Песков заявил, что конкурентов у Путина в России нет и быть не может

"Мы неоднократно говорили, что Путин, безусловно, является политиком и государственным деятелем номер один у нас в стране. Мое личное мнение, хотя я вряд ли имею право его говорить, но, нарушая правила, могу сказать, что у него конкурентов в настоящий момент нет и быть не может в Российской Федерации", - сказал представитель Кремля

https://tass.ru/politika/19034577

Рабочим велели говорить, что всё нормально.

На самом деле, они хотели сказать "Остановись, бля, ты уже наулучшал, ещё мальца и всё", но это бы не пропустили в эфир.

Любимый фильм Путина

Путин заявил, что до ударов дронов по России было еще хуже, ведь Запад обращался с ней без уважения

Сурс

До того, как Украина начала наносить ответные удары по территории России, «была еще гораздо худшая ситуация», заявил Владимир Путин. Ведь Запад «постоянно указывал России на ее место». Так он ответил

«Это называется цензурой и открывает колоссальные возможности для коррупции»

Продюсер Сэм Клебанов и управляющий директор правительственного Фонда кино поспорили о том, кому будет выгодно введение пятимиллионных пошлин в прокате РФ.

23 января газета «Ведомости» рассказала о предложении Минкульта повысить стоимость прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов, чтобы «расчистить» кинотеатры от некачественных голливудских фильмов и поддержать отечественное кино.

У себя в фейсбуке известный российский продюсер Сэм Клебанов, занимающийся прокатом независимых фильмов, выступил с резкой критикой инициативы ведомства, на которую ему лично ответил директор Фонда кино Антон Малышев. DTF разобрался в аргументах обеих сторон.

«В центре внимания»

Предложения Минкульта

23 января на пресс-конференции по итогам года российского кино министр культуры Владимир Мединский рассказал о планах своего ведомства по поддержке российского кино.

Для того, чтобы отечественные фильмы могли конкурировать с голливудскими на равных, Минкульт собрался «системно» раздвигать релизы западных картин ради отечественных.

Эта мера, позволяющая российским фильмам избавиться от традиционной конкуренции с Голливудом за наиболее выгодные даты премьер, уже применялась ранее, но пока лишь точечно.

В тот же день от Минкульта прозвучало и более радикальное предложение — поднятие цены прокатного удостоверения в России с 3,5 тысяч рублей до 5 миллионов.

Директор Фонда кино Антон Малышев заявил, что увеличение пошлины более чем в тысячу раз, по его мнению, благотворно скажется на российском прокате, убрав из него «некачественные» голливудские фильмы.

Это позволит очистить прокат от заметного числа иностранных фильмов низкого качества. Взамен у нас будет больше сеансов под наше кино.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Как отмечали «Ведомости», позицию Минкульта поддерживали российские продюсеры и режиссёры, которые «жалуются, что им сложно конкурировать на равных с большими голливудскими студиями, прежде всего с их маркетинговыми бюджетами».

Позиция Клебанова

24 января российский продюсер Сэм Клебанов раскритиковал жалобы своих коллег на неспособность конкурировать с Голливудом с точки зрения рекламы, приведя в пример продвижение «Викинга».

Интересно, а в какую сумму можно оценить ежедневные новостные сюжеты на Первом канале о величии и феноменальном успехе фильма «Викинг»? И аналогичную кампанию на «России» в поддержку «Притяжения»? Не сложно ли голливудским студиям конкурировать с таким мощным маркетингом?Но вообще, конечно, с этим безобразием пора заканчивать — из-за проклятого Голливуда «Ёлки» не добирают зрителей, предательски выбирающих американское кино. Зачем этих зрителей вообще спрашивать, лучше поручить Михалкову создать сеть кинотеатров «Смотри, что покажут».

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Викинг»

Позже Клебанов обратил внимание на то, что с введением пятимиллионной пошлины из российского проката исчезнут практически все картины непопулярных жанров.

С артхаусной и независимой дистрибуцией будет полностью покончено. Из иностранного кино в российском прокате останутся только фильмы голливудских мейджоров. Может этого они и добивались, а Мединский — тайный агент Голливуда?

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов также привёл примеры фильмов, которые не попали бы в российский прокат с пошлиной в размере пяти миллионов рублей, так как их было бы попросту коммерчески не выгодно показывать в России. Среди них — несколько лауреатов «Оскара».

Вот несколько примеров «некачественного» кино, от которого Антон Малышев хочет очистить российские кинотеатры. Все их объединяет то, что они собрали в прокате менее десяти миллионов рублей, то есть не окупили бы даже стоимость прокатного удостоверения, не говоря уже о прочих расходах.«В центре внимания» — 7,99 миллиона рублей, «Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии» — 4,5 миллиона рублей, «Капитан Фантастик» — 9,6 миллиона рублей, «Я, Даниэль Блэйк» — 2,3 миллиона рублей, «Вторая жизнь Уве» — 2,8 миллиона рублей, «Трамбо» — 3,9 миллиона рублей, «Мистер Холмс» - 5,4 миллиона рублей, «Бруклин» — 8,7 миллиона рублей, «Поезд в Пусан» — 8,8 миллиона рублей.Я уже не говорю о множестве фильмов, собравших в диапазоне 10-20 миллионов («Она», «Служанка», «Кэрол» и так далее), для которых стоимость прокатного удостоверения было бы более 50% от всех заработанных в прокате денег.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Трамбо»

Дискуссия с Малышевым

По словам директора Фонда кино Антона Малышева, ответившего на претензии Клебанова, пятимиллионной пошлиной облагать фестивальное кино и национальные фильмы не планируется.

В качестве примера картин, от которых Минкульт хочет избавиться, Малышев привёл несколько американских фильмов, получивших низкие оценки зрителей, но занявших залы кинотеатров — например, пародию на «Пятьдесят оттенков серого».

Посмотрите «Мобильник», «Миссия: неадекватна», «Йоганутые», «Ещё один мальчишник», «Крейсер», «Пятьдесят оттенков чёрного» и ещё примерно 150 названий, которые невозможно вспомнить (хотя бы трейлеры).Они в стране производства зачастую идут напрямую в интернет, а у нас выходят на 300-500 экранов. Это скорее про историю с пакетами и спекулянтами.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

«Пятьдесят оттенков чёрного»

В ответ Клебанов обратил внимание на то, что все картины, приведённые Малышевым, были выпущены независимыми кинокомпаниями и оказались в своём большинстве провальными, а значит быстро освободили залы благодаря естественным законам рынка, а не регулированию извне.

Все фильмы, которые вы привели в пример объединяет то, что все они выпускались независимыми компаниями, а не студиями мейджорами. У независимых компаний нет блокбастеров уровня «Звёздных войн» или «Фантастических тварей», чтобы продавливать кинотеатры. Эти компании в наше время с трудом выживают и прокатывают, что могут, у них нет суперсильных пакетов.

Второе, что объединяет эти фильмы — это то, что они и без вашей помощи или с треском провалились, или просто прошли довольно слабо. А это означает, что кинотеатры их очень быстро выкинули из проката — им для этого не нужны чиновники, они сами соображают.Утверждения, что именно эти фильмы мешают развиваться прокату российского кино — это просто запредельный гротеск. Их общие сборы — 60 миллионов рублей. Это 2,6% от сборов одного «Зверополиса», или 3,5% от сборов «Сталинграда». В реальном прокате эти фильмы занимают очень мало места.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Клебанов предположил, что Минкульт может использовать пошлину в качестве инструмента цензуры.

Как вы будете формально разграничивать такое кино и «фестивальное»? И как это сделать дистрибьютору? Очень многие фильмы покупаются ещё до того, как они сняты и их прокатная и фестивальная судьба может быть заранее неизвестна.
Вы, конечно, можете созвать свой «худсовет» и решать какие фильмы «фестивальные», а какие — «трэш». Но, во-первых, это называется цензурой, а во-вторых, это открывает колоссальные возможности для коррупции — как вы думаете, сколько будут готов заплатить прокатчики, чтобы их трэш признали фестивальным и освободили от оплаты пяти миллионов рублей рублей?
И, главное: вам не кажется, что зритель и без вас разберётся, что ему смотреть, а что нет? Судя по цифрам кассовых сборов, ему это прекрасно удаётся.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

Малышев пояснил, что некачественные голливудские фильмы всё же занимают существенное количество сеансов, а отделять от них артхаус можно будет по программам фестивалей.

Лучшие образцы мирового киноискусства на 99% входят в программы ведущих кинофестивалей, думаю, киноведы в состоянии определить их список.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

Клебанов отметил, что доля фильмов, от которых Минкульт планирует освободить российский прокат с помощью огромной пошлины и без того мала. Он также усомнился в том, что качественные фильмы можно отбирать по факту их участия в фестивалях.

И что вы всерьёз думаете, что освободившиеся сеансы отдадут арт-кино? Это была не шутка? Я занимаюсь прокатом арт-кино с тех пор, как такой прокат возник в России, и не верю в это ни минуты. И я уж точно не хотел бы оказаться в ситуации, когда какой-то худсовет будет решать какие из моих фильмов заслуживают звание фестивальных, а какие — нет.

И, кстати, есть довольно много хорошего независимого кино, которое по разным причинам не засветилось на больших фестивалях, утверждение что 99% входят в программы ведущих фестивалей не подкреплено фактами и доказательствами — это просто ваша субъективная оценка, не более того.

Многие из фильмов, которые я прокатывал, не были показаны на ведущих фестивалях, но их качество не вызывало у меня сомнений. Зрителям они тоже нравились.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

По мнению Клебанова, сама логика Минкульта ошибочна. Продюсер считает, что если российским фильмам освободят больше площадок, то многие из отечественных картин среднего и низкого качества будут просто идти в пустых залах, а кинотеатры — терять деньги. Тогда как хорошее российское кино может обойтись и без помощи со стороны государства.

Весь смысл ваших аргументов состоит в том, что некие правильные и хорошие чиновники будут регулировать прокат и следить за тем, чтобы там шли только правильные и хорошие фильмы. А моя позиция, что ваше регулирование не нужно ни зрителям, ни кинотеатрам, ни дистрибьюторам — все и без вас разберутся, что им смотреть и что показывать.

Востребованное российское кино и так пользуется успехом в прокате, а невостребованное (хотя часто и очень хорошее) всё равно будет идти при пустых залов, не смотря на все ваши протекционистские меры.

«Зоология» вышла в 60 залах, но собрала всего 800 тысяч рублей, то есть 13 тысяч долларов. Это означает, что залы были пустыми — они собрали по 55 зрителей на кинотеатр! Им что фильмы типа «Крейсера» помешали собрать больше? «Ученик» вышел в 244 залах и собрал в среднем по 255 зрителей на зал — за всё время проката.

Для сравнения, «Экипаж» собрал по 4658 зрителей на зал в 1088 кинотеатрах, по «Дуэлянт» — 1280 при релизе в 1062 залах, а «Ледокол» — 1295 зрителей на зал при релизе в 1090 залах.

Так что проблема не в том, что залов мало, а в том, что зритель не на каждое кино готов идти, и вы его не заставите.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Зоология»

Малышев не стал отвечать на часть аргументов Клебанова и продолжил настаивать на том, что некачественные фильмы занимают много экранов, а отбор по «фестивальному» принципу имеет смысл.

Всё иностранное кино, собирающее до 1% кассы зарубежных фильмов — это 200 тысяч сеансов, до 10% — 1 миллион. Сеансы пойдут крупным фильмам-событиям, национальным фильмам и арту.

Правила должны быть не по конкретным фильмам, а по подходу (например фильмы-участники программ фестивалей по списку).

И да, конечно, все это моя субъективная оценка. Просто обсуждаем инициативу.

Антон Малышев, управляющий директор Фонда кино

В ответ Клебанов отметил, что есть множество качественных фильмов, которые не ездят на фестивали — например, «Вторая жизнь Уве» или «Из машины».

По мнению продюсера, вся реформа приведёт к тому, что из проката исчезнут несколько десятков релизов «Парадиз», «Вольга» и «Люксор» — «пара процентов сеансов», тогда как прямых доказательств, что российским фильмам не хватает именно места в залах, нет.

Я выше привёл статистику, показывающую, что российское арт-кино идёт при пустых залах. Ну, предположим, добавится ещё по 10-20 пустых залов «Зоологии» и «Ученику». Это им поможет? Или вы считаете, что по 1000-1100 залов (более 25% всего рынка) для фильмов типа «Ледокол» и «Дуэлянт» — это слишком мало? И что, если добавить им еще по 50-100 залов соберут как «Экипаж»? Или просто то же самое количество зрителей размажется по большему количеству кинотеатров?

Можете привести примеры российских фильмов, которые собирают полные залы, но проигрывают в прокате, потому что им не хватает залов? Было бы интересно.

Вот примеры из реальной жизни:

лучшая наработка «Ледокола» (в среднем за неделю проката) — 41 человека на сеанс, «Дуэлянт» — 13 человек на сеанс, «Экипаж» — 30 человек на сеанс, «Землетрясение» — 20 человек на сеанс, «Фантастические твари» — 47 человек на сеанс, «Изгой-один» — 27 человек на сеанс, «Зверополис» — 91 человек на сеанс, «Отряд самоубийц» — 59 человек на сеанс.

Я пока не вижу данных, что зрителей на российских фильмах больше, чем их могут вместить залы.

Сэм Клебанов, кинопродюсер

«Дуэлянт»

Что дальше

В последние годы инициативы Минкульта по поддержке российского кино вызывают всё больше и больше обсуждений в обществе, однако пока ни одна из них так и не добралась до реального воплощения.

Даже управление датами премьер пока происходит лишь точечно и в основном по обоюдному согласию с прокатчиками.

В то же время, введение НДС на билеты западных фильмов, также лоббированное Владимиром Мединским, так и не было осуществлено. Участникам рынка удалось доказать, что подобные меры не только не спасут отечественное кино, но и в перспективе навредят ему, сократив весь прокат в целом.

Аналогичным образом не прошла и инициатива по жёсткому ограничению доли голливудских фильмов: тогда кинотеатры жаловались, что в отсутствии действительно привлекательного российского кино часть сеансов у них будет попросту пустовать.

Высока вероятность, что и новая идея Минкульта не пройдёт, так как российские кинодеятели уже встретили её в штыки, однако некоторые из подобных предложений в России всё же превращаются в реальные законы — например, «налог на Google».

Нельзя исключать и возможность, что пошлина в размере пяти миллионов рублей была предложена, чтобы проверить общественную реакцию, а в перспективе речь пойдёт о меньших суммах.

Источник: https://dtf.ru/3821-eto-nazyvaetsya-cenzuroy-i-otkryvaet-kolossalnye-vozmozhnosti-dlya-korrupcii