Я вот начал писать обещанный пост, да вот не дописал. Вообще заметил, что оставляя некоторые вещи "напором", я, как бы, оставляю якорь временной, который подразумевает под собой то, что сегодня я вернусь домой. Почему меня это успокаивает? Потому что мне страшно. Как и любому другому белорусу. Но как и многие достойные земляки этот страх совмещён с решимостью и осознанием, что если не бороться, то будет только хуже. Если мы покажем свою слабость перед их гнетом, то непременно проиграем, поэтому так важно действовать. Поэтому так важно выйти сегодня.
Да, сегодня ожидается особенно крупный хапун, но мы должны принять вызов и не просто продемонстрировать готовность идти до конца, но и подтверждать это делом. Поэтому, не взирая на все лишения и жертвы, которые возложил лично я на алтарь свободы, отрезав их от плоти своей мирной жизни, я сейчас еду в троллейбусе на встречу, чтобы бороться. Как и тысячи других белорусов. Мы победим, я верю в вас, в себя и в нашу победу. Будьте стойкими и смелыми, вы представители гордого и свободного народа, который не удастся втоптать в землю как когда-то наших отцов и дедов.
Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?
Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций: 1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус; 2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.
Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.
Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.
Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.
Та же ситуация, другой контекст, и потребитель сразу становится рациональным
Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.
Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.
1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!
Коротко:
— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое.
Длинно:
Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».
Кампания — это вот так. Если у вас не вот так — у вас не кампания. Если у вас пять раз не так — это не выборы
Короче, настоящие выборы — состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.
Картинка из гугла по запросу «грудинин митинг». Картинка по запросу «грудинин волонтеры» — это прошлая картинка.
Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.
2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!
Коротко:
Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.
Длинно:
Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.
Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.
И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.
3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!
Коротко:
Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.
Длинно:
В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.
Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.
Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.
Президент Обама превращается в шоумена ради победы кандидата от своей партии.
4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.
Коротко:
Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.
Длинно:
В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).
Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.
5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!
Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.
Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.
В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.
В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.
Познер «говорит правильные вещи» о Соколовском в прямом эфире Первого канала. Почему-то после этого эфира арестовывать по беспределу не перестали, печалька.
6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!
Коротко:
— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.
Длинно:
— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.
Увеличить количество «испортивших бюллетень» в 20-30 раз за 45 дней, серьезно?
7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!
Коротко:
Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.
Длинно:
Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?
Коротко:
Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).
Статья 2016 года. Все уже украдено до вас.
Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.
Подробнее:
Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).
В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.
Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.
Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.
Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.
Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.
9. Окей, предлагаете-то что?
— агитировать против имитации выборов;
— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,
— записаться наблюдателем
Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное.
«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.
10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!
so pobeditel. much lider. wooooooooooooow.
Коротко:
— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.
Длинно:
Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил, упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.
В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.
Член ЕР снимает видео о фальсификациях на праймериз ЕР. Май 2016
Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.
Вместо итогов.
В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?
Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.
Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.
А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».
Минюст признал экстремистской фотожабу с Путиным в макияже, намекающую на «якобы нестандартную ориентацию»
Министерство юстиции внесло в список экстремистских материалов плакат с накрашенным президентом России Владимиром Путиным. В ведомстве решили, что изображение намекает на «якобы нестандартную сексуальную ориентацию президента РФ». Картинка, где у Путина накрашены ресницы и губы, появилась в списке экстремистских материалов 30 марта, на обновление обратило внимание издание TJ. Решение о блокировке принял Центральный районный суд Твери. Поводом стала публикация фотожабы на странице пользователя «ВКонтакте» Александра Цветкова в мае 2014 года. В комментарии к снимку он сравнил избирателей Путина с некой группой, название которой пропущено, но, судя по всему, речь идёт о геях.
О каком именно изображении идёт речь, непонятно. В интернете можно найти огромное количество фотожаб, где Путин изображён с макияжем.
Согласно российским законам, за распространение экстремистских материалов в интернете может грозить административная и уголовная ответственность. Если делать это с использованием средств массовой информации, наказание может составить до семи лет лишения свободы. В ноябре 2015 года газета «Известия» попыталась доказать гетеросексуальность Вячеслава Володина, занимавшего тогда пост первого замглавы администрации президента. Непонятно, с какой целью она была написана, но тема ориентации чиновника обсуждалась ещё долгое время. Через несколько дней в Москве неизвестные повесили рекламные плакаты с текстом «Володин и Греф — не геи». В январе китайское приложение Meitu добралось до рунета, и все стали обрабатывать фотографии известных людей, превращая их в накрашенных няшек. В том числе Путина.
Предупреждаю сразу, я конечно дохуя видел в своей жизни, но такого пиздеца как сегодня я еще не слышал; казалось бы, меня - человека, занимающегося общественной деятельностью и повидавшего дохера разного рода уебанов и быдлоотморозков, уже ничем нельзя удивить, но нет, сегодня я понял, что еще не все видел. Сегодня я охуел настолько, что мое состояние не описать словами, я до сих пор нахожусь в ахуе от того, что услышал, я даже представить не мог, насколько все хуево в России.
Так вот, довелось мне сегодня пообщаться с одним чуваком под 40. Разговор вроде начинался нормально, про бессмысленность участия в выборах и тут он сказал «А что ты хочешь как на Украине? Революция? Там хунта!». Я: В руководстве Украине нет ни одного силовика, в отличие от России, где ВСЕ, включая Путина – выходцы из КГБ-ФСБ. И тут он бросил такую фразу: «ФСБ единственная из контор, которой не похуй на Россию, те, кто заботятся о России!» Меня от этих слов аж перекосило всего! Диалог далее: Я: Ты в курсе, что у экс-директора ФСБ Патрушева дом с земельным участком за $45 млн? Откуда у него такие деньги? Он: Ну и что, я тоже воровал. - Ты в курсе, что в 1999 г. ФСБ взрывала дома по всей России, чтобы привести Путина к власти (рассказал про сюжет на НТВ), и как только он пришел, взрывы прекратились? Ты одобряешь эти взрывы, убийства людей, считаешь эти взрывы жилых домов заботой ФСБ о России? - Ну да, они же взрывали ради того, чтобы запустить антитеррористическую операцию, свалили все на чеченцев и с одобрения народа начали их зачищать. Можно убить сто, чтобы спасти тысячи. - Ну так погибли же мирные невинные люди! - Ну и что, значит так нужно было! - Кто у тебя самый любимый человек? - Мама, ребенок. - А если бы твою мать или ребенка ФСБ взорвали, ты бы одобрил? После его ответа ниже, я охуел еще больше. - Ну значит это карма. - А если бы ребенка? - Тоже карма. Ничего же нельзя поделать, а мстить еще глупее. - ФСБ взорвали твою мать/ребенка и ты посчитал бы это кармой? - Да. Далее разговор зашел о Сталине. Он: Сталин единственный достойный правитель в России! Он молодец! Я: Убил 50 миллионов человек и молодец? - Ну, зато он победил в войне! - Завалив трупами 8 к 1 немцев? - Ну мы же победили в войне! - Почему тогда побежденные немцы живут лучше, чем победившие мы? Уровень жизни в Германии в разы выше, чем в России! Тут я снова охуел от его ответа. Он: Ну это еще большой вопрос, кто живет лучше. Я: Гитлер тоже убил миллионы людей! Он тоже достойный правитель? Он: Нет. Я: Почему Сталин, уничтоживший миллионы людей у тебя хороший, а Гитлер уничтоживший миллионы людей у тебя плохой? - Ну у Гитлера были другие цели. - То есть ты считаешь, что цели оправдывают средства? - Да. А что ты предлагаешь? - Тебе? Человеку, который искренне одобряет массовые террористические и нацистские методы уничтожения мирного населения? Ничего. Далее разговор зашел о налогах, образовании и дорогах. Я: Тебя устраивает, что Путин за аннексию Крыма ввел санкции против нас с тобой, запретив импортные продукты, в результате чего уничтожил конкуренцию, установив на рынке монополию, таким образом, цены на российское дерьмопродукты выросли в 2-4 раза? Он: Мне похер, я не плачу налоги. Я: Ты платишь НДС при покупке продуктов! Ты платишь за Крым, за Чечню и весь Северный Кавказ, чтобы там не было войны! Он: Ну и что, меня все устраивает! Я: А есть что-нибудь, что тебя не устраивает? Он: Плохое образование (он яркий пример этого самого образования) и дороги! Я: Ты в курсе сколько бюджета тратится на образование? Он: Нет. Я: Меньше 5%. А на армию силовиков? Он: Нет. Я: Половина бюджета! И как при таком распределении расходов, ты хочешь, чтобы в России было хорошее образование? Он: Деньги тут не причем. Я: Ясно. Далее я ему рассказал про Платон (Ротенберга – кошелек Путина), который обложил нас всех данью за пользование государственными дорогами. Про него он тоже ничего не знал. И тут он рассказал мне про свою проблему: Он: Мне банк деньги (вклады или что-то вроде того) не отдает. Что мне делать? Я: Ну ты же воруешь, что тебя не устраивает то. Наворуй еще. Он: Ну сейчас то я не ворую. Я: В суд тогда на банк подай. Он: Нет оснований, банк каждый раз отвечает отпиской, таким образом, что я не могу на них пожаловаться. Что же мне делать? И тут я вспомнил начало нашего разговора про взрывы жилых домов ФСБ и жестко подъебал чувака. Я: Смирись, это карма! Он искренне возмутился. Лол. Он: Ну нет, это не карма! Я: Почему нет? Он: Ну еще надежда есть, что вернут! Я: Ну не возвращают же. Так что смирись, это твоя карма! Тут он со мной попрощался и ушел. Правильно говорят, Путина поддерживают те, кто не в курсе (не разбираются в политике, не владеют инфой) и/или те, кто в доле (сам ворует, грабит, убивает).
Отличный комментарий!