путин конференция
»путин НАТО Украина Вторжение в Украину 2022 длиннопост Аналитика политика
У Путина была «большая стратегия». И она провалилась
Своим западным собеседникам президент Путин стал намекать на возможное нападение на Украину еще в 2008 году, когда начались обсуждения возможного вступления этой страны (а также Грузии) в НАТО. Как сейчас ясно, на протяжении последующих лет Кремль вел планомерную подготовку к военным действиям. Но мир не верил в большую войну, не верил даже после присоединения Крыма и вооруженного конфликта в Донбассе в 2014 году. Россия готовила войну, но подготовку провалила во многом из-за низкого качества управления и неадекватной оценки внешнего мира.
Весной 2021 года, когда началось накопление российских вооруженных сил на границе с Украиной, уже было сказано мнение, что нас ждет полномасштабная война. Причина была очевидной — Украина с каждым годом становилась все более независимой от России в политическом, экономическом и культурном планах, что несло военные и политические риски для Владимира Путина.
Более того, политики (а тем более, их группы поддержки, состоящие из обычных граждан) подвержены эмоциям, и такие знаковые решения, как, например, демонтаж памятника Суворову в Полтаве в феврале 2022 года, не добавляли шансов на мирное урегулирование конфликта.
Путин прямо называл Украину проектом Запада по созданию «анти-России». Звучит это странно, но этот взгляд действительно распространен среди постсоветского слоя стареющих чиновников, управляющих Россией.
Пока запад спал, Россия качалась
За отправную точку агрессивной внешней политики России можно взять 2007 год, когда Путин во время Мюнхенской конференции по безопасности откровенно раскритиковал стратегию западных стран. Президент России тогда высказал свою главную, актуальную до сих пор, претензию: расширение Североатлантического альянса неприемлемо, потому что это часть стратегии США по распространению собственной зоны военно-политического влияния в ущерб интересам России. На саммите Россия — НАТО в апреле следующего года Путин открыто угрожал уничтожением Украины в случае вхождения в альянс, называя соседнюю страну «даже не государством».Спустя пять дней после речи в Мюнхене Путин назначил новым министром обороны Анатолия Сердюкова, человека из «питерской» команды, который кардинально изменил российские вооруженные силы. Благодаря инициированным им структурным изменениям стала возможной последующая военная модернизация. Это была сложная задача, которая в итоге привела к отставке Сердюкова, когда Путин вернулся в президентское кресло.
Помимо попыток модернизировать вооруженные силы и реформировать военно-промышленный комплекс, Кремль поручил проводить ежегодные инспекции и обновление сети бомбоубежищ по всей стране. Устаревшая и разворованная советская инфраструктура гражданской обороны нуждалась в ревизии и обновлении. Москва также пыталась эксперементировать с созданием армейского резерва, который в 2021 году получил название БАРС — «Боевой армейский резерв страны». Правда, он был сформирован поздно, во многом из-за управленческой косности и концептуальной отсталости системы российских военных комиссариатов, унаследованной от Советского Союза (и остающейся одним из самых архаичных институтов в стране).
Помимо военных вопросов, администрация Путина активно «захватывала» внутреннюю политику. В регионах Кремль постепенно усилил влияние силовых структур: в одних субъектах федерации выходцы из них становились губернаторами, а в других правоохранительные органы устраивали облавы на региональных руководителей. Сигнал был ясен — главы регионов должны быть исключительно лояльны и способными выполнять любые приказы Кремля. В противном случае, их ждали следствие и тюрьма.
Репрессии против оппозиции и формирование лояльного гражданского общества были частью процесса по внутриполитической мобилизации. Уничтожение отдельных политических лидеров, раздробление оппозиционных групп, кооптация (В переводе — включение в себя. Способ борьбы с оппозицией, при котором авторитарный режим приглашает своих противников к сотрудничеству, чтобы в итоге они стали его частью.) гражданских инициатив при помощи грантов и доступа к власти, создание альтернативных провластных молодежных движений и цензура были необходимы для формирования согласного населения и безропотной работы авторитарной политической системы. В глазах представителей российского режима, оппозиция, «иностранные агенты», независимые гражданские движения в военное время становятся в лучшем случае подозреваемыми, а в худшем — пособниками врага. Предварительная зачистка снизила их протестный потенциал до допустимого минимума.
Кремль также готовил страну к экономическим санкциям. С 2014 года в России активно велась работа по обеспечению «экономической безопасности». Москва определила полномочия и обязанности федеральных ведомств по противодействию санкциям, а также создала законодательную базу для работы в чрезвычайной ситуации. Более того, правительство проводило «стресс-тесты» для госкомпаний, проверяя их готовность к отключению SWIFT, дефициту западного оборудования, ограничениям на конвертацию рубля. Центробанк также готовился к спасению российской финансовой системы.
При этом сами контуры будущей эскалации закладывались в скрытом режиме. Даже высокопоставленные чиновники не знали, к чему именно Кремль требует готовиться. Только отстраненный и комплексный анализ позволял признать катастрофическое — идет подготовка к настоящей войне.
К 2022 году мозаика собралась почти полностью, за исключением ключевой детали — решения Владимира Путина. Опубликованный 21 февраля ультиматум стал последней попыткой получить желанное невоенным путем. Чека была выдернута, и 24 февраля граната была брошена в сторону Украины.
Путин продемонстрировал удивительную последовательность своих прямолинейных взглядов, не изменившихся за 15 лет. НАТО — это угроза России. Украина — «мнимое государство», лишенное права на собственную независимую внешнюю политику и интеграцию в структуры Запада. При этом западные политики воспринимали эти заявления как оторванную от реальности пропаганду и не относились к ним серьезно.
Вторжением в Украину Путин показал, что понять его внешнюю политику просто — надо только слышать, что он говорит.
Туманное будущее европейской политики
Владимир Гельман замечает, что расчеты Кремля — даже в военном планировании (надежда, по-видимому, была на быструю победу) — не оправдались в силу самого политического устройства России. То, что Гельман называет "недостойным правлением" Путина, подвело самого Путина. Ненадежными оказались самые доверенные носители самых больших государственных тайн: американская разведка и Белый дом заранее знали обо всех планах Кремля и публично об этом говорили. Тем самым они одновременно и предупреждали Украину (давая ей шанс подготовиться к противостоянию), и пытались предотвратить войну информационными средствами.
То, что о подготовке к войне стало известно, вполне объяснимо «дырами в системе». Где глава Чечни Кадыров обсуждает подготовку танцев на Крещатике в голосовых сообщениях, а российские военнослужащие пользуются Viber и WhatsApp для общения с сослуживцами в нарушение прямого запрета.
Однако несмотря на все свои ошибки, Владимир Путин не может себе позволить проиграть эту войну политически. На карту поставлена его личная безопасность и будущее его режима. Он заранее выставил ряд политических требований Украине. Ключевые из них — внеблоковый статус страны, признание Крыма российским, а ЛНР и ДНР — независимыми, а также уничтожение наступательных вооружений. Пока Украина не будет готова пойти на такие уступки, то есть де-факто на потерю части суверенитета и прекращение евроатлантической интеграции, война будет идти с нарастающим количеством жертв и разрушений. Вооруженные силы России будут активней применять неизбирательные атаки, а возможное начало партизанских действий приведет к кратному увеличению жертв среди гражданского населения. Участие западных стран в конфликте с нанесением существенного вреда российским военным грозит использованием ядерного оружия и расширением боевых действий на европейский континент. Путин открыто предупреждал об этом, и можно предположить, что он готов пойти на все, кроме потери своей власти.
Даже заключение мирного договора между Россией и Украиной не может гарантировать мирное будущее Европы. Санкции Евросоюза и США наносят колоссальный урон российской экономике, масштабы которого могут превысить крах девяностых. Кремлю понадобится новый враг для объяснения собственных неудач и обвального падения уровня жизни, поэтому во внутренней политике ему необходимо будет расширить поиск «пятой колонны», якобы работающей в интересах западных стран. Российские партнеры по Евразийскому союзу будут иметь все больше вопросов к выгодам таких отношений с Россией, что придется улаживать новыми экономическими преференциями, в ущерб российским производителям, или угрозами в сторону стран-членов. Слабость России усилит влияние Китая, власти которого поначалу сохраняли двойственность в оценках войны, но теперь стали высказываться вполне определенно.
Несмотря на заверения российской пропаганды, едва ли Запад желает революции в России. Евроатлантическому блоку будет проще изолировать страну и начать холодное военное противостояние с ней, чем добиваться смены режима в крайне неоднородной стране с ядерным оружием. В западных странах есть консенсус, что попытки искусственной смены российского режима изнутри могут привести к еще большим проблемам. Это может вызвать территориальный развал России, потерю контроля над оружием массового поражения, миллионы беженцев, религиозную радикализацию населения отдельных российских регионов, небывалый энергетический кризис и революции в других постсоветских странах.
Поэтому управляемое соседство западных стран с Путиным, сдерживаемым новым железным занавесом, предпочтительней, чем любые формы военной конфронтации или нанесение убийственного урона России.
Интеллектуальная кома российской нации
24 февраля 2022 года Кремль направил Россию прямиком в катастрофу, с последствиями которой дело иметь придется очень долго. Скорость и вероятность спасения страны зависят от внутренней политической ситуации, то есть от осознания того, что созданная за тридцать лет политическая система нежизнеспособна и архаична для современной России. Она не только не генерирует рост благосостояния, но и не застраховывает страну от единоличных решений с колоссальными негативными последствиями. Архитекторами этой системы стали два постсоветских президента, которые поставили единоличную власть и навязывание своих интересов обществу выше осознания интересов граждан и поиска консенсуса в такой сложной и большой стране, как Россия.
Более того, с 2007 года Кремль делал ставку на нереалистичную «большую стратегию» (grand strategy) по противостоянию с евроатлантическим блоком в целях пересмотра европейской системы отношений и исправления «исторической несправедливости» (которая, с этой точки зрения, заключалась в том, что после холодной войны Россию отстранили от управления восточноевропейским регионом и миром в целом). Эта стратегия стояла на трех столпах:
1. Асимметричное военное соперничество в тех частях планеты, где у России появляется военное преимущество, и заключение альтернативных внешнеполитических партнерств. Иными словами, «внешнеполитический тиндер» с частью европейских стран и с отдельными государствами Азии, Африки и Латинской Америки.2. Широкое гибридное воздействие на соперников (информационные операции, энергетический шантаж, экспорт коррупции, избирательный подход к международному праву, саботаж и формирование блока лоялистов внутри этих стран).
3. Внутриполитическая мобилизация России (производственная, экономическая и финансовая консолидация, репрессии и персонализация власти).
Однако выбранная большая стратегия начала сыпаться из-за неспособности управленческой системы, созданной Ельциным и Путиным, генерировать опережающий экономический рост и адекватно оценить роль идей в мировой политике. Это взаимосвязанные вещи. Россия — никому не пример. Сегодня никто не хочет равняться на Россию из-за ее экономической недоразвитости. Да и в идейном отношении Россия ничего миру предложить не может. Реформаторы даже в авторитарных странах сегодня стремятся адаптировать хорошие практики госуправления и предпринимательства из Казахстана, Сербии, той же Украины и Эстонии, а не российские точечные нововведения.
Поэтому несмотря на легитимность части требований России по реформированию системы европейской безопасности, стратегия по их достижению оказалась заведомо провальной. При этом формировал эту стратегию не один Путин. Ответственность несут все участники политического класса и все лояльные к власти российские эксперты, которые в обмен на кратковременные выгоды и комфортное обитание закрывали глаза на явную искусственность нового порядка.
Однако любой кризис — это шанс для перерождения. Спасение нынешней России возможно при помощи интеллектуальной революции и признания моральной ответственности за созданную систему. Парадоксально, но россиянам пора по-настоящему проявить в себе то, что российский режим годами использовал во имя собственных интересов: солидарность между соотечественниками, любовь друг к другу и к своей уникальной стране, защиту собственной культурной идентичности.
Это долгосрочная цель, приступать к осуществлению которой нужно уже сейчас. Понимая, впрочем, всю ее сложность и вероятную неосуществимость в ближайшем будущем.
Сурс: https://meduza.io/feature/2022/03/20/u-putina-byla-bolshaya-strategiya-i-ona-provalilasОтличный комментарий!
путин COVID-19 тоннель политика
Раскрыто средство защиты резиденции Путина от коронавируса
В резиденции президента России Владимира Путина в Ново-Огарево для защиты от коронавируса установлен специальный туннель, который дезинфицирует всех, кто через него проходит. Информацию о спецсредстве раскрыли журналисты кремлевского пула РИА Новости.
Как отмечается, разработкой туннеля занималась пензенская компания. Система распыляет дезинфицирующий раствор на открытые участки тела и одежду каждого проходящего, окружая его своеобразным мелкодисперсным водным туманом.
В конце мая Путин во время онлайн-общения с врачами заявил, что не планирует заражаться коронавирусом и ложиться в больницу. «Я, слава богу, вашим пациентом не являюсь. Надеюсь, и не придется», — сказал глава государства в беседе с главврачом больницы №52.
В середине марта пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заверил, что для защиты Путина от коронавируса делается все, что нужно. В частности, по словам представителя Кремля, все сотрудники, готовящие мероприятия с участием президента, сдают тест на коронавирус.
песочница политоты Медведев путин так резко отсавка anon политота
Дмитрий Анатольевич всегда занимался этими вопросами и, с точки зрения повышения нашей обороноспособности и безопасности", – заявил президент (цитата по ТАСС). Медведев на встрече заявил, что решения по составу следующего кабинета будет принимать президент.
Означает ли новая должность Медведева, что он не будет рассматриваться в качестве премьер-министра, не сообщается.
Экс-премьер-министр России, лидер Партии народной свободы Михаил Касьянов считает, что отставка правительства связана непосредственно с посланием президента, но носит технический характер.
– Сегодня Путин в своем послании заявил о новом формате формирования правительства. Существующий формат не слишком меняется, но по каждому министру должны быть дискуссии в Государственной думе. Поэтому для того, чтобы у всех впечатление после послания оставалось позитивное, а именно что какие-то важные, я назову это – имитационные движения происходят в стране, нужно действовать в этом направлении. Путин идет в этом направлении. На самом деле главный итог этого послания – то, что Путин никуда не уходит, и он это, в принципе, сейчас камуфлирует разными якобы усилениями роли Думы, Совета Федерации. Начинается вбивание в головы россиян мыслей о том, что все изменяется в лучшую сторону, что будет больше обсуждений по составу правительства. Я считаю, что и сейчас, хотя еще в Конституции такая поправка не принята, ничто не мешает сделать то, что сказал Путин, а именно обсуждать в Думе назначение новых министров. Я думаю, это отвлечение внимания граждан от главной мысли, которую Путин сегодня высказал, что "я, Путин, никуда не ухожу, но для этого нужно еще усилить вертикаль власти".
– Многим казалось, что Медведев, отсидев этот четырехлетний промежуточный срок с 2008-го по 2012 год, стал такой "священной коровой", которая доказала свою преданность Путину, и он никуда не денется, он будет всегда вторым лицом в государстве. Сейчас ему предлагают такую декоративную должность. Это все, смерть Медведева как политика, хотя бы на уровне телевизора, условно говоря?
– Я думаю, что, действительно, замсекретаря Совбеза – это не слишком яркая и заметная должность. Но тем не менее я не считаю, что Медведев уйдет куда-то совсем в никуда. Это не так. Ему подберут какой-нибудь хороший пост, например, в одной из госкорпораций или в судебной системе. Он просто идет туда "на отсидку". Поэтому сегодня Путин людям объясняет, что в России идут "глобальные перемены". Но я ставлю это в кавычки, потому что это имитация перемен, и поэтому сейчас внимание всех политологов, всех СМИ будет сосредоточено на том, плохое назначение одного или другого министра, как это обсуждается в Думе, и этот весь бред будет примерно месяц длиться.
– А почему это происходит именно сегодня? Чтобы, как вы сказали, были позитивные эмоции от послания?
– Именно так. Потому что граждане любят какую-то новостную ленту, новостной фон, одно событие, другое и так далее. Ничего не значащие события, а назначение министров – это не много значит, это и есть отвлечение от главного сигнала, который дал Путин сегодня элите: элита никуда не уходит, и вам всем будет хорошо, более того, я усиливаю ваши якобы полномочия и буду контролировать, кто в эту элиту попадает. А я подразумеваю под элитой не только кремлевскую администрацию, но и всю Думу, и Совет Федерации, и все назначения, которые Путин делает или представляет. Этим всем людям сказано: вы будете править всегда, только ведите себя хорошо. Не имейте гражданства, не имейте вида на жительство и исполняйте то, что требуется, – считает Михаил Касьянов.
Президент фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов полагает, что отставка правительства готовит почву для будущего транзита власти.
– Такая интенсификация публичной политической жизни в стране, в которой 20 лет почти ничего не было, неожиданна. В один день происходят события, которых подчас и за пять лет не происходит. Видимо, выстраивается некая новая конструкция будущего транзита. Непонятно – окончательная или нет, она пока что существует только в эскизе. Видимо, есть настрой на ускорение выстраивания этой новой конструкции, но при этом никто не знает, принимаются ли сейчас некие окончательные решения или все ждут, пока конкуренты подставятся в рамках оформления новой конструкции. То есть обозначение Путиным, что он, видимо, уходит с поста президента, по крайней мере, в 2024 году, оказалось мощным апокалиптическим выплеском, и теперь, по сути, мощная политизация элит, сегодня начавшаяся, наверное, станет беспрецедентной. Да, можно ситуацию отрулить, можно сохранить двусмысленность по поводу будущего Дмитрия Медведева и нового премьера, когда его утвердят, но в целом в условиях, когда последние 5–6 лет вопросы внутренней жизни, внутренней политики были на периферии, такой одномоментный разворот высшего руководства страны к внутренним темам и возрождение, пусть и временное, внутренней политики, – это большой сюрприз.
– Михаил Юрьевич, а почему именно сегодня это все выяснилось, в день, когда было послание? Послание, считается, это обычно самый формальный и неинтересный из всех форматов, которые есть у Владимира Путина?
– Послание легализовало тему транзита, легализовало тему критики суперпрезидентской республики, критики, которая с недавних пор считалась разжиганием, а теперь, по сути, стала мейнстримом и трендом. И отставка Медведева показала, что это не только эскиз, но есть какие-то дальнейшие шаги, в представлении власти, в изменении общей конструкции. Но понимания, где здесь четко выверенная стратегия, а где экспромт, импровизация и набросок, пока нет, – полагает Михаил Виноградов.
Политолог Федор Крашенинников полагает, что Россию ждут бурные перемены, исход которых известен.
– Начался транзит, и он будет идти с очень большой скоростью, как мы сегодня видели, когда за один день было и послание с социальными обещаниями, и конституционная реформа, и отставка правительства, и упразднение Медведева. Я думаю, в таком же бешеном темпе Путин и будет осуществлять дальнейшие шаги. А цель простая – обескуражить общество, не дать ему собраться и понять, что делать. Я думаю, сейчас стремительно перепишут Конституцию, без всякого референдума, стремительно переформатируют структуру власти, и кончится все это тем, что Путин сформирует такую конституцию, такую конфигурацию власти, в рамках которой он собирается и будет править пожизненно, окруженный какими-то своими верными холопами, которые будут его усиливать со всех сторон. Вот что сегодня началось. Это было ожидаемо, но акцент, может быть, немного быстроват. Но по-другому у них не получится сделать так, чтобы общество не придумало, как на это реагировать, чтобы не смогли придумать противоядие.
– Почему все это происходит именно сегодня, в день послания к Федеральному собранию?
– Прежде всего, это конституционное выступление, оно прописано в Конституции, он обязан выступать перед парламентом. И он использовал это свое обязательное выступление для запуска всего этого механизма. В прошлые разы ему это было не нужно, а в этот раз ему понадобился повод, вот он и воспользовался поводом, вот и все. Если бы не было послания, придумали бы итоговую пресс-конференцию или что-то еще. Но повторюсь, выступление в парламенте – это, конечно, очень хороший повод все это сказать, и он им воспользовался, – считает Федор Крашенинников..
Политолог Дмитрий Орешкин тоже полагает, что готовится транзит власти – от старой к старой.
– Я думаю, что Путин стелет соломку под один из вариантов транзита власти – от Путина к Путину. Речь идет о том, что больше полномочий передается в руки премьера, он назначает своих министров сам, как считает нужным, не консультируясь и не подчиняясь президенту. Формально при этом Путин подчеркивает и полномочия президента тоже, но мы же с вами помним, что в 2007–2011 годах Владимир Владимирович Путин прекрасно управлял страной в качестве премьера, даже не имея этих конституционных послаблений. А сейчас он их все-таки старается организовать.
– Если говорить о заявленном повышении материнского капитала и тому подобном, это что, перераспределение бюджета? От пенсионеров забрали, а молодым матерям отдали?
– Ну, прежде всего это то, что называется – разговоры в пользу бедных. Борьба с бедностью на таком, скажем, бюрократическом языке – это безошибочный ход для любого политика, за исключением тех случаев, когда эти разговоры в пользу бедных продолжаются в течение 20 лет. Да, действительно, есть проблема с падением рождаемости, да, действительно, она может быть смягчена, смикширована увеличением материнского капитала, и это все правильно. Но задача, на самом деле, шире, задача заключается в том, что среди географов называется – конкуренция сред обитания. Есть комплексный набор параметров, который, в общем-то, даже трудно формально описать, которые делают некоторую среду привлекательной для людей, а некоторую непривлекательной. И можно повышать доходы, можно вводить северные надбавки, можно вводить какие-то ограничения на прописку, но если по какому-то комплексу важных для человека параметров эта среда вас перестает устраивать, вы покупаете билет и уезжаете в другую среду и там рожаете ребенка и его воспитываете. Можно, да, и Путин пытается, сделать какие-то льготы, преимущества для молодых, для бедных семей, а у нас много бедных семей, особенно молодых, которые выращивают детей, потому что выращивать детей – это дорогое удовольствие. Но ведь, понимаете, если речь идет о том, чтобы помогать людям, у которых меньше одного минимального дохода в месяц на человека, это, значит, по 11 тысяч рублей на нос, то для семьи из четырех человек доход, чтобы получать вспомоществование, должен быть порядка 40 тысяч. А если семья получает 60 тысяч, она уже этого вспомоществования не получает. И для этой семьи среда обитания, в которой она находится, далеко не удовлетворительная, и сами родители, и дети, когда подрастут, будут думать о другой среде. Поэтому можно одной рукой спасать демографию, а другой рукой придется, наверное, затыкать дыры для оттока населения за рубеж, потому что он будет нарастать именно потому, что в комплексном смысле среда, которой руководит Владимир Владимирович Путин, относительно других конкурентных сред, стандарты, скорее, снижает, чем повышает, – говорит Дмитрий Орешкин.
Эту же тему развивает и политик Дмитрий Гудков:
– Если отбросить все эмоции, случилось то, о чем все подозревали на протяжении многих лет. Никакой смены власти в 2024 году не будет, это стало очевидно для всех, мне кажется. Что касается спешки, с которой они все это затеяли, наверняка у них есть опасения, что рейтинги могут обвалиться, и транзит пойдет не по плану, поэтому они торопятся.
– То есть это будет раньше 2024 года, с учетом скоростей?
– Я как раз к этому подвожу. Спешка как раз говорит о том, что они боятся снижения рейтингов, боятся, что жизнь внесет коррективы в их планы, поэтому они хотят все конституционные изменения провести до лета, об этом уже заявили в Госдуме. Все это говорит о том, что мы можем теоретически прийти к досрочным парламентским выборам. Следующий парламент, если вдруг он будет отличаться от нынешнего, может и поменять все эти конституционные изменения, вернуть, мало ли что еще произойдет. Поэтому досрочные парламентские выборы возможны. А Дмитрия Медведева можно поздравить с очередной победой, с учетом конституционных изменений он становится единственным кандидатом в президенты, который может баллотироваться только на один срок. А поскольку режим наш идет по пути наименьшего сопротивления, наименьших рисков, он даже минимальные риски не готов терпеть, когда оппозиционеров даже в городской парламент не пустили, устроив для этого целую спецоперацию, то конечно же, у Медведева наилучшие шансы, потому что президент одного срока никогда не взбрыкнет. Так что все случилось, и это, может быть, даже лучше ужасной неопределенности.
– А понятно, что могло спровоцировать такую спешку?
– Сейчас Путин и власть контролируют Думу, поэтому Дума может делать все, что хочешь. Следующую Думу они тоже считают, скорее всего, что будут контролировать, но мало ли, вдруг что-то пойдет не так. Плюс пошли протесты, рейтинги падают. Сейчас у них есть еще мандат на проведение любых реформ, а вдруг начнутся протесты, еще что-то, и реформа эта может вызвать, на самом деле, новую протестную волну? Поэтому они делают все заранее, чтобы избежать каких-либо рисков и неприятностей, – считает Дмитрий Гудков.
Путин едет по Москве
https://www.svoboda.org/a/30378313.html
путин крымнаш политика
В Кремле исказили фразу Путина о референдуме в Крыму
Кремль в стенограмме речи президента России Владимира Путина на саммите в Хельсинки изменил скандальную цитату об организации незаконного референдума в Крыму.
Напомним, на пресс-конференции по итогам переговоров с Трампом Путин сказал: "Мы считаем, что мы провели референдум в строгом соответствии с международным правом, в устав Организации Объединенных Наций. Для нас, для РФ, этот вопрос закрыт. Все".
В расшифровке, опубликованной пресс-службой Кремля, второе "мы" в этом предложении пропущено. То есть Кремль убрал упоминание о том, кто был организатором референдума.
vs
"Мы считаем, что минуснули тебя за дело."
В первом случае явное указание кто тебя минусил. Во втором непонятно кто минусил. Улавливаешь?
путин интервью политика
Пять примеров того, как Путин разговаривал Fox News
После встречи с Дональдом Трампом в Хельсинки Владимир Путин дал интервью ведущему телеканала Fox News Крису Уоллесу. Похоже, чувствовал себя Путин довольно неловко и то и дело пытался уходить от вопросов интервьюера. Когда его спрашивали о российских хакерах, взломавших и опубликовавших электронную переписку избирательного штаба Хиллари Клинтон, он настаивал на том, что опубликованный компромат не был фальшивкой, с чем вообще-то никто и не спорит. А когда журналист заговорил о российских авиаударах по жилым кварталам в Сирии, в частности, в Алеппо и Восточной Гуте, Путин не нашел ничего лучше, чем попытаться перевести разговор на бывшую «столицу ИГИЛ» Ракку, которую разбомбили американские ВВС.
Впрочем, уклоняться от ответа на прямые вопросы получалось не всегда, и Путину несколько раз пришлось прибегнуть к прямому обману.
1. О вмешательстве структур Евгения Пригожина в американские выборы
В. Путин: «Теперь что касается конкретных обвинений. Прежде всего господин Мюллер предъявил обвинение одной из наших компаний, которая занимается мелким бизнесом, прежде всего ресторанным бизнесом. Я уже говорил об этом.
Эта компания наняла американских адвокатов и защищает свое имя в американском суде. Американский суд пока ничего не обнаружил, никакого вмешательства со стороны этой компании».
Суд действительно не обнаружил никаких фактов вмешательства в американские выборы структур, связанных с Евгением Пригожиным. Но лишь по той причине, что он еще и не начинал рассматривать по существу это дело.
Непосредственно перед интервью Fox News на совместной пресс-конференции с Дональдом Трампом Путин по этому же поводу заявил: «Мы слышали обвинения в адрес фирмы ”Конкорд“. Насколько мне известно, эта фирма наняла американских адвокатов, и все обвинения в ее адрес рассыпаются в американском суде». Это не так, слушания еще не начались. Единственное, чего пока добилась защита «Конкорда», — это соглашение со стороной обвинения о доступе к конфиденциальным материалам дела.
А вот когда Путин называет «Конкорд» «мелким бизнесом», он откровенно обманывает интервьюера и американских телезрителей. Владелец «Конкорда», «мелкий бизнесмен» Евгений Пригожин, известный под прозвищем «повар Путина», в 2017 году занимал 83-е место среди богатейших жителей Санкт-Петербурга; его состояние оценивается в 11 млрд рублей. И занимается он не только ресторанным бизнесом: Пригожину принадлежит крупный медиахолдинг, его компании до недавнего времени постоянно выигрывали тендеры на строительство военных объектов, поставки продуктов питания военным частям, организацию уборки в помещениях казарм и учебных заведений Министерства обороны.
В 2016 году журналисты интернет-издания «Фонтанка» выяснили, что Пригожин причастен к финансированию так называемой частной военной компании Вагнера, участвовавшей в войнах на востоке Украины и в Сирии (фактически представляющей собой нелегальное вооруженное формирование, так как российское законодательство не предусматривает никаких частных военных компаний). И, наконец, с Пригожиным связаны компании, занимающиеся добычей нефти в Сирии и золота в Судане, причем охраняют объекты этих компаний наемники «ЧВК Вагнера».
Взломанные письма Пригожина указывают на то, что его связывали очень тесные отношения и с Путиным, и с Медведевым. В частности, например, Путин помог ему заполучить «Елисеевский гастроном».
2. Об аннексии Крыма
В. Путин: «Хочу Вас поправить, присоединение Крыма к России не является аннексией, потому что единственная форма демократии – это волеизъявление людей, проживающих на определенных территориях.
Люди в Крыму пришли на референдум и проголосовали за независимость и присоединение к Российской Федерации. Если это аннексия, то что тогда демократия?»
Так "референдум" об отделении Крыма и Севастополя от Украины и присоединении их к России был проведен вопреки законам Украины. Конституция Украины вообще не предполагает возможности региональных референдумов и предусматривает только общенациональные.
Референдум проводился без украинских и международных наблюдателей в условиях оккупации полуострова военными в форме без знаков различия; позже Владимир Путин признал, что это был российский спецназ. Само решение о референдуме было принято тогда, когда «вежливые люди» — российские спецназовцы — захватили здание Верховного Совета Крыма.
Россия, связанная с Украиной «Большим договором» о дружбе и сотрудничестве, обязана признавать территориальную целостность соседней страны и, следовательно, не должна была реагировать на результаты незаконного с точки зрения Украины референдума, но тем не менее сразу же приняла конституционный закон о вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ. Выражаясь языком Путина, "если это демократия, то что тогда аннексия"?
Добавим, что в России призывы к региональным референдумам о выходе из состава РФ считаются уголовным преступлением (статья 280.1 УК, «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации») и наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
3. О виртуальном ракетном ударе по Флориде
К.Уоллес: «В марте вы представили новое поколение российских ракет, то, что вы назвали непобедимой ракетой, которая может обойти всю нашу противоракетную оборону, и даже показали видеоматериал, который показывал, как эта суперракета летит над США и опускается во Флориде. Там, где у господина Трампа дом. Это эскалация гонки вооружений, и было сделано специально с провокационными целями?»
В.Путин: «Что касается видеоматериалов, то они не говорят о том, что эта ракета направлена на территорию США. Надо внимательнее смотреть за нашими видеоматериалами. Это первое. Второе: все наши новые ударные системы направлены…»
К.Уоллес: «Там было написано ”Флорида“».
В.Путин: «Нет, там не было написано ”Флорида“. Это неправда. Посмотрите еще раз и повнимательнее. Там не было написано ”Флорида“. Там было понятно, что летит на другую сторону шарика».
К.Уоллес: «Это можно было увидеть на карте».
В.Путин: «Нет, нельзя было видеть на карте. Внимательно посмотрите, внимательно смотрите, а не пугайте свое население угрозами, которых не существует. Да-да, посмотрите внимательно. Хотите, я вам подарю этот ролик?»
Нам неизвестно, какой ролик Путин предложил подарить американскому журналисту и как его собирались перемонтировать. Но в том видеофрагменте, который был показан во время выступления Путина с посланием Федеральному собранию в марте 2018 года, очертания Флориды легко узнать (обратите внимание на контуры залива Тампа-Бэй и озера Окичоби).Путин не солгал в одном: надписи «Флорида» в том видео действительно нет.
4. О политических убийствах в США
К.Уоллес: «Хочу спросить вас не с международной точки зрения, а с внутренней, российской точки зрения, почему столько людей, которые выступают против Владимира Путина, вдруг были убиты? Сергей Скрипаль, бывший офицер разведки и двойной агент был жертвой атаки нервно-паралитического газа, около Кремля также погиб оппонент, Анна Политковская была убита. Почему столько людей, которые являются политическими оппонентами Владимира Путина, подвергались таким нападениям?»
В.Путин: «Во-первых, у нас у всех много политических противников. И у президента Трампа много политических противников. Возьмите любого человека, который занимается государственной…»
К.Уоллес: «Но они живы».
В.Путин: «Не всегда. У вас президентов не убивали, что ли? Вы подзабыли об этом? Кеннеди где убили, в США или в России? А с Кингом что случилось? Что вообще происходит во время столкновений между полицией и членами гражданского общества, скажем, этнических негритянских организаций? Это у нас, что ли, происходит или у вас? Это у вас происходит. У вас много своих проблем».
Путин здесь прибегает к своему излюбленному приему — ответу по принципу «на себя посмотрите». Но на этот раз его тактика явно дала сбой. Уж кто-кто, а американский телезритель прекрасно знает, что президента Джона Кеннеди убили в 1963 году, его брата, сенатора и потенциального кандидата в президенты Роберта Кеннеди — в 1968 году, лидера антирасистского движения Мартина Лютера Кинга — также в 1968 году. С тех пор в США политических убийств не случалось, лишь в 1981 году душевнобольной стрелял в президента Рональда Рейгана и легко ранил его.
Имена всех убийц известны, и только совсем оторванные от реальности конспирологи могут подозревать государство в причастности к этим преступлениям. На российскую ситуацию это мало похоже.
К тому же интервьюер спрашивал Путина об убийствах оппозиционеров, а не представителей власти. И из оппонентов властей президенту оказалось некого вспомнить, кроме Мартина Лютера Кинга, погибшего полвека назад. Что же касается жесткого подавления полицией иногда возникающих бунтов черного населения (по дипломатичному выражению Путина, «членов гражданского общества»), здесь вообще не прослеживается никакой связи с политическими убийствами: ни одна политически значимая персона при этом не погибла.
5. О внешнеторговом обороте
В. Путин: «Сейчас на нашем рынке европейцы продают товаров в год на 100 миллиардов долларов плюс еще на 50 миллиардов продают услуг. Китай продает на нашем рынке товаров примерно на 57 миллиардов долларов. А США знаете на сколько? На 12. А услуг — на 5. Это результат вашей политики, в том числе санкций».
Путин, конечно, не экономист, но вряд ли ему неизвестно, что Евросоюз тоже ввел санкции против России и тем не менее остается ее крупнейшим торговым партнером. В том, что объем торговли между США и Россией сравнительно невелик, виновата не столько политика, сколько география.
В экономике существует так называемое «гравитационное уравнение» для торговли между двумя странами: объем торговли находится в прямой зависимости от размеров экономик двух стран и в обратной зависимости от расстояния между ними. Об этом, например, недавно напомнил нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман в своей колонке об экономических аспектах Brexit. Там он сравнивает британский экспорт в европейские страны, США, Канаду и Японию: со всеми этими странами у Британии до последнего момента были прекрасные отношения, но объем экспорта в США и Канаду намного меньше, чем в Европу, а в Японию — еще меньше, и объясняется это только расстоянием.
К тому же рабочая сила в США намного дороже, чем в Китае, и это не может не сказываться на стоимости товаров. Благосостояние россиян же в последние годы снизилось, а вместе с ним и спрос на дорогие американские товары.
https://theins.ru/antifake/110358
Отличный комментарий!