путин и дальний восток
»Северная Корея Вторжение в Украину 2022 политика
США передали ООН доказательства того, что Северная Корея помогает России оружием
Соединенные Штаты передали в Комитет Совета Безопасности ООН по вопросам санкций против Северной Кореи доказательства поставок Пхеньяном оружия российской частной военной компании "Вагнера", которая использует его в войне в Украине.
Как сообщает "Европейская правда" со ссылкой на "Укринформ", об этом на брифинге в пятницу сообщил координатор Совета национальной безопасности Белого дома по вопросам стратегических коммуникаций Джон Кирби.
"Мы видели, как представители власти Северной Кореи лживо отрицали поставки оружия для ЧВК "Вагнера", - напомнил он и добавил, что американская сторона уже приводила конкретные случаи таких поставок.
Кирби продемонстрировал журналистам в Вашингтоне спутниковые снимки от 18 октября, на которых видно, "что 18 ноября пять российских железнодорожных вагонов отправились из России в Северную Корею".
"На следующий день Северная Корея загрузила эти железнодорожные вагоны, контейнеры, после чего поезд вернулся в Россию", - добавил он.
"Поставка оружия из Северной Кореи является прямым нарушением резолюции Совета Безопасности ООН, поэтому сегодня мы поделились информацией об этих нарушениях с группой экспертов Комитета Совбеза по вопросам санкций против КНДР. Мы продолжим говорить об этих нарушениях в Совете Безопасности вместе с нашими союзниками и партнерами", - подчеркнул представитель Белого дома.
Он добавил, что военная помощь Пхеньяна не изменила динамики боевых действий в Украине, но Россия стремится в дальнейшем получать вооружение из КНДР.
Напомним, еще в начале ноября 2022 года стало известно, что Соединенные Штаты обвиняют Северную Корею в тайной поставке России значительного количества артиллерийских снарядов для использования в войне в Украине и попытке скрыть эти поставки. Согласно разведывательным данным, боеприпасы якобы отправляются в страны Ближнего Востока или Северной Африки, но на самом деле предназначаются для России.
В декабре высокопоставленный представитель США заявил, что ЧВК "Вагнер", которая участвует в войне в Украине, в прошлом месяце приняла поставку оружия из Северной Кореи.
КНДР отрицала все эти утверждения.
СурсОтличный комментарий!
пропаганда Вторжение в Украину 2022 промывка мозгов политика
Нашли в одном из захваченных автомобилей
путин песочница политоты политика
Тут в новостях сообщают, что Путин в Абу-Даби прилетел. Ну прилетел и хуй бы с ним, но вы только посмотрите на это литсо на заднем плане!
оборона Беларусь Российская федерация НАТО партизаны политика
Как Москва навязывает Минску новую оборонную стратегию
В разгар обсуждения союзной военной доктрины посол РФ в Минске заявил о готовности России воевать на белорусской территории. Но у Минска иные планыДоктрина с партизанами
Депутаты Парламентского собрания Союза Белоруссии и России 26 октября в Минске рассмотрели ход согласования проекта Военной доктрины Союзного государства. В мероприятии участвовали представители министерств обороны, внутренних дел, министерств транспорта и пограничных служб двух союзных стран, сообщила пресс-служба Собрания. Проект доктрины представят 13 декабря на заседании Совета министров Союзного государства. В случае одобрения её подпишут президенты двух стран.
Действующая Военная доктрина Союзного государства, принятая в 2001 году, считается устаревшей. Россия настаивает на утверждении нового документа, в котором было бы прописано всё связанное с совместными военными силами — региональной группировкой войск Республики Беларусь и Российской Федерации.
Белоруссия в 2016 году приняла собственную Военную доктрину. Её разработку президент Александр Лукашенко инициировал в 2014-м под впечатлением от конфликта между Россией и Украиной. В результате в доктрине впервые появилось упоминание «гибридной войны», а НАТО перестало рассматриваться как главная угроза белорусскому суверенитету.
После 2014 года в Белоруссии по распоряжению Лукашенко и под его личным контролем стали быстрыми темпами создавать «силы территориальной обороны». По сути — заранее сформированные из резервистов и прошедшие специальную подготовку партизанские отряды, которые в случае войны должны быстро вооружиться и действовать на оккупированной территории. Примечательно, что учения белорусской территориальной обороны проводились вдоль восточной границы страны. Прозрачный намек на то, откуда в реальности может исходить угроза.
«В 2014 году Лукашенко был очень напуган: он вдруг понял, что Путину совершенно ничто не помешает при желании захватить всю Беларусь по „крымско-донбасскому“ сценарию. Тогда началось создание образцов новой белорусской военной техники — совместно с Китаем (РСЗО „Полонез“) и Украиной (развитие ПТРК „Скиф“, создание крылатой ракеты „Бусел“), — рассказал „Открытым медиа“ белорусский военный эксперт Сергей Марцелев. — В 2015 году, перед очередными перевыборами, Лукашенко отказался от размещения в Беларуси российской военной базы. Хотя все было согласовано, под соответствующими документами стояли подписи Путина и Медведева. Теперь, напоминая о польской инициативе по созданию американской базы, в Кремле снова предлагают Минску принять на белорусской земле российскую базу. Только теперь такая возможность будет заранее заложена в межправительственном документе — Военной доктрине Союзного государства».
А значит, если Лукашенко опять вздумает отказаться, то Москва сможет предъявить ему «невыполнение союзных обязательств». Ровно то, в чем сам белорусский президент многократно упрекал руководство России.
Послание с неясным адресатом
Обсуждению доктрины предшествовало заявление, вызвавшее большой резонанс в Минске. В интервью телеканалу «Беларусь 1» 21 октября прибывший в Минск новый российский посол Михаил Бабич заявил: «Нападение на Беларусь … будет расцениваться как нападение на Россию со всеми вытекающими из этого последствиями».
По мнению Бабича, планы увеличить американский воинский контингент вблизи границ России и Белоруссии только навредят безопасности соседних стран. «Потому что уж точно ни для Польши, ни для сопредельных государств , где эти базы разворачиваются, ничего хорошего такое противостояние не принесет», — считает он.
Обсуждая безопасность западных границ Союзного государства Бабич напомнил: «Мы — Союзное государство, у нас союзнические отношения, единая военная политика, которая гарантирует абсолютную безопасность для наших граждан».
Создавалось впечатление, что Бабич то ли отвечал кому-то, то ли по-новому позиционировал Россию в регионе. Самое очевидное — ответ на высказывания Лукашенко, прозвучавшие 5 октября. Тогда, посещая один из армейских полигонов в Брестской области, белорусский президент заявил: «Не факт, что нам помогут, если вдруг что-то случится. Примеров предостаточно. Мы видим поведение некоторых союзников. Ну, кроме России, наверное, нам рассчитывать не на кого. И даже на Россию мы не можем на сто процентов положиться. Хорошо, сегодня Путин и прочие, он понимает нас, я понимаю его. Мы вместе как-то действуем (и то не всегда). А что будет завтра? Поэтому надо иметь самое необходимое свое оружие — стрелковое, для мобильных войск технику — то, что мы можем создавать. И модернизировать до современного уровня ту технику, которая у нас имеется».
До этого года Лукашенко называл Россию главным и безоговорочным союзником Белоруссии, а в этом году уже не первый раз высказался на тему её «ненадежности».
Возможно, высказывание Бабича было ответом американцам. Помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Уэсс Митчелл, выступая на мероприятии Атлантического совета 19 октября, заявил, что сегодня национальный суверенитет и территориальная целостность приграничных с Россией государств, таких как Украина, Грузия и даже Беларусь, «являются надежным бастионом, который защищает от российского неоимпериализма».
Белорусский «балкон»
Согласно оборонным концепциям, принятым в России после 1991 года, считалось, что держать крупную группировку российских войск на западном направлении больше нет смысла. Холодная война закончена, Запад теперь не враг, угрозы идут из Южной Азии.
«Отсюда и выстраивание оборонной политики: создание ОДКБ и заключение различных военно-политических договоров с Минском (например, о единой системе ПВО). Белоруссия де-факто взяла на себя обязательства по защите западных границ России, и Кремлю было выгоднее помогать Минску экономически, чем тратить большие сумм на содержание собственных войск в Смоленской и Брянской областях, — говорит Сергей Марцелев, белорусский военный эксперт. — Но 2014 год все поменял. Запад снова враг, НАТО снова движется на восток, уже американцы в Польше, Румынии и Прибалтике, а Лукашенко оказался не таким уж надежным партнером. Так что российские военные решили: пора возвращаться на территорию Белоруссии».
Проблема в том, что сами белорусы НАТО не боятся — ни власти, ни простые люди, которые часто и свободно ездят в Польшу и Литву. Если что и испугало белорусов за последние годы — так это события на Украине.
«В Белоруссии американская военная база в Польше пугает разве что штатных пропагандистов государственных СМИ, и то пока им методички не поменяли. Глава МИДа Владимир Макей прежде не раз заявлял, что Минск больше не рассматривает НАТО как угрозу, — объяснила „Открытым медиа“ белорусский политолог Светлана Гречулина. — Но в Белоруссии обратили внимание, что посол РФ говорит о ней не как об отдельном независимом государстве, а как о части России. Или как о некой территории, на которой Россия готова с кем-то воевать, причем не спрашивая мнения самих белорусов».
24 октября в Белоруссию приехал министр обороны Сергей Шойгу и тоже поднял вопрос о возможном российском ответе на появление американской базе в Польше. «В этих условиях мы вынуждены принимать ответные меры и должны быть готовы нейтрализовать возможные военные угрозы на всех направлениях» , — сказал Шойгу. Очевидный намек на желание российских военных прописаться в Белоруссии. «Российские генералы и стратеги давно имеют виды на белорусский плацдарм.
Но в Беларуси ни оппозиции, ни руководству страны никаких дивидендов от размещения российской базы не будет. Лукашенко хорошо понимает, что пусти в огород россиян с оружием — будет как на Украине", — резюмирует Александр Класковский, белорусский политический обозреватель.
От того, подпишет ли Александр Лукашенко новую «союзную» Военную доктрину без особых возражений или начнет торговаться, во многом и будут зависеть дальнейшие отношения Минска и Москвы, считают опрошенные «Открытыми медиа» эксперты. Лукашенко сопротивляется планам России по размещению военной базы и взамен предлагает усиливать белорусскую составляющую региональной группировки войск Союзного государства. То есть поставлять ей современное российское оружие, проводить совместные учения, — но не более того.
Денис Лавникевич, Минск, 27 октября 2018
песочница политоты НАТО длиннопост политота
НАТО исполнилось 70 лет. СССР и Россия всегда считали блок угрозой — и трижды собирались в него вступить
4 апреля 1949 года 12 стран Северной Америки и Западной Европы подписали в Вашингтоне Североатлантический договор, который дал начало блоку НАТО. С самого начала блок был нацелен на защиту от потенциального конфликта с СССР. Советский Союз, а потом и Россия воспринимали и воспринимают НАТО как угрозу своей безопасности. Тем не менее, за 70 лет существования альянса несколько раз возникал вопрос о возможном вступлении в него России.
Советский Союз хотел в НАТО еще в 1954 году. Или делал вид, что хочет
К 1949 году, когда было создано НАТО, холодная война грозила перейти в горячую фазу. Непосредственным поводом для заключения военного договора западных стран стали коммунистический переворот в Чехословакии и блокада советскими войсками Западного Берлина. По итогам Второй мировой войны эта часть города оказалась под контролем США, Великобритании и Франции, и Советский Союз попытался — неудачно — выдавить оттуда западных военных. Антикоммунистический характер нового блока был очевиден и особенно не скрывался.
В марте 1954 года Москва сделала неожиданное предложение — принять СССР в НАТО. Этому предшествовала сложная дипломатическая игра, в центре которой было будущее Германии. После войны ее разделили на просоветскую Германскую демократическую республику на востоке и капиталистическую Федеративную республику Германия на западе. Официальная позиция Советского Союза состояла в необходимости воссоздать единую страну, но нейтральную и демилитаризованную.
На Западе этого не хотели, опасаясь, что в итоге коммунисты все равно совершат в Германии переворот и она окажется в орбите советского влияния, как уже случилось во многих странах Восточной Европы. Существовали также опасения, что воссозданная Германия вновь станет угрозой миру, как перед Первой и Второй мировой войнами. СССР, в свою очередь, боялся, что независимую ФРГ возьмут в НАТО, и войска альянса окажутся в непосредственной близости от социалистического блока. При этом Советский Союз был в менее выгодной позиции: его экономическая и военная мощь сильно уступала западной, а в социалистическом лагере уже существовали трения.
Именно поэтому компромисса искала прежде всего Москва. Чтобы снять германский вопрос, министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов предложил ГДР и ФРГ, а также всем странам Европы заключить договор о коллективной безопасности. Все страны-участницы соглашения обязались бы помогать той из них, которая стала бы жертвой внешней агрессии. Но США в этом проекте отводилась только роль наблюдателя, и в случае советско-американского конфликта западноевропейские страны остались бы его безучастными свидетелями. Предложение, по словам одного из участников переговоров, было встречено «взрывом хохота» западных дипломатов.
Тогда Молотов в обстоятельном письме другим советским лидерам предложил пойти дальше и публично огласить возможный обмен — США становятся полноправным участником договора о коллективной безопасности, а СССР вступает в НАТО. При этом глава МИД не особенно рассчитывал, что просьба будет удовлетворена, и не скрывал, что у этой идеи был пропагандистский смысл — получив почти неизбежный отказ, можно будет показать миру, что НАТО создано не для обороны, а для активной борьбы с СССР и соцстранами.
На Западе это восприняли именно как пиаровский ход. В своем ответе НАТО подчеркнуло, что вступление СССР невозможно, поскольку блок не собирается легитимизировать советский контроль над Восточной Европой, а советский строй не соответствует стандартам демократии, существующей в других странах альянса.
Как считает британский историк Джеффри Робертс, Молотов действительно допускал, что СССР может вступить в НАТО. Но не для прекращения холодной войны, а чтобы отнять у США ресурс этой организации.
В 1955 году ФРГ стала членом НАТО, что означало провал усилий СССР по демилитаризации Германии. В ответ социалистические страны, включая ГДР, подписали Варшавский договор. Это окончательно оформило разделение мира на два военных блока.
В США обсуждали вступление России в НАТО к 2005 году
21 декабря 1991 года была подписана Алма-Атинская декларация, окончательно подтвердившая распад СССР и образование СНГ. В тот же день Борис Ельцин отправил в НАТО письмо, в котором сообщил, что присоединение России, теперь уже независимой, к блоку будет одной из долгосрочных целей его политики.
Министры иностранных дел стран альянса, устроившие первый в истории саммит с коллегами из бывшего социалистического блока, были явно ошарашены стремительным ходом событий. В тот момент, судя по репортажу The New York Times, их больше всего интересовало, как быть с тем, что советская делегация успела подписать часть документов, а Советский Союз тем временем прекратил существование.
Генеральный секретарь организации Манфред Вернер заявил, что «ничего нельзя исключать», но предположил, что «Ельцин не просил о членстве, а лишь поднимал вопрос». Зато министр иностранных дел Бельгии Марк Эйскинс был более откровенен: «Если мы согласимся на Россию, мы должны будем согласиться и на другие страны, а это может привести к ослаблению [блока]».
На практике, как известно, взяли многих других, но не Россию. Однако это не было предопределено. Неизвестно, стояло ли за письмом Ельцина что-то кроме желания громко заявить о себе на международной арене, но в первые годы после распада СССР в западных политических кругах шли активные дискуссии о том, не следует ли принять Россию в НАТО. Фигурировала даже конкретная дата — 2005 год, одновременно с вступлением в альянс Украины и Белоруссии.
Правда, инициативу Ельцина вскоре фактически дезавуировал министр иностранных дел Андрей Козырев. Он заявил, что «эффективные механизмы международного сотрудничества сейчас важнее, чем головокружительные идеи типа быстрого вступления России в НАТО». При этом в Москве все более негативно относились к идее вхождения в блок бывших социалистических стран.
22 октября 1993 года Ельцин принял в резиденции «Завидово» госсекретаря США Уоррена Кристофера. Дипломат рассказал президенту о программе НАТО «Партнерство во имя мира», предназначенной для военного сотрудничества с государствами, не входящими в альянс. Ельцин был в восторге от услышанного, посчитав, что НАТО отказалось от планов расширения на восток и решило сделать партнерами все страны, а не включить в свой состав только некоторые.
Кристофер потом утверждал, что Ельцин его неправильно понял, и партнерство вовсе не исключало дальнейшего присоединения. Но некоторые американские эксперты, основываясь на стенограмме встрече, считают, что госсекретарь сознательно ввел Ельцина в заблуждение, упомянув возможное членство лишь мельком, под конец разговора. Более того, на Западе сторонники расширения альянса критиковали программу именно как уступку Москве и предательство интересов восточноевропейских государств.
На самом деле к тому моменту в США просто не было консенсуса по поводу того, нужно ли принимать в НАТО страны Восточной Европы. Но уже на следующий год после встречи Ельцина с Кристофером возобладала точка зрения сторонников расширения альянса, и Ельцин почувствовал себя обманутым. В России часто вспоминают якобы данное Михаилу Горбачеву обещание не расширять НАТО на восток в обмен на согласие СССР объединить Германию. Но Джеймс Голдгейер из Американского университета в Вашингтоне полагает, что случившееся с Ельциным сыграло куда более негативную роль. Президент России довольно быстро сменил прозападного министра Козырева на представителя старой советской школы Евгения Примакова, а позднее выбрал своим преемником Владимира Путина.
Путин предложил принять Россию в НАТО в первые же месяцы своего президентства
В январе 2001 года Владимир Путин рассказал, что годом ранее предлагал принять Россию в альянс, но не встретил понимания западных лидеров. Незадолго до своих первых президентских выборов Путин заявил в интервью «Би-би-си», что не возражает против вступления России в НАТО. Через несколько месяцев он поднял этот вопрос на переговорах с президентом США Биллом Клинтоном. По словамПутина, резко против выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. Много лет спустя в интервью Оливеру Стоуну президент России заявил, что «вся американская делегация очень занервничала», хотя Клинтон и сказал, что готов рассмотреть вопрос о вступлении России в альянс.
Отношения России и Запада в тот период были несравненно лучше, чем во времена холодной войны. Но судя по статье Стива Левайна в журнале Business Week, опубликованной в 2008 году, западные дипломаты восприняли идею Путина точно так же, как предложение Молотова в 1954-м.
Ссылаясь на анонимный источник в окружении президента России, Левайн пишет: «Клинтон переглянулся с советниками, а затем в дипломатичных выражениях отправил Путина куда подальше. Это было что-то из серии: „Если бы это зависело от меня, то я бы, конечно, согласился…“ Не смутившись, окружение Путина предложило встретиться с американскими конгрессменами. Те ответили аналогичным образом. С хитрыми лицами они заявили: „Ага, да вы хотите разрушить НАТО изнутри!“»
Тем не менее, вступление России в блок всерьез обсуждали в западных экспертных и политических кругах вплоть до начала 2010-х годов. Бывший министр иностранных дел Германии Фолькер Рюэ, наряду с другими немецкими военными экспертами, обосновывалнеобходимость принять Россию в альянс тем, что это помогло бы предотвратить возможные военные конфликты в Средней Азии, обеспечить энергетическую безопасность в Европе, а также обеспечить доступ западным странам к потенциально опасной российской военной инфраструктуре.
Американский профессор Чарльз Купчан в одной из своих статейдобавлял, что присоединение России к НАТО облегчит вступление в блок таких стран, как Украина и Грузия, усилит позиции альянса в отношениях с Китаем и, наконец, будет способствовать демократизации самой России.
Аргументы западных противников членства России в НАТО можно разделить на три группы. Во-первых, считают они, у блока нет достаточных ресурсов, чтобы обеспечить безопасность границы с Китаем по принятым в альянсе стандартам. Во-вторых, Россия, даже войдя в блок, не станет автоматически союзником других его членов, а, скорее, превратит его в такую же бессмысленную бюрократическую структуру, как современная ООН. Наконец, президент Чехии Вацлав Гавел настаивал на том, что НАТО объединяет государства «западной цивилизации», а Россия к ней никогда не относилась и относиться не будет.
Любопытно, что в книге интервью «От первого лица», изданной в 2000 году, Путин изложил многие из аргументов западных оппонентов России, кроме цивилизационного. «Баланс может быть нарушен, и отцы-основатели НАТО опасаются, что организация сильно изменится. С нашей точки зрения, в лучшую сторону, а с их — возможно, в худшую», — заявил Путин, подчеркнув, что «прекрасно их понимает».
В том же интервью Путин назвал еще одну причину, по которой и в самой России, скорее всего, никогда всерьез не рассматривали вступление в НАТО в ближайшей перспективе. Эта причина — лоббирование интересов военно-промышленного комплекса. «Любой блок, и НАТО не исключение, принимает стандарты вооружений, и это, понятное дело, существенно затрагивает интересы оборонной промышленности», — отметил Путин.
После присоединения Крыма в 2014 году все разговоры о возможности присоединения России к НАТО закончились. Большинство партнерских программ, разработанных в последние десятилетия, были свернуты.
Источник: Медуза
путин пожар дворец путина Россия срочные новости политика
«Сирена»: на Алтае сгорело здание резиденции «Газпрома». Ее с 2010 года называют «поместьем Путина»
```
На алтае произошел масштабный пожар на территории дачи президента рф владимира путина. Сообщается, что огонь охватил здания на территории комплекса.
Об этом сообщают российские пропагандистские СМИ.
Причина возгорания остается неизвестной. Официально это произошло на территории санаторно-курортного комплекса "Алтайское подворье", принадлежащего компании "газпром". По некоторым сообщениям, на этой территории располагается так называемый "бункер путина".
На фотографии заметны сходные элементы внешней отделки здания: цвет фасада совпадает, рядом с постройкой находятся зеленые насаждения, а крыша соседнего здания, которая попала на снимок, также соответствует. Сервисы проверки фотографий не обнаружили на снимках признаков цифровой обработки.
Известно, что информация о секретной стройке в онгудайском районе республики алтай впервые появилась в 2010 году. По некоторым данным, на этот проект было потрачено до 3 миллиардов рублей.```
Сурс:
Отличный комментарий!