Москва взяла на себя обязательства по обеспечению около 100 000 бывших советских граждан.
Во время сегодняшнего визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Москву было подписано соглашение между Россией и Израилем о выплате пенсийизраильтянам, не сохранившем российское гражданство после иммиграции из СССР.
Документ носит название «соглашение в социальной сфере» и касается исключительно пенсий. Он затронет как раз ту категорию репатриантов, которые утратили гражданство. Ранее, 21 апреля, на встрече Путина и Нетаньяху в Москве уже была достигнута предварительная договоренность по выплате пенсий израильтянам, выехавшим с территории РФ до 1992 года и не имеющим российского гражданства.
По оценкам Минтруда РФ, документ увеличит число получателей страховых пенсий в Израиле с 30 до 100 тыс. человек. Израильские расчеты несколько скромнее — 60 тыс. человек. Расходы российского бюджета на поддержку бывших соотечественников властями пока не озвучивались: ожидается, что выплаты начнутся не раньше 2017 года.
Правительство выбрало основной вариант повышения пенсионного возраста
Правительство определит параметры пенсионной реформы на следующей неделе. За основу взят вариант увеличения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 — для женщин. Большинство льгот по выходе на пенсию может сохраниться
Правительство утвердит концепцию пенсионной реформы, в том числе параметры повышения пенсионного возраста, на заседании в четверг, 14 июня, сообщили РБК источник, знакомый с ходом подготовки соответствующего законопроекта, и два источника, близких к правительству. За основу правительством принят вариант увеличения пенсионного возраста для мужчин на пять лет, до 65 лет, для женщин — на восемь лет, до 63, рассказали все три источника. Пока не исключен и более мягкий для женщин сценарий «65/60» (мужчины/женщины), подчеркнул один из собеседников РБК.
Предложения правительства по изменению пенсионной системы будут носить комплексный характер, подчеркивает один из собеседников РБК, в частности, предполагается, что большинство существующих льгот при выходе на пенсию (для различных категорий, таких как военные, работники на вредных производствах, занятые в тяжелых климатических условиях, медработники и т.д.), скорее всего, будут сохранены.
Президент Владимир Путин в ходе прямой линии 7 июня заявил, что кабинет министров представит свои предложения по увеличению пенсионного возраста в ближайшее время. «Что касается пенсионного возраста, то вы знаете мою позицию: я всегда относился и отношусь сегодня к этому в высшей степени осторожно и аккуратно», — сказал президент. По его словам, одна из ключевых задач, которая была сформулирована перед правительством, — это повышение доходов пенсионеров, а за этим стоит и достижение цели двукратного снижения уровня бедности в стране. «Хочу еще раз подчеркнуть: ключевая задача во всей системе пенсионного обеспечения — это значительное повышение уровня благосостояния и доходов пенсионеров», — сказал Путин.
На совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева во вторник, 5 июня, рассматривались три варианта повышения пенсионного возраста, сообщали ранее источники РБК. Два сценария были предложены Минтрудом: один предусматривает увеличение возраста выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин, другой — до 62 лет для мужчин и до 60 лет для женщин.
Но правительство остановилось на варианте повышения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин. Как сообщали источники РБК, такие параметры предлагал Минфин (в ведомстве это не подтверждали).
На момент выхода публикации пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова не ответила на вопрос РБК. Представитель первого вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова в среду оставил запрос РБК без ответа. Представитель вице-премьера Татьяны Голиковой, курирующей социальный блок правительства, отказалась от комментариев.
Правительственные предложения по увеличению пенсионного возраста, прежде чем отправиться в Госдуму, должны рассматриваться на площадке Российской трехсторонней комиссии (РТК), говорит РБК глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. РТК — правительственный совещательный орган, образованный для регулирования социально-трудовых отношений, в него входят представители работодателей и профсоюзов, а со стороны Белого дома — социальный вице-премьер. «Госдума не будет рассматривать никакие предложения [по повышению пенсионного возраста] без мнения РТК», — подчеркнул Шмаков.
После внесения законопроекта в Госдуму «начнется торг», в результате которого ряд смягчающих механизмов может попасть в документ на стадии подготовки ко второму чтению, считает источник РБК, близкий к правительству. «Депутаты должны сыграть свою роль», — подчеркнул он. Таким механизмом смягчения может стать предоставление гражданам возможности выйти на пенсию досрочно относительно нового пенсионного возраста: например, в 60 или 55 лет, когда пенсионный возраст уже будет выше этого, но размер пенсии при этом будет снижен пропорционально за каждый год досрочного выхода, говорит один из источников РБК.
Обсуждения темпа увеличения возраста выхода на пенсию (с каким шагом за интервал времени повышать) и сроков начала повышения после внесения законопроекта переместятся на площадку нижней палаты парламента. Пенсионный возраст могут начать повышать уже с 2019 года, сообщали источники РБК. В Госдуме ожидают, что внесение законопроекта может состояться в весеннюю сессию (продлится до конца июля), говорил глава думского комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов. Вице-премьер Татьяна Голикова в конце мая подчеркивала, что пенсионная реформа «не сиюминутная тема», но какие-то изменения, возможно, будут приняты в 2019 году.
Премьер-министр Дмитрий Медведев в начале мая, выступая в Госдуме, заявил, что правительство «в самой короткой перспективе» подготовит и внесет предложения по повышению пенсионного возраста в Госдуму. Премьер отметил, что действующие границы выхода на пенсию были установлены, «по сути, в 1930-е годы», когда средняя продолжительность жизни «была в районе 40 лет». С тех пор изменились условия, возможности и желание людей трудиться, период активной жизни, отметил Медведев.
Если пенсионный возраст в России не повысить, то нагрузка на экономику будет расти, а реальный размер пенсий сокращаться, предупреждали экономисты РАНХиГС. Население страны стареет, экономически активное население убывает, что приведет к тому, что численность пенсионеров к середине 2030-х годов сравняется с числом работающих россиян, за которых уплачиваются страховые взносы, а затем и превысит его. Для поддержания текущего соотношения среднего размера пенсии и средней зарплаты (около 35%), если не повышать пенсионный возраст, потребуется повысить ставку страховых пенсионных взносов на 5 п.п. (сейчас 22%) или увеличить трансферт Пенсионному фонду из федерального бюджета до 3,6% ВВП к 2050 году (в 2017 году — 3,2% ВВП). Если ничего не сделать, размер пенсий будет падать, уверены экономисты.
Согласно расчетам экспертов РАНХиГС, сценарий повышения пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин (с шагом по шесть месяцев за каждый год) обеспечит существенный финансовый эффект — 5,5% ВВП к 2030 году и 27,7% ВВП к 2050 году. Но слишком высокий новый пенсионный возраст для мужчин несет серьезные демографические и социальные риски, которые не смогут компенсировать финансовый эффект (рассчитывался экспертами как изменение баланса доходов/расходов пенсионной системы в сравнении с базовым вариантом, когда пенсионный возраст не меняется).
Центр стратегических разработок под руководством Алексея Кудрина предлагал увеличить пенсионный возраст к 2034 году до 63 лет у женщин и 65 лет у мужчин. Сам экс-министр финансов, сейчас возглавляющий Счетную палату, называл одной из своих ошибок как чиновника то, что правительство не подняло пенсионный возраст. По его словам, это «тяжелый и ресурсоемкий вопрос, который нужно решить».
США ввели санкции против Мосбиржи, Национального клирингового центра и Национального расчетного депозитария.
НКЦ выполняет функции клиринговой организации и центрального контрагента на российском финансовом рынке. В том числе — выступает посредником в сделках на Мосбирже.Внесение в санкционный список может привести к остановке биржевых торгов долларом и к изоляции от долларовой системы, считают эксперты.
▪️У россиян не будет возможности продавать и покупать валюту на бирже;
▪️Вырастут комиссии за хранение валюты и подорожает её вывод за рубеж;
▪️Компаниям-экспортерам станет сложно продавать валюту по выгодному курсу;
▪️В России могут появиться два курса рубля, расцветет черный рынок
П.С.С 13 июня Мосбиржа не будет проводить торги долларом США и евро, говорится в сообщении площадки.
Просто замечательно, теперь в России люди станут жить еще беднее, финансовая система откатится в середину-начало 90-х, инфляция начнет ускорятся, а тут как раз работенка под боком с зп от 200к. в месяц без опыта и стажа доступна, как думаешь, сколько на такое пойдет?
В пенсионных фондах сгорело еще 11 миллиардов рублей накоплений россиян
Четыре из 20 крупнейших негосударственных пенсионных фондов России продолжили терять накопления населения в первом квартале 2018 года.
Два фонда группы "Открытие", один из НПФ скрывающегося в Лондоне миллиардера Бориса Минца, а также НПФ "Магнит" суммарно принесли клиентам 10,8 миллиарда рублей убытка от инвестирования их пенсионных средств, следует из опубликованной в пятницу статистики ЦБ.
Максимальные потери зафиксировал НПФ "Электроэнергетики", куда граждане отнесли 90,5 млрд рублей. Фонд отчитался об отрицательной доходности в 9,32% годовых, растеряв 8,4 миллиарда рублей.
Фонд "Лукойл-гарант", занимающий 4-е место в стране с накоплениями в 249,5 млрд рублей, получил убыток в 0,8%, или 1,996 млрд рублей.
НФП "Социальное развитие" Минца получил убыток в 2,01% годовых, или 134 млн рублей.
Из НПФ "Магнит" испарилось 243 млн рублей при отрицательной доходности в 2,05% годовых.
По данным АСВ, на март более 30 пенсионных фондов в России находилось в процессе ликвидации, а у пяти из них были выявлены признаки преднамеренного банкротства.
В общей сложности 34 лопнувших фонда остались должны 96 миллиардов рублей, к ним предъявлено 2,2 миллиона требований от кредиторов, подавляющее большинство которых - клиенты, размещавшие пенсионные деньги.
В сегменте НПФ, не связанных с государством, идут два неконтролируемых опасных процесса, пишет начальник аналитического управления БКФ Максим Осадчий: во-первых, консолидация (в форме образования пирамид - когда за счет старого фонда покупается новый); во-вторых, использование средств фондов для финансирования бизнесов владельцев.
"Можно констатировать, что нынешняя модель негосударственного пенсионного обеспечения оказалась несостоятельной и нуждается в радикальном реформировании", - отмечает он: пенсионные накопления россиян достаются неизвестно кому с вполне понятным результатом".
Правительство захотело, чтобы россияне принесли около 1 трлн ₽ в новую систему добровольных пенсионных накоплений (РБК). Ранее Кудрин обвинил правительство в потере ровно такой же суммы (1 трлн ₽) для экономики из-за плохого качества государственного управления.
Госдеп, Бисмарк, МВФ: кого россияне винят в пенсионной реформе
Госдепартамент США, немецкий канцлер Отто фон Бисмарк, Международный валютный фонд и малоизвестный эксперт минфина - вот список тех, кого пользователи соцсетей, депутаты и даже чиновники прямо обвиняют в повышении в России пенсионного возраста.
Русская служба Би-би-си составила список тех, кого часто называют якобы "истинными" авторами самой непопулярной реформы со времен монетизации льгот.
Законопроект о повышении пенсионного возраста был внесен в Госдуму больше месяца назад, в четверг его приняли в первом чтении.
Глава государства Владимир Путин до сих пор никак не прокомментировал эту крупнейшую за последние несколько лет экономическую и социальную реформу. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков все вопросы переадресует в правительство.
Но и глава правительства, премьер-министр Дмитрий Медведев также от нее отстранился - главным спикером от правительства на всех обсуждениях выступает министр труда Максим Топилин.
Депутаты от ЛДПР в Курской областной думе нашли виновного в повышении пенсионного возраста - это Госдеп США. Именно его агентами депутат Владимир Федоров назвал своих коллег-единороссов.
"Ну что, агенты Госдепа, сколько вам заплатили за "раскачивание лодки" и за провокации митингов?" - обратился Федоров к депутатам областной думы во время обсуждения законопроекта о пенсионной реформе. Впрочем, после окрика председателя думы член ЛДПР заявил, что имел в виду другое.
Депутат Госдумы от КПРФ, зампредседателя фракции Николай Коломейцев тоже видит в пенсионной реформе происки США.
"Правда ли, что проект реформы продиктовала глава МВФ Кристин Лагард по поручению вашингтонского обкома?" - спросил он у министра Топилина на заседании комитета по труду и социальной политике. Топилин ответил отрицательно.
В Костроме радикальное прокремлевское движение НОД, которым руководит депутат Госдумы, единоросс Евгений Федоров, вышло на пикет против пенсионной реформы. На своих транспарантах нодовцы сообщили, что повышение пенсионного возраста продиктовано Западом и МВФ. При этом руководитель движения Федоров 19 июля проголосовал за законопроект.
Считается, что первые в истории пенсии - военным - ввел в Римской империи Гай Юлий Цезарь. Но 19 июля во время рассмотрения законопроекта о повышении пенсионного возраста депутаты и чиновники, пытаясь оправдаться перед критиками реформы, вспоминали не его, а немецкого канцлера Отто фон Бисмарка.
Министр труда Топилин, выступая в Госдуме, рассказал, что на самом деле Россия до сих пор работает с наследием Бисмарка. "Существующая пенсионная система сделана по образу немецкой, которая была введена еще Бисмарком", - сказал министр.
Его идею повторил единоросс Андрей Макаров, глава комитета по бюджету и налогам: "Принцип солидарной пенсионной системы состоит в том, что плата за тех, кто работает сегодня - это сегодняшние пенсии пенсионерам. Это придумал Бисмарк для середины XIX века, потому что продолжительность в Германии жизни тогда была около 40 лет".
В 80-е годы XIX века правительство Германской империи инициировало ряд законов, касающихся социального страхования, в числе которых было пенсионное обеспечение по старости и нетрудоспособности. Немецкая система считается прообразом современных пенсионных систем, охватывающих широкие свои населения.
Но в России пенсии по старости появились почти век назад - в 30-е годы во времена СССР. Почему депутаты и министр труда вдруг решили взвалить ответственность на Бисмарка, неясно.
Часто в России обвиняют в повышении пенсионного возраста Международный валютный фонд (МВФ) и лично его руководителя Кристин Лагард.
Этой точки зрения придерживается, например, депутат Госдумы от "Справедливой России" Олег Шеин.
"Ну кто же их писал? Неужели правительство?" - удивляется Шеин в одном из своих выступлений в Госдуме, посвященном пенсионной реформе.
Шеин показал презентацию, на которой приведены, по его словам, выдержки из доклада миссии МВФ в Москве от 2017 года. Согласно слайдам, МВФ советует после президентских выборов начать пенсионную реформу, в рамках которой может быть повышен пенсионный возраст и выровнять его между мужчинами и женщинами.
"Ни "Справедливая Россия", ни КПРФ, ни ЛДПР не будут никогда руководствоваться рекомендациями людей, приехавших из Вашингтона и советующих нам здесь в России, как нам строить свою жизнь", - заявил Шеин. Другой депутат, коммунист Коломейцев, также винит МВФ.
Многие противники пенсионной реформы разделяют эту точку зрения. Люди выходят на митинги против повышения пенсионного возраста с плакатами "МВФ, руки прочь от наших пенсий".
В группах противников пенсионной реформы популярны посты с подборкой новостей о том, как МВФ рекомендует повысить пенсионный возраст различным странам, а также с фотографиями красиво одетой Лагард, посещающей Москву.
На самом деле это не совсем так. МВФ ежегодно выпускает свои рекомендации того, какие реформы нужны российской экономике. Провести пенсионную реформу специалисты МВФ рекомендовали практически ежегодно: такие рекомендации были даны в мае этого года и прошлого, а также, например, в 2011-м и 2013 годах.
Однако МВФ не может требовать от России обязательного выполнения каких-либо своих рекомендаций, так как она не получает от МВФ финансовую помощь.
Кроме того, МВФ далеко не единственная международная организация, рекомендовавшая российским властям провести пенсионную реформу. Например, с похожими советами выступили Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития. Из российских организаций идею повышения пенсионного возраста отстаивал новый глава Счетной палаты Алексей Кудрин и возглавляемый им Центр стратегических разработок.
В конце июня некоторые СМИ, такие как газета "Завтра", сообщили, что настоящий автор пенсионной реформы - экономист Владимир Назаров, возглавляющий Научно-исследовательский финансовый институт министерства финансов России.
Журналисты издания сделали вывод о роли Назарова на основании того, что он возглавляет институт при минфине, а также, по мнению авторов газеты, определяет все стратегию министерства финансов России. В заметке его называют "мальчонкой" 35 лет с "трясущимися руками и фанатичным блеском в глазах".
Поделился этой публикацией, например, депутат Госдумы, единоросс Вячеслав Лысаков (впоследствии проголосовавший за принятие законопроекта). Публикация разошлась по многим группам недовольных.
Например, ее активно обсуждали в "Одноклассниках" в паблике "Славяне" с 200 тысячами подписчиков (почти 500 комментариев, 11 тысяч лайков), на сайте "Пикабу" (более 500 комментариев). В некоторых публикациях Назарова даже называли сатанистом, а также писали, что он "купается в деньгах".
Назаров - экономист, который много лет отработал в Институте экономической политики имени Егора Гайдара. Он занимается не только проблемой пенсий, но и различными вопросами, связанными с бюджетом и налогами. Эти темы Назаров активно комментирует в СМИ как эксперт.
Сам Назаров в интервью "Новой газете" объяснял, что возглавляемый им институт и он сам формально никакого отношения к пенсионной реформе не имеют: "Можно ли говорить, что я являюсь автором реформы? Конечно, нет. Автор реформы - правительство".
При этом Назаров не отрицает, что является сторонником повышения пенсионного возраста. У него на этот вопрос в целом достаточно радикальные взгляды, он считает, что к середине века пенсионная система в нынешнем ее виде может совсем исчезнуть.
Назвать его автором пенсионной реформы, конечно, нельзя. Повысить пенсионный возраст предлагали многие эксперты - тот же Кудрин, который писал программу реформ по заданию Путина.
Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.
Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются. После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот http://tass.ru/info/5291492). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании - 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин -вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%. Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.
Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное. Второе кидалово – это перевод накопительной системы в баллы, которое государство объявило в 2015 г. Начиная с 2014 г., власти занимаются систематической конфискацией пенсионных накоплений граждан. Чтобы как-то завуалировать этот грабеж, была введена система баллов, которая должна заменить пенсионные накопления. Звучало много громких речей чиновников, что баллы – это выгоднее, чем деньги, на них будет выплачиваться больше, чем на деньги и т.д. Сейчас становится очевидным – вся эта система обман. Если у тебя где-то копятся деньги, то их, пусть их с какой-то задержкой, можно будет получить обратно. Что произойдет с утерянными за дополнительные 5(8) лет ожидаемыми выплатами по баллам – непонятно. Точнее понятно, выплаты по этим баллам государство просто де-факто конфискует. Ну и чтобы окончательно не заморачиваться с поиском ответов на неудобные вопросы – балльную пенсионную систему собираются отменить (https://www.rbc.ru/economics/17/06/2018/5b267c739a79474a30a330be). Итого, правительство поставило будущим пенсионерам мат в два хода. Первый ход – конфискация пенсионных накоплений и замена накопительной системы на балльную. Второй ход – отмена балльной системы. И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот ). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.
Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан. Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше. Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше. Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6. Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили. Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.
Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит - выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить. Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам - 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет. При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство. Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос - что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет (http://www.actuaries.ru/statistic/mortality_tables/%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%202011%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.xls). То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников. Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой - что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -- трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона - вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу). Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.
Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.
Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.
Это просто праздник какой-то.