прохорову

"Высокая явка Кремлю совсем не нужна, да вся эта забастовка только на руку Путину..."

Ничего личного. Рейтинг богатейших семей по версии Forbes — 2018

Затянувшийся кризис в экономике привел к распаду двух из десяти богатейших семей

«Общие нравственные ценности позволяют нам братские отношения ставить выше бизнеса. [… ] Я лучше пересмотрю, скорректирую свою точку зрения, чем поссорюсь с братом», — так в 2006 году в интервью Forbes говорил бывший совладелец Промсвязьбанка Алексей Ананьев.

До недавнего времени они с братом Дмитрием владели банковскими и другими активами на паритетных началах через компанию «Промсвязькапитал». Их семья занимала третье место с общим состоянием $2,7 млрд в списке богатейших семей 2017 года. Но модель бизнеса, в которой каждому из участников принадлежит по 50%, обычно работает плохо — партнерам бывает сложно договориться, и они расходятся, поделив бизнес. Самый известный случай — «развод» миллиардеров Владимира Потанина и Михаила Прохорова. Алексей Ананьев 12 лет назад был уверен, что в их семье это никогда не случится, но, как только Промсвязьбанк перешел под санацию Центробанка, братья Ананьевы сразу же разделили бизнес — Алексей забрал себе только компанию «Техносерв» (один из крупнейших системных интеграторов России), а Дмитрий — все остальное, в том числе Промсвязьбанк. Дмитрий всегда курировал банковский бизнес группы, и теперь сам разбирается с Центробанком. В новый рейтинг семья Ананьевых не вошла.

Аналогичная история произошла и в клане Михаила Гуцериева, основателя группы «Сафмар»: когда у ЦБ возникли претензии к Бинбанку, Гуцериев отправил решать проблемы банка своего племянника Микаила Шишханова, главного финансиста семьи, основного акционера и президента семейного банка. При «разводе» Шишханову достался Бинбанк, все привилегированные акции «Русснефти» и 49% акций строительной компании «А101». Шишханов передал все эти активы в тонущий Бинбанк, а сам банк попал под санацию ЦБ и перешел в собственность государства. Потеряв одного члена, семья Гуцериевых все еще остается на первом месте в списке.

Более других в этом году пострадали братья Магомедовы — их арестовали в конце марта по подозрению в хищении 2,5 млрд рублей бюджетных средств и с тех пор держат в СИЗО Лефортово. Сделка по продаже пакета Магомедовых в Новороссийском морском торговом порту (НМТП) так и не состоялась. Котировки компании с момента ареста ее акционеров значительно снизились. В результате общее состояние Магомедовых сократилось по сравнению с прошлым годом на $350 млн, до $1,4 млрд.

Группа «Сафмар» (бывшая БИН) в прошлом году лишилась своего банка, а клан Гуцериевых — одного из своих членов, Микаила Шишханова. В сентябре 2017 года Бинбанк, который занимал 12-е место по активам, но находился в сложной финансовой ситуации, попал под санацию Центробанка и полностью перешел под контроль государства. Основатель «Сафмара» Михаил Гуцериев обвинил в крахе банка своего племянника Шишханова, поскольку именно он возглавлял финансовое направление группы с середины 1990-х годов. Гуцериев выделил Шишханову часть активов группы, в частности привилегированные акции компании «Русснефть», которые тот, в свою очередь, отдал ЦБ на спасение банка, и объявил, что никакой семьи Гуцериевых — Шишхановых больше нет, есть только семья Гуцериевых. Место одного племянника занял другой — 31-летний Билан Ужахов, которому Гуцериев передал 10% акций «М.Видео» и назначил его генеральным директором компании.

Бизнесу Ротенбергов по-прежнему мешают санкции, введенные против них после украинских событий 2014 года. По сравнению с прошлым годом совокупное состояние семьи выросло на $650 млн, но все еще не достигло уровня четырехлетней давности ($5,55 млрд). В марте 2014 года Минфин США включил братьев Аркадия и Бориса Ротенбергов в санкционный список. Под действие санкций попали и их компании, в том числе «Стройгазмонтаж» и СМП Банк. В июле 2014 года санкции против Аркадия ввел и Евросоюз. Борис, как гражданин Финляндии, их избежал. После включения Аркадия Ротенберга в санкционные списки его сын Игорь выкупил доли отца в компаниях «Газпром бурение», «Мостотрест» и TPS Real Estate. В апреле 2018 года Игорь сам был включен в санкционный список Минфина США вместе с Олегом Дерипаской, Кириллом Шамаловым и другими бизнесменами и был вынужден передать свою долю в TPS Real Estate сестре Лилии.

Семью Гапонцевых нельзя назвать дружной. Отец и сын последние 10 лет живут в разных концах света и практически не видятся, хотя строили бизнес вместе. В 1990 году 51-летний ученый-физик, специалист по лазерам Валентин Гапонцев учредил в СССР фирму «ИРЭ-Плюс». В 1998 году в США была зарегистрирована его IPG Photonics, которая к 2011 году заняла 80% всего мирового рынка волоконных лазеров. Его сын Денис к 1999 году окончил МФТИ и Имперский колледж Лондона и поехал в Штаты помогать отцу. Он проработал в IPG Photonics восемь лет вице-президентом по развитию. Со временем взгляды отца и сына на развитие компании разошлись, Денис вернулся в Россию и занялся недвижимостью. «Редко двум поколениям удается найти общий язык», — объяснял ситуацию Гапонцев-старший в интервью Forbes в 2011 году. Сегодня Денису опосредованно принадлежит около 2% акций IPG Photonics.

Радик и Айрат Шаймиевы — самые богатые люди Татарстана. Сыновьям первого президента республики Минтимера Шаймиева принадлежит по 19,5% акций ТАИФ, в группу входят нефтеперерабатывающая «ТАИФ-НК», нефтехимические предприятия «Нижнекамскнефтехим» и «Казаньоргсинтез» и генерирующая компания ТГК-16. За год их совокупное состояние выросло почти на $300 млн. Дочь Радика Камиля до мая 2014-го была миноритарным акционером ТАИФ, входила в совет директоров. В 2015-м она вышла замуж, покинув семейный бизнес. Камиля занимается своим медицинским стартапом Doc+. Сын Айрата Шаймиева Тимур, наоборот, укрепил позиции в клане. Он руководит небольшой татарской нефтяной компанией ООО «МНКТ», в декабре 2016-го получил в ней долю 30%, став учредителем наряду с дядей и отцом.

Мегдет Рахимкулов стал миллиардером благодаря связям с «Газпромом». Он начал работать в Министерстве газовой промышленности СССР в 1971-м, будучи студентом-заочником. В 1989–1992 годах был генеральным директором «Газэкспорта», дочерней компании «Газпрома». В 1992-м возглавил фирму «Интерпроком», поставлявшую в Россию IT-оборудование для «Газпрома» и ставшую соучредителем венгерского трейдера Panrusgas, который поставлял в Венгрию продукцию «Газпрома». На полученные от торговли газом деньги Рахимкулов скупал акции венгерских компаний. Семье принадлежат пакеты OTP Bank (8,02%) и нефтяной компании MOL, «Газпрома», ВТБ и др. Инвестициями управляет УК Kafijat (Будапешт). Старший сын Рахимкулова от первого брака Ринат (49 лет) вместе с братьями входит в правление Kafijat, но доли в активах не имеет.

Сергей Саркисов в советское время был главой представительства «Ингосстраха» на Кубе, а в 1991-м возглавил созданное Автобанком «Русско-европейское страховое общество» («РЕСО-Гарантия»). Младший брат Николай пришел в компанию спустя 4 года. За несколько лет братья собрали контрольный пакет «РЕСО-Гарантии», сегодня им принадлежит около 60% компании, еще 39,34% — у французской страховой и инвестиционной группы AXA. Саркисовым принадлежит по 50% в банке «РЕСО Кредит», опорном банке группы с капиталом $50 млн. Большая часть в их совокупном состоянии приходится на заграничную недвижимость: 115 га земли в Монако, три дома в Лос-Анджелесе, здание Торгово-промышленной палаты в Париже, особняк в Лондоне, замок и другая недвижимость во Франции, бизнес-центр, три пентхауса и земельные участки в Вильнюсе.

Кирилл Шамалов попал в американский санкционный список в апреле 2018 года. Минфин США пояснил причину: состояние Шамалова «резко выросло» после того, как в феврале 2013 года он женился на Катерине Тихоновой, которую Reuters называл дочерью Путина. Он быстро стал совладельцем «Сибура» и долларовым миллиардером. До недавнего времени Кириллу принадлежало 20,9% акций нефтехимической компании, но в апреле 2017 года он продал 17% акций из своего пакета основному акционеру «Сибура» Леониду Михельсону. У Кирилла остается 3,9% акций «Сибура» и место в совете директоров. Его отцу Николаю Шамалову принадлежит 10,2% акций банка «Россия». В 2014 году банк попал под санкции за работу в Крыму. Шамалов-старший также числится в санкционных списках как соучредитель кооператива «Озеро» и друг Путина.

Нефтяную компанию Alliance Oil Бажаевы продали осенью 2014 года «Независимой нефтегазовой компании» Эдуарда Худайнатова, бывшего президента «Роснефти». Муса Бажаев и его племянник Дени, сын основателя «Группы Альянс» Зии Бажаева, погибшего в авиакатастрофе в 2000 году, занялись драгметаллами. Их компания «Русская платина» занимается разработкой месторождений платины в Хабаровском и Красноярском краях. В Красноярском — совместно с «Норильским никелем» Владимира Потанина. «Русская платина» построила в Красноярске ледовую арену на 7000 зрителей и в мае 2018 года передала ее в госсобственность Красноярского края. Старший брат Мусы Бажаева Мавлит в этом проекте не участвует, зато он вместе с братом и племянником после продажи Alliance Oil купил курорт Forte Village на Сардинии за €180 млн.

Братья Магомедовы почти пять месяцев находятся в СИЗО Лефортово. Их подозревают в хищении и растрате 2,5 млрд рублей бюджетных средств, выделенных в том числе на строительство стадиона в Калининграде, и в организации преступного сообщества. Братья начинали бизнес вместе, но в 2002 году их пути разошлись: Магомед стал сенатором, а Зиявудин остался в бизнесе и создал группу «Сумма». В начале 2011-го «Сумма» вместе с «Транснефтью» закрыла сделку по приобретению 50,1% акций «Новороссийского морского торгового порта» (НМТП). Пока Магомед был сенатором, активы оформлялись на Зиявудина. Сложив с себя полномочия, Магомед попросил брата переписать на него половину активов «Суммы», но тот не спешил. На переоформление прав собственности ушло несколько лет. За это время отношения между братьями испортились.

В феврале 2017 года основатель «Группы Кокс» Борис Зубицкий скончался, его наследники продолжают делить акции предприятия. Последнее изменение произошло 30 июля 2018 года: вдова Зубицкого Галина передала все свои акции ПАО «Кокс» (24,5%) старшему сыну Евгению, его доля выросла до 78,1%. Незадолго до этого его младший брат Андрей разделил свои акции между матерью Галиной и женой Викторией Казак (ей досталось 16%). Борис Зубицкий с 1968 года работал на Кемеровском коксохимическом заводе и в начале 1990-х организовал его приватизацию. В 1995-м он возглавил завод. Его старший сын Евгений руководил коммерческой службой «Кокса», а младший Андрей после окончания института уехал за границу, занимался зарубежными контрактами предприятия. В 1999 году Борис был избран в Госдуму и передал бизнес старшему сыну.

_{Как мы считали}

_{Forbes уже не первое десятилетие оценивает крупнейшие состояния мира. Для этого журнал применяет специально разработанную методику, основа которой такова.}

_{1. Приводимая нами оценка состояния семьи — это стоимость принадлежащих ей активов: акций компаний, земельных участков, объектов недвижимости, а также личного имущества и др.}

_{2. Все публичные компании оцениваются по рыночной капитализации. Закрытые компании оцениваются на основании информации об объемах продаж, прибыли, собственном капитале; проводится сравнение с аналогичными по показателям компаниями, торгующимися на бирже или в недавнем прошлом бывшими объектом сделок купли-продажи. Мы стараемся быть консервативными и оценивать собственность предпринимателей по принципу «как минимум не дешевле».}

_{3. Цена компаний и возраст участников списка зафиксированы по состоянию на 30 июля 2018 года.}

_{4. В список включены только те семьи России, которые заработали основную часть своего капитала частным порядком, не будучи госслужащими.}

_{5. В список включены только 10 самых богатых семей России, нижняя планка рейтинга — состояние $1,05 млрд. Если вы не нашли в списке какую-то из известных семей, значит Forbes оценивает ее состояние менее чем в $1,05 млрд.}

_{Приведенные в рейтинге Forbes сведения — экспертная и журналистская оценка совокупного объема владения собственностью указанными лицами.}

_{Данная информация не является официальной и может быть использована только в частном порядке.}

Источник: http://www.forbes.ru/milliardery/366483-nichego-lichnogo-reyting-bogateyshih-semey-po-versii-forbes-2018

Сколько набрал кандидат «Забастовка»?

Когда стали примерно понятны результаты вчерашних выборов, одним за другим посыпались посты и комментарии про то, что «забастовка» провалилась (к примеру, вот https://twitter.com/adagamov/status/975382392608362496, вот https://www.facebook.com/visboris/posts/1600644653347040 и вот https://twitter.com/max_katz/status/975624230518820865). Я понимаю апатию представителей демократических кандидатов, вызванную низкими результатами тех, на кого они работали и за кого агитировали. Но нельзя неудачный результат кандидатов от оппозиции автоматически переносить «забастовку избирателей». Действительно, мы не можем напрямую оценить эффективность этой кампании. Сделать даже косвенные оценки — весьма непростая задача. Однако если все-таки попытаться оценить вероятный результат кандидата «Забастовка», то мы получим, что он занял как минимум третье место, а, скорее, даже второе.

Сколько протестно настроенного электората осталось дома? Мы можем сравнить с последними федеральными выборами 2011-2012 гг., когда основные демократические силы призывали участвовать в выборах и предлагали разные стратегии для голосования. Суммарный эффект кампании «Голосуй за любую партию против жуликов и воров» в 2011 г. можно оценить в 8-9% (https://mmironov.livejournal.com/35594.html), — это те голоса, которые избиратели отдали в пользу других партий, чтобы сократить процент «Единой России» на тех выборах. Если прибавить к этой кампании результат «Яблока», то мы получим оценку протестного электората на выборах 2011 г. в 11-12% избирателей. Прохоров на выборах президента в 2012 г. набрал 8%. Более низкий результат объясняется тем, что хотя он был молод, успешен, красив (Собчак без юбки), но все-таки был системным кандидатом (не критиковал Путина), поэтому и набрал меньше, чем общий размер протестного электората. Итого мы можем оценить протестный электорат в 2012 г. от 10% до 12%. Суммарный результат Собчак (1.66%), Явлинского (1.04%) и Титова (0.75%) составил 3.45%. Итого, процент кандидата «забастовка» лежит в диапазоне как минимум от 6.55% до 8.55%, а это уверенное третье место (Жириновский набрал 5.68%, Грудинин — 11.82%)

Здесь важно отметить, что оценка результата «Забастовка» базируется не на всех тех, кто «остался сидеть на диване». Нет. Используя данный подход, мы можем именно отличить, кто на прошлых выборах 6 лет назад предпочел оторвать попу от дивана и пойти проголосовать за оппозицию (либо голосуй против всех, либо за Прохорова), а на этих выборах этого решил по каким-то причинам не делать. Еще одно возражение, что нельзя всех, кто раньше ходил, а сейчас решил не ходить приписывать именно «забастовке избирателей», объявленной Алексеем Навальным. Здесь действительно по всей России эффект оценить тяжело, но по Москве оценить можно. На выборах мэра Москвы Навальный набрал 27.2% голосов. На этих выборах президента в столице Собчак набрала 4.08%, Явлинский — 3.17%, Титов – 1.56% (https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/03/19/n_11303227.shtml), итого 8.8% голосов или в 3 раза меньше, чем Навальный в 2013 г. И по Москве, и по России мы видим одинаковый результат – количество людей, которые готовы голосовать за оппозицию, упало в 3 раза. Не факт что именно Алексей Навальный убедил всех принять участие в «забастовке». Многие, возможно, пришли к оптимальности данной стратегии независимо. Но эффект забастовки избирателей (неважно почему люди на нее пошли по призыву Навального или нет) базируясь на результатах выборов 2011-2013 можно оценить 6.55%-8.55%.

Разумное возражение — можем ли мы применять принцип «базируясь на результатах выборов 2011-2013 гг.» к нынешней ситуации? Действительно не можем. Давайте рассмотрим основные факторы, которые повлияли на настроения протестного электората и возможность оппозиции агитировать:
- Проникновение интернета в 2011 г. – 46%, в 2017 г. – 70% (http://fom.ru/SMI-i-internet/13585)
- Доля избирателей, для которых интернет является основным каналом получения информации, за период с 2011 г. по 2017 г. выросла с 25% до 38% (см. оценку здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html)
- В 2011 г. рост ВВП составил 4.3%, в 2017 г.– 1.5%
- В 2011 г. реальные доходы населения выросли 0.5%, в 2017 г. снизились на 1.7%
(источник данных по ВВП и доходам — Росстат)

Итого, по всем параметрам, размер протестных настроений должен вырасти (особенно принимая во внимание, что доходы населения и экономика стагнируют уже несколько лет). Правда, 4 года назад случился «Крымнаш», что дало некоторый позитивный эффект на рейтинг властей. Но чем дальше, тем больше население чувствует падение доходов, эффект от контрсанкций. Особенно сильно это коснулось так называемого «креативного класса» — основу протестного электората. Я это чувствую не только по цифрам статистики, но и по настроениям друзей-знакомых, которые приезжают ко мне в гости. Если раньше мы всегда первым делом шли по ресторанам-кабакам, то теперь они чуть ли не с самолета идут и затаривают полный чемодан сырами и другой запрещенкой (контрсанкции - прямой эффект Крымнаша). Уровень ресторанов, в которые ходят московские туристы, тоже изменился. Если 5-6 лет назад это были мишленовские рестораны с чеком 100-140 евро на человека, то теперь эта же сумма в валюте в рублях составляет 7,000-10,000 рублей на человека. Их зарплата в рублях за 5 лет фактически не изменилась, а курс доллара упал в 2 раза. Даже те, кто лояльно относился к Путину (точнее, им было все равно на политическую обстановку, лишь в экономике все было хорошо), теперь стали отчетливо увязывать падение своих доходов с политической ситуацией.

Объективные цифры состояния экономики (ее состояние значительно ухудшилось) и значительное увеличение возможностей для агитации (проникновение интернета увеличилось) говорят о том, что потенциал протестного электората должен был, скорее, существенно вырасти по сравнению с 2011-2012 гг. По моим грубым прикидкам, его размер вырос в 1.5-2 раза. Если это так, то результат кандидата «Забастовка» на этих выборах можно оценить в 10-15%. Это уже серьезная заявка на второе место (Грудинин набрал 11.78%).

Именно поэтому Навального и не допустили. На выборах мэра Москвы он показал, что умеет успешно консолидировать практически весь протестный электорат. На этих выборах, если бы он убедил забастовщиков проголосовать за него, то это было бы почти гарантированное второе место со всеми вытекающими для властей последствиями. Причем это нижняя оценка голосов Навального, потому что я считаю только электорат, который еще до выборов был протестным. Никто из кандидатов не пытался откусывать голоса у Путина. Навальный же явно попытался бы не только консолидировать весь протестный электорат, но и вести активную агитацию пропутински настроенных избирателей.

Может, я рисую радужную картину, и просто мне хочется верить, что «забастовка избирателей» оказалось успешной? Есть ли у нас еще какие-то подтверждения, что кандидат «забастовка» набрал 10-15% и фактически претендовал на второе место? Да, множество косвенных подтверждений.

Во-первых, все усилия властей были сконцентрированы на противодействии кандидату «Забастовка». Для борьбы со штабами и агитаторами «Забастовки» были брошены беспрецедентные ресурсы ЦИК, ФСБ, МВД, судов, школ, ВУЗов, госпредприятий и частных предприятий (подробнее здесь https://mmironov.livejournal.com/39384.html). Я тоже испытал на себе непропорциональный прессинг властей, когда попытался издавать газету «Путинская правда», призывавшую путинский электорат отказаться от участия в выборах (про это здесь https://mmironov.livejournal.com/37848.html и здесь https://mmironov.livejournal.com/38786.html). Штабы «Забастовки избирателей» громили по всей стране, агитационную продукцию незаконно изымали, волонтеров арестовывали, давили на кандидатов в президенты, которые выдавали активистам авторизацию на наблюдение. Второй кандидат по масштабам прессинга и негативной агитации был Грудинин. Против остальных участников власть никаких серьезных действий не предпринимала – они спокойно ходили на федеральные каналы, распространяли свою агитацию, их волонтеров и руководителей штабов не арестовывали и т.д. Итого, можно сделать вывод, что самыми опасными кандидатами во время этой кампании власти считали «Забастовку избирателей» и Грудинина.

Во-вторых, цифры показывают беспрецедентный процент нагона явки именно на этих выборах. По данным председателя ЦИКа Эллы Памфиловой, по состоянию на 10.00 утра (московское время) явка в 2000 г. составила 6.36%, в 2004 г. — 8.01%, в 2008 г. — 8.94%, в 2012 г. — 6.53%, в 2018 г. — 16.55% ( https://ria.ru/election2018_news/20180318/1516630530.html). Из этих данных можно сделать вывод, что честный размер явки на 10 утра — это примерно 6.5%. В 2004-2008 гг. он был чуть выше, потому что уже тогда были существенные рисовки, а в 2012 г. везде поставили камеры, поэтому фальсификации чуть снизились, и процент явки вернулся к 6.5%. Но на этих выборах мы наблюдаем утреннюю явку в 2.5 раза выше обычного. Может, россияне в целом стали более сознательными и решили прийти на выборы? Общая явка на этот раз составила 68%, в 2012 г. – 65.3%, на выборах 2008 г. – 69.81%, т. е. в целом отличалась несущественно. Так почему же столько много людей вдруг решило прийти голосовать утром? Есть два объяснения. Первое — 10% россиян за последние 6 лет вдруг стали жаворонками, и им не спится в воскресенье. Второе объяснение, что 10% россиян заставили с утра прийти на участки (есть много свидетельств, что их отмечали по спискам, давали талоны и т.д.). Почему-то система принуждения была организована именно таким образом, что большинство людей гнали именно с утра. 10% избирателей – это огромное число. 11 млн человек, как крепостных, пригнали с утра, чтобы они бросили бюллетень в урну. Можно спорить, что это неточная оценка «насильно проголосовавших». К примеру, те, кого с утра пригнали силой, может, проспавшись, пришли бы и проголосовали позже самостоятельно. Но мы также не знаем, сколько «крепостных» проголосовало после 10 утра. Как бы то ни было, это дает некоторое представление о том огромном количестве ресурсов, которое государство потратило на борьбу с кандидатом «Забастовка», принуждая государственные и частные компании гнать своих сотрудников голосовать. К слову, число занятых в России составляет 72 млн человек, т. е. 15% от всех сотрудников частных и государственных компаниий заставили прийти на участки силой. В государственном управлении, образовании и здравоохранении занято 25% от всех занятых, или 18 млн человек, т е. количество насильно проголосовавших – это 61% от численности всех бюджетников. Я понимаю, что принуждали не только бюджетников, а также работников госкомпаний и частных компаний, но скорее всего основная нагрузка по обеспечению явки легла на бюджетников (в России учителей в 26 раз больше, чем сотрудников Роснефти).

Наконец, самый важный аргумент из «косвенных» — это количество людей, которые были активно вовлечены в кампанию «забастовка избирателей». Если даже абстрагироваться от 700,000 тех, кто готов был оставить подпись за Навального в качестве кандидата в президенты и 200,000 волонтеров, кто готов был работать на его президентской кампании, то количество людей, кто активно работал на «забастовку избирателей» было больше, чем суммарное количество участников кампаний других кандидатов вместе взятых. Только наблюдателей от «забастовки избирателей» было 33,000 – в 6 раз больше, чем общее количество наблюдателей выставленных в 2011 г. по всей России (что опять же говорит о том, что протестные настроения, скорее, выросли). Мы не можем померить точный процент кандидата «Забастовка», но среди активной части нашего общества наибольший процент людей предпочел работать именно на «забастовку избирателей», а не отдать свое время на продвижение какого-то оппозиционного кандидата. Это, пожалуй, самый важный фактор, который свидетельствует о том, что если бы кандидат «забастовка» был в бюллетене, то он набрал бы существенно больше голосов, чем вся демократическая оппозиция вместе взятая.

Хочется отметить, что избиратели начали бастовать не три месяца назад, и те демократические кандидаты, кто обижается на Навального, что он своей «забастовкой» лишил их большого количества голосов, ошибаются. Протестный электорат стал бастовать намного раньше, без всяких прямых призывов и агитаций. На выборах в Госдуму 2016 г. Яблоко набрало 1.99%, Партия Роста — 1.29%, Парнас — 0.73%. То есть их суммарный результат 4.01% был всего чуть выше, чем суммарный результат Собчак, Явлинского и Титова (3.45%). Избиратели еще полтора года назад начали забастовку (просто она была тихой) и послали сигнал в том числе демократической оппозиции – таких мы больше выбирать не хотим. Но демократическая оппозиция этот сигнал не услышала и решила продать осетрину второй свежести, уже как осетрину третей свежести. Продать не удалось. И дело тут не в Алексее Навальном, а именно в осетрине, которую избиратель не хочет покупать ни под каким соусом, и 10-15% протестного электората, который в принципе готов и хочет ходить на выборы, предпочли остаться дома ни не отдавать свой голос никому.


Что дальше? Дальше нужно направить усилия, чтобы конвертировать 10-15% «забастовки» в реальные голоса, а потом расширить базу, переубеждая сторонников Путина. Надеюсь, что тем, кто работал на «забастовку» и поддерживал ее удастся добиться возможности голосовать за тех, кого хочется, а не за тех, кого выдали, ведь вечно бастовать нельзя. Как любит говорить Владимир Владимирович, у оппозиции должна быть и конструктивная повестка.