Результаты поиска по запросу «
пророчества ванги про сша
»
США Нью-Йорк Америка длиннопост медицина страховка песочница политоты песочница политота
США - Медицина и Страховка
Сап реактор. Периодически почитываю политоту и довольно часто в срачах про США встречаю разного рода комментарии про стоимость медицинских услуг, зависимость человека от страховки и прочие интересные мысли, в духе "люди продают дома, чтобы оплатить счет в 300 тысяч за удаление прыща с задницы". Безусловно, это наверное одна из самых запутанных и сложных тем даже для местных. Что уж говорить про переехавших граждан СНГ, для которых этот КОМПОТ (badum-tss) вообще не лезет в горло. В 2019 наша компания сменила часть страховых провайдеров, поэтому пришлось немного вспомнить мат часть, а я заодно попробую немного пролить свет для интересующихся темой.Итак, вначале небольшой FAQ
1) Действительно ли медицинские услуги в США настолько дорогостоящие?
Да. Главная проблема, что во многих случаях (если у тебя есть страховка) ты даже не знаешь сумму счета. Потому, что клиника всегда будет пытаться вытрясти из страховой максимум, и взаимно-наоборот. Если же у тебя страховки нету, ты можешь сразу же попросить озвучить тебе сумму консультации/анализов и так далее. Мол, скажите мне сразу, а то вдруг я не потяну. Вообще, ты можешь спросить о стоимости всегда, но тебе ответят примерно так "Твоей страховой компании этой выйдет примерно в xxx$". Прошу обратить внимание, на то, что речь идет о страховой. Сколько нужно будет заплатить лично тебе - останется не совсем понятно, но ты зная общую сумму можешь прикинуть сам, исходя из своего плана покрытия.
2) Насколько накладно иметь страховку?
Ни насколько. Любой уважающий себя работодатель обеспечивает тебя страховкой. Естественно, это может быть самый низ, который в лучшем случае покроет твой грипп и лечение кариеса, а может быть что-то солидное, покрывающее весьма серьезное и экспериментальное лечение (об этом ниже). Если говорить о работоспособном населении, то чаще всего не имеют страховки 2 категории людей: это разного рода работающие за кэш и контрактники. Под контрактниками я не имею в виду contractors (строительные подрядчики), я имею в виду например консультантов работающих по часам на проектах у клиента. Им обычно доплачивают лишние-статичные 5-10 тысяч в год на расходы по страховке.
3) Есть ли способы сэкономить?
О да. Во-первых, ты можешь по желанию, скидывать какую-то сумму на HRA (health reimbursement account). Эти деньги будут списаны с твоего пейролла (пейролл 50% твоей ЗП, в месяц два пейролла 15/30 или последний день месяца перед выходными). В чем прикол? Эти деньги не будут облагаться налогом! Очень удобно, если речь о запланированных процедурах. Во-вторых, некоторые затраты на медицину можно потом списать из налога и получить tax return. Все любят получать tax return. Но про налоги я наверное сделаю отдельный пост.
4) Ты упомянул типы страховок, а чем они собственно отличаются?
Кроме очевидного (уровень покрываемых услуг) - системой ко-пеймента, грубо говоря "кто и когда платит". Я бы их разделил на high deductible и low deductible. Что это означает? Очень просто - это уровень затрат, начиная с которого начинает платить страховая, а так же в каком процентном соотношении она платит. high deductible - это относительно молодой подход и многим он кажется просто ужасным(а зря!). Работает этот план так - есть ряд услуг, которые всегда оплачиваются страховкой, либо страховка + ко-пеймент (обычно твой ко-пеймент не более 20%, но чаще всего все гасит страховая). Подводный камень тут в том, что для достаточно большой части услуг, тебе требуется meet deductible, т/е затратить определенное количество бабла к этому моменту. И вот тут внимательный читатель ахуеет, ибо обычно это 5000-7000$! Ебануться! - подумаете вы. Стопэ! - скажу я. Естественно, только полоумный работодатель стал бы предлагать такие «бенефиты». Так в чем прикол? Во-первых, такой тип страховки обычно дает самые крутые скидки. Им выгодно, чтобы ты как можно дольше недобирал до суммы, с которой должны платить страховщики. Во-вторых, вспоминаем наш health reimbursement account. Так вот, с таким типом страховки, твой шараж-монтаж, делает тебе еще пару health reimbursement аккаунтов на которые сам, как герой, вносит свои кровные. И понимая, что в этом моменте может начать болеть голова, я например опишу абстрактный визит к дерматологу с анализами.
P>S Я опустил low deductible, потому, что по сути там все то же самое, только без HRA от компании. Просто сумма с которой страховка впишется за вас начнется с 500-1000 долларов. А то и сразу.
Итак, представим, что у вас внезапный нех на коже и вы решили обратиться к дерматологу.
Выбрали себе доктора и отправились в клинику. Доктор вас посмотрел ($), сделал биопсию и отправил на анализ ($), после чего по результатам сделал диагноз и прописал абстрактный «крем-для-жопы-мазь» ($)
У нас есть три пункта услуг
- Консультация
- Анализы
- Лекарство
У нас средней руки high deductible страховка, HRA2 на 2000$ в год (HRA1 - это то, что вы сами по желанию откладываете или нет, помните?). Так вот, на данный момент вы ничего не платите.
- Спустя какое-то время вам придет первый EOB (explanations of benefits) от страховой. В нем будет написано что-то вроде «доктор просил 100500 тысяч, но мы скинули до 80$ и заплатили. Ты ничего не должен, мы молодцы»
- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что лаборатория просила 100500 тысяч за анализы, но мы скинули до 100$ и заплатили 60$. С тебя 40$. Ты все еще ничего не платишь (см.ниже)
- Спустя какое-то время вам придет второй EOB. В нем будет сказано, что твой план не покрывает pharmacy (пусть будет так в нашем случае), так что страховая пасс, а ты должен заплатить все 20$ из своего кармана. Ты платишь, в момент когда забираешь лекарство.
- Спустя какое-то время вам придет счет на 40$ из лаборатории… И вы оплачиваете его со своего HRA2 акканута, т/е по сути платит ваша компания. Теперь у вас 1960$ до конца года.
На все эти «спустя» легко может уйти 3-5 месяцев. Т/е по большому счету, даже если вы не вписываетесь в свой HRA2 у вас не хилая рассрочка почти на пол года.
Подводя итоги - это пиздец как бесит, особенно первое время. Наверное, весь свой первый год в США мы старались не болеть и пытаться разобраться, куда вообще воевать и как этот хаос упорядочить. Но как только ты начинаешь понимать математику и логику этой системы - для тебя нету никаких неожиданностей, все становится достаточно предсказуемо. И если вдруг нелегкая занесла тебя к русским врачам (многие из них упорно просят бабки вперед) - то есть «риск» еще оказаться с лишними 10-20 долларами после визита и получения EOB. Но об этом наверное тоже нужен отдельный пост.
Всем спасибо, ставьте лайки подписывайтесь на канал
И если что не понятно - го в комменты
США уотергейт Никсон 70-е скандал длиннопост История Cat_Cat vk реактор образовательный политика
Уотергейт
Ночью 17 июня 1972 года в жилищный комплекс Уотергейт, расположенный в самом центре Вашингтона, пожаловали посетители. На первый взгляд событие более чем заурядное. Для этого ведь и нужны гостиницы? Вот только нынешние пятеро «гостей» менее всего намеревались мозолить глаза сотрудникам этого фешенебельного местечка и справляться о свободных номерах. Тем более что единственный интересующий их номер в любом случае был занят. И не абы кем, а Джорджем Макговерном – кандидатом в президенты от Демократической партии США. Резиденция этого политика по совместительству служила и штаб-квартирой его партии.
До выборов оставалось каких-то четыре месяца, предвыборная гонка выходила на финишную прямую, но неурочный визит в штаб-квартиру демократов объяснялся не срочными новостями, а причинами более щекотливыми. Ночным гостям требовалось любой ценой избежать встречи как с самим Макговерном, так и с его однопартийцами, поскольку все пятеро (если не по убеждениям, то по долгу службы) принадлежали к противоположному лагерю идущего на второй срок Никсона, и желали по-тихому изучить тонкости предвыборной стратегии конкурентов. Ну и заодно, чтобы два раза не ходить, разобраться, какого черта барахлит уже установленная в номере «подслушка». Войти в номер удалось без проблем, а вот с выходом дело как-то не заладилось. Для начала дотошный охранник, в очередной раз проходивший дозором мимо, заинтересовался неплотно прикрытой дверью. В итоге все закончилось визитом полиции и арестом веселой компании в полном составе, да еще и с поличным. Поличное убедительно демонстрировало, что незваные гости заглянули сюда не с целью наживы, но с целью шпионажа, а выяснение личностей преподнесло еще один сюрприз: один из гостей оказался связан во-первых с ЦРУ, во-вторых с администрацией Никсона.
Новость немедля просочилась в прессу, но эффекта разорвавшейся бомбы в тот момент не произвела. Штаб Никсона успешно открестился от этого прискорбного инцидента, заявив, что знать ничего не знает, все они поражены столь гнусной выходкой и, разумеется, ни о чем таком даже не помышляли. Общественность поверила, Никсон одержал убедительную победу на выборах, и продолжил исполнение своих президентских обязанностей. Ничто не предвещало того, что всего лишь два года спустя эта незначительная и, казалось бы, канувшая в прошлое история уничтожит репутацию Никсона и его дальнейшую политическую карьеру, а сам Уотергейт превратится в культурный феномен, станет источников вдохновения для множества художественных и не очень художественных произведений (не исключая и «Секретные материалы»). И, как любое ушедшее в массы явление, обрастет изрядным количеством мифов. Некоторые из таких мифов стоит обсудить подробнее.
Миф первый: «свержение» Никсона – дело рук честных журналистов
Глупо отрицать, что медийный скандал сыграл важную роль в событиях 72-74 годов. Но в сущности, шумиха в прессе лишний раз проиллюстрировала старый тезис Шерлока Холмса про то, что печать настоящее сокровище, если знать, как ею пользоваться. Крах Никсона – скорей заслуга Федерального Бюро Расследований, грамотно сыгравшего на промахах и просчетах президента. В какой-то момент доказательств набралось столько, что отмахнуться от них не получилось. Итогом стало создание специальной комиссии Сената, слушания в прямом эфире, во время которых всплыло еще больше интересного.
Общественность искренне считала, что ключевую руль в этом сыграла пресса, но пресса до определенного момента, по сути, занималась публикацией ФБР-овских сливов. Легенда о поисках истины и о том, как два маленьких и скромных честных журналиста «свалили» нехорошего Голиафа-президента – это прекрасная основа для книги или фильма. Но реальность, как это обычно бывает, сложней и приземленней, а в основе падения Никсона, лежит скорей конфликт властных элит.
Помимо журналистов The Washington Post (Вудворда и Бернстайна) об уотергейтском инциденте писали и другие издания. Что отличало репортеров «Вашингтон пост» от всех прочих? То, что у них был очень интересный и очень эксклюзивный источник. Изначально в редакционных материалах этот человек проходил под кодовым именем «Мой друг», но в итоге редактор Вудворда и Бернстайна дал «другу» прозвище «Глубокая Глотка» в честь героини недавно вышедшего (и наделавшего немало шума) порнофильма. Именно по материалам, полученным от информатора, журналисты и готовили самые громкие публикации: о 25 тысячах долларов, которые были выплачены одному из задержанных из средств предвыборной компании Никсона, о секретном фонде, созданном для слежки за демократами и о том, что фонд этот создавался при деятельном участии генерального прокурора США Д.Митчелла. Когда дуэт Бернстайна-Вудворда обратился за комментариями к самому Митчеллу, тот не придумал ничего «удачней» чем угрожать журналистам и всему изданию. Те, недолго думая, опубликовали и угрозы прокурора. Обстановка накалялась, конфликт мало-помалу разгорался. Финалом первой его фазы стал приговор взломщикам и обнародование их связи с администрацией Никсона.
Миф второй: прослушка офиса демократов стоила Никсону президентского кресла
Не совсем. Гораздо большую роль в этом сыграли просчеты самого Никсона, попытки давить на следствие, любыми силами замять неприятное дело и заткнуть рот ключевым свидетелям. Предметом расследования ФБР и специально созданной комиссии Сената стала не столько прослушка как таковая, а факты, всплывшие уже после оглашения приговора «взломщикам». Именно тогда скандал вступил в «горячую» стадию: оказывается, Белый дом, а возможно и сам президент замешаны в замалчивании и покрытии преступления.
Прослушка и приговор взломщикам стали первым актом драмы, но все самое интересное развернулось после 17 июня (именно тогда и состоялся суд). Судья Джон Сирика (между прочим республиканец) по прозвищу Джон Большой Срок не оправдал поговорку про «ворон ворону глаз не выклюет» и назначил своим уклончивым коллегам по партии предварительные приговоры, в которых фигурировали «сорок лет тюрьмы каждому». Намек подействовал, и у одного из приговоренных язык развязался довольно быстро. Уже 23 марта 1973 года Сирика возобновил расследование на основании полученного от него письма. В письме многозначительно намекалось о том, что у взломщиков есть влиятельные заказчики, заставлявшие их молчать. По итогам этих откровений три советника Никсона покинули свои посты (а после еще и отбыли тюремное заключение). А один из них, Джон Дин, пошел на дальнейшее сотрудничество со следствием и признался, что неоднократно обсуждал с президентом вопрос о том, как замять это дело. Кольцо вокруг Никсона сжималось все плотней.
Однако неопровержимых доказательств против президента все еще не было. По иронии судьбы, их предоставил следствию сам Никсон. А вернее, его бывший секретарь, который в прямом эфире, на глазах множества изумленных зрителей заявил, что вообще-то все разговоры в Овальном кабинете давным-давно записываются по приказу Никсона. Аудиопротоколирование-с. Есть мнение, что секретарь озвучил эту сногсшибательную новость не по собственной инициативе, а по настоятельной просьбе ФБР. Некоторые исследователи полагают, что Бюро тоже были осведомлены о существовании аудиопротоколирования (и даже о содержании разговоров), но обнародование этой информации сотрудниками ФБР было равноценно признанию в превышении своих полномочий и других нехороших вещах. А вот если это заявление сделает человек из администрации Никсона…
Так оно или нет, но человек из администрации Никсона это заявление сделал, и настырный прокурор Арчибальд Кокс немедленно затребовал президентские пленки для следствия. Никсон не только отказался их предоставить (или как-то прокомментировать содержание), но и потребовал от генерального прокурора уволить наглеца Кокса, посягнувшего на святое. Генеральный прокурор отказался и вместо этого ушел в отставку сам. Эти события пошатнули авторитет Никсона еще больше. Дискуссия о пленке продолжалась, Никсон упорствовал, ссылаясь на то, что именно он является главой исполнительной власти, поэтому не обязан подчиняться, пока точку в истории не поставил Верховный суд, единогласно решивший в июле 1974, что такой привилегии у президента нет, и постановивший немедленно предоставить прокуратуре аудиозаписи.
Миф третий: Никсон стал единственным президентом, которому объявили импичмент
В действительности Уотергейтский скандал завершился добровольной отставкой Никсона с которой Никсон тянул до последнего, рассчитывая выкрутиться. Возможно так и случилось бы, но обнародование записей из Овального кабинета позволило противникам публично уличить президента во лжи. Оставшиеся сторонники президента собственными ушами услышали, как уже через несколько дней после Уотергейтского взлома Никсон обсуждает эту историю и строит планы, как замять дело и воспрепятствовать расследованию с помощью ЦРУ и ФБР. Добровольная, точнее добровольно-принудительная отставка стала для Никсона единственной альтернативой импичменту. Таким образом, он вошел в историю не как единственный президент, прижизненно прекративший исполнение своих обязанностей до истечения срока.
Миф четвертый: аудиозаписи доказали, что Уотергейтские взломщики действовали с ведома Никсона или даже по его прямому распоряжению
Аудиозаписи этого не доказали. Пленки доказали лишь то, что Никсон узнал о бесславном взломе почти сразу после инцидента, и то, что президент открытым текстом распорядился замять это дело, то есть лгал о дальнейших обстоятельствах дело. Но никаких свидетельств того, что именно Никсон велел им проникнуть в отель, не было и нет. Его реакция на происшествие свидетельствовала скорее об обратном. Даже государственный обвинитель Д.Нил (и круг других влиятельных лиц) считали, что президент узнал об этой сомнительной миссии уже после ее провала. Сам Никсон так никогда и не признал свою вину. Сложно сказать, чем завершилось бы разбирательство, если бы Джеральд Форд, сменивший Никсона на посту президента, не воспользовался лазейкой в законе и даровал экс-президенту помилование, тем самым поставив крест на попытке продолжить разбирательство в отношении Никсона. Это стоило Форду симпатий избирателей, но дело было сделано и официальное расследование прекратилось.
Миф пятый: ФБР проявило себя честным и неподкупным ведомством. В отличие от ЦРУ
В массовом сознании все примерно так и выглядело: в Уотергейте орудовал бывший агент ЦРУ и его приспешники, а ФБР не побоялось их разоблачить и вместе с благородными журналистами постоять за свободу слова, неприкосновенность частной жизни и другие священные для рядового американца вещи.
Но не стоит так уж демонизировать ЦРУ и героизировать ФБР (хотя отношения между этими ведомствами всегда оставались прохладными). У Бюро были свои резоны для того, чтобы вмешаться в Уотергейтский скандал. И не факт, что ФБР двигали вопросы Чести, Совести, Свободы слова и Равенства перед законом.
К концу первого президентского срока Никсона Бюро переживало переломный момент: всесильный Гувер, с которым не рисковал связываться ни один президент, умер, и Никсон тут же попытался подмять ФБР под себя. С помощью старого, как мир, способа – поставив во главе Бюро своего ставленника, никакого отношения к Бюро не имевшего.
В Бюро приняли это назначение без восторга, тем более что у Гувера хватало помощников, гораздо более подходящих для этой должности. Одним из них был Марк Фелт, заместитель директора ФБР на момент Уотергейтского скандала. Именно он стоял во главе группы, занимавшейся Уотергейтскими взломщиками. И именно ему (по некоторым данным), предлагалось разобраться с утечкой информации и таинственным типом Глубокая Глотка, прикрыть эту лавочку, наказать, не допустить, замять и не лезть. Ирония судьбы заключалась в том, что Глубокой Глоткой был тоже Фелт, о чем стало известного лишь в 2015 году из признания опять-таки Фелта. И сомнительно, что мы когда-нибудь до конца узнаем причины, побудившие реального, а не мифологизированного Фелта поступить именно так.
Миф шестой: фильм «Вся президентская рать» - практически документальная хроника тех событий
Итогом Уотергейта стал не только досрочный уход президента, кадровые перестановки, репутационные потери, крах не одной многообещающей политической карьеры, суд над многими ближайшими сподвижниками Никсона с вполне реальными (хоть и небольшими) тюремными сроками, но и мифологизация этих событий, о чем уже немало говорилось выше. Не последнюю роль в «рождении легенды» сыграл снятый «по горячим следам» фильм Алана Пакулы «Вся президентская рать» (1976) по сценарию Того Самого Журналиста Карла Бернстайна (одного из двух героев Уотергейта). В этом фильме честных неподкупных журналистов сыграли харизматичные Роберт Рэдфорд и Дастин Хоффман. Ушедшая в народ реплика «Следуйте за деньгами», тоже представляет собой духоподъемный вымысел создателей. В реальности информатор никогда не советовал репортерам (ни в столь иносказательной ни в какой-либо иной форме) расследовать, на какие такие сомнительные цели Никсон тратит крупные суммы из своего предвыборного фонда. Хотя бы потому, что в реальности «за деньгами» следовал сам информатор и его коллеги из ФБР. Именно они расследовали денежные траты Никсона и в нужные моменты подкидывали результаты этих расследований прессе.
Уотергейт и «Секретные материалы»
Громкий финал Уотергейтского скандала пришелся на 1974 год. Будущему создателю «Секретных материалов» Крису Картеру в то время было 18 лет. В своих ранних интервью Картер неоднократно упоминал, что те события оказали на него огромное влияние и на всю жизнь посеяли в душе юного Криса глубочайшее недоверие к правительству и уверенность, что властным структурам всегда есть, что скрывать. Одним словом паранойя – наше все, а выставление этих мрачных тайн на суд общества – наше все вдвойне.
Трудно сказать, сколько в этом утверждении правды, а сколько художественного преувеличения. Но если судить по тому, что в своем творчестве Картер вновь и вновь возвращается к мотивам правительственных заговоров и все-скрывающих-властей, он не слишком лукавил.
В первых сезонах реверансы в сторону столь знакового для Криса события, попадаются довольно часто. Начиная с мелочей, вроде тайной встречи агентов Малдера и Скалли на подземной парковке Того Самого отеля или просто упоминаний Уотергейтского скандала в разговорах между персонажами, до более важных сюжетных элементов.
Глен Морган и Джеймс Вонг, впервые дебютировавшие в «Секретных материалах» в серии «В.Б.О.» в интервью признавались, что тон этой серии задавала опять-таки «Вся президентская рать». Нет, никакого плагиата в этих историях и близко нет, но нечто неуловимо общее с «Ратью» есть не только у «В.Б.О», но и у «Секретных материалов» в целом.
Если вынести за скобки паранормальщину и жуть, то в основе первого сезона Икс-файлов лежит похожий принцип: пара правдорубов, не желающих идти против совести, всеми силами раскапывают тайные и грязные делишки власть имущих с помощью информатора как раз из круга приближенных к власть имущим. Получая попутно кучу проблем на свою голову.
Первый информатор Малдера (этот человек появляется уже во второй серии первого сезона) не случайно носит прозвище Глубокая Глотка. Его образ немного перекликается с образом Глубокой Глотки, представленным в фильме «Вся президентская рать». Иксфайловский ГГ – тоже загадочный информатор, скрывающий свое имя из самой гущи скрываемых властями событий. Его настоящее имя неизвестно, намеки туманны, информация неполна, а причины, по которым он помогает Малдеру, до конца неясны. Однако предполагается, что ГГ делает это по тем же причинам, что и киношный информатор журналистской парочки: Не Могу Больше Молчать и Идти Против Совести, и все тут.
На момент запуска «Секретных материалов» настоящее имя уотергейтского ГГ (как и имя его иксфайловского тезки, погибшего в финале первого сезона) оставалось неизвестным. Инкогнито информатора было раскрыто лишь в 2015 году, уже после завершения проекта «Секретные материалы».
По странному совпадению (если это конечно совпадение) уже после этого срыва покровов Крис Картер решил рассекретить и личность сериального ГГ. Во второй серии 11 сезона зрители узнают, что таинственного информатора Малдера звали Рональд Пакула. И еще одним интересным совпадением (?) стало то, что именно другой Пакула (по имени Алан) снял уже упоминавшийся фильм об Уотергейтском скандале «Вся президентская рать».
________________________________
Автор: Гуммешаймер
Ким Чен Ын Re-I новости желтые заголовки кндр США политота
WSJ: США не исключают возможность удара по КНДР
Вашингтон не исключает возможности применения против КНДР военной силы или смены режима в этой стране, пишет The Wall Street Journal. США считают ядерную угрозу КНДР главной проблемой безопасностиИздание ссылается на неназванных людей, "вовлеченных в процесс" пересмотра стратегии США по отношению к Северной Корее. Согласно имеющейся у них информации, Вашингтон недавно обсуждал возможный военный сценарий со своими союзниками.В середине февраля в Вашингтон приезжал японский премьер Синдзо Абэ. По данным WSJ, в ходе этого визита представители администрации президента Дональда Трампа несколько раз заявляли, что в отношении КНДР "рассматриваются все варианты".Для японской стороны было очевидно, что в числе этих вариантов — военный удар по стране в том случае, если Пхеньян объявит готовность протестировать межконтинентальную баллистическую ракету (МБР). В Японии такой сценарий сочли "вызывающим беспокойство".КНДР обещает наращивать ядерный потенциал, если США не изменят свой курсРанее CNN со ссылкой на представителя администрации Трампа утверждал, что нынешний американский президент именно КНДР считает главной угрозой для США.В начале января New York Times процитировала заявление лидера КНДР Ким Чен Ына, согласно которому Пхеньян достиг финальных стадий в подготовке МБР к тестовому запуску. "Этому не бывать", — отреагировал на эту новость в Twitter Трамп.Позже японское агентство Kyodo, ссылаясь на слова представителя МИД Северной Кореи, сообщило о том, что Пхеньян готов запустить МБР "в любое время из любого места".P.S. От себя: Решили свергнуть Луноликого?!
Беларусь США нью йорк Америка сфоткал сам песочница политоты выборы лукашенко политика
Решил поддержать друга из Беларуси и отправился с ним к посольству РБ
На камере только те, что попали к зданию, на самом деле очередь уходит за угол и длится несколько блоков, так как саму улицу перекрыть не разрешили. Нашел еще пару видео (не мои) на которых чуть лучше понятны масштабы, ссылки дам ниже. Настроение было как в том меме про "когда переживаешь за их отношения больше, чем за свои".
Держитесь ребята! Всем сердцем надеюсь, что у вас все получится!
1. Один из немногих транспарантов на английском
2. "I Can Grill"
3. Привет Хабаровску!
4. Видео с места событий (видео не мои, нашел гугл поиском)
Я Ватник песочница политоты США ракеты санкции разная политота политика
Наши сальные друзья любят писать, что США и европа это 99% мировых исследований и разработок, любят рассказывать о новых проектах указывая, что России до такого далеко. Но вот у США закончились запасы российских двигателей, а производить свои они так и не научились...
трамп песочница США политика
Есть у Обамки оч. серьезный конкурент Дональд Трамп. Какой-то гибрид Жириновкого и Милонова, но с американской спецификой, конечно. Когда он объявил о своем намерении идти в Перзиденты, чуваки на телевидении кончили радугой в прямом эфире — столько еды! Банкет!
Донни обещает поднять СШАшку скален и вернуть ей ВЕЛИЧИЕ! Пару дней назад он выпустил свою телерекламу:
Суть обещаний: нам угрожает терроризм? Тогда баним мигрантов мусульман, пока не разберемся, что происходит, обрубаем ИГИЛовцам голову и забираем их нефть, ставим стену на южных границах против мексиканцев, постройку которой оплатит Мексика (!!!).
На что клятые либерасты с TBS ответили:
