программа по россии, навальный

Алексей Навальный сейчас стримит ПАБГ!

За Алексеем бегают школьники и просят ответить на пару вопросов. Алексей в ответ стреляет в упор! 

https://www.twitch.tv/openmega

Леонид Волков о работе региональных штабов Навального.

Президентская кампания завершилась три с половиной месяца тому назад. Два с половиной месяца назад мы рассказали о том, чем теперь будет заниматься региональная сеть — каждый штаб защитит собственный политический или общественный проект для своего региона и начнет его делать. Понятно, что и федерального уровня задачи остаются (так, очень и очень многие штабы поучаствовали в организации митингов против пенсионного грабежа 1 июля) — но акцент мы сделали на том, чтобы штабы активно включились в политическую жизнь своих регионов.

Пора посмотреть, что у них получается.

Сразу несколько штабов решили попробовать принять участие в местных выборах. Самая заметная кампания у нас идет в Хабаровске: наш координатор Алексей Ворсин баллотируется в мэры города, и сейчас собирает подписи (если вы живете в Хабаровске и там же прописаны, вам сюда). Координатор в Волгограде, Алексей Волков, баллотируется в городскую Думу по одномандатному округу, как и координатор в Красноярске, Яна Герасимова и координатор в Саратове, Михаил Мурыгин. Координатор в Челябинске, Борис Золотаревский идет в районный совет. Штабы в Тюмени, Твери, Тамбове, Уфе, Иваново, Архангельске, Краснодаре также участвуют в местных выборах, помогая кандидатам из числа наших волонтеров или сторонников. Суммарно на выборах разных уровней в ближайший единый день голосования (9 сентября) мы поддерживаем несколько десятков кандидатов по всей стране.

Но большая часть штабов взялась за местные проблемы (это, разумеется, отлично совмещается с участием в выборах): Ярославль борется против экспорта мусора из Москвы и Московской области, Тамбов — против самых высоких в Черноземье тарифов ЖКХ, Казань расследует нарушения при госзакупках, которые проводят местные жулики и так далее.

А мы в федеральном штабе учимся эффективно управлять одновременно 45 разными региональными проектами, контролировать ход 45 разных кампаний.

Одна из важнейших штук, которые мы придумали на этом пути — конкурс видеороликов. Каждый штаб, когда ведет свой проект — даже если этот проект достаточно длительный — все равно проходит через какие-то этапы, контрольные точки, когда есть какие-то достижения, о которых надо рассказать миру. Мы объявили (в середине мая): такие публичные отчеты в виде видеороликов — если сами штабы считают их достаточно забойными и достойными всеобщего внимания — стоит присылать нам на конкурс. Каждую неделю мы будем отбирать 3-4 лучших ролика и тратить немного денег на их платное продвижение для youtube-пользователей из соответствующего города. Так, чтобы весь город увидел, чем занимается штаб.

Статистика получилась к настоящему моменту такая:
— всего, в рамках своей проектной работы, за последние полтора месяца наши штабы записали и выпустили 155 видео (больше всех: Казань, 11 роликов);
— из них 47 роликов были достаточно качественными (по нашим весьма строгим критериям), и попали в «лонг-лист» нашей конкурсной программы (снова в лидерах Казань, 6 видео);
— и по итогам голосования жюри 29 видео получили такие «мини-гранты» на продвижение, обычно это 20-30 тысяч рублей (Тюмень вошла в число победителей недели трижды, Казань, Омск, Саратов, Тамбов, Уфа и Хабаровск по два раза).

Казалось бы, что дают 20 тысяч рублей на продвижение видео на YouTube? Удивительно много. Когда мы начинали полтора месяца тому назад, у нас получалась цена за просмотр около 70 копеек; сейчас, благодаря конкурсу, качество видео выросло, и один просмотр стоит нам уже 40 копеек. (Работает это так: человек из определенного города заходит на Youtube, и ему показывается реклама в виде пре-ролла перед тем видео, которое он собирался смотреть; мы платим только если человек кликнул и посмотрел более 30 секунд нашего видео — поэтому наша задача в том, чтобы сделать ролики максимально яркими и цепляющими с самого начала). То есть 20 тысяч рублей — это 50 тысяч просмотров (а увидят пре-ролл еще в несколько раз больше). Для регионального города средних размеров это означает, по сути, что просто все наше видео посмотрят.

Типичный эффект от рекламной кампании регионального видео

Разумеется, мы внимательно следим за эффективностью этих кампаний по продвижению видео: собираем обратную связь от штаба, отслеживаем показатели просмотров.

Пример отличных показателей: при длине ролика в 2 минуты 18 секунд, средний просмотр 1 минута 48; большая часть аудитории досматривает видео до конца

Обратную связь собираем объективно, не только восторженную, но и проблемную; анализируем и делаем выводы

Ну и, разумеется, этот пост не имел бы смысла, если бы я не показал вам несколько примеров самых крутых и забойных региональных видео. Из них видно и то, какими проектами занимаются штабы, и то, как они прокачались в создании убедительных и мощных роликов. Такие видео, когда их смотрят десятки тысяч людей, становятся важнейшими событиями политической жизни в своих регионах, привлекают к штабам очень много внимания, приводят новых волонтеров и сторонников, подписчиков на YouTube-канал и в соцсети.

Тамбов:

Омск (тут уже более 85 тысяч просмотров!):

Чебоксары:

Томск:

Калининград (это эксклюзив — победитель этой недели, мы только начнем через пару дней его продвижение):

И вторая серия от Тамбова про ЖКХ (тоже пойдет в рекламу на этой неделе только):

Такие дела. Работаем!

А вы не забывайте нас поддерживать. Из каких-то 2000 рублей мы умеем сделать 4000-5000 просмотров видео о работе регионального штаба в крупном городе, это охват местной официальной городской или областной газеты.

Источник: https://www.leonidvolkov.ru/p/293/

Как распознать единоросса на выборах.

Разбор решения ЕСПЧ по Навальному

Обещал написать детальный разбор в чём соль решения ЕСПЧ по арестам Навального, и чем оно и кому грозит. У Реактора, как выяснилось, по этой теме много вопросов, потому что решения ЕСПЧ на самом деле стоят от нас за сильным культурным барьером - как выяснилось, пришибленные нашей перевёрнутой реальностью индивиды вообще не в состоянии воспринимать декларативные принципы, только глагольные в приказной форме, в то время как ЕСПЧ работает в основном в первых. Ну да ладно, переходим к делу.

Само решение выложено здесь.

Сперва пройдёмся по основополагающим принципам, ибо как выяснилось с ними много пробелов в знаниях.

Каким образом россиян касаются положения "Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней"?

В 1998 году РФ ратифицировала Конвенцию, обязавшись в первую очередь соблюдать её первый пункт - а именно, обеспечить права и свободы, отражённые в Конвенции, для всех людей, находящихся в её юрисдикции. Таким образом, статьи Конвенции не только были приравнены к закону, но и стали выше его, на основании статьи 15.4 Конституции РФ, которая утверждает, что положения международного договора имеют приоритет над любым местным законодательством, кроме разве что самой Конституции. Таким образом был закреплён один из важных механизмов правового государства, в котором права стоят выше закона - поэтому когда очередной поцреот нудит вам "всё по закону", смело шлите его нахуй, потому что если закон нарушает право, закон неправ и должен подвинуться, ибо право в приоритете.

В дальнейшем я буду называть это просто Конвенция.

Каким образом россиян касаются решения ЕСПЧ?

Здесь лаконичнее всего будет фрагмент самого 54-ФЗ о ратификации: Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Что это значит? Это значит в первую очередь обязательную силу решения. Вынесенное решение должно быть исполнено - надзором за исполнением решений руководит Комитет Министров Совета Европы. Также решения ЕСПЧ являются окончательными, и не подлежат обжалованию. Если ЕСПЧ решает, что права человека, находящегося под действием Конвенции, были нарушены, то это значит, что всеми важными бамажками с синим оттиском двухголовой куропатки, вынесенными с нарушением, должно быть можно подтереться, пока нарушение не исправлено.

Но ЕСПЧ же нам не указ?

Ещё как указ. Обратное утверждала только прошедшая по этому поводу телевизионная истерически-пропагандистсткая кампания, которая была запущена в рамках печально известного "дела ЮКОС", чтобы в очередной раз поиграть в жертв мирового произвола. Но так и быть, рассмотрим её формальную сторону. Формально, Конституционный Суд РФ получил право выносить постановления о невозможности исполнить решение ЕСПЧ в связи с противоречием конституции. У нас на сегодняшний день два прецедента такого решения. Первое даже вполне осмысленно - когда ЕСПЧ вынес решение о нарушении избирательных прав находящихся за решёткой граждан. Конституция РФ действительно лишает таких граждан избирательного права. Можно спорить о том, хорошо это или нет, но это факт, поэтому тут КС РФ для разнообразия действовал не против здравого смысла. Второй прецедент похуже - это "дело ЮКОС", и тут уже КС РФ явил всю свою сущность, выдав отменную ахинею. Суть её разбирать нет смысла, потому что она не является ничем иным как попыткой потянуть время - бесконечно откладывать этот вопрос никто не даст, и однажды эту задолженность с пени спишут с платежа за нефть, и вопрос закроют.

Кроме этих двух прецедентов, остальные тысячи решений ЕСПЧ ежегодно выполняются как выполнялись, включая те решения, которые требовали пересмотра законодательства и реальных изменений - например отказ от "клеток" и "аквариумов" в судах, или право осуждённых отбывать наказание ближе к дому. Новые протоколы подписываются, и недавно даже был увеличен вдвое бюджетный лимит на исполнение решений ЕСПЧ - выплаты по ним составляют, как выяснилось, до 10 миллионов евро в год, на что бюджета в 500 миллионов рублей стало не хватать, и они продолжают расти.

Теперь пройдёмся по сути решения.

Нарушение статьи 5 Конвенции.

Статья 5 подразумевает право на свободу и безопасность в общем смысле. Что человека нельзя ни за что тормознуть на улице и отправить "на подвал" как это делает православный ИГИЛ на оккупированных частях Украины, и не менее православный ИГИЛ в форме и при погонах на оккупированных частях России.

ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что производить задержание по административной (т.е. не уголовной) статье, которой является 20.2 КоАП РФ, карающая за "несанкционированный митинг", можно только в силу невозможности составления протокола на месте с последующей самостоятельной явкой гражданина в суд. В соответствии с декларативным принципом решений ЕСПЧ, это автоматически означает, что данное нарушение Российская Федерация обязана исправить. Выбор способа исправления принадлежит Российской Федерации, но это обязаловка, и о ней нужно будет отчитываться перед КМСЕ. То есть, говоря простым языком, ЕСПЧ обязал РФ прекратить задержания на митингах, пока этот митинг не переходит в "бунд блять".

Нарушение статьи 6 Конвенции

Статья 6 - это право на справедливый суд. Все мы знакомы с преподаваемым в школе принципом презумпции невиновности, когда "человек может быть признан преступником только на основании решения суда". В этом моменте строгая учительница ЕСПЧ громко шлёпая линейкой поправляет незадачливого ученика - "только на основании СПРАВЕДЛИВОГО решения суда".

Здесь ЕСПЧ подчёркивает, что решение суда нельзя выносить только на основании слов работников полиции. То есть подрывает один из основных принципов российского недосудопроизводства "нет основания не верить сотруднику полиции". Российский суд, как и любое торжество формы над содержанием, повёрнут с ног на голову. Будучи обязанным даже российскими законами исследовать все стороны дела, он давно превратился в технократию, где сперва принимается решение, и потом под него подносится юридическое основание, в которое входят все факты которые суд счёл важными - слово полицейского, и выкидываются все факты которые суд счёл неважными - ваши слова, слова свидетелей, видеозаписи доказывающие невиновность, и любые другие факты которые мешают вынести принятое решение. Самая важная часть решения, которая является основной для любого нормального суда - мотивировочная - представляет собой типичную "дипломную воду", и делается обычно на "отъебись" ровно по тем же принципам, по которым выносится решение.

Но, на наше счастье, ЕСПЧ не таков. ЕСПЧ требует от российского правосудия быть судом, а не судилищем, и исследовать все доказательства, в том числе те, которые предъявляет обвиняемый, а не только те, которые суду удобны. То есть, говоря простым языком, ЕСПЧ может потребовать изменить законодательство таким образом, что вынести приговор без исследования и оценки всех предъявляемых стороной защиты доказательств и ходатайств будет невозможно. Учитывая, что суд отфутболивает эти доказательства и ходатайства именно потому, что при наличии их в деле заранее принятое беспредельное решение будет невозможно вынести, если эти изменения пройдут, нас ждут новые ещё более забавные судебные технологии. Наши суды уже пробовали принудительно назначать Навальному адвокатов, которые будут сидеть овощами весь процесс, умышленно назначать заседания на время, когда адвокаты заняты по другому делу, проводить заседания втихаря без уведомления сторон, и прочие фокусы, чтобы не получить нежелательного ходатайства. В общем, судьи убегающие от обвиняемых ещё станут героями анекдотов...

Нарушение статьи 11 Конвенции

Статья 11 - это право на мирные собрания. Здесь у нас есть статья 31 Конституции РФ, которая сформулирована практически идентично, есть закон о митингах, который довольно либерален по сути, но категорически не исполняется ни органами власти, ни судебными органами РФ, и есть 20.2 КоАП РФ, содержащая в себе ссылку на понятие "несанкционированный митинг" - понятие, которое никак не определено, и полностью отсутствует в законе о митингах, что вызывает его крайне широкую трактовку, вплоть до недавнего дела о "несанкционированном митинге" на обычном балконе квартиры многоквартирного дома.

Здесь ЕСПЧ тоже подчёркивает несколько важных вещей. Первое и главное - что свобода собраний относится к ЛЮБЫМ мирным собраниям, независимо от того, как их классифицирует орган власти, санкционированное или нет. А это значит, что их нельзя разгонять. Нельзя объявлять в мегафон что действия незаконны. Пока не начнётся "бунд блять", мирное собрание неприкосновенно, независимо от степени его путиноугодности и санкционированности. Право на мирное собрание так же фундаментально, как право дышать, и его ограничение допустимо только в случаях угрозы жизни при исполнении этого права - то есть, говоря простым языком, правительство может ограничить человека в праве дышать водой находясь под водой, потому что это опасно для жизни, и ограничения права на мирное собрание точно так же недопустимо во всех менее опасных чем дышание водой случаях.

Это скорее всего означает, что при устранении данного нарушения будет наконец-то устранён юридический вакуум относительно понятия "несанкционированный митинг" - ЕСПЧ прямо требует признать право на свободу мирно собираться хоть несанированно хоть несанкционированно, и полиции придётся также изобретать новые меры, чтобы выставить ситуацию как будто начался "бунд блять" и надо было разгонять - вангую рост использования прикормленных провокаторов в этих целях.

Нарушение статьи 18 Конвенции

Статья 18 - это запрет использовать механизмы ограничения прав для достижения иных целей, нежели те, для достижения которых эти механизмы были приняты. Говоря простым языком, если посадка в тюрьму придумана чтобы уменьшать общественную опасность, то нельзя использовать посадку в тюрьму для того чтобы убрать неопасного человека с улицы. Или, говоря ещё проще, некоторым старым плешивым карликам нельзя использовать спецприёмник и суды для решения своих политических разногласий с людьми.

При всей важности признания нарушения в этом пункте, никаких непосредственных последствий для РФ он не несёт. Но дьявол кроется где обычно, поэтому разберём детали. Во-первых, это меняет практику самого ЕСПЧ. Хотя право строго говоря не прецедентное, что российское, что у ЕСПЧ, влияние прецедента и ссылки на прецедент всё равно имеют немалый юридический вес, и могут считаться обстоятельствами дела.

Самое важное, однако, не в этом. С удивлением я обнаружил, что носители нашей низкой правовой культуры даже не осознают, что политическое преследование - это такое же преступление, как кража. А где есть преступление, там есть и преступник. Это означает, что ЕСПЧ может потребовать в делах, где установлено политическое преследование, открыть дело и начать поиски этого преступника. Очевидно, что при исполнении таких требований, российская правовая система не арестует ботоксного карликового заказчика политического преследования, но по требованию формализма вполне может начать поиски крайних - и "назначить" виновным в политическом преследовании конкретного полицейского к примеру - что нашему репрессивному аппарату придётся иметь в виду каждый раз, как он решится на очередное винтилово.

Ну и конечно важен пропагандистский аспект. До сего момента ЕСПЧ поставлял пропаганде боеприпасы, устраняясь от рассмотрения аспектов политического преследования, предоставляя это местному правосудию (например в рамках того же дела Кировлеса было указание ЕСПЧ обязательно рассмотреть наличие политического преследования при пересмотре, и заняться поисками виновника, если оно имело место быть). Теперь же российским пропагандонам останется только ныть о "политизированности решений евросуда", а не злословить "это вы просто плохие юристы и хулиганы-бузотёры, никакой политики в этом нет, никому вы не сдались".

Нарушение статьи 46 Конвенции

Статья 46 - это требование исполнять решения ЕСПЧ, и подчиняться решениям КМСЕ, связанным с этим исполнением. 

Здесь ЕСПЧ подчёркивает, что несмотря на то, что вынесенные в прошлом решения не менее однозначно требовали изменить законодательство и правоприменительную практику с целью обеспечения свободы собраний, соблюдения прав участников мирных собраний, и справедливости суда над ними, принятые меры являются недостаточными.

Говоря простым языком, ЕСПЧ говорит что кое-кто в РФ совсем охуел, и хотя ему много раз объясняли что он должен делать по принятым на себя обязательствам, он шлангует. Это скорее всего увеличит давление со стороны КМСЕ и ускорит процесс принятия изменений в законодательстве, направленных на исправление косяков допускаемых при обращении с участниками мирных собраний. Это тоже довольно важный пункт, который даёт российской стороне понять о неотвратимости процесса принятия изменений, и напоминает, что изменения требовались уже давно, и неплохо бы с ними поспешить. Как РФ собирается это исполнять я не берусь предсказывать, но горящие пуканы по этому поводу приготовят ещё не одну порцию попкорна точно.

Не выйдет ли Россия из Совета Европы с такого наброса?

Вероятность такая конечно есть, но она невелика. Начнём с пропагандитстских мифов. Лишение голоса российской делегации в Парламентской Ассамблее Совета Европы из-за крымских событий уже давно истекло. В данный момент никаких ограничений на деятельность российской делегации нет - она полноправный член. Тем не менее, российская делегация самостоятельно отказалась посещать заседания, а в пропаганду воняет, будто их не пускают. Да, украинская делегация может вновь поднять вопрос об ограничениях, как только российская делегация явится, но явиться и аргументировать им при этом никто не запрещает, и как проголосует ПАСЕ - тоже неизвестно, они могут решить и так и эдак - возможно, по их мнению, лишение голоса не отвечает поставленным задачам, и они проголосуют против. Но "на нет и суда нет" - нет делегации, нет постановки вопроса о принимаемых к ней мерах. Обсуждение санкций именно в ПАСЕ до сих пор заканчивалось ничем, и откладывалось в долгий ящик. По экспертному мнению, участники ПАСЕ вообще не считают, что ПАСЕ должна быть местом боевых действий, и никакие агрессивные меры в рамках ПАСЕ не одобряют. Разумеется, российская делегация не может этого не знать, но всё равно решает не являться.

Российская ситуация не является для Совета Европы уникальной. За время его существования там происходили вещи и похуже, с такими членами как Турция или Азербайджан например, но их делегации сидят как сидели, и никто их не думает оттуда исключать.

Поэтому эти вопли о выходе являются скорее манипуляцией, чем реальной угрозой выхода. Как минимум до того момента, как моча долбанёт в пропитанную ботоксом башку, и что-нибудь будет отчебучено в очередной раз. Подведём итоги?

tl;dr

Данное решение ЕСПЧ потребует от Российской стороны сильного изменения законов, регулирующих массовые мероприятия, недвусмысленно подчёркивается неприкосновенность "несанкционированных" мероприятий, недопустимость как превентивных, так и бессмысленных задержаний на месте мероприятия, требование справедливого суда к участникам мирных собраний. Признание политического преследования, хоть и не несёт непосредственных последствий, изменит практику ЕСПЧ, и является чувствительной зуботычиной пропагандонам. Российская сторона будет тянуть лямку до последней возможности, но история последних лет показывает, что рано или поздно такие требования всё равно исполняются. Крики о том что ЕСПЧ нам не указ - пиздёж. Крики о том что Россия выйдет из Совета Европы - попытка ставить Совету Европы условия, а не желание реального выхода.

 - Loser2 специально для joyreactor

Дерипаска заказал тюрьму для Рыбки: доказательства

Пару месяцев назад нам прислали прослушку телефонных разговоров олигарха Дерипаски. Ну то есть как «нам прислали» — эти разговоры выложили на ютюб и они доступны всем, но если вы не знаете, что они там есть, то не найдёте. А мы получили такое письмо:

Мы такое обычно игнорируем. Во-первых, ФБК почти всегда работает только по открытым источникам. Во-вторых, иди и докажи, что это Дерипаска говорит (хотя голос очень похож).

Поэтому единственное, что на самом деле точно можно доказать прослушкой: какие-то ФСБшники (или служба безопасности самого Дерипаски) чего-то хотят с ним сделать.

Ну и благополучно забыли бы мы про эту прослушку, если бы не случились две вещи.

В первую очередь это видео, которое прям бесит:

https://twitter.com/navalny/status/1086174510292844545

Это белорусская проститутка, ну или секс-охотница, Настя Рыбка. Дело происходит в аэропорту Шереметьево. Сопротивляющуюся Настю волочат за руки и за ноги непонятные мужики непонятно куда. В Шереметьево Настя оказалась транзитом — она отсидела почти год в тюрьме в Тайланде и по решению суда была депортирована в Белоруссию, откуда она родом. До Белоруссии, как видите, не доехала.

Настя Рыбка провинилась одним — она через эскорт-агенство попала на яхту к олигарху Дерипаске, спала там с ним, а параллельно фотографировала и снимала на видео все происходящее.

Давайте будем предельно точными в формулировках. Вот кадр, за который Рыбка отсидела год в тайской тюрьме и, видимо, отсидит еще сколько-то в России.

В кадр случайно попал человек, который в кадре быть не должен. Именно случайно — Настя снимала Дерипаску, его собеседник ей неинтересен. А нам — да. Ведь это зампред правительства Сергей Приходько. Приходько запечатлен вместе с Олегом Дерипаской, во время их совместного отдыха на яхте олигарха в компании 7 проституток. Пересмотреть наше прошлогоднее расследование можно здесь.

Рыбка не занималась коррупцией. Она не заказывала проституток на яхту для развлечения вице-премьера правительства РФ. Она не олигарх и не чиновник. Но руки крутят именно ей.

Мы можем осуждать её род занятий, но согласитесь, в этой истории она точно не главный злодей. И несоразмерная жестокость к ней, а также юридические аномалии (держали год в Тайланде, сейчас задержали в транзитной зоне) прямо указывают, что это всё заказ Дерипаски, который хочет отомстить Рыбке, маринуя её в тюрьме.

Но ведь как только скажешь такое, сразу прибегут всякие дурики и дерипасковские пиарщики и начнут писать: «да бросьте, сдалась она Дерипаске, зачем ЦЕЛОМУ олигарху заниматься какой-то белорусской эскортницей».

И вообще, Дерипаске и дела уже никакого нет до этой истории, он уже и думать забыл про Настю и ее экспозе.

И тут случилась вещь номер два, после которой мы стряхнули пыль с этих ютюбовских прослушек и хотим, чтобы о них узнали все.

И хотим, чтобы все узнали и поняли одну важную вещь. Все те незаконные и достаточно ужасные вещи, которые происходят с Настей Рыбкой сейчас — дело рук лично Олега Дерипаски.

Дело в том, что подлинность прослушек подтвердил сам Олег Дерипаска!

Как?

Да очень просто, с помощью своего карманного Усть-Лабинского суда в Краснодарском крае. Этот суд принял абсолютно незаконное решение о блокировке моего блога. Этот суд принял незаконное решение о блокировке расследования о Дерипаске.

А сейчас этот суд (по жалобе Дерипаски) принял решение о блокировке тех самых прослушек, которые несколько месяцев лежат на ютюбе и имеют всего несколько десятков прослушиваний.

Так что теперь я с чистым сердцем публикую их. Олег Дерипаска подтвердил, что это разговоры его и его юристов.

Ниже сслыки на три ролика в Youtube с тремя перехваченными телефонными разговорами из офиса Дерипаски. Два из трех — с личным участием Дерипаски.

На случай, если ролики удалят, мы перезалили их сюда.

Вот формулировка из письма бездельников и вредителей из Роскомнадзора в Ютюб. Она предельно исчерпывающая.

В письме из РКН (бездельников и вредителей) есть и номер судебного решения. На сайте Усть-Лабинского суда им. О.В. Дерипаски такое действительно есть.

Итак. Речь пойдет о двух разговорах их трех. Файл, который сегодня не попадет в наше внимание — третий в списке «74957205017 офис 817026221831 Дерипаска»». Там Дерипаска обсуждает рейдерский захват предприятия по производству бутилированной воды из Байкала. Он тоже заслуживает внимания, но не сегодня.

Сегодня о Рыбке. Ведь другие два разговора именно о ней.

1. Файл «74957205017 офис 447798205538 иностранец».

Действующие лица: Татьяна, Георгий и англоговорящий Вильям.

Тема обсуждения: арест Рыбки и ко в Тайланде

Суть разговора: Татьяна и Георгий рассказывают иностранному юристу Вильям об аресте Насти Рыбкии и компании секс-тренеров в Тайланде. Описывают суть произошедшего, то, в чем их обвиняют. Спрашивают, какое наказание им грозит. Юрист многократно говорит, что Рыбку и Ко просто вышлют из Тайланда и выпишут штраф. Если не вовлечены наркотики, по словам Вильяма, никаких радикальных мер не будет.

Татьяна и Георгий остаются этим ответом недовольны. Георгий прямым текстом и в очень русской (даже путинской) формулировке говорит:

Ну и уточняет потом. Их надо посадить.

Разговор заканчивается ни на чем. Заметно ошарашенный юрист Вильям уходит читать материалы и, видимо, думать, как осуществить посадку. Дальнейшее развитие событий нам неизвестно.

Кто эти люди? Нам без труда удалось установить, кто такая Татьяна. В начале разговора она представляется по имени и фамилии. Что, во-первых, вежливо. А во-вторых, сильно облегчило нам работу.

Татьяна Валериановна Монэгэн.

Татьяна Монэгэн в 90-е работала советником по России в организации «Всемирный экономический форум». Этот тот самый форум в Давосе, куда раньше так любили ездить российские олигархи и чиновники, а теперь даже Дерипаску не пускают. Потом Татьяна возглавила российское отделение «Международной торговой палаты» — это такая бизнес-ассоциация. Она там генеральный секретарь с 2000 года по сегодняшний день. Была членом Рабочей группы по вступлению России в ВТО при Госсовете РФ.

Странно, да? На первый взгляд такая солидная дама из международных организаций. Прямо карьера у человека настоящая, серьезная. Она выступает перед крупнейшими российскими чиновниками, звана на всякие форумы и в правительственные комитеты. Почему она вдруг занимается разгребанием ситуации олигарха Дерипаски и его пассии Рыбки?

Вот почему. Эту российскую «Международную торговую палату» фактически основал Дерипаска.

На сайте этой организации написаны красивые слова: «Международная торговая палата — независимая самоуправляемая некоммерческая международная организация, созданная в 1919 году, объединяющая торговые палаты, предпринимательские организации и отдельные компании для выработки международных стандартов торговли, совместной защиты интересов в международных организациях, разрешения коммерческих споров».

Я бы очень хотел, чтобы все члены этой независимой международной организации, основанной в 1919 году, знали, чем занимаются ее ключевые представители ровно 100 лет спустя, в 2019. Генеральный секретарь Монэгэн разруливает проблемы главы Набсовета Дерипаски с проститутками.

Обратите, кстати, внимание на номер, по которому можно дозвониться в эту Международную палату в Москве: +7 (495) 720-50-80.

Это номер холдинга «Русский Алюминий» Олега Дерипаски.

К слову, все звонки, которые мы сегодня обсуждаем, были совершены с номера, отличающегося на две последний цифры: +7(495) 720-50-17.

С Татьяной Монэгэн разобрались. Переходим к загадочному и жаждущему расправы над Рыбкой Георгию.

У нас было приблизительно ноль надежд установить, кто это. Это просто невозможно. Известно только имя — Георгий. Все. Если честно, мы даже пробовать не собирались — реально бесполезно.

В какой-то бессмысленной попытке мы забили корявый запрос в гугл «Георгий Дерипаска Русал Базовый Элемент».

В результатах было одно видео. Буквально. И вы не поверите.

Послушайте сами. Мы сопоставили куски из речи «Георгия» из прослушки и куски из речи Георгия Оганова об онлайн-образовании:

Вообще никаких сомнений. Это абсолютно точно один и тот же человек. Если бы видео про онлайн-образование не было загружено на Youtube в 2013 году, я бы подумал, что нам его подбросили. Но это просто невероятная удача. У абсолютно непубличного человека, о котором три с половиной упоминания в гугле, нашлось одно единственное видео, и там отчетливо слышно его голос.

Георгий Оганов бывший дипломат (был пресс-секретарем посольства России в США), а теперь член Совета директоров «Базового Элемента» и советник президента компании — Дерипаски.

И это просто уже наваждение какое-то с этими международными организациями, но Оганов - заместитель представителя России на форуме АТЭС.

Представитель от России там, естественно, Дерипаска. Я уверен, что разруливание личной жизни Олега Дерипаски, это именно то, ради чего Оганов учился в МГИМО и много лет строил свою дипломатическую карьеру. Оглушительный успех.

Ура, мы разобрались с первым аудио файлом и двигаемся ко второму.

2. Файл « 74957205017 Дерипаска + 9607760366 Игорь»

Действующие лица: Олег Дерипаска и некий Игорь/Евгений

Тема обсуждения: Настя Рыбка и личные отношения с ней (скажем так)

Суть разговора: Дерипаска звонит неизвестному мужчине и спрашивает, пользовался ли он профессиональными услугами Насти Рыбки. («А что ты не говорил мне, что у тебя эта белорусская мышь была?») Мужчина отнекивается. Дерипаска не верит и отчитывает его за то, что тот «что-то наговорил по-пьяни», а Настя это опубликовала. Также мужчине прилетает за то, что тот дал Насте дерипаскин личный номер. Мужчина отнекивается, но уже не так активно.

Кто эти люди? С Дерипаской все понятно. Голос — точно его, сверили по миллиону других записей.

Со вторым мужчиной сложнее. Во-первых, наш источник ошибся в названии файла — никакой это не Игорь. Его имя действительно там произносится неразборчиво, но в какой-то момент Дерипаска отчетливо называет его «Жэка». А также, если послушать запись ОЧЕНЬ много раз (как это сделали мы), то можно расслышать, как до разговора Жэки и Дерипаски секретари общаются между собой. И произносят: «Агарков Евгений Анатолиевич, соединять?»

Там реально плохо слышно — Гарков, Горков, Огорков? Но нам этого достаточно. Ведь на Агаркова Евгения Анатольевича официально оформлена целая куча активов Дерипаски. Например, Ингосстрах и агрофирма Дерипаски в Усть-Лабинске.

Но было бы очень скучно представить Агаркова просто как список его должностей и папку выписок из разных баз. Поэтому вот наша теория по Агаркову.

Агарков — фигурирует в двух опубликованных книгах Насти Рыбки под именем «Витя». Он вместе с Рыбкой, Дерипаской, Приходько и шестью проститутками был на лодке в Норвегии.

Почему мы вдруг решили, что Витя из книг — это Евгений Агарков?

Настя конечно очень старалась зашифровать имена героев (Дерипаска там фигурирует как Руслан Золотов), но она допустила досадную оплошность. Одну из глав про Витю, она назвала «Первые признаки внимания Жени». Никакого Жени до и после в этой книге нет.

В печатной версии название главы уже изменено.

Ну проглядела, бывает.

Второй аргумент в пользу этой теории это то, что в разговоре с Дерипаской Евгений Агарков говорит, что у него с Настей Рыбкой ничего не было «ни на лодке, нигде». То есть и он, и Настя были одновременно на некой лодке. Лодка — это Elden. На ней и проходило то легендарное норвежское путешествие.

В-третьих, эта самая «лодка» Elden (яхта на самом деле, конечно же) до недавнего времени была в собственности офшора, которым этот Агарков и управляет.

И если мы допускаем, что правильно разгадали ребус и Евгений Агарков действительно зашифрован в Настиной книге как Витя, то мы узнаем про него много интересного. Что у него действительно проблемы с алкоголем, за что его и ругает Дерипаска в «прослушке». Что Женя/Витя действительно пытался, скажем так, «провести время» с Настей, а также, то что он с потрохами сдавал Рыбке местоположение, планы и расписание Дерипаски, что позволило Насте легко находить олигарха в нужные моменты.

Во втором ролике, скажу честно, нет ничего особенного важного. Однако я не мог упустить возможность продемонстрировать, как мастерски мы его проанализировали, а также то, как пугающе правдивы мемуары Рыбки.

Мне кажется, вместо выводов имеет смысл просто остановиться и зафиксировать несколько важных моментов, которые нам известны на этот день. В том числе благодаря этим двум файлам с прослушкой телефонных разговоров Дерипаски.

1. Арест Насти Рыбки и ее коллег в Тайланде — абсурден по определению. Нет ни единой причины, почему в стране, известной на весь мир своей секс-индустрией и проституцией, вдруг решают арестовать НА ГОД группу иностранных граждан за безобидный тренинг.

2. Теперь благодаря «прослушке» мы знаем, что юристы и помощники Дерипаски прилагали все усилия, чтобы запихнуть Рыбку в тайскую тюрьму на максимальный срок. Из этого же разговора мы узнает от юриста, что полагается им — максимум штраф.

3. Арест Насти Рыбки и Алекса Лесли в России — абсурд еще больший. Их обвиняют в вовлечении занятием проституцией. Заявление написала вот эта дама, которая приходила в костюме шэрифа к нам в штаб. Никнейм — Саша Травка. Она же вместе с Рыбкой занималасьсексом на набережной, напротив Белого дома — это у них акция такая была. Потом даже объявила охоту на меня.

У меня нет сомнений, что она написала заявление под давлением. Каких-нибудь очередных дерипаскиных холуев типа Монэгэн, Оганова и Жени/Вити с лодки.

4. Со всей ответственностью заявляю, что за вовлечение в занятие проституцией должен быть привлечен Дериписка Олег Владимирович. Который Настю Рыбку (и десятки других девушек, в том числе несовершеннолетних) отбирает через кастинги, возит на свои дачи и яхты и платит им за секс с собой, чиновником Приходько и прочими собутыльниками. В интересах Дерипаски, людьми Дерипаски и при полном ведении Дерипаски, организована целая сложная и отлаженная система поставки проституток, которой активно пользуется сам Дерипаска. Девушки получают за свои услуги деньги, координируются ассистентами олигарха, их буквально за руку приводят в спальню Дерипаски и тех людей, на которых он укажет.

Сегодня же ФБК направит заявление о том, что сам Олег Дерипаска должен быть привлечен к ответственности за вовлечение в проституцию.

Последнее. Завтра состоится заседание по мере пресечения для Насти Рыбки и Алекса Лесли.

Рыбка уже на предыдущем заседании извинилась перед Дерипаской и Приходько, а Лесли сообщил, что их уголовное преследование «заказал Навальный и администрация Трампа».

Понимаю, почему они это делают: боятся, что их сейчас просто повесят в камерах. И, судя по всему, эта перспектива реальна.

Я бы хотел обратиться к господам Дерипаске и Приходько: чуваки, не занимайтесь херней. Вы сами накосячили, не Рыбка во всем виновата. Вы позвали на яхту проституток, ну должны были понимать, что они не будут вам конфиденциальность обеспечивать. Заказывайте в следующий раз по линии ФСО. Пусть эта Рыбка собирает свои вещи и уматывает домой в Беларусь. Отзывайте свой заказ. Может вы, конечно, и жестоко «поучите» Рыбку в СИЗО или даже уморите её насмерть, но и для вас это ничем хорошим не закончится. Совершенно точно.

Источник: https://navalny.com/p/6057/

Алексей Навальный объявил о своем участии в президентских выборах

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».