попы говорят надуманные вещи

Проблема современного учебника в суверенном образовании

Суверенное образование

Закончился учебный год. Провели педсовет учителя, провел и конференцию главный учитель, который ни разу толком не стоял у доски, министр просвещения Кравцов. На своем выступлении он рассказывал про создание суверенной образовательной системы. Цитата: Конференцию, посвященную итогам учебного года, министр просвещения Сергей Кравцов открыл преамбулой о том, что за прошедший год министерство строило «суверенную систему образования», несмотря на «попытки из-за рубежа этому помешать».

Слово «суверенный» обозначает «осуществляющий верховную власть», но в контексте масс-медиа используется в значении «независимый». Видите ли в чем дело, в выдуманном мире телевидения народу постоянно заливают идею-заглушку, что, мол, наше образование и наших детей нужно защитить от пагубного и тлетворного влияния Запада (ЕГЭ — это, конечно же, другое). Только вот вопрос: а Запад вообще в курсе, что он оказывает влияние на наши школы? Ну, очевидно же, синие пиджаки сверху вынуждены опять рассказывать нам страшилку про врагов России.

В общем, слава богу, что Западу так и не удалось помешать министерству завалить учителей кучей отчетов, обязательной патриотической деятельностью, отвлекающей от уроков, росту часов из-за уволившихся коллег и проверками качества проведения ВПР.

Об образовательных программах

Но речь я хотел повести сегодня не об этом. Ранее я обещал рассказать о российских школьных учебниках. На конференции Кравцов подтвердил, что отечественное образование возвращается к единым учебным программам. «Раньше учителя сами определяли содержание программ, это дополнительная нагрузка, к примеру, школа могла преподавать те или иные разделы истории, выбирая темы», – объяснил Кравцов негативную, по мнению министерства, рассинхронизацию школ. По версии Кравцова большое число учебников – это бюрократическая нагрузка на учителя. В один из моментов пресс-конференции министр последовательно достал 13 книг по алгебре за 9 класс. «13 разных алгебр. Как учителю выбрать, какой лучше? А сейчас один учебник (его министр также продемонстрировал), который, по-моему, еще в СССР был, то есть проверенный»

Раньше при Союзе действительно была единая программа. Живешь ли ты в Москве или на Камчатке, в каждой школе страны 5 сентября шестиклассники проходили параллельные прямые. Плюсы были в том, что при переезде из региона в регион ребенок не сталкивался с тем, что в новой школе дети уже прошли темы, которые его старая школа еще даже не затрагивала. Также у каждого учителя была одна и та же программа, которую не надо писать сызнова каждый год.

Но вот Союз распался и, как я уже ранее писал, в образование пришли эффективные менеджеры и бизнесмены. Тут же образовалась идея, которая сама по себе звучала неплохо: пусть учителя сами выбирают образовательные программы, которые им нравятся и которые соответствуют запросу учеников (точнее — родителей). Естественно, эти программы должны удовлетворять некий стандарт, а вот как вы будете его выполнять — пофиг, учитель волен применять любую технологию.

Бизнес

И завертелось. Со временем наплодилась куча программ: "Начальная школа 21 века", "Школа 2100", "Школа России", "Гармония", "Перспективная начальная школа", "Классическая начальная школа", "Планета знаний", "Перспектива" — тысячи их. О качестве и бредовости могут рассказать родители, которые вынуждены делать домашку с детьми, и даже сами учителя.

Как я уже ранее писал, образование — это бизнес. Причем это достаточно закрытый бизнес-клуб. Чтобы написать свою программу и учебник, нужно иметь не только необходимое научное звание, но и соответствующие связи. Если ты сможешь пропихнуть свой учебник в школы, то за каждую книжку тебе капнет процентик. А теперь посчитайте количество школ и детей в них.

Можно подумать, что данная затея приносит единоразовую прибыль: закупились школы один раз твоим учебником и все. Ну, может будут докупать по несколько штук на случай, если какой-нибудь интеллектуал порвет, потеряет или скурит свой экземпляр. Но тут министерство подстраховалось, введя требование раз в несколько лет переиздавать учебники и обновлять их, «дабы актуализировать новые знания».

Но видите ли, в чем дело. Сколько бы лет не прошло, квадрат гипотенузы по-прежнему будет равен сумме квадратов длин катетов, а -тся- и -ться- будут писаться в зависимости от формы глагола. Базовые, фундаментальные знания в школе остаются неизменными. Поэтому все изменения в учебниках напоминают бурную деятельность разработчиков World of Tanks: меняется шрифт, меняется обложка, меняется оформление. Но есть еще и одно очень мерзкое изменение: меняется содержание. Например, несколько параграфов, на которые выделялось по отдельному часу, объединят вместе. В тексте учебника могут поменять пару слов на синонимы или вообще выкинуть некоторые абзацы. В разных изданиях хрестоматий по литературе вообще могут быть разные рассказы одного и того же писателя. Представьте себе путаницу на уроке в младших классах. Зато это повод переиздать учебник и заставить школу потратить бюджет на бессмысленное обновление. PROFIT! И самое главное – все по закону.

Проблемы современного российского учебника

В первую очередь нужно оговориться, что у учебников по каждому предмету имеются свои индивидуальные проблемы. Я же попытаюсь выделить только общие черты. Исследования в области образования показали, что для школьника тремя основными источниками новых знаний являются: сверстники, интернет и телевидение (обычные телеканалы). Школьные занятия занимают 6-ое место, а школьный учебник 9-ое предпоследнее место.

Обратите внимание, обычное школьное занятие обгоняет по информативности сам учебник. Отсюда следует следующая статистика: многие учителя отмечают, что учебник носит характер дополнительного источника информации. Отмечу, что, например, в Сингапуре и Скандинавии высокий процент учителей считает учебник основным источником информации.

Выделим основные проблемы учебника. Первое — это формализация знаний. Суть проблемы в том, что учебник вроде как насыщен научными знаниями, но они никак не подкреплены практической реализацией. Представьте себе, что перед вами вывалили кучу красивых инструментов, назвали каждый, но не научили ими обращаться. Преимущественно учебники страдают переизбытком фактов, точных цифр и дат, но в них совершенно отсутствует объяснение, что же делать со всей этой информацией. Из-за этого я часто и слышу вопрос на уроке: «Азатот Бафометович, а зачем мы это учим?»

Из первой проблемы сразу вытекает вторая: при всеообщем обилии знаний учебник совершенно не учит детей думать. Они запоминают пройденную программу, но не могут извлечь из этого реальные возможности в будущем, детям сложно дается метапредметность и комбинаторика знаний из разных отраслей относительно нетривиальных задач.

Третья проблема – отсутствие понимания возрастной психологии обучающихся. Причем эта проблема — палка о двух концах: например, в четвертом классе ребенку легко могут дать задания: «Выясни у родителей, как события 30-40 г. XX века сказались на вашей семье» и в то же время учебник для восьмого класса будет написан примитивным языком, словно для дегенератов.

В связи с этим рождается четвертая проблема: бессистемность. Возьмем, к примеру, историю и литературу. На протяжении шести лет дети средней школы преимущественно изучают литературу XIX века, которая плотно завязана на истории, а в пятом-шестом классе по истории они проходят древний мир и раннее средневековье. Но и это еще не все. В том же самом XIX веке писатель создает роман о событиях XVIII или XVII веков, причем многие имена и события автор упоминает вскользь и ничего не поясняет, потому что в его время любому читателю они были известны и понятны, как нам сейчас, кто такой Моргенштерн или Барак Обама. А теперь скажите, как обычный ребенок без помощи учителя при помощи учебника должен понять, что вообще от него, как ученика, хотят?

Или возьмем второй пример: букварь. Многие родители могут поделиться очень бурными впечатлениями от современных букварей, а также они будут с тоской вспоминать советский темно-синий букварь с пионерами. Дело в том, что данный учебник — это альфа и омега педагогики, потому что от качества примененных знаний возрастной психологии, методологии преподавания и прочего-прочего зависит, сможет ли ребенок научиться читать — одни из критически важных навыков и умений человека.

Внезапно – сюрприз-сюрприз – существуют несколько практик, в какой последовательности нужно изучать те или иные буквы. Существует объяснение, почему нужно начинать учиться читать с простых стишков про Ма-шу и мыш-ку. Возрастная психология объясняет, какие должны быть иллюстрации: почему именно на А должен быть именно чертов Аист, а не Армия (это я намекаю на «Букварь о важном»). Но недавно мне попался в руки утвержденный кем-то букварь почти!!!!! без картинок и который начинается !!!!!! с полноценных текстов. Я не методист, я не работаю в начальной школе, поэтому задам риторический вопрос как практик: «Вы ебанутые?»

Кстати, о методологии учебника. Очевидно, что современные учебники пишут люди, далекие от преподавания в школе. Дело в том, что учебник должен быть еще и задачником. И задачником обильным. Например, у нас есть сложная тема, а упражнений на нее кот наплакал. Приходится искать дополнительные упражнение, да не абы какие, а чтобы соотвествовали материалу возрастной группы. И, о! сюрприз, я снова достаю старый советский задачник, который соотвествует моим запросам. Одна только проблема — там до сих пор Маша покупает варенье за три копейки, а чертов бассейн никак не заполнится при помощи двух труб.

Почему все говорят о советских учебниках

Да, совесткие учебники критикуют за засилие идеологии, за однобокость изображения картины мира — это все понятно, ни разу такого не было и вот опять. Но я хочу выделить те преимущества, которые так необходимы учителям в работе. Первое — это строгая системность в изложении материала. Второе — упоминание многих нюансов, особенностей, дополнительных фактов и исключений, которые сейчас почему-то выбрасывают из программы, мол, это факультативные знания.

Да, они устарели, но их писали компетентные люди, которые действительно разбирались в своей области. Поэтому возвращение к советским учебникам вызвано не ретроградской ностальгией, а нуждой в решении критических проблем.

Еще раз поясню вывод. Я не восхваляю старые учебники на фоне новых. Я лишь говорю, что в сложившихся обстоятельствах за не имением удовлетворительных современных учебников (их реально нет, потому что ФГОС обновили, а новых учебников еще нет) советские учебники остаются помощником учителя.

Страна под ключ

Иногда нет-нет, да слышны голоса, призывающие устроить "разумную диктатуру". Голоса эти, как правило, ссылаются на примеры Южной Кореи, или, скажем, Японии, и Сингапура. Вот, мол, пришли к рулю разумные люди, взяли, и построили. Не то, что эти "демократы" - толкут воду в ступе, и занимаются она… то есть, популизмом вместо реальных дел!

Это действительно большой соблазн - "страна под ключ". Как бы выдать условному Мао условные ключи от страны, и сказать, мол, вы нас ведите к светлому будущему, а мы - следом за вами. А  потом - как коррупцию поборем - так вообще можно демократию делать! И тут же принимаются перечислять профиты от диктатуры - быстрота решений, быстрота их внедрения, отсутствие всяких препираний и разговоров ни о чем. Пришел, увидел, отреформировал.

Почему-то сторонники диктатуры хотят рассматривать только примеры положительные, как бы забывая, что совсем недалеко от Сингапура своей сказочной страной правил некий Пол Пот. Прямо за поребриком от Республики Корея развлекался Ким Ир Сен. Ведь вы уверены, что наш спаситель и мессия будет именно Ли Куан Ю, а не Бокасса...

Нет, конечно, есть шансы - и далеко не нулевые, что наш новоиспеченный гетьман начнет наводить порядок, гонять в шею коррупционеров... А что, бля, если нет?

Внезапно, если что-то пойдет не так, как хочется разного рода романтикам, все столь любимые плюсы диктатуры живо превратятся в огромные минусы для несогласных. Демонстрации? Забудьте. В лучшем случае - СБУ дадут право стрелять по толпе. В худшем - просто прилетит пара вертолетов, и... ну, вы помните, что было с демонстрацией в "Бегущем Человеке". Вы же помните? Быстрота принятия решений и их внедрения. Сегодня демонстрация, завтра - закон, послезавтра - трупы. Это ж я не краски сгущаю. Это так, широкими мазками.

Ну да ладно, давайте закроем глаза на полярные примеры, и возьмем что-то среднее, и не такое упоротое. Скажем, режим Пиночета. Не то, что бы он был сверхгуманным - просто одноименному диктатору хватило ума уйти по-хорошему (хотя и на своих условиях).

Итак, вот он наш Євген Піночетенко. Гетьман України, остання надія та опора. Пускай он будет образован, и даже вполне технократичен (ха-ха), хотя последнее, как правило, не свойственно диктаторам. Пускай даже с ним будет целая когорта таких же умных и образованных людей. Ну а почему нет? Надо же кому-то страну реформировать. И вот, эти люди - у власти. Профессионалы своего дела, с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Ну, не в смысле чекисты - а в смысле просто хорошие и честные профи, делающие свою работу, и думающие о благе государства и народа.

И вот, они создают это - украинское чудо. Проходит долгих 30 лет под руководством мудрых и всегда прозорливых вождей. Колосятся небоскребы, в небе носятся тучные стаи "Мрій", счастливые колхозник и колхозница обитатели вишневого садка від Сяну до Дону с благодарностью взирают на благодетелей. Армия - сытая и ну очень современная, НАТО слезно просится вступить в ВСУ, Мордор в панике бежал за свой поребрик, обронив по пути Крым и дамбас. Все. Коррупции - нет,всюду чистота и порядок. Так? Ну и мудрые отцы-основатели, наконец, спокойно вздыхают. Все. Дело жизни сделано. Можно на покой - наслаждаться заслуженным отдыхом, ездить по миру с лекциями "как я страну из жопы вытащил", и гастролировать по всяким Снигериям, как гостевая звезда.

И вот тут начинается самое веселое. Как проводить демократические выборы в стране, где все демократические традиции были изничтожены? А их изничтожат неизбежно - скажем, если какие-то рабочие надумают бастовать потому, что их завод закрывают, то их надо разогнать. Не важно, какова мотивация закрытия - может, завод вообще убыточен, и только тратит деньги вместо того, что бы их зарабатывать. Не суть важно. Демократические институты и практики будут устранятся и искореняться. Ведь для того, что бы строить успешную страну, необходимы исполнители, а не избиратели. Таким образом, как бы ни старались наши добрые и мудрые гетьманы, им рано, ил поздно придется сказать всем "идите нахуй, и не мешайте вашу страну строить". Потому, что никаких ресурсов не хватит объяснять каждому валенку, почему его мнение никого не волнует, и он должен просто сесть, и сделать что сказали (например, тихонько пухнуть с голоду).

Конечно, есть вариант, что бы добровольно и с песней - промыть людишкам мозги, и пускай едут поднимать целину за идею... Но мы ж не Ресурсную Федерацию с Киселвым строить хотим? Мы же хотим потом демократию делать, да? Значит, нас интересует, что бы люди не были ватной биомассой, а могли в связное мышление. А значит, людей будут просто и незатейливо пиздить всякие ОМОНЫ и ФСБ. А СМИ просто будут про это молчать. Ну-ка, угадайте, как быстро людей перестанет радовать такая вот разумная диктатура?

Ну, тут можно сказать, мол, надо же людям объяснить - чего ради и все такое, но вот беда - большинство людей мало ебет, что там в перспективе будет через 30 лет. Скажем прямо, даже 5 лет - это уже далеко за горизонтом планирования большинства. Ну-ка, кто помнил к концу президентства пасечника все его "чотирнадцять кроків на зустріч людям"? А? Не вижу лес рук. Во-о-от. Людям бесполезно объяснять, почему надо 5 лет питаться клевером, что бы потом можно было перейти на яблоки, а еще через 5 - на ананасы. Рябчики в холодильнике через 30 лет меркнут перед лебедой на ужин здесь и сейчас.

И потому добрые и гуманные диктаторы будут или срать людям в головы, либо пиздить их ОМОНом. Или - совмещать.

В общем, если наши гипотетические благодетели не хотят превращать народ в сочных лохов на манер российских одичалых, которые поверят в любую дичь, если ее исторгнет ТВ, то уже за первые пару лет все их реформаторство будет вызывать в народе - в лучшем случае - глухую злобу и ненависть. Не помогут никакие посадки коррупционеров - какая разница, кого там посадили, если жрать неча?

А как это все ударит по привычным вещам… ммм… За реформы вообще можно отдельный текст писать - к чему они должны вести, и как это будет больно. Но если упаковать все в очень короткий мессидж, то выйдет так: те, кто пройдут горнило этих 20-30 лет реформ и инноваций, будут эту власть ненавидеть пуще некуда, ибо от былых ништяков не останется нихрена - ни вам бесплатной медицины, ни бесплатного образования, ни даже нынешней системы пенсий.

То есть, вы понимаете, какие настроения будут у электората после 30 лет южнокореизации? Настроения будут не айс - это мягко говоря. В самом лучше случае, “Отцов-Основателей” объявят в международный розыск за всякие там права человека и прочую необязательную для диктаторов атрибутику. В худшем - живыми они страну не покинут.

То есть, как бы ни старались мудрые вожди, с высокой долей вероятности они закончат, как тот самый Пиночет - сгниют в тюрьме. Или, как Муссолини, будут болтаться на фонаре. Богатый выбор...

И, разумеется, все их достижения пойдут прахом. Потому, что демократически механизмы не запускают “с толкача” - люди должны привыкнуть связывать свои проблемы сегодня со своим выбором три года назад. А такой практики у них-то и не было. Мы же помним: наши гетьманы всея Украины построили идеальное общество, где государство для людей. Это как организм, у которого нет иммунитета - пока страна в стерильной комнате диктатуры - жива и процветает. Но стоит ей выйти в коридор, или пройтись по огромному миру снаружи - и привет все возможные инфекции.

Значит, что бы не допустить скатывания страны обратно в унылое говно, надо не демократию устраивать, а ее имитировать. Ну, вы поняли - выборы как бы есть, но голосовать можно только за Единую Россию, представители которой проходят тщательный отбор. Угадайте, что станет с такой системой за пару ротаций? Как только хоть хоть один высокопоставленный чиновник скурвится, система мгновенно зарастет старыми-добрыми коррупционерами. А следить-то некому - помните,у  нас диктатура. Свобода слова - это не про нас. СМИ работают только на государство, а государством рулят чиновники.

Конечно, если многомудрый диктатор и ко совсем уж умные люди, то могут попытаться воспроизвести двухпартийную схему США… Вот только один черт - кандидатов-то назначают сверху, что автоматически множит на ноль смысл самих выборов...

Говоря коротко: выключить диктатуру, и включить демократию так, что бы нигде ничего не отвалилось - задача для отряда Mission Impossible, а то и самого Чака Норриса. В принципе, из всех столь любимых адептами диктатуры Азиатских Тигров, только в Японии сумели построить нормальное общество (это если исключить дефолтную ебанутость самих японцев), правда, как кальку с демократии в США.

Отдельно, конечно, стоит упомянуть Китай. В отличии от Южной Кореи, Сингапура и ко, Китай, на самом деле, через этап “разумной диктатуры” не проходил. Подъем Китая - во многом - обусловлен тем же, чем - в свое время - был обусловлен подъем Республики Корея - дешевой рабочей силой. Если немного почитать про становление ЮК, то можно узнать, что местный “разумный диктатор” - Пак Чон Хи - нагонял такую зраду, что у нас бы уже на все плюнули, и пошли майдан собирать. Тут вам и 12ти часовой рабочий день, и запреты профсоюзов, и террор от местной гэбни, и сговор с олигархами. Однако, главным залогом успеха стала дешевизна рабочей силы, помноженная на поддержку местных коломойских и рыбы помельче от правительства.

Однако, история успеха Китая - это вообще отдельная тема, про которую можно рассуждать долго и нудно. Нас интересует “разумная диктатура” - помните? Так вот, в Китае ее не было. Была просто - диктатура партии. С чудовищной коррупцией по всей вертикали власти. Китайцы только недавно радостно заявили, что коррупцию в низах удалось преодолеть. У них на это ушло почти 30 лет. 30 лет, Карл!

Итак, если подвести некий итог, то можно смело утверждать следующее: “разумная диктатура” - в принципе - возможна. Ее главной проблемой является трудность перехода от диктата к нормальному обществу. Кроме того, диктатура всегда сопряжена с личностными рисками - если наш диктатор поедет, и начнет собирание земель, или еще какую историческую миссию себе усмотрит - пиши пропало. Кроме того, даже если все удалось, и страна вынута из задницы, то “отпускать гайки” придется еще лет 30, и то - не все. И вообще не ясно - а надо ли отпускать.

Конечно, нельзя забывать и про менатлитет, и прочие радости нашего народа. Та же Савченко - не успела и месяца дома отдепутатствовать, как прилетела живительная оплеуха от общественного мнения. Вы себе хорошо предсатвляете, как быстро народ захочет послать нахер им же - народом - посаженного на коня гетьмана? Порошенко был выбран с рейтингом более 50%. Что там сейчас? 16%? А ведь он - далеко не худший из занимавших этот пост.

Так о какой, к черту, диктатуре может идти речь, если мы не способны вытерпеть даже хреновую демократию?

Я, конечно, сейчас нагоню зраду зрадную, но надо видеть вещи как они есть: путь к стране уровня сегодняшней Польши - это путь длинной в 15-20 лет. И все они будут такие, как сейчас - бедные, тяжелые и суровые. И это - в идеале. Это если бабушки за гречку не посадят на трон очередного Януковоща и Азирова, которые живенько помножат на ноль все достижения нынешних папередников.

Немецкие автопроизводители BMW и Audi отключили своих российских дилеров от программного обеспечения, следуя примеру Mercedes-Benz, сообщает газета «Известия». Это означает, что владельцам автомобилей этих марок больше не доступна история техобслуживания и обновление компонентов.

В «БорисХофе», самом большом в России дилерском центре BMW, источник газеты сообщил, что владельцы таких автомобилей не смогут теперь создавать дубликаты ключей и могут столкнуться с другими сложностями. Сотрудник службы техобслуживания отметил, что неясно, смогут ли дилеры диагностировать машины.

https://m.ura.news/news/1052677667

Алексей Навальный в реанимации без сознания.

РуSSкий Мир в Дебальцево

Кто стоял в этой очереди, объясните мне зачем тратить своё личное время на кандидата у которого нет ни единого шанса на выборах президента? 

И это я не пишу про электронное голосование, результаты которого мы проверить вообще никак не можем.

Вы хотите помочь администрации президента выполнить KPI по явке на выборах с заранее известным победителем?

По всяким Z-помойкам распространяют такой вот "рекламный ролик". Снятый, очевидно, какими-то RTшниками за очередные сотню миллионов нефти.

В конкретно этом перезаливе ещё и логотип Первого анала в правом верхнем углу красуется, так что допускаю, что это и по ящику крутят.

З.Ы, Сколько там уже хуйло пытается заморозить Европу? Щютка про дрова, насколько я помню, ещё в 2010-м была. А эти гейропейцы всё никак не замёрзнут.

Минфин решил конфисковывать подозрительные накопления россиян

Во Владивостоке жители начали сами ремонтировать городские дороги, поскольку ездить по ним уже невозможно. После того, как работы были сделаны, появились чиновники и оштрафовали тех, кто скинулся на асфальт. Говорят, сделано все неправильно и с нарушениями