поперечный поп

"настоящий товарищ тот кто попу дулу танка подставит" В.И. Ленин (с)

Как работает динамическая защита

Почитал я тут комменты к многочисленным мемам про Контакт-1 и обнаружил, что не все понимают, как работает динамическая защита. Некоторые считают, что она взрывом ломает снаряд или отбрасывает его. Это не совсем так.

Основная идея ДЗ - в том, что кумулятивная струя, как и БОПС (бронебойный оперённый подкалиберный снаряд), имеет длину. И весь материал снаряда должен уйти в одну точку брони, чтобы её пробить. Но что если броня начинает двигаться поперёк направлению движения снаряда? Тогда ему приходится пробивать всё новую и новую броню. При этом, нижняя пластина вносит гораздо больший вклад, чем верхняя - она двигается вместе со снарядом и успевает подставить под него большую площадь брони.

После срабатывания на метаемых пластинах остаётся длинный разрез. Т.е., фактически, снаряд вынужден пробивать пластины (хоть они и тонкие, 2.3мм в случае Контакта-1) не поперёк, а вдоль!

Конечно, двигать пластины поперёк движению снаряда невозможно, так что приходится двигать их вперёд. Поэтому, чем меньше угол между направлением движения снаряда - тем больше поперечная составляющая скорости пластины и тем эффективнее ДЗ работает. Если снаряд влетает в ДЗ под прямым углом - она практически бесполезна, т.к. поперечная составляющая скорости - нулевая. 

Из-за этого, во-первых, ДЗ стараются разместить на броне так, чтобы попасть в неё под прямым углом было очень сложно. Во вторых, в блоках Контакт-1, на самом деле, не одна пара пластин, а две, расположенные под углом в 9° друг к другу.

Конечно, на снижение бронепробиваемости влияет и то, что пластина давит сбоку на БОПС/КС, что фрагментирует кумулятивную струю или отклоняет/раскалывает БОПС. Но основная идея ДЗ - именно в подставлении новых и новых участков брони под снаряд.

Невзоров об УПЦ МП

В юности я ценил творчество Кости и его позицию. Потом вот это вот все подлизывание властям и попам меня от него отвратило. Теперь вот не знаю как реагировать. Жалко старика, а с другой стороны - поделом

Даже попы к войне призывают

Искал съёмки "пятиминуток ненависти" что сейчас для школьников проводят. Но нашёл кое что другое. Тут даже священники забыли заповедь "не убий", всё чтоб покарать "нацистов". "Боже храни кадыровцев" я хуею. Тут предстоит много работы.

Идеи для импортозамещения (национализации) иностранных брендов алкоголя

Хотел вчера пива попить, а потом сказал себе: «Нет, лучше бренди!»

И вот побрендил немножко:)

Сбрендил для вас,

Антон Логотиппер

Появилось видео с продолжением истории с Одесским фитнес-тренером, пославшим ТЦК.

"Я пидор, меня только что отымели в попу. Я буду служить в ВСУ"
Источник: t.me/now_odessa

Тимоти Снайдер (https://twitter.com/TimothyDSnyder/status/1666480705637851136) дает журналистам урок элементарной грамотности:

"В Украине разрушена Каховская плотина, контролируемая Россией. Это принесло украинцам гуманитарную, экологическую и экономическую катастрофу. Вот несколько рекомендаций, как писать об этой катастрофе.

1. Избегайте искушения приписывать катастрофу обеим сторонам. Это не журналистика.

2. Когда официальный представитель России заявляет, что Украина что-то сделала (например, взорвала плотину), это не является частью истории о событии в реальном мире. Это часть другой истории: обо всех возмутительных заявлениях России об Украине после вторжения в 2014 году.

3. Ставить претензии России рядом с претензиями украинцев несправедливо по отношению к украинцам. То, что говорили представители России, почти всегда было неправдой, тогда как то, что говорили представители Украины, в основном было достоверным. Сопоставление предполагает ложное равенство.

4. Если необходимо процитировать представителя России (например, Дмитрия Пескова), следует упомянуть, что эта конкретная фигура лгала обо всех аспектах этой войны. Это не оскорбление, а контекст. Читатели, вникающие в историю с середины, должны знать предысторию.

5. Если цитируется российская пропаганда для внешнего потребления, то должна цитироваться и пропаганда для внутреннего потребления. Пропагандисты давно утверждали, что украинские дамбы должны быть взорваны. Российский парламентарий считает само собой разумеющимся, что Россия взорвала плотину, и радуется (см. Julia Davis (

6. Когда изложение начинается с заявлений двух сторон, читателям сообщают, что объект в физическом мире (например, плотина) - это просто элемент повествования. Их направляют не в тот жанр (литературу) именно в тот момент, когда нужен анализ. Это оказывает им медвежью услугу.

7. Плотины - это физические объекты. Как их можно разрушить - это тема для экспертов. Достоинством этой статьи NYT (https://www.nytimes.com/2023/06/06/world/europe/ukraine-kakhovka-dam-russia.html?smid=tw-share) является то, что плотины рассматриваются как физические, а не повествовательные объекты. Становится ясно, что плотина, скорее всего, была разрушена взрывом изнутри.

8. Россия контролировала соответствующую часть плотины, когда она взорвалась. Это элементарная часть контекста. Это перевешивает все, что кто-либо говорит. Когда расследуется убийство, сыщики думают о средствах. У России были средства. У Украины - нет.

9. История начинается не с момента взрыва плотины. В течение последних пятнадцати месяцев Россия убивала мирных жителей Украины и разрушала гражданскую инфраструктуру Украины, в то время как Украина пыталась защитить своих людей и структуры, которые поддерживают их жизнь.

10. Обстановка содержит военную составляющую. Наступающие армии не разрушают плотины, чтобы заблокировать собственный путь продвижения. Армии, которые отступают, взрывают дамбы, чтобы замедлить продвижение другой стороны. Украина наступала, а Россия отступала.

11. Объективность не означает рассматривать событие как подбрасывание монетки между двумя публичными заявлениями. Она требует размышлений, которые нужны читателям для понимания в условиях неопределенности".

Гуглперевел @ShrikeNews