политические ток шоу

Как на самом деле жили люди при Сталине

В последнее время на форумах и блогах фанаты СССР стали часто хвалить сталинские годы — мол, вот именно в довоенные времена был тот самый "настоящий СССР", в котором хотелось жить. Все советские граждане жили в десятикомнатных сталинках с мраморными подъездами, ели омаров да ананасы, и к тому же ещё нас все боялись — ну чего ещё желать остаётся! А потом к власти пришёл "кукурузник" и испортил праздник жизни.

Разумеется, такие представления далеки от реальности — в довоенном сталинском СССР люди жили намного сложнее, чем в шестидесятые и семидесятые годы, и несравнимо тяжелее, чем они живут сейчас. Итак, в сегдняшнем посте — рассказ о том, как на самом деле люди жили при Сталине.

Жильё.

В многочисленных советских мифах про сталинские годы постоянно показывают многокомнатные просторные и светлые квартиры-"сталинки", которые якобы совершенно бесплатно раздавались всем советским гражданам. Разумеется, всё это один большой миф — во-первых, "сталинки" строились в крайне ограниченном числе и заселяли в них, в основном, советский "правящий класс" — сотрудников спецслужб и номенклатуру. Обычные граждане тоже заселялись в сталинки, но вот основной концепцией заселения в сталинские годы было не поквартирное заселение, а покомнатное. То есть, в двух-трехкомнатную сталинку селили несколько семей, в каждую из комнат по одной семье. В трехкомнатной квартире площадью в 80 метров могло жить 12-15 человек, которые пользовались одной ванной и ютились на одной кухне.

В первые сталинские пятилетки жилищная программа вообще не предусматривала строительства нормального жилья для рабочих — и поэтому людей селили в наспех сколоченные бараки, которые из-за экономии транспортных расходов чаще всего возводились прямо возле предприятий — прямо в окна летела окалина с заводских вагранок и копоть из заводских труб.




Именно деревянный барак и был самым массовым жильём в сталинские годы — их было построено намного больше, чем номенклатурных кирпичных "сталинок". Что из себя представляло это жильё? Бараком называлось длинное деревянное строение в два этажа — одноэтажный барак было строить нерентабельно, а трёхэтажный — небезопасно. У барака был один вход, который размещался чаще всего в центре фасада здания. Налево и направо от входа шли длинные коридоры, за которыми располагались комнаты.

На каждом этаже барака были одна, две, три или более общих кухонь — и это были единственные помещения в доме, где была вода (разумеется, только холодная). В кухне располагался ряд раковин для мытья посуды и ряд плит на твердом топливе — их топили дровами, торфом либо углём. Туалеты располагались на улице (обычные выгребные ямы), душа и ванной в бараках не было вовсе — обычно в рабочем посёлке была баня, куда ходили раз в неделю или реже. Для группы бараков была также так называемая "кубовая", где можно было брать горячую воду.



Жилые комнаты в бараках были небольшими — по 12-15 квадратных метров, отопление было печным — причем некоторые печи могли топиться не из комнаты, а из общего коридора — за их состоянием мог следить комендант барака. В одну комнату обычно заселялась одна семья вне зависимости от количества её членов — в комнате 12-15 метров могли ютиться бабушка с дедом, отец с матерью и двое-трое детей.

Вот это, собственно, и было то самое "массовое бесплатное жильё", которым так любят гордиться фанаты СССР.

Питание.



В 1939 году вышло первое издание "Книги о вкусной и здоровой пище", где обычным советским гражданам рассказывали, как правильно делать оливье и винегреты, а также "рассольник домашний" и "свекольник московский". Предисловие к книге о вкусной и здоровой пище и её преимуществах над всеми другими видами пищ написал якобы сам великий диетолог и гастроэнтеролог, а украшали книгу многочисленные подретушированные фотоснимки скатертей-самобранок.

На самом деле рацион абсолютного большинства обычных советских граждан в сталинские годы был далёк от меню, описанного в "Книге о вкусной и здоровой пище" — она описывала меню крайне ограниченного количества семей, которые могли себе позволить "спецпайки" и хороший стол. Чем питались остальные граждане?

Основу советского рациона питания в сталинские годы составлял хлеб — в те годы его продавали на вес, и граждане часто покупали его в большем, чем это нужно, количестве; если дома будет хлеб — с голоду не умрешь. От хлеба всега оставляли корки, которые собирали в большие полотняные мешки — на случай возможных перебоев с поставками хлеба. Вторым популярным продуктом была картошка — из неё выдумывали всевозможные блюда, но чаще всего просто варили в мундирах — картофельная кожура также считалась ценным продуктом. Третьим популярным продуктом были крупы — их круп и картошки тоже изобретались всякие блюда, вроде различных похлебок, затирок и прочего подобного.



Именно в сталинские годы (после сворачивания НЭПа) в СССР начался дефицит нормальной белковой пищи (который с переменным успехом продолжался до 1991 года) — нормальное мясо было невозможно купить в магазинах, рыба тоже была в ограниченных количествах, разве что время от времени на полках появлялись рыбные консервы — кстати, отчасти именно потому, что вся остальная пища была крайне скудной и бедной белком пожилые люди вспоминают советские консервы как нечто "волшебное по вкусу". Попробуйте месяц не поесть белка — даже самая дешевая килька покажется вам невероятным гастрономическим откровением.

Что представляло собой типичное городское меню в 1930-е годы? Утром — рисовая каша, хлеб и чай. В обед — картошка в мундирах, чай и хлеб. Вечером, после работы — какая-нибудь похлебка с хлебом, либо просто черный хлеб с маслом и с чаем. Фруктов и овощей почти не было. Не было также абсолютного большинства продуктов, которые хорошо вам известны и привычны. Если бы обычные люди из сталинских лет попали в любой наш супермаркет — они решили бы, что попали в какой-то фантастический королевский дворец из сказки.

Работа.




Несогласных с курсом партии и правительства в сталинские годы ссылали в лагеря, но и жизнь обычных рабочих часто напоминала тюрьму. С 1938 года 20-минутное опоздание на работу каралось крупным штрафом, за три опоздания человека отправляли в лагерь. Люди с высшим образованием (инженеры) не имели права увольняться по собственному желанию — такой нормы попросту не существовало в советском трудовом законодательстве.

В целом всё, что происходило в сфере работы в сталинском СССР — больше напоминало времена крепостного права и даже хуже — был осуществлён громадный правовой откат в сравнении с временами до 1917 года. Рабочих буквально "привязали" к предприятиям, в 1936 году были введены "трудовые книжки" — которые в СССР стали элементом порабощения и кабалы — с "плохой записью" в трудовой книжке человек не мог получить нормальной работы, чем часто пользовалось начальство — шантажируя работников и заставляя их работать сверх нормы.




В сельском хозяйстве ситуация была не лучше — людей принудительно загнали в колхозы, где заставляли работать за "трудодни" (галочки в трудовой); в сталинские годы колхозники не имели паспортов и существовали, фактически, на правах государственных крепостных — без права переезда, без права смены вида деятельности и так далее.

И на промышленных предприятиях, и в сельском хозяйстве были также установлены непомерные "нормы выработки" — которые часто превышали все разумные пределы. Была целая всесоюзная пропагандистская кампания, направленная на то, чтобы заставить людей пахать ещё больше — всякие там "стахановские движения" и прочее.



Если подвести итог — то на работе обычный советский человек имел только обязанности (за малейшее неисполнение которых грозил штраф либо лагерь) и крайне ограниченный список прав — вроде права выбрать секретаря комсомольской ячейки, что подавалось как дивное и прогрессивное советское изобретение. Добавьте к этому жизнь в бараке, питание хлебом с картошкой, а также общую атмосферу недоверия, доносительства и пропаганды — и вы получите практчически полную картину жизни в сталинском СССР.

Убивая украинцев, Путин верит, что воюет с Америкой, - мнение. (Нагло спижжено, ссылка прилагается)

Предлагаю диванным/кухонным/ воинам заценить корм.
А после, бессмысленно просирая(а для чего же еще мы тут все собрались?) свое время, дать свое экспертное, единственно верное мнение по этой версии.

Встреча Путина и Порошенко в Минске (состоявшаяся взамен несостоявшейся их встречи в Берлине) кончилась абсолютным нулем. Владимир Путин заявил, что договариваться о мире в Украине надо не с ним, а с ДНР и ЛНР, а глава МИД Сергей Лавров заявил о скорой отправке нового гуманитарного конвоя.

Постфактум идея конвоя становится ясной. Она заключалась не в том, чтобы привезти в «троянском конвое» оружие и солдат, — и те и другие и так беспрепятственно пересекают украинскую границу. Она заключалась прежде всего в создании безопасных плацдармов для российской бронетехники. Приходит конвой, выгружается, разбивает лагерь, рядом встает бронетехника, и если украинцы начинают стрелять, поднимается крик: «Киевские каратели уничтожают гуманитарный конвой».

Именно поэтому украинские власти и не пускали конвой так долго. Неделю он стоял на границе, и в результате подготовленная под него бронетехника пересекла границу самостоятельно и частично была уничтожена. После чего взбешенный Кремль, как раз накануне приезда канцлера ФРГ Ангелы Меркель в Украину, увеличил военное давление, и российские танки пошли уже косяком.

И эти танки, и прямые намеки российских чиновников открыто дают понять Западу: «Заставьте Киев прекратить огонь, иначе мы начнем полномасштабную войну». Блеф это или не блеф — не знает никто. Запад войны не хочет и давит на Украину, чтобы та прекратила огонь. Именно с этим и ездила в Киев Ангела Меркель.

Логика тут понятна. На Западе обитают гуманные, демократические и мирные государства. Этим государствам очень не хочется что-то делать в результате открытой войны: вводить новые санкции, от которых пострадает их же экономика, и т.д. И так как ничего сделать с Путиным они не могут, они давят на Украину. Им было бы крайне комфортно, если бы Украина сдалась сама. Войны бы не было, а у Запада была бы чистая совесть.

В этом-то и заключается комизм всей ситуации. Весь Запад — не только Европа, но и США — искренне занят сейчас умиротворением Путина. И искренне ищет, что бы такое можно было ему дать, чтобы он сохранил лицо. Однако дать это затруднительно, поскольку вся история с Новороссией произошла от искаженной картины мира.

У Путина не было давнего плана по созданию «Новороссии». Это ясно из двух простых обстоятельств. Во-первых, иначе он не освободил бы Михаила Ходорковского. Во-вторых, иначе бы он последние несколько лет прилагал хоть какие-то усилия для формирования на территории «Новороссии» политической партии, ставящей своей целью воссоединение с Россией.

Последнее особенно важно заметить. Кремль постоянно принимает спецоперации за геополитику, и в этих спецоперациях достиг высокого уровня. К примеру, осуществил тотальную пенетрацию украинских силовиков и военных. Однако ни малейшей попытки создать в будущей Новороссии партию «Новороссии» не наблюдалось. Об этом пишет в статье для Новой газеты Юлия Латынина.

То есть еще раз: плана по созданию «Новороссии» не было. А был — когнитивный диссонанс. А именно — в Кремле совершенно искренне решили, что Майдан — это не спонтанное восстание народа, а коварная диверсия против России, устроенная США.

Вам смешно, а вы поставьте себя на место правителя, который вдруг обнаруживает себя объектом спецопераций со стороны США. Во-первых, надо ответить, иначе сочтут слабаком. Во-вторых, понятно как отвечать. Если кто-то организовал Майдан и не признается, что это он, то давайте организуем «Новороссию» и не будем признаваться, что это мы!

Вот эта-то проблема когнитивного диссонанса и является главной движущей силой конфликта до сих пор. Путин искренне убежден, что он воюет не с Украиной, а с Америкой. Все его действия последнего времени, которые как будто не объясняются логикой — снабжение сепаратистов все более серьезными видами оружия, включая злополучный «Бук», наращивание поставок оружия после сбитого «Боинга», переход к прямой посылке бронетехники и кадровых войск через границу, — как раз и объясняются этим убеждением, что ему надо заставить американцев с ним договариваться. Американцев, а не украинцев. А украинцы, как и было сказано в Минске Петру Порошенко, пусть договариваются с ЛНР и ДНР. Марионетки с марионетками, а хозяева — с хозяевами.

Фундаментальная проблема заключается в том, что США не могут договориться с Путиным о том, чтобы вернуть ему Украину, потому что они ее не брали. А Путин никогда не поверит, что они ее не брали, и будет делать все, чтобы заставить-таки заокеанских сволочей понять, что его надо принимать всерьез.

Как говорят в таких случаях программисты — garbage in, garbage out (мусор на входе — мусор на выходе). И в том garbage, который out, мы все и живем. Ибо то, что в случае индивидуального человека считается психическим отклонением, в случае абсолютного правителя становится миром, в котором его подданные — живут, а другие государства — вынуждены считаться.

Отсюда и нынешняя тактика Запада. Она очень проста. Если нельзя надавить на Путина, давайте надавим на Украину. Заставим ее прекратить огонь, отказаться от вступления в НАТО и ЕС и согласиться на собственное расчленение. После этого Запад сможет тонко намекнуть Путину, что он выполнил его требование и положил украденное взад, а своим избирателям честно объяснить, что на Западе-то готовы были защищать ценности демократии от взбесившегося диктатора, да только вот украинцы сами сдулись.

http://sprotyv.info/ru/news/4167-ubivaya-ukraincev-putin-verit-chto-voyuet-s-amerikoy-mnenie